Con el Informe Técnico Electrónico N.° 00013-2012-3D0100

Con el Informe Técnico Electrónico N.° 00013-2012-3D0100, se formulan las siguientes
consultas:
1. Establecida la duda razonable de un valor declarado durante el proceso de
control concurrente y cursada al importador la notificación de valor de la OMC y la
orden de depósito en garantía ¿La Administración Aduanera podrá proseguir con el
proceso de determinación del valor en aduana, aún cuando la mercancía destinada
hubiera sido incautada por el Ministerio Público por la presunta comisión del delito
de defraudación de rentas de aduana y se hubiere formalizado denuncia penal y
aperturado instrucción por el Juez Penal?
Sobre el particular, debemos indicar que está expresamente establecido en el artículo 12°
del Reglamento de la Ley de los Delitos Aduaneros aprobado por Decreto Supremo
N.°121-2003-EF1 que las penas por Delito de Defraudación de Rentas de Aduana se
aplicarán sin perjuicio del cobro del adeudo o del monto de los beneficios tributarios
percibidos indebidamente y de las sanciones administrativas a que hubiere lugar.
En el mismo sentido, el tercer párrafo del artículo 192°2 del Texto Único Ordenado del
Código Tributario aprobado por el Decreto Supremo N.° 135-99-EF 3, estipula también de
modo explícito, tanto para los casos de existencia de indicios de la comisión de delito
tributario como de defraudación de rentas de aduanas, la posibilidad de comunicar dichos
hechos al Ministerio Público, sin perjuicio que la Administración pueda acotar tributos y
aplicar las sanciones que correspondan, emitiendo según sea el caso las Resoluciones de
Determinación, Resoluciones de Multa, Órdenes de pago o los documentos aduaneros
respectivos.
De lo dispuesto en la normatividad antes citada se puede observar, que la disposición de
continuar el proceso penal, en el caso del delito de defraudación de rentas de aduanas,
sin perjuicio de continuar en forma paralela el proceso administrativo4, no contiene
ninguna distinción o excepción a dicha regla; por lo que en aplicación del principio jurídico
“No hay que distinguir en donde la ley no lo hace (ubi lex no distinguet debetur)”; no
podríamos llegar a deducir o inferir que únicamente está referida a casos detectados
durante una fiscalización posterior (después del levante de las mercancías) sino que más
bien dicha regla es una disposición general aplicable para los delitos que se mencionan
expresamente en el referido artículo 192° sin distinción del momento en que se detecten
(sea durante el trámite del despacho de mercancías o después de su levante), no
implicando dicha actuación administrativa transgresión de lo dispuesto en el segundo
párrafo del artículo 4° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial
aprobado por el Decreto Supremo N.° 017-93-JUS 5, sino más bien el estricto
cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 12° del Reglamento de la Ley de los Delitos
Aduaneros y del tercer párrafo del artículo 192° del Código Tributario; estando previsto
incluso en la última parte de este párrafo del citado artículo 192°, que el Fiscal o el Juez
1
En adelante Reglamento de la Ley de los Delitos Aduaneros.
Artículo modificado por el Decreto Legislativo N.° 1113.
3
,En adelante Código Tributario.
4
Con acotación de tributos y aplicación de sanciones.
5
En adelante Ley Orgánica del Poder Judicial.
2
Penal puede disponer la suspensión del proceso penal, en el caso que no se cumpla con
emitir los documentos de acotación (las Resoluciones de Determinación, Resoluciones de
Multa, Órdenes de pago o los documentos aduaneros respectivos), dentro del plazo que
se señala en dicho artículo6, sin perjuicio de la responsabilidad a que hubiera lugar.
De acuerdo a lo expuesto, podemos concluir en esta parte, que en los casos de indicios
de la comisión del delito de defraudación de rentas de aduanas, la Administración
Tributaria no está impedida de acotar el adeudo dejado de pagar y de aplicar las
sanciones correspondientes, independientemente del momento en que se detecten,
siendo aplicable las reglas de valoración de mercancías contenidas en el inciso b) del
artículo 6° del Reglamento de la Ley de los Delitos Aduaneros7.
2. En el caso descrito en el numeral anterior, ¿el plazo de prescripción de las
acciones para determinar la obligación tributaria aduanera, producto de la
determinación del valor en aduana, se encontrará suspendido?
Conforme a lo dispuesto en el artículo 156° de la de la Ley General de Aduanas
aprobado por el Decreto Legislativo N.° 10538, las causales de suspensión del cómputo
los plazos de prescripción se rigen por lo dispuesto en el Código Tributario.
Así tenemos que en el literal b), numeral 1), artículo 46° del Código Tributario, está
previsto como una de las causales de suspensión de los plazos de prescripción de las
acciones para determinar la obligación y aplicar sanciones, la tramitación de la demanda
contencioso-administrativa, del proceso constitucional de amparo o de cualquier otro
proceso judicial; por tanto mientras dure el trámite de dichos procesos los plazos de
prescripción no se computan.
Cabe resaltar entonces que en la última parte del literal b), numeral 1), artículo 46° del
Código Tributario, cuando menciona “cualquier otro proceso judicial”; no se especifica a
qué tipo de proceso judicial se refiere, por lo que bien podemos entender que en él se
puede encontrar comprendido un proceso penal como una de las causales de suspensión
de los plazos de prescripción.
Sin embargo, debemos señalar que en el caso específico del delito de defraudación de
rentas de aduanas, existen disposiciones taxativas, como el artículo 12° del Reglamento
de la Ley de los Delitos Aduaneros y el tercer párrafo del artículo 192°9 del Código
Tributario, en los cuales claramente se establece, para la Administración, la obligación de
acotar los tributos y aplicar las sanciones correspondientes independientemente del inicio
del proceso penal, existiendo incluso un plazo para realizar dichos actos administrativos,
que es de 90 días de la fecha de notificación de la Formalización de la Investigación
Preparatoria o del Auto de Apertura de Instrucción a la Administración Tributaria y que en
6
El plazo establecido es de noventa (90) días de la fecha de notificación de la Formalización de la Investigación
Preparatoria o del Auto de Apertura de Instrucción a la Administración Tributaria.
7
Artículo modificado por Decreto Supremo N.° 164-2012-EF.
8
En adelante Ley General de Aduanas.
9
Artículo modificado por el Decreto Legislativo N.° 1113.
caso de incumplimiento el Fiscal o el Juez Penal puede disponer la suspensión del
proceso penal, sin perjuicio de atribuir responsabilidad a que hubiera lugar, siendo en
consecuencia que lo dispuesto en los mencionados artículos constituye un deber para la
Administración Tributaria.
Por otra parte tenemos lo dispuesto en el artículo 13° de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, que establece como regla general la suspensión de un procedimiento
administrativo, cuando en su sustanciación surja una controversia, que requiera de un
pronunciamiento previo en la vía judicial sin el cual no puede ser resuelto el asunto que se
tramita ante la administración pública.
Lo dispuesto en el referido artículo 13° para efectos de los trámites tributarios es aplicable
como excepción, de conformidad con lo establecido en la cuarta disposición final del
Código Tributario, en los casos que la cuestión controvertida de no decidirse en la vía
judicial, impida al órgano resolutor emitir un pronunciamiento en la vía administrativa,
situación que no ocurre en el caso del delito de defraudación de rentas de aduanas, dado
que es más bien lo que se decida en el procedimiento administrativo (si corresponde o no
acotar los tributos diferenciales y la aplicación de sanciones), lo que puede ser tomado en
cuenta en el proceso judicial con uno de los elementos para determinar o absolver de
responsabilidad penal al infractor, artículo que guarda concordancia con lo establecido en
el artículo 5°10 del Nuevo Código Procesal Penal, aprobado por el Decreto Legislativo
N.°957, que regula la figura de la cuestión prejudicial, medio de defensa que suspende el
proceso penal instaurado ante el órgano jurisdiccional, cuando es necesario que en la vía
extra-penal (judicial o administrativa) una declaración vinculada al carácter del hecho
incriminado como delito.
En tal sentido, podemos concluir en este punto que en los casos de los delitos de
defraudación de rentas de aduanas no opera la causal de suspensión de los plazos de
prescripción de las acciones para determinar la obligación y aplicar sanciones, por el
hecho de haberse interpuesto denuncia penal ante el Ministerio Público, existiendo más
bien la obligación de la Administración Tributaria de acotar los tributos o aplicar las
sanciones que correspondan, debiéndose para ello emitir los actos administrativos de
determinación correspondientes.
10
Este artículo 5° establece que:
“1. La cuestión prejudicial procede cuando el Fiscal decide continuar con la Investigación Preparatoria, pese a que fuere necesaria en vía
extra-penal una declaración vinculada al carácter delictuoso del hecho incriminado.
2. Si se declara fundada, la Investigación Preparatoria se suspende hasta que en la otra vía recaiga resolución firme. Esta decisión beneficia
a todos los imputados que se encuentren en igual situación jurídica y que no la hubieren deducido.
3. En caso de que el proceso extra - penal no haya sido promovido por la persona legitimada para hacerlo, se le notificará y requerirá para
que lo haga en el plazo de treinta días computados desde el momento en que haya quedado firme la resolución suspensiva. Si vencido dicho
plazo no cumpliera con hacerlo, el Fiscal Provincial en lo Civil, siempre que se trate de un hecho punible perseguible por ejercicio público de
la acción penal, deberá promoverlo con citación de las partes interesadas. En uno u otro caso, el Fiscal está autorizado para intervenir y
continuar el proceso hasta su terminación, así como sustituir al titular de la acción si éste no lo prosigue.
4. De lo resuelto en la vía extra - penal depende la prosecución o el sobreseimiento definitivo de la causa”.
En el artículo 4° del Código de Procedimientos Penales, aprobado por la Ley N.° 9024 se establece, respecto de la cuestión
prejudicial, que: “Las Cuestiones Prejudiciales proceden cuando deba establecerse en otra vía el carácter delictuoso del hecho imputado, y
sólo podrán deducirse después de prestada la instructiva y hasta que se remita la instrucción al Fiscal Provincial para dictamen final,
sustanciándose de conformidad con el artículo 90º. Si se declara fundada, se suspenderá el procedimiento; si se plantea con posterioridad,
será considerada como argumento de defensa”.