pruebas en amparo. el requerimiento a la autoridad para allegar al

177864. XXII.1o.33 K. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXII, Julio de 2005, Pág. 1500.
PRUEBAS EN AMPARO. EL REQUERIMIENTO A LA AUTORIDAD PARA ALLEGAR
AL JUICIO LAS COPIAS O DOCUMENTOS SOLICITADOS SÓLO PROCEDE
CUANDO AQUÉLLA HAYA SIDO OMISA O CONTUMAZ EN EXPEDIRLOS SALVO
QUE ÉSTE ACREDITE QUE SÍ CUMPLIÓ CON SU DEBER Y QUE ELLO OBEDECE
AL DESCUIDO O NEGLIGENCIA DEL INTERESADO. Conforme al artículo 152 de la
Ley de Amparo, para que el Juez de Distrito se encuentre en aptitud legal de requerir copias o
documentos a funcionarios o autoridades, únicamente se requiere que el oferente acredite que
ya las solicitó o que aquéllas se negaron a recibir su petición, pues acorde con el artículo 84
del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo,
quien funda su pretensión en la existencia de una liga jurídica, sólo debe demostrar el acto o
hecho que la originó, pero no que la obligación subsiste; sin embargo, si se toma en cuenta
que en amparo indirecto impera el principio que establece que corresponde a las partes la
carga de hacer llegar al juicio los medios de convicción que demuestren sus afirmaciones,
además que del numeral 152 invocado se advierte que el Juez Federal actúa como mero
auxiliar de las partes ante la imposibilidad de cualquiera de ellas para obtener los elementos
probatorios que no estén a su alcance y que la facultad de conminar a la autoridad para tal
efecto, a través de los medios de apremio, se condiciona a que hubiera incumplido la
obligación impuesta, se concluye que la autoridad estará compelida a cumplir el
requerimiento de expedir las copias o documentos solicitados, sólo en el supuesto de que
hubiera sido omisa o contumaz en autorizarlos o expedirlos, toda vez que tiene la posibilidad
de acreditar que sí cumplió con su deber y con ello que no le es imputable la causa por la cual
no han sido allegados al juicio dichos elementos probatorios, sino que esto obedece al
descuido o negligencia del interesado, en cuyo caso la carga de aportarlos debe seguir
recayendo en éste, porque en tal supuesto no se justificaría la intervención del juzgador en
auxilio del oferente.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Queja 34/2005. Rodolfo Sergio García y Díaz. 12 de mayo de 2005. Unanimidad de votos.
Ponente: J. Guadalupe Tafoya Hernández. Secretario: Enrique Villanueva Chávez.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IV, julio de
1996, página 413, tesis XX.76 K, de rubro: "OBLIGACIÓN DE LAS AUTORIDADES DE
EXPEDIR COPIAS Y DOCUMENTOS QUE SOLICITEN LAS PARTES PARA EL
JUICIO DE GARANTÍAS. EL QUEJOSO DEBE SOLICITAR AL JUEZ DE DISTRITO
QUE REQUIERA A LAS OMISAS PARA QUE CUMPLAN CON LA.", Tomo III, abril de
1996, página 447, tesis I.7o.T.5 K, de rubro: "PRUEBAS DOCUMENTALES PARA EL
AMPARO. OBLIGACIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO DE REQUERIR A LAS
AUTORIDADES QUE OMITEN EXPEDIR LAS." y Semanario Judicial de la Federación,
Octava Época, Tomo XIV, julio de 1994, página 521, tesis VI.2o.156 K, de rubro: "COPIAS
Y DOCUMENTOS PROVENIENTES DE AUTORIDADES. FALTA DE PRUEBA DE
SOLICITUD."
-1-