“12 hombres, 12 actitudes” Ensayo sobre película “12 Hombres En

“12 hombres, 12 actitudes”
Ensayo sobre película “12 Hombres En Pugna”
Por Romina Cabrera L.
12 hombres en pugna es una película antigua en blanco y negro, la cual se trata de
12 hombres que participan de un jurado en un juicio, en el cual se le acusa a un niño
de 18 años de haber asesinado a su padre. Estos hombres deberán decidir si el
muchacho es culpable o no, siendo 11 hombres los que apoyan esta decisión, pero
uno de opone al distrito, dando sus argumentos e ideas sobre las pruebas, pero los
11 hombres en cuestión, tratan de convencer a este individuo para que así, se vallan
pronto del lugar tan incomodo y caluroso y llegar a sus casas a ver un partido de
fútbol.
El hombre que declaro inocente al niño, va influenciando a los otros hombres, y
estos se van dando cuenta que aun hay muchas interrogantes que responder y uno
a uno va cambiando su voto para declarar la inocencia del chico, ya que la vida de él
está en juego. En este caso vemos claramente un cambio de actitud, ya que el 1º
hombre que declaro inocente, fue dando ideas, pruebas, argumentos y datos
importantes muy seguro de si mismo, y esa seguridad fue por la que uno a uno de
los otros miembros del jurado fuera cambiando su actitud.
Cabe destacar que, como cada uno de los integrantes del jurado tiene una
ocupación distinta, lógicamente tienen una distinta mirada de lo que ocurre, como
por ejemplo el hombre que tiene un hijo al cual no ve hace mucho tiempo, y por eso
le tiene un poco de rencor, y a este hijo, lo asimila al niño enjuiciado, por lo cual no
actúa racionalmente y mezcla sentimientos, por esta causa se centraba solo en sus
ideas y no escuchaba las propuestas de sus demás compañeros. Otro caso en
particular es que uno de ellos era muy mayor de edad y puso en cuestión la versión
de uno de los testigos, ya que era anciano como el, y que no pudo haber llegado en
15 segundos a la habitación de los hechos, y además, con un pie arrastrando. Otro
caso seria el del hombre que vivía en el mismo lugar donde habitaba este muchacho
y que no por eso sería un asesino, puesto que el hombre era un buen profesional.
Aunque todos tenían un distinto ángulo, un distinto punto de vista, todos tenían un
conocimiento previo de lo que había sucedido, quizás en alguna conversación o en
la televisión, o en alguna experiencia pasada y/o cotidiana y eso los lleva a tener una
distinta opinión sobre el caso a resolver.
La conducta del hombre que dijo que el niño era inocente, cambio la actitud de los
otros, ya que con la perseverancia y las ideas claras, pueden llevar a un grupo de
personas a cambiar su actitud frente a alguna situación, que en este caso seria la de
decidir la condena de muerte para este muchacho, pero, uno de los hombres del
jurado solo cambio su opinión para irse luego de el lugar, ya que cuando era su
turno de hablar, simplemente daba el pase y no daba argumentación alguna.
Así el hombre que voto por la inocencia del niño, ya no estaba solo, sino que más
de la mitad de los integrantes del jurado estaban de su parte y aun tenían
inquietudes con el caso de vida o muerte del niño imputado.
Se podría decir que hablando las cosas con calma y con tiempo, se puede llegar a
una buena conclusión, sin dejarse engañar con las experiencias antes vividas o
contadas por un tercero, como por ejemplo el caso del hombre que comparaba a su
hijo con el joven que supuestamente habría asesinado a su padre.
Como se dijo anteriormente, estos hombres que pertenecen al jurado, tiene cada
uno un diferente oficio o una diferente profesión, lo cual hace que cada uno tenga
diferentes opiniones sobre el caso, a esto se le podría denominar de que sus
percepciones eran distintas, y como dice la psicología de la gestalt la percepción
tiene sus propias leyes, como una especia de filtro-lente que tiene sus propias
reglas, y eso hace que choquen entre si, ya que se dejan llevar por sus ideas, la
mayoría de los integrantes del jurado, son cerrados de mente, pero cabe destacar
que las percepciones tienen un contenido o un significado social, ya que todos
somos seres sociables y tenemos la “necesidad” de sociabilizar con alguien mas, o
sea, que a partir de interacciones con su entorno físico y social, tendrá una
percepción sobre eso.
Desde el punto de vista cognitivo, se puede notar que las mismas actitudes de
transforman en creencias y aquellas influyen en sus pensamientos; si lo vemos del
punto afectivo, la complicación de la toma de decisiones es principalmente generado
por los estados de animo en los hombres, ya que se alteraban mucho si alguien
contradecía su opinión, otros solo querían irse, etc. Y si lo analizamos desde el
punto de vista conductual, los problemas fueron provocados por la tensión y presión
que había en ellos, además por el encierro y el calor dentro de la sala.
Se podría decir que la cognición también se presenta dentro de esta película, ya que
el hombre que primeramente voto por la inocencia del niño, sintió que los elementos
que se habían tomado como prueba, no estaban del todo completos o que no
concordaban entre si.
La disonancia se fue expandiendo durante toda la película, entrando en
contradicciones constantes al momento de pensar en los hechos ocurridos, y esta
disonancia se fue reduciendo en la medida que los 11 hombres restantes cambiaron
su pensar sobre las acciones ocurridas al homicidio.
Estos hombres que tienen distintas formas de pensar, de actuar, distintas creencias,
fueron los que armaron un estereotipo de esta joven de 18 años, fueron prejuicios
que también se armaron, pero quizás estos hombres querían que todo fuese mas
fácil, que no había nada de que hablar con el resto de los integrantes del jurado,
pero cuando el hombre dio su voto de inocencia al principio, todo se complico, ya no
seria tan fácil después de todo y así, se fue creando esta debate entre los miembros,
y se dieron cuenta de que habían aplicaciones sin entender aun, como la mujer que
supuestamente había visto al niño.
Todos querían una respuesta rápida al momento de la decisión, pero no tomaban en
cuenta que las aplicaciones, los testigos, los testimonios, no eran del todo correctas.
Así se podría afirmar que no solo esta película tiene una muy alta transparencia en
el momento de un juicio, sino que también aquí en Chile nunca será así, solo se
miran los prejuicios, el comportamiento y el testimonio de los testigos, para llegar a
encarcelar a alguien, aunque sea inocente.