audiencia constitucional, su celebración en forma distinta de lo

1004551. 233 (H). Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Tercera Parte - Históricas Segunda
Sección - TCC, Pág. 3225.
AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, SU CELEBRACIÓN EN FORMA DISTINTA DE LO
ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 155 DE LA LEY DE AMPARO, PROCEDE SU
REPOSICIÓN [TESIS HISTÓRICA].
El artículo 155 de la Ley de Amparo establece: "Abierta la audiencia se procederá a recibir,
por su orden, las pruebas, los alegatos por escrito y, en su caso, el pedimento del Ministerio
Público; acto continuo se dictará el fallo que corresponda ...". De lo anterior se desprende que
la audiencia constitucional se compone, en estricto sentido, de un solo acto procesal
conformado, a su vez, por el periodo relativo a la admisión de pruebas y alegatos de las partes
y del pedimento del Ministerio Público Federal, y por la sentencia propiamente dicha, sin que
exista en la Ley de Amparo ni en la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación,
disposición alguna que autorice la separación de estas dos etapas, ni tampoco se prevé que la
audiencia se lleve a cabo por el titular del Juzgado de Distrito en funciones en ese momento y
que la sentencia sea dictada por el Juez que lo sustituya, pues de ser así, significa que el
dictado de la sentencia se verificó fuera de la audiencia constitucional, pues aquélla
forzosamente debe ser el acto culminante de ésta; de ahí que si en el caso la audiencia
constitucional fue celebrada por diferentes Jueces en funciones, tal actuar transgrede las
normas fundamentales que rigen el procedimiento en el juicio de amparo, establecidas en el
artículo 155 de la ley de la materia antes transcrito y, en consecuencia, lo que procede es
revocar la resolución constitucional y ordenar reponer el procedimiento.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo en revisión 313/97.—César Alfonso Borboa López.—24 de octubre de
1997.—Unanimidad de votos.—Ponente: Rogelio Sánchez Alcáuter.—Secretaria: Gabriela
Bravo Hernández.
Amparo en revisión 194/97.—Olmedo Aizpurua Morales.—31 de octubre de
1997.—Unanimidad de votos.—Ponente: Rogelio Sánchez Alcáuter.—Secretario: Antonio
Legorreta Segundo.
Amparo en revisión 334/97.—David Romero Gómez.—27 de noviembre de
1997.—Unanimidad de votos.—Ponente: Rogelio Sánchez Alcáuter.—Secretaria: Matilde
Basaldúa Ramírez.
Amparo en revisión 376/97.—Carlos Torres Granados.—22 de enero de 1998.—Unanimidad
de votos.—Ponente: Juan Wilfrido Gutiérrez Cruz.—Secretaria: Gabriela González Lozano.
Amparo en revisión 2/98.—Martha Susana Martínez Romero.—6 de febrero de
1998.—Unanimidad de votos.—Ponente: Rogelio Sánchez Alcáuter.—Secretario: Juan José
González Lozano.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VII, mayo de 1998,
página 886, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis II.1o.P. J/1; véase ejecutoria en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VII, mayo de 1998,
página 887.
Nota: Histórica al haber sido superada por la tesis P./J. 129/2000, de rubro: "AUDIENCIA
CONSTITUCIONAL. SI LAS PRUEBAS Y ALEGATOS LOS RECIBE UN JUEZ DE
DISTRITO Y LA SENTENCIA LA EMITE EN DIVERSA FECHA EL QUE LO
SUSTITUYE, ELLO NO DA LUGAR A LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO,
PORQUE NO SON ACTOS PROCESALES DISTINTOS, SINO UNO SOLO."
-1-