créditos bancarios contratados, novados o reestructurados con

198538. I.5o.C.58 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo V, Junio de 1997, Pág. 738.
CRÉDITOS BANCARIOS CONTRATADOS, NOVADOS O REESTRUCTURADOS CON
ANTERIORIDAD A LA ENTRADA EN VIGOR DEL DECRETO DE REFORMAS A LOS
CÓDIGOS DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL Y DE
COMERCIO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE 24 DE
MAYO DE 1996. ESTE ÚLTIMO NO ES APLICABLE RESPECTO DE AQUÉLLOS. El
artículo primero transitorio del decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación de
veinticuatro de mayo de mil novecientos noventa y seis, que reformó diversas disposiciones
del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, del Código de Comercio y de
otros ordenamientos legales, preceptúa que las reformas previstas en los artículos 1o. y 3o.
del decreto, entrarán en vigor sesenta días después de su publicación en el citado órgano de
publicidad y no serán aplicables a persona alguna que tenga contratados créditos con
anterioridad a la entrada en vigor del propio decreto, y tampoco serán aplicables tratándose
de la novación o reestructuración de créditos contraídos con anterioridad a la entrada en vigor
del decreto. Luego, si de las actuaciones de un juicio se desprende que quienes lo
promovieron comparecieron como endosatarios en procuración de una sociedad anónima de
capital variable, demandando en la vía ejecutiva mercantil y en ejercicio de la acción
cambiaria directa, a una persona, el pago de diversas cantidades derivadas de la suscripción
de diversos pagarés, es claro que las prestaciones reclamadas no provienen de un crédito o de
la novación o reestructuración de éstos contraídos con una institución de crédito, sino de un
adeudo existente con una sociedad mercantil de naturaleza diversa a aquéllos, lo que es
indispensable para que se aplique la norma de excepción establecida por el artículo primero
transitorio del decreto de mérito, que presupone la preexistencia de un contrato de crédito
otorgado por una institución bancaria, esto es, la expresión "... no serán aplicables a persona
alguna que tenga contratados créditos con anterioridad a la entrada en vigor del presente
decreto ...", que emplea el mencionado numeral transitorio con la finalidad de excluir la
aplicación de las reformas a las personas que se encuentren bajo ese supuesto legal, sólo
puede ser entendida en forma restringida a aquellos contratos previos que hayan tenido como
origen un crédito o financiamiento de carácter bancario, pues así se deduce del contenido de
las conclusiones de las Comisiones Unidas de Comercio, de Instituciones de Crédito, de
Justicia y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores (cámara de origen de la
iniciativa de reformas), y que no fue alterado por la colegisladora, quienes señalaron, en los
antecedentes del dictamen respectivo, que sostuvieron entrevistas con la agrupación de
deudores de la banca denominada "El Barzón", cuyas preocupaciones fueron estudiadas y
atendidas, haciendo notar que las reformas legales propuestas no se aplicarían
retroactivamente, misma conclusión que se encuentra robustecida con las intervenciones que
tuvieron diversos senadores y diputados durante el proceso de discusión y aprobación del
decreto de referencia, entre las cuales debe destacarse la consistente en que "... Las reformas
únicamente serán aplicables a los procedimientos judiciales que se inicien después de su
entrada en vigor y exclusivamente respecto de obligaciones contraídas con posterioridad a
dicha fecha. Ni los deudores actuales ni aquellos que estén reestructurando o en el futuro
reestructuren sus adeudos vigentes, serán afectados por esta iniciativa ..." (Diario de los
Debates. Cámara de Diputados. Año II. Número 18. Veintinueve de abril de mil novecientos
noventa y seis, página 2254).
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
-1-
198538. I.5o.C.58 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo V, Junio de 1997, Pág. 738.
Amparo directo 1105/97. Hugo González Flores. 10 de abril de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: José Rojas Aja. Secretario: Francisco Sánchez Planells.
Amparo en revisión (improcedencia) 150/97. Dionisio Rodríguez y otra. 30 de enero de 1997.
Mayoría de votos. Ponente: José Rojas Aja. Disidente: José Nabor González Ruiz. Secretario:
Enrique Ramírez Gámez.
Amparo directo 6225/96. Alma Julia Salud Eslava y otro. 9 de enero de 1997. Mayoría de
votos. Ponente: Efraín Ochoa Ochoa. Disidente: José Nabor González Ruiz. Secretario:
Walter Arellano Hobelsberger.
Amparo directo 7635/96. Rafael Pale Cuevas. 12 de diciembre de 1996. Mayoría de votos.
Ponente: José Rojas Aja. Disidente: José Nabor González Ruiz. Secretario: Arnulfo Moreno
Flores.
Amparo directo 6625/96. María Cristina del Socorro Villar Venegas y otra. 28 de noviembre
de 1996. Mayoría de votos. Ponente: Efraín Ochoa Ochoa. Disidente: José Nabor González
Ruiz. Secretaria: María Guadalupe Gama Casas.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VIII, agosto
de 1998, página 129, con el rubro: "CRÉDITOS CONTRATADOS CON ANTERIORIDAD,
NOVACIÓN O REESTRUCTURACIÓN DE LOS MISMOS. INAPLICABILIDAD DEL
ARTÍCULO PRIMERO TRANSITORIO DEL DECRETO DE REFORMAS PUBLICADO
EN FECHA VEINTICUATRO DE MAYO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS
DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL."
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 37/97-PS resuelta por la Primera Sala, de la
que derivó la tesis 1a./J. 6/99, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IX, febrero de 1999, página 72, con el rubro:
"CRÉDITOS CONTRATADOS, NOVADOS O REESTRUCTURADOS CON
ANTERIORIDAD, INAPLICABILIDAD DE LAS REFORMAS AL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL Y CÓDIGO DE
COMERCIO (ARTÍCULO PRIMERO TRANSITORIO DEL DECRETO DE REFORMAS
PUBLICADO EL VEINTICUATRO DE MAYO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y
SEIS)."
-2-