La prescripción - Revista Medico Legal

actualidad legislativa
La prescripción
de la acción en el nuevo
Sistema Acusatorio
Por el Departamento Penal SCARE
El equipo del Departamento Penal de la SCARE explica
a los profesionales de la salud cuáles son los términos
de prescripción y caducidad de las acciones penales y
éticas, realizando un estudio de los mismos en el nuevo código de procedimiento penal.
Para el Departamento Penal1 del Grupo Corporativo SCARE resulta de la más
alta importancia abordar hoy, en la revista Médico Legal, el estudio sobre el tema
de la reducción de los términos de prescripción de la acción en los procesos de naturaleza sancionatoria. Nos centraremos específicamente en los procesos penales
y éticos, ante los cambios legislativos de orden procedimental que ha conllevado la
entrada en vigencia del sistema acusatorio. Así las cosas, este estudio le permitirá
saber a los profesionales de la salud con cuánto tiempo cuenta el Estado para
investigar un hecho ocurrido en ejercicio de su profesión.
Efectivamente, con fundamento en los derroteros consagrados en la Ley 906
de 2.004, por medio de la cual se expidió el Nuevo Código de Procedimiento Penal, se adaptó nuestro proceso al sistema acusatorio, bajo principios de celeridad,
concentración, inmediación y oralidad entre otros. Esta regulación se encuentra
vigente, en su régimen de transición, a partir del día 31 de agosto de 2.004. Para
ello se estableció una regulación que buscaba hacer viable la entrada en vigencia
del sistema acusatorio, consagrando un proceso de descongestión, depuración y
liquidación de procesos, precisamente con base en el cual se redujeron sustancialmente los términos de prescripción y caducidad de las acciones penales, y por
lo mismo de las acciones éticas, toda vez que en la legislación ética existe una
remisión a las normas penales en los eventos en los que se presente, como en el
presente caso, un vacío normativo sobre un tema procedimental en particular.
Los funcionarios del Departamento Penal de la División Jurídica del Grupo
Corporativo SCARE que intervinieron en la realización de este artículo fueron
los doctores Luisa Fernanda Gaona, Diana Marcela Vélez, Olga Cubides Moreno,
Jhon Eduardo Fonseca, Carlos Roberto Solórzano y Fernando José Mejía Liévano.
1
24
Actualidad Legislativa
Es este entonces un tema de gran importancia en estas
dos legislaciones, no siendo ya una novedad el afirmar que
por el ejercicio de las actividades propias de las profesiones
de la salud, sus protagonistas en determinados casos pueden ver inmersa su responsabilidad en procesos como el
ético y el penal, acción esta última que en la mayoría de los
procesos se adelanta por los ilícitos imprudentes de homicidio culposo y lesiones personales culposas, razón por la cual
nos limitaremos en este escrito a estudiar la prescripción de
la acción penal en estos hechos punibles.
Prescripción de la acción penal
Sea lo primero mencionar sobre el particular que para
la ley 906 de 2004 el 31 de agosto fue la fecha en la cual
se produjo su publicación en el diario oficial, y por lo mismo
fue el momento desde el cual empezó a regir el régimen de
transición entre el pasado régimen y el nuevo sistema procedimental penal acusatorio. Pero ante ello debemos tener
en cuenta que la entrada en vigencia de este sistema, como
ya lo hemos expuesto en pasadas publicaciones de la Revista Médico Legal, se realizará en forma gradual y escalonada,
año tras año, hasta el 2008 y desde el 1 de enero de 2005,
que fue la fecha en la que entró en vigencia este sistema en
Bogotá y en gran parte del Eje Cafetero2.
Ahora bien, de conformidad con el mencionado régimen de transición, los términos de prescripción y caducidad de las acciones cuya ocurrencia hubiera sido anterior
a la entrada en vigencia de la ley 906 de 2004, deben
reducirse en una cuarta parte, teniendo como base para
dicha reducción el término prescriptivo de cada conducta
punible con base en los parámetros consagrados en el
Código Penal3. Así mismo, se establece que el término de
prescripción no podrá ser inferior a tres años, cuando el
mínimo prescriptivo fijado en el recientemente derogado
Código de procedimiento penal era de 5 años, lo que permite, en principio, entender sobre todo para los delitos de
lesiones personales culposas que los términos prescriptivos
son ahora muy cortos.
De este modo, debe decirse que esta reducción consagrada en el régimen de transición para el término de prescripción de la acción penal, solamente será aplicable para
las actuaciones procesales en las que no se hubiere proferido resolución de cierre de investigación y será aplicable
en cada Distrito Judicial hasta el momento en que en cada
uno de ellos se implemente el nuevo procedimiento penal,
lo que necesariamente nos lleva a concluir que en Bogotá y
en el Eje cafetero los términos de prescripción reducidos de
la acción penal solo serán aplicables para hechos ocurridos
antes del 1° de enero de 2005, toda vez que para estos Distritos Judiciales entró en vigencia el sistema acusatorio en
dicha fecha y por lo mismo no será aplicable el régimen de
transición para los hechos sucedidos con posterioridad; contrario ello a lo que sucede con los demás Distritos Judiciales
en los que entrará el Sistema Acusatorio gradualmente a
operar, para los que, como lo reconoció la Sala Penal de la
H. Corte Suprema de Justicia en sentencia del 27 de octubre
de 2004, la proyección de la aplicación de este régimen de
transición y su reducción de términos se extiende hasta el
momento de la entrada en vigencia del sistema al respectivo
Distrito Judicial.
Así, de acuerdo con el Código Penal en su artículo 83,
la figura procesal de la prescripción de la acción penal tiene lugar cuando desde el momento de ocurrencia de los
hechos ha transcurrido un tiempo igual o superior a aquel
establecido como el máximo de la sanción a imponer por la
conducta punible en el Código Penal; por lo tanto, resulta
muy importante individualizar con precisión el día exacto en
el que se llevó a cabo el acto médico generador del nexo
causal con el resultado lesivo imprudente de la vida o la
integridad del paciente.
…el artículo 531 de la ley 906 dice que “los términos de
prescripción y caducidad de las acciones que hubiesen
tenido ocurrencia antes de la entrada en vigencia de
este código, serán reducidos en una cuarta parte que se
restará de los términos fijados en la ley” e igualmente
dispone que “en ningún caso el término prescriptivo
podrá ser inferior a tres (3) años”.
Claro está, este estudio no pretende agotar el tema de
la prescripción, el que sin duda alguna sería bastante extenso. En este breve análisis nos centraremos en la figura
procesal de la prescripción desde el momento de la comisión
del hecho punible hasta el entretanto del desarrollo de la
instrucción penal, sin desarrollar fenómenos como el de la
interrupción de la prescripción de la acción con la ejecutoria
de la resolución de acusación4 o con la formulación de la
2
Así es como con base en el artículo 530 Ley 906 de 2004, referente a la selección de distritos judiciales, el sistema se aplicará a partir del 1º de enero de 2005 en los distritos judiciales de Armenia, Bogotá, Manizales y Pereira; en una segunda etapa,
a partir del 1º de enero de 2006, incluirá a los distritos judiciales de Bucaramanga, Buga, Cali, Medellín, San Gil, Santa Rosa de
Viterbo, Tunja y Yopal; en una tercera etapa, a partir del 1º de enero de 2007, entrarán al nuevo sistema los distritos judiciales
de Antioquia, Cundinamarca, Florencia, Ibagué, Neiva, Pasto, Popayán y Villavicencio; y por último, los distritos judiciales de
Barranquilla, Cartagena, Cúcuta, Montería, Quibdó, Pamplona, Riohacha, Santa Marta, Sincelejo y Valledupar, y aquellos que
llegaren a crearse, los que entrarán a aplicar el sistema a partir del primero (1º) de enero de 2008.
3
Ley 599 de 2000
El fenómeno procesal de la interrupción de la prescripción está consagrado en el código penal de la siguiente forma:
Artículo 86 del Código Penal. Interrupción y suspensión del término prescriptivo de la acción. La prescripción de la acción
penal se interrumpe con la resolución acusatoria o su equivalente debidamente ejecutoriada.
Producida la interrupción del término prescriptivo, éste comenzará a correr de nuevo por un tiempo igual a la mitad del
señalado en el artículo 83. En este evento el término no podrá ser inferior a cinco (5) años, ni superior a diez (10).
4
No. 3 de 2005 25
actualidad legislativa
“La ley 890 del 2004...consagró un
aumento de las penas de una tercera
parte en el mínimo y de la mitad en el
máximo para todos los delitos...”
“La prescripción de la acción penal
será de nueve años para el homicidio
culposo, de doce años si es un servidor
público y de cinco años para lesiones
personales, siempre.”
imputación en el nuevo proceso penal acusatorio5, como igualmente omitiremos en este estudio la prescripción en la etapa de juicio. Debe tenerse
en cuenta igualmente sobre el particular que la ley 890 de 2004 modificó el
Código Penal, consagrando en su artículo 14 un aumento de penas para los
tipos penales6, aumento éste de la tercera parte en el mínimo y la mitad en
el máximo de la pena a imponer que debe aplicarse para los hechos que
tengan ocurrencia después del 1º de enero del año 2005 en cualquier parte
del territorio nacional.
Con base en lo anterior, se dificulta un poco más la fórmula para establecer el término de prescripción de la acción penal, toda vez que la
misma será diferente dependiendo del lugar donde ocurran los hechos y
la fecha de los mismos. Para solucionar este asunto, la primera opción
que debemos tener en cuenta en este análisis es el de la prescripción de
la acción penal de hechos ocurridos hasta el 31 de diciembre de 2004,
con base en la reducción de términos de prescripción de una cuarta
parte establecida en el régimen de transición de ley 906 de 2004 y los
parámetros punitivos establecidos para el hecho punible correspondiente en el Código Penal, sin tener en cuenta el aumento de penas de una
tercera parte para todos los hechos punibles dispuesto en la Ley 890
en su artículo 14, toda vez que dicha ley solo entró en vigencia a partir
del 1º de enero de 2005.
De esta forma, bajo estos parámetros temporales y territoriales
de aplicación legislativa, la prescripción de la acción penal en esta
primera hipótesis para el delito de homicidio culposo será de cuatro
años y seis meses, y en caso de que el profesional de la salud tenga
la calidad de servidor público, la misma será de seis años, toda vez
que existe un aumento legal del término prescriptivo de una tercera
parte cuando quien ejecuta la acción ilícita es servidor público en
ejercicio de sus funciones, de su cargo o con ocasión las mismas.
En cuanto a la prescripción de la acción penal del delito de lesiones personales culposas, siendo éste un delito que se sanciona
con pena diferente en cada una de las posibles modalidades de
lesiones, según el daño ocasionado con las mismas, partiendo de
la modalidad castigada con la pena más alta en el Código Penal,
esto es, pérdida anatómica de un órgano o miembro, la cual es
de 30 meses, es decir, dos años y seis meses, luego de reducir
el término por ser de modalidad culposa.
5
El fenómeno procesal de la interrupción de la prescripción
está consagrado en la Ley 906 de 2004 para el procedimiento
acusatorio de la siguiente forma:
Artículo 292. Interrupción de la prescripción. La prescripción
de la acción penal se interrumpe con la formulación de la imputación.
Producida la interrupción del término prescriptivo, éste comenzará a correr de nuevo por un término igual a la mitad del señalado en el artículo 83 del Código Penal. En este evento no podrá ser
inferior a tres (3) años.
6
Artículo 14 Ley 890 de 2004: “Las penas previstas en los
tipos penales contenidos en la parte especial del Código Penal se
aumentarán en la tercera parte en el mínimo y en la mitad en el
máximo. En todo caso la aplicación de esta regla general de incremento deberá respetar el tope máximo de la pena privativa de la
libertad para los tipos penales de acuerdo con el artículo 2º de la
presente ley”
26
Actualidad Legislativa
Debemos tener en cuenta sobre el particular que el artículo 531 de la ley 906 dice que “los términos de prescripción
y caducidad de las acciones que hubiesen tenido ocurrencia
antes de la entrada en vigencia de este código, serán reducidos en una cuarta parte, que se restará de los términos
fijados en la ley” e igualmente dispone que “en ningún caso
el término prescriptivo podrá ser inferior a tres (3) años”; de
lo que en principio debería entenderse que si el término de
prescripción establecido inicialmente, luego de la verificación
de la reducción de una cuarta parte del máximo de la pena,
resulta inferior a tres años, entonces el termino finalmente
será de tres años, por ser éste el mínimo prescriptivo.
Sin embargo, en una decisión que realmente no resulta
del todo clara frente a ese mínimo prescriptivo de tres años
del régimen de transición de la ley 906 de 2004, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, mediante sentencia del
27 de octubre de 2004, con Ponencia del Magistrado Alfredo
Gómez Quintero, señaló que el término de prescripción es
de 45 meses (3 años y 9 meses), teniendo en cuenta que
la cuarta parte no se reduce del máximo punitivo del hecho
punible sino de los 5 años establecidos como plazo mínimo
prescriptivo en el artículo 83 de nuestro Código Penal, donde
se consagran los términos de prescripción y se estipula que
dicho término en ningún caso será inferior a cinco años.
Para estos efectos, con base en el pronunciamiento de
la Sala Penal de la H. Corte Suprema de Justicia, la que sin
lugar a dudas será seguida en su integridad por la gran mayoría de nuestros funcionarios judiciales y por lo mismo será
nuestro parámetro a seguir en este estudio, el término de
prescripción para el delito de lesiones personales culposas
será en todos los casos tres años y nueve meses, por ser
éste el término mínimo de prescripción establecido en el
nuevo sistema acusatorio de conformidad con la interpretación de la Corte, ya que ni aún en la modalidad mas gravosa
de lesiones personales culposas el término de prescripción
es igual o mayor a este mínimo prescriptivo.
La segunda opción es la hipótesis de la prescripción de la
acción penal para hechos ocurridos desde el 1° de enero de
2005 hasta el momento de la entrada en vigencia en cada
Distrito Judicial de la ley 906 de 2004, teniendo en cuenta el
aumento de las penas imponibles según la ley 890 de 2004;
por lo mismo, en esta segunda opción para determinar el
término prescriptivo no podemos incluir los hechos ocurridos
en Bogotá, Manizales, Pereira y Armenia, ya que en estos
Distritos Judiciales solo tendremos en cuenta la ley 890 de
2004, al no ser aplicable ya el régimen de transición al haber
entrado en vigencia plenamente el sistema acusatorio. De
esta manera, para el delito de homicidio culposo, la pena
a imponer será en esta hipótesis, con base en el aumento
punitivo de la ley 890 de una tercera parte del mínimo y la
mitad del máximo de la pena, teniendo dicho hecho punible
en el código penal una pena de dos a seis años, por lo que
con el mencionado aumento el marco punitivo será de dos
años ocho meses como pena mínima y de nueve años como
pena máxima, por lo que el término de prescripción de la
acción penal, teniendo en cuenta la rebaja de una cuarta
parte del término prescriptivo establecido en el régimen de
transición, será de seis años y nueve meses, y en el caso de
los servidores públicos será de nueve años.
Para el delito de lesiones personales culposas, en el caso
de la modalidad más duramente sancionada, esto es, como
se dijo, perdida anatómica de un órgano o miembro, el término de prescripción de la acción penal continuará siendo,
por las razones expuestas, de tres años y nueve meses y
en el caso de los servidores públicos será de 5 años con los
aumentos de pena de la Ley 890. Esto es, un aumento de
la mitad del máximo punitivo, es decir, de los treinta meses
que es el máximo de la pena a imponer en este ejemplo de
la lesión personal culposa de la pérdida anatómica de un órgano o miembro, se le suman 15 meses, y a estos 45 meses
que se obtienen como resultado se le aumenta una tercera
parte, en este caso por ser servidor público, dando como
resultado 60 meses, o lo que es igual cinco años.
La tercera opción a estudiar, es la prescripción de la
acción penal teniendo como base únicamente el aumento
punitivo de la Ley 890 de 2004, la que como hemos dicho
en diferentes oportunidades consagró dicho aumento de
penas de una tercera parte en el mínimo y de la mitad en
el máximo para todos los delitos dispuestos en la parte especial del Código Penal. Esta hipótesis de cómputo para los
términos de prescripción será la que regirá para los hechos
sucedidos una vez entre en vigencia en cada Distrito Judicial
el sistema acusatorio, o lo que es lo mismo, para los hechos
ocurridos a partir del momento en que entre en vigencia la
normatividad de la ley 906 de 2004.
Es decir, como ya sucedió en Bogotá y en el Eje Cafetero,
cuando ya no exista régimen de transición por haber
entrado en vigencia plenamente el régimen procedimental
penal del sistema acusatorio. Así, la prescripción de la
acción penal para estos hechos será, en tratándose
del delito de homicidio culposo, de nueve años y si
el profesional de la salud es servidor público será
de 12 años y, en el caso de las lesiones personales
culposas, el término de prescripción será, de conformidad con los mencionados parámetros de interpretación
de la Sala Penal de la H. Corte Suprema de Justicia, de 5
años para cualquiera de las modalidades de lesiones
personales consagradas en el Código Penal.
Prescripción en materia ética
En el transcurso de los últimos años, los profesionales de
la salud se han visto avocados al incremento desmesurado de
las reclamaciones efectuadas por los pacientes en la jurisdicción ético–disciplinaria, razón por la cual resulta de trascendental importancia en esta materia el tema de la prescripción,
figura procesal ésta cuya aplicación está suscrita en los procesos éticos, como se ya dijo, a la remisión que la legislación
ética hace a las normas penales para llenar el vacío normativo
existente ante la no consagración de la misma.
El artículo 82 de la Ley 23 de 1.981, establece que los
asuntos que no se encuentren regulados allí se deberán regir
por las normas del Código de Procedimiento Penal, de hecho
así lo ha reconocido el Tribunal Nacional de Etica Médica7
en reciente jurisprudencia, al señalar que la remisión se
deberá hacer a las disposiciones del estatuto procedimental
penal y no a las disposiciones del Código Penal, de manera
que no podrán aplicarse las disposiciones de los artículos 89
y siguientes del Código Penal.
No. 3 de 2005 27
actualidad legislativa
De esta forma, se ha generado en esta materia cierta
controversia a partir de la vigencia del artículo 531 del
nuevo Código de Procedimiento Penal, normatividad que ha
sido adoptada en decisiones por parte de algunos Tribunales
Seccionales de Ética Médica, como Cundinamarca, Bogotá,
Valle, Cauca y Antioquia, las cuales, sin lugar a dudas favorecen los intereses procesales de los profesionales de la
salud.
Analizaremos entonces en seguida las diversas posiciones asumidas por el Tribunal Nacional de Ética Médica para
entender el cambio jurisprudencial que se ha surtido sobre
la materia objeto de estudio. Así, en el año de 1.9998, el
Tribunal Nacional de Ética Médica al estudiar la figura de
la prescripción9 señaló que para determinar el momento
preciso en el cual la potestad punitiva de los Tribunales
debía declararse fenecida, se deberían aplicar las normas
de la jurisdicción penal, o sea que se utilizaría el término
mínimo de prescripción de las acciones que es de cinco (5)
años. De igual manera, se asimiló el pliego de cargos con
la resolución de acusación, aplicando todos los efectos que
ello conllevaba, siendo el más importante el que a partir de
la ejecutoria del respectivo pliego de cargos, tal y como pasa
en la jurisdicción penal, el término prescriptivo se interrumpe y vuelve a comenzar por la mitad del tiempo.
Esta posición fue adoptada por varios de los Tribunales
Seccionales entre los cuales podemos mencionar Antioquia,
Meta y Bogotá, Despachos estos que aplicaban los términos
del Código Penal, bajo el entendido que desde el momento
del acto médico configurativo del nexo causal de la cuestionada prestación del servicio y hasta antes de cumplirse
cinco años, el Tribunal podía investigar y formular el respectivo pliego de cargos, y que una vez emitido dicho pronunciamiento, el término se interrumpía y volvía a contarse de
nuevo. Sin embargo, esta posición fue replanteada en el año
2.00210, señalando que la remisión que efectuaban algunos
Tribunales Seccionales a los artículos del Código Penal que
desarrollaban la figura de la prescripción era inadecuada,
pues la norma del la Ley 23 de 1.981 era precisa en que la
remisión debía realizarse al Código de Procedimiento Penal
y que en aquellas situaciones en las cuales no fuere posible
la aplicación del estatuto, se debía acudir a lo normado en
el Código Único Disciplinario, ya que la función que ejerce la
jurisdicción ético disciplinaria en medicina es administrativa
delegada.
Este pronunciamiento retomó la decisión del Tribunal
Nacional del año de 1.998, cuando sobre el mismo caso
mencionó que el término prescriptivo aplicable en los procesos ético disciplinarios sería el de 5 años contados desde
el momento de la prestación del servicio y sin ninguna clase
de interrupción, decisión que fue adoptada por Tribunales
Seccionales como los del Cauca y del Valle.
Por otra parte, encontramos que el Tribunal Nacional de
Ética Médica en reciente pronunciamiento11, realizó nuevamente un cambio a nivel jurisprudencial en esta materia con
gran importancia para la defensa de los profesionales de la
salud, cambio que tuvo como fundamento las disposiciones
establecidas en el nuevo Código de Procedimiento Penal
(Ley 906 de 2004), normatividad que a diferencia del anterior Código de Procedimiento Penal sí consagra dentro de su
normatividad la figura de la prescripción.
En este pronunciamiento la Alta Corporación realizó la
remisión al estatuto procedimental penal, señalada en el
artículo 82 del Código de Ética Médica, estableciendo que
la norma aplicable en materia de prescripción es el artículo
531, que consagró una reducción en los términos prescriptivos en materia penal, para con fundamento en el principio
de favorabilidad señalar que podía aplicarse esta norma a
procesos éticos en que se investigaran hechos sucedidos
con anterioridad a la entrada en vigencia del sistema acusatorio.
Es preciso traer nuevamente a colación la decisión de la
Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia del 27 de octubre de 2004, la que tuviera ponencia del Magistrado Alfredo
Gómez Quintero, donde se señaló que el término de pres-
7
El Tribunal Nacional de Ética Médica es el máximo órgano de la jurisdicción especial que se encarga de juzgar las conductas
de los médicos, según lo dispuesto en el artículo 63 de la Ley 23 de 1981: “Créase el Tribunal Nacional de Ética Médica con sede en
la Capital de la República, con autoridad para conocer de los procesos disciplinarios ético-profesionales que se presenten por razón
del ejercicio de la medicina en Colombia.”
8
9
Magistrado Ponente: Dr. Juan Mendoza Vega
Para la época en que profirió la sentencia debe resaltarse que el Código de Procedimiento Penal no contemplaba norma alguna
referente al tema de la prescripción, sino que era el Código Penal el que regulaba la materia.
10
Decisión Tribunal Nacional de Ética Médica: Magistrado Ponente: Dr. Efraín Otero Ruiz, en la que se señaló: “...cuando dice
que el artículo 82 de la Ley 23 de 1981 y el artículo 47 del Decreto Reglamentario No. 3381 remiten en lo no previsto, a las normas
del Código de Procedimiento Penal, pero dejando de lado tan tajante señalamiento referido al Código de Procedimiento Penal, en su
providencia se refiere y le da aplicación al artículo 83 de un estatuto diferente como lo es el Código Penal, que por sustracción de
materia, de ninguna manera es aplicable al estatuto disciplinario que rige la actividad médica (...), en las condiciones precedentes
debemos entonces concluir que siendo la acción de ética médica una acción disciplinaria, lo lógico es que se haga remisión a la ley
disciplinaria que regula faltas de naturaleza similar a las de la ética médica, y no al código penal que contempla infracciones delictivas de un reproche social y punitivo mayor que el de las simples faltas disciplinarias...”
11
28
Decisión del 1 de marzo del 2005. Magistrado Ponente: Dr. Fernando Guzmán
cripción es de 45 meses (3 años y 9 meses), lo cual sería, por lo mismo, extensivo en
su aplicación al proceso ético.
Por otra parte, encontramos que el término de la prescripción señalado por el
legislador en materia penal es interrumpido con la resolución de acusación, y sobre
el particular de manera expresa se pronunció el Tribunal Nacional, señalando que su
asimilación con el pliego de cargos, para efectos de interrumpir la prescripción, no
sería aplicable en materia ética, pues ello conllevaría una interpretación por analogía
in malam partem, analogía en contra de quien se encuentra investigado, que está
prohibida en materia sancionatoria.
Así las cosas podríamos concluir que con base en el último pronunciamiento del
Tribunal de Ética Médica, para efectos de la figura de la prescripción de la acción ética, se debe realizar remisión al Código de Procedimiento Penal y, en consecuencia, el
término mínimo de descripción será el señalado en este estatuto procedimental penal
para esta figura procesal.
Es decir, aplicando el principio de favorabilidad, debe entenderse que las diferentes posiciones adoptadas por el Honorable Tribunal Nacional de Ética Médica deberán
ser aplicadas a los casos en concreto dependiendo del supuesto fáctico y fecha de
ocurrencia de los hechos, no olvidando que la última de ellas, o sea la que surgió a
partir de la Ley 906 de 2004, es de carácter transitorio hasta que el sistema acusatorio
en materia penal sea puesto en funcionamiento en todo el territorio nacional, lo que
implicaría que la posición jurisprudencial a adoptar frente a un caso en concreto se
deberá analizar desde el punto de vista de la favorabilidad para el profesional de la
salud que está siendo investigado, dejando abierta la posibilidad de conformidad con
la fecha de los hechos y el lugar donde se cometan, el aplicar el término de prescripción de 45 meses de que trata la decisión del primero de marzo de 2.005 con base
en los términos de la Ley 906 de 2004, o los cinco (5) años que trae el Código Único
Disciplinario.