LA GUERRA 2014? I Parte

¿LA GUERRA 2014?
I Parte
Rusia, Ucrania y el
Tercer Secreto de Fátima
Compilado por el personal del Centro de Fátima
El Padre Malachi Martin, profesor Jesuita del Instituto bíblico pontifico del
Vaticano, fue pedido por Cardenal Augustin Bea ser su consejero teológico durante el
Concilio Vaticano II desde 1958 hasta 1964. Respetado grandemente por el Papa Juan
XXIII, el Padre Martin tuvo el privilegio de leer el Tercer Secreto de Fátima.
Como el Padre Martin no quería tomar parte en la “auto-destrucción” de la
Iglesia que siguió al Concilio, pidió y obtuvo del Papa Pablo VI exclaustrarse de los
Jesuitas y la dispensa de sus votos de pobreza y obediencia en 1964. Retuvo, sin
embargo, su voto del celibato y sus facultades sacerdotales, y continuó celebrando
diariamente la Santa Misa.
El Padre Martin lamentó la decisión del Papa Juan XXIII de acallar el Tercer
Secreto, y deseaba revelar sin rodeos su contenido al mundo. No pudo hacerlo, sin
embargo, por el voto de sigilo al que le obligaron. Se consideró libre de hablar del
Secreto en términos generales.
El Padre Martin pudo leer el Tercer Secreto
de Fátima en 1960. Cuarenta años más
tarde, próximo al fin de su vida, en cada
oportunidad que tuvo avisó a los fieles sobre
el contenido calamitoso del Secreto todavía
ocultado, hasta el límite que podía, sin violar
su voto de sigilo.
Algunas de las declaraciones más reveladoras del Padre Martin sobre lo
calamitoso del contenido del Tercer Secreto, tuvieron lugar durante un programa
radiofónico del 13 de julio de 1998 en Coast to Coast AM de Art Bell – en el
aniversario de la revelación del Secreto por Nuestra Señora a los niños, y apenas un año
antes de su fallecimiento:
“Me lo dieron para leer una mañana temprano en febrero de 1960,
y por supuesto antes de recibirlo, tuve que hacer…[un] voto …de guardar
secreto. Por eso no puedo comunicar sus detalles en el lenguaje y en las
expresiones precisas…
1
http://www.fatima.org/span/crusader/cr109/cr109p10.pdf
“El Cardenal que me lo mostró había estado presente en una
reunión ese año, 1960, presidida por el Papa Juan XXIII para deliberar
con un grupo de algunos Cardenales y prelados debería hacerse con
respeto al Secreto. [El Papa] pensó que no debía hacerlo público.
Arruinaría sus negociaciones en curso, en ese entonces, con Nikita
Khrushchev, el presidente de los rusos. Y él tenía también una perspectiva
distinta sobre la vida, y dos años después, al abrir el Concilio Vaticano, se
la hizo eco de forma muy sucinta y casi desdeñosamente. En medio de su
alocución en la Basílica de San Pedro, el 11 de octubre de 1962, a los
Obispos reunidos que habían venido al Concilio Vaticano, y a los
visitantes (el lugar, la gran basílica, estaba llena de gente), puso en
ridículo y habló con desdén de las personas a las que llamó las “profetas
de calamidades”. Y no hubo duda en la mente de todos nosotros, que se
refería a los tres profetas de Fátima…
“Ella [la revelación del Tercer Secreto] sería un shock, no hay
duda sobre eso…[S]í, chocará, electrificará a la gente, llenará los
confesionarios al atardecer de los sábados. Llenará las catedrales, las
basílicas y las iglesias con devotos de rodillas y dándose golpes en el
pecho”.1
A la luz de la absorción reciente de Crimea por parte de Rusia y la creciente
tensión entre Rusia y la Unión Europea a cerca de Ucrania, es de especial interés la
referencia del Padre Martin al papel de Kiev (la capital de Ucrania) en las profecías del
Tercer Secreto. He aquí un extracto de la entrevista en 1991 del Padre Martin por
Bernard Janzen de Triumph Communications:
Sr. Janzen: Ahora Usted menciona Gorbachev – y el libro
Windswept House habló mucho sobre Rusia. ¿Juega Rusia un papel
importante aún en el Mensaje de Fátima aunque haya caído el telón de
acero?
Pe. Martin: Sí, Sí… Ahora, con respecto al Mensaje de Fátima,
aún lo mantiene. Aún lo mantiene. Los “errores de Rusia” ahora se han
esparcido. Y están esparcidos. “Rusia se convertirá”, pero solamente por
Mi Inmaculado Corazón, dijo Ella. Se Convertirá – Ella lo dijo. Un poco
tarde, pero no demasiado, Ella lo dijo. Así Rusia está dentro del plan.
¿Por qué? Pues bien, eso me conduciría a hablar demasiado sobre el
secreto pontificio, porque Rusia y Kiev se enlazan en la solución final del
problema, están enlazados. Son integrados en ella. Y realmente es la
elección de Dios. Es llanamente la elección de Dios… Él hace elecciones.
Tiene Sus propias soluciones preferidas para las cosas. Yo no habría
elegido a los rusos o Kiev o el Oriente para la salvación, pero la
salvación vendrá del Oriente para todos nosotros.2
El Padre Martin habla como si Nuestra Señora de Fátima hubiese hecho
referencias específicas a Kiev en el Tercer Secreto en la misma línea de Sus profecías
con respecto al papel de Rusia (después de su conversión eventual) haciendo pasar por
ahí al Triunfo de Su Inmaculado Corazón. ¿Será Kiev un órgano central de las
operaciones de Rusia en el momento en que Rusia se convierte? Si es así, la absorción
2
http://www.fatima.org/span/crusader/cr109/cr109p10.pdf
de Ucrania por parte de Rusia parece llevarnos un paso más hacia los tiempos temibles
en que las profecías de Nuestra Señora a cerca de las persecuciones y la aniquilación de
las naciones finalmente se cumplirán.
79.68% de la población de Crimea
está a favor de unirse con Rusia
El 1 de marzo de 2014, Sevastopol, hogar de la Flota Mar Negra de Rusia.
Un convoy de camiones blindados llevando placas militares rusas llega a una
base de guarda de frontera en esta ciudad portuaria de la Crimea. Más de 100 soldados
armados de habla rusa (cuyos uniformes no llevan insignia) bajan y toman posiciones a
lo largo de la zona principal del puerto.
Los lugareños emocionados llenan de bote en bote el escenario, ondeando
banderas rusas. Los soldados enmascarados rehúsan identificarse a los reporteros, y les
mandan mantenerse a distancia. En cambio, a los lugareños se les permite estar en
medio de los soldados, haciéndose fotografías y compartiendo cigarros.
La escena se repite en otras ciudades de Crimea. Ponen cerco al edificio de la
Marítima Ucraniana en Sevastopol. En la ciudad portuaria cercana de Feodosia, un
destacamento de infantería de marineros ucranianos es rodeado y obligado a rendirse.
Más tropas – posiblemente 16.000 soldados – toman las arterías principales de
la península de Crimea, rodeando edificios gubernamentales, ocupando los aeropuertos
principales del área, y bloqueando bases militares ucranianas.
Según los informes de los medios de comunicación occidentales, Crimea ha sido
invadida y conquistada por Rusia. Pero la vasta mayoría de los ciudadanos de Crimea
no están de acuerdo. Vamos a ver por qué.
El mundo está preguntándose, ¿“Es Crimea parte de Ucrania o parte de Rusia”? Una
contestación implícita pero energética se sugiere por la presencia de estos soldados de habla
rusa (cuyos uniformes no llevan insignia para indicar su nacionalidad) haciendo la guardia
a edificios en Simferopol, la capital de Crimea.
3
http://www.fatima.org/span/crusader/cr109/cr109p10.pdf
Antecedentes: La desmembración de Ucrania
Desde que se disolvió la Unión Soviética al final de la Guerra Fría, cuando
Ucrania se re-estableció como nación soberana, Ucrania se ha visto afligida con altos
niveles de corrupción política. Se dice que la administración del presidente
recientemente desahuciado fue “edificada sobre la corrupción total” y que robó
literalmente billones de dólares de la débil economía de Ucrania.3
Hay 10 ciudades en la frontera oriental de
Ucrania – cerca de Rusia – que tienen fuertes
sentimientos pro-rusos y mostrando su lealtad
más hacia Rusia que hacía el resto de Ucrania.
Se ha hecho un centro de atención
internacional durante varios meses. Muchas
personas han sido asesinadas entre los mismos
civiles en esas ciudades a causa de las
manifestaciones por su vinculación política
hacia Rusia.
Otro factor que hace de Ucrania una fácil presa para aquellos que quieran
desequilibrarla es la población artificialmente reunida. Las provincias orientales y
meridionales, incluyendo Crimea, son territorios tradicionalmente rusos – no vinculados
históricamente a Ucrania. Estas regiones se transfirieron de la Rusia soviética a la
República soviética y socialista de Ucrania en los años 50 por Khrushchev, que lo hizo
con la esperanza de diluir y disminuir la influencia nazi que persistía después de la II
Guerra Mundial entre muchos ucranianos occidentales que habían luchado con Hitler.
Pero Ucrania ha resultado un recipiente ineficaz, y la mezcla étnica de rusos, judíos,
tártaros de Crimea y aun de los neo-Nazis permanece inestable hasta hoy. Claramente
esta olla a presión puede ser la primera cosa en explotar. Como señala Patrick
Buchanan:
“Ocho millones de los ucranianos son de origen rusa. En Ucrania
del este y en Crimea, la mayoría habla ruso y quiere esta unión. Ucrania
occidental mira hacia Europa. …Empujada excesivamente y presionada
demasiado firme, Ucrania podría desintegrarse”.4
Los EEUU y la C.I.A. en Ucrania
Debido a varias razones, Ucrania es en verdad un blanco para la explotación.
Los imperialistas occidentales ven los incentivos estratégicos, financieros, y políticos
de la integración de Ucrania en la Unión Europea y la OTAN (Organización del Tratado
del Atlántico del Norte con centro en Bruselas), y han gastado mucho tiempo y también
invertido mucho dinero a favor del conflicto en Kiev. Paul Craig Roberts (anterior
Secretario asistente de la Tesorería y editor asociado de The Wall Street Journal)
explica:
“los EEUU y la UE cooperaron inicialmente en el intento de
destruir la independencia de Ucrania y subyugarla, haciéndola una entidad
servil del gobierno de la UE en Bruselas. Para el gobierno de la UE, el
objetivo es expandir la UE. Para Washington los motivos son hacer de
4
http://www.fatima.org/span/crusader/cr109/cr109p10.pdf
Ucrania un lugar disponible para el pillaje de los bancos y empresas
estadounidenses, y para que, al incorporar Ucrania a la OTAN,
Washington pueda establecer más bases militares cerca de la frontera
rusa….
“Las manifestaciones en Ucrania occidental [fueron] organizadas
por la CIA, el Departamento de Estado estadounidense, y por Washington
– y organizaciones no-gubernamentales (ONGs) financiadas por la UE
que operan en colaboración con la CIA y el Departamento de Estado. …
“El descontento hacia Rusia que existe en Ucrania occidental
facilita a la UE y los EEUU su intención de causar problemas. Los que en
Washington y en Europa desean destruir la independencia de Ucrania
presentan una Ucrania independiente como rehén de Rusia, mientras que
una Ucrania en la UE [estaría] supuestamente bajo la protección de los
EEUU y Europa. Las grandes sumas de dinero que Washington invierte
en ONGs en Ucrania tienen con fin propagar esta idea…Algunas fingen
ser ‘organizaciones para defensa de los derechos humanos’. Otras
adoctrinan a las personas bajo el disfraz de ‘programas educativos’ y
eslóganes como ‘construyendo democracia’. Otras, especialmente las
dirigidas por la CIA, se especializan en las provocaciones…”5
El financiero húngaro-americano George Soros ha tenido un papel significativo
en el desmoronamiento de Ucrania durante décadas que culminó en los alzamientos
sangrientos de los meses recientes en Kiev. El Periodista Peter Papaherakles escribe:
“El gran jugador en este juego mundial ha sido el billonario
húngaro George Soros, cuyo nombre verdadero es Gyorgy Schwartz.
Clasificado como el vigésimo-segundo hombre más rico del mundo – con
un capital de 20 billones de dólares – Soros es el inversor e izquierdista
más influyente del planeta y la imagen pública de la dinastía banquera de
la familia Rothschild. Como el mayor contribuyente de su campaña,
Soros es uno de los hombres que instaló a Barack Obama en la Casa
Blanca en 2008. …
“[Soros] es miembro principal del Consejo de Relaciones
Extranjeras, Bilderberg, Comisión Trilateral y cada una de las otras
organizaciones mundiales, donde ejerce un poder decisivo dirigiendo todo
el aparato del Nuevo Orden Mundial…Llamándose a sí mismo
“filántropo”, el papel de Soros es el impulso ideológico del dominio
completo de la mundialización y del Nuevo Orden Mundial al mismo
tiempo que se dedica a su propia ganancia financiera. Admitido por él
mismo había ayudado a ingeniar golpes de estado en Eslovaquia y
Croacia, siendo el primer instigador de las guerras en Yugoslavia, y
colaborando en la Revolución de las Rosas en Georgia.
“Cuando Soros decide que un país debe tener un ‘cambio de
régimen’, empieza por crear un gobierno secreto preparado para asumir el
poder cuando se presente la oportunidad. Como ha hecho en más de una
docena de naciones, especialmente de Europa del Este, Soros, durante las
5
http://www.fatima.org/span/crusader/cr109/cr109p10.pdf
últimas dos décadas, ha invertido centenares de millones de dólares en
organizaciones no gubernamentales (ONGs), en aparencia, para ayudarles
a transformar su país en una sociedad más ‘abierta’ y ‘democrática’.
“Sólo una de sus fundaciones de Sociedad Abierta, la Fundación
Renacimiento Internacional (IRF), ha invertido más de 100 millones de
dólares en las ONGs ucranianas, comunidad de vecinos, instituciones
académicas y culturales y casas editoriales desde 1990 hasta 2010. Solo
en 2012, el IRF proporcionó 63 millones de dólares, más que cualquier
otra organización donante en una Ucrania hambrienta de dinero efectivo,
con la intención de seducir y sobornar a toda la oposición política
legítima juntándose a la campaña ‘progresista’ aprobado por Soros. La
página web de la IRF afirma claramente que los fondos de Soros tienen
como objetivo promover la ‘integración’ en la UE y la ‘asociación’
ucraniana con la misma”.6
La dominación de las turbas
en contra de la democracia
Cuando el candidato pro-ruso Viktor Yanukovych fue elegido Primer Ministro
de Ucrania en 2004, Soros orquestó la “Revolución Naranja” que hizo dimitir a
Yanukovych e instaló en el poder a los políticos pro-UE Viktor Yushchenko y Yulia
Tymoshenko. Después en 2010, Yanukovych fue elegido de nuevo, esta vez como
Presidente de Ucrania. Cuatro años más tarde, en noviembre de 2013, la inminente
tormenta de la oposición occidental estalló otra vez cuando Yanukovych rechazó el
acuerdo del paquete económico europeo a favor de un paquete más generoso de Rusia.
La oferta de la UE hubiese supuesto la llegada a Ucrania de préstamos y créditos
no muy valiosos, junto con la obligación de que se lleven a cabo reformas estrictas en la
economía Ucraniana. Rusia, al contrario, ofreció $15 billones en préstamos sin ninguna
condición, y también la promesa de precios reducidos de petróleo y gas para Ucrania.
La decisión no fue difícil. Pero cuando Yanukovych estrechó la mano con Putin, los
poderes occidentales (incluyendo tanto los gobiernos de EEUU como de la Unión
Europea) inmediatamente instigaron a la población a una manifestación masiva.
Miles de Ucranianos favorables a Occidente invadieron la Plaza de la
Independencia en Kiev, y no sólo para una parada de un día, sino que montaron tiendas
y chabolas, y construyeron fortalezas cerradas con barricadas desde las cuales
desafiaban a la policía, rehusando salir hasta que Yanukovych revocase su acuerdo con
Rusia.
6
http://www.fatima.org/span/crusader/cr109/cr109p10.pdf
Europa del Este depende de Rusia para el gas natural, por medio de un sistema de gasoductos que
atraviesan Ucrania. Se ha dado cuenta de que Moscú a veces apaga el gas cuando sus clientes no
pagan puntualmente, incluso en medio del invierno.
Pronto se hizo evidente al liderazgo europeo, sin embargo, qué peligroso era el
juego en el que se habían metido. La amenaza de una conquista de Ucrania por la
OTAN ciertamente provocaría una respuesta agresiva por parte de Rusia, de la que
Europa depende en gran parte para el abastecimiento de combustible. (A lo mejor nadie
se ha olvidado del invierno del 2009 cuando Moscú cerró el gasoducto a Kiev, dejando
ciudades a través de Europa del Este en el frio.) Peor, si la usurpación de la OTAN
provocase una confrontación militar con Rusia, Europa sería destruida por completo. A
partir de diciembre, la UE comienza a retirarse de su papel en la provocación de las
manifestaciones en Kiev.
Washington paga 5 BILLONES de dólares
para manifestaciones en Ucrania
La Secretaria de Estado Asistente norteamericana Victoria Nuland fue cogida
censurando a la UE en cuanto a este desarrollo en una conversación telefónica
mantenida con Geoffrey Pyatt, el embajador estadounidense para Ucrania, Esta
conversación es escuchada clandestinamente, y la grabación se ha divulgado sin
autorización por Internet.
Desafortunadamente, la atención del público pareció centrarse más en la
vulgaridad de Sra. Nuland por el modo de expresarse, que en el contenido de sus
palabras. Dio al Embajador la lista de los miembros específicos de la oposición a
quienes Washington se proponía instalar en el poder en Ucrania – y también aquellos
que Washington no permitiría que fuesen incluidos – una vez que el gobierno de ese
momento hubiese sido derrocado.
7
http://www.fatima.org/span/crusader/cr109/cr109p10.pdf
Ella es la misma Victoria Nuland que el 13 de diciembre de 2013 se jactó ante el
club de prensa nacional de Washington de haber reprendido personalmente al Presidente
ucraniano Yanukovych por su política extranjera favorable a los rusos calificándola
como algo “absolutamente inadmisible”. Al mismo tiempo, Nuland informó que los
EEUU habían “invertido” más de 5 billones para el desarrollo de “instituciones y
habilidades democráticas” en Ucrania.7 El significado de esto queda claro el 4 de
febrero, cuando la grabación anteriormente mencionada es divulgada a por YouTube, tal
y como informa el periodista Finian Cunningham:
La Secretaria de Estado Asistente norteamericana Victoria Nuland, saliendo de una
conferencia de prensa en la embajada estadounidense en Kiev en febrero de 2014. La grabación
de la una desconcertante conversación telefónica en la que la Sra. Nuland denigra a la Unión
Europea por haber retirado su apoyo a la revolución en Ucrania, fue divulgada sin autorización
en Internet por un funcionario no identificado del gobierno ruso.
“[Dando a entender su] papel como organizadora secreta de los
manifestantes anti-gubernamentales en Ucrania, Nuland…es escuchada
hablando en términos imperiosos cómo un nuevo gobierno en Ucrania
debe ser constituido…. y ella especifica qué miembros de la turba
callejera en Kiev apoyada por los EEUU, deben o no ser incluidos para
formar parte de un nuevo gobierno aprobado por Washington. …[L]a
divulgación de la grabación publicada en Internet, pone al descubierto los
planes subversivos de Washington y su intromisión en los asuntos
internos ucranianos. Hasta ahora, los americanos han fingido
piadosamente que su posición es la de un espectador que apoya la
democracia desde lejos. Pero debido a la indiscreción malhablada de
Nuland, la verdad se revela. Washington, por su propia admisión, está
actuando como instigador en los alborotos políticos en Ucrania”. 8
8
http://www.fatima.org/span/crusader/cr109/cr109p10.pdf
Foto cortesía: Wikipedia. Policías antidisturbios forman una barrera. Las Fuerzas policiales no
pudieron contener a los miles de manifestantes decididos a derrumbar el gobierno
democráticamente elegido de Ucrania. Ahora Las Fuerzas revolucionarias ocupan los edificios
gubernamentales, reclamando el poder parlamentario.
Que muchos de los “manifestantes” fueron actores pagados ha sido comprobado
por periodistas locales. Un hombre declaró: “Mi mujer, que es de nacionalidad
ucraniana, tiene contacto semanal con sus parientes y amigos en Zhytomyr [en el
noroeste de Ucrania]. Según ellos, la mayoría de los manifestantes reciben un pago
medio de 200-300 grivna, lo que equivale a unos 15-20 euros”. Otro, Johannes Loew,
dice: “He vuelto recientemente de Ucrania (vivo en Múnich, Alemania) y estuve varias
veces en la Maidan. La mayoría de esa gente recibe sólo 100 grivna. 300 es para los
estudiantes”. 9
Evidentemente, no todos los manifestantes fueron pagados. Una gran parte sin
duda actuaba porque honestamente suponían que la manifestación era contra la
corrupción gubernamental o por la excesiva influencia de la política rusa, e ignoraban
por completo que estaban siendo utilizados. Es también significativa la existencia de un
elemento fascista radical, entre los manifestantes, denominado el Sector Derechista,
que a mediados de febrero tomó el control de las manifestaciones.
El Sector Derechista tiene sentimientos neo-Nazis que ha heredado de los
ucranianos occidentales que lucharon contra Rusia bajo Hitler.
El 18-21 de febrero: Francotiradores fusilan ambos lados
Apropiándose de armas y municiones de una armería, esos ultra-nacionalistas
transformaron las manifestaciones pacificas de la Plaza de la Independencia en
escenario violento cuando los manifestantes tomaron por asalto los edificios
gubernamentales y los quemaron y hasta mataron policías y empleados
gubernamentales.
9
http://www.fatima.org/span/crusader/cr109/cr109p10.pdf
Foto cortesía de Wikipedia.
De los más que 100
manifestantes asesinados en
la revuelta de la Plaza de la
Independencia en Kiev, la
mayoría muere el 20 de
febrero, por disparos de
francotiradores o por armas
automáticas. Lo que resulta
extraño es que muchos
policías también fueron
heridos o asesinados por
francotiradores.
Por propias declaraciones, los líderes moderados de las manifestaciones (que
habían sido pagados para hacer la voluntad de Occidente) perdieron el control del
movimiento del Sector Derechista, que transformó por completo el objetivo de las
manifestaciones. La turba ya no exigía simplemente que el acuerdo financiero con Rusia
fuese revocado a favor de la UE, sino que toda la administración de Yanukovych fuese
depuesta – como finalmente sucedió.
Los Cuatro días que siguieron desde el 18 hasta el 21 de febrero fueron de
motines intensos y derramamiento de sangre en Kiev.
Un elemento terrible y enigmático de aquel infierno en la tierra, fue el fuego
mortífero de francotiradores apostados encima de los edificios que al parecer eran de la
policía. Mientras crecía el número de víctimas de ambos lados de la confrontación, se
hizo patente que los francotiradores estaban disparando tanto a manifestantes como a
policías. El ministro estonio, Urmas Paet, confirmó a la Representante de Seguridad y
Asuntos Extranjeros Catherine Ashton que los francotiradores eran agentes de las
nuevas coaliciones que los EEUU instalaron en el poder, y no agentes rusos (como los
representantes de Washington afirmaban):
“ Se puede probar con toda evidencia que las personas que fueron
disparadas por los francotiradores eran de ambos lados, entre policías y
gente de la calle – que fueron los mismos francotiradores los que mataron
a gente de ambos lados. Por lo tanto tenemos ahora una comprensión aún
más clara de que la fuerza que movía a los francotiradores no era
Yanukovych, sino alguien de la nueva coalición”.10
Un antiguo subdirector de la agencia principal de seguridad de Ucrania dijo en
una entrevista publicada en un periódico ucraniano: “[Los] francotiradores recibieron
órdenes de disparar no sólo a los manifestantes sino también a las fuerzas policiales.
Todo esto se hizo para intensificar el conflicto…”11
10
http://www.fatima.org/span/crusader/cr109/cr109p10.pdf
El 21 de febrero: Mayor dominación de las turbas
Al final, el gobierno ucraniano democráticamente elegido deYanukovych fue
completamente derrotado. A partir del 21 de febrero, Yanukovych, otros funcionarios
del gobierno y sus familias huyeron de la capital y todos los policías fueron llamados a
distritos lejanos. Lo que quedó de los edificios saqueados y quemados estuvo en las
manos de los revolucionarios, que reclamaron para sí los poderes gubernamentales.
Foto cortesía: Bulent Kilic/AFP/Getty Images. Una vista de la destrucción de la Plaza de la
Independencia de Kiev. Los más que 100 fallecidos incluyen tanto manifestantes como policías, con
más que 1000 heridos graves.
Los “moderados” tomaron la sede del poder tal y como se había planeado, pero
los extremistas del Sector Derechista desde el principio, parece ser, consiguieron el
poder de regir por intimidación. Y esta persistente ascendencia del Sector Derechista
neo-Nazi entre los insurgentes es en sí, aún hoy, posiblemente la mayor amenaza de
estallido de una guerra civil en Ucrania – una guerra, evidentemente, en la que Rusia no
se mantendría al margen.
Inmediatamente después de que las turbas destruyen el monumento a los
soldados rusos que tomaron Ucrania de la Alemania nazi, tanto Rusia como los
ucranianos rusos comprendieron, y su respuesta ha sido inequívoca. Roberts informa:
“Las regiones rusas de Ucrania claramente comprenden que la
destrucción por el Sector Derechista del monumento que conmemora la
defensa del Ejército Rojo contra las tropas alemanas es una amenaza
contra la población rusa de Ucrania. Gobiernos provinciales en Ucrania
oriental y meridional que antiguamente formaban parte de Rusia están
organizando milicias contra la amenaza ultra-nacionalista desencadenada
por Washington…y por los ingenuos e incautos manifestantes de Kiev.
“El ala derechista (sic) de Ucrania está en una posición más fuerte
que los títeres ucranianos pagados por Washington…El Sector Derechista
está organizado. Está armado. Es nativo. No depende del dinero invertido
por Washington o las ONGs financiadas por la UE. Está dirigido por una
ideología y es fijado.
11
http://www.fatima.org/span/crusader/cr109/cr109p10.pdf
“Ucrania es mucho más importante para Rusia que para los EEUU
o para la UE. Si la situación en Ucrania entre en una barrena
descontrolada y extremistas de la derecha toman el control, la
intervención de Rusia es segura. …Según el Moscow Times, esto es lo
que dice un oficial importante ruso: ‘Si Ucrania se desmorona,
desencadenará una guerra’. …Otro oficial ruso dijo: ‘No dejaremos que
Europa y los EEUU nos quiten Ucrania’”.12
Que el Sector Derechista haya llevado la revolución en otra dirección que la
planeada por Washington, o (como Max Blumenthal cree)13 que el Sector Derechista
también es conducido por Washington, en cualquier caso, estos ultra-nacionalistas son
la verdadera fuerza dentro del parlamento revolucionario de Ucrania. Los moderados
que en aparencia mantienen la sede del poder no tienen otra elección sino legislar el
programa neo-Nazi – como por ejemplo, la prohibición actual en contra del uso oficial
del idioma ruso.
El 1 de marzo, patriotas rusos étnicos empezaron a manifestarse contra el nuevo
parlamento revolucionario en provincias orientales y meridionales de Ucrania. El curso
de Crimea, sin embargo, fue único y decisivo.
Crimea tenía la categoría de una republica autónoma dentro de Ucrania, y el
Primer Ministro de Crimea suplicó directamente al Presidente Putin de Rusia para
“proporcionar asistencia para asegurar la paz y tranquilidad en el territorio” de
Crimea.14 Naturalmente, Putin no pudo hacer caso omiso ante una amenaza tan
importante y estratégica para el acceso de la marina rusa al Mar Negro por medio de su
puerto de Crimea. Como hemos visto anteriormente, la “asistencia” pedida a Rusia llegó
en gran número.
El 16 – 18 de marzo: Referendum
El parlamento de Crimea en ese momento pone ante la población la cuestión de
la sucesión de Ucrania. En un referéndum público que tuvo lugar el 16 de marzo, con
un record de participación del 83% de la población de Crimea, la mayoría contundente
(96%) vota separarse de Ucrania y unirse otra vez con la Federación rusa. El siguiente
día, 17 de marzo, el Parlamento de Crimea declara la independencia nacional respecto
de Ucrania y pide a la Federación rusa ser recibida otra vez como un territorio de Rusia.
El 18 de marzo, Rusia y Crimea firman un tratado de adhesión; y al día siguiente las
Fuerzas Armadas ucranianas son desahuciadas de sus bases en Crimea por las tropas
rusas.15
Otros movimientos separatistas en Ucrania
Han sido también semejantes las llamadas a la secesión de las provincias
orientales ucranianas étnicamente rusas. Además, a finales de febrero, patriotas prorusos asaltaron los edificios gubernamentales de las provincias orientales de Donetsk,
Luhansk, y Kharkiv. Desde entonces la toma de los edificios administrativos en por lo
menos una docena de ciudades de aquellas provincias ha pasado varias veces de un lado
a otro entre las dos facciones armadas, con pérdidas significativas. Lo más trágico ha
sido que, en Odessa, más que 30 manifestantes pro-rusos se quemaron vivos en un
edificio asaltado con bombas incendiarias por una turba pro-Kiev.
12
http://www.fatima.org/span/crusader/cr109/cr109p10.pdf
Alzamientos pro-rusos en las regiones orientales y meridionales de Ucrania que siguieron al golpe
de estado pro-occidente en Kiev. El control de los edificios de la administración estatal regional
(RSA) de las provincias orientales de Kharkiv, Luhansk, y Donetsk ha pasado varias veces de un
lado a otro entre las dos facciones, con pérdidas numerosas.
Al nuevo gobierno ucraniano le gustaría aplastar por completo los movimientos
orientales, pero cualquier tentativa de hacerlo ciertamente provocaría el efecto
contrario. Rusia (que ha rehusado reconocer el nuevo gobierno revolucionario en Kiev)
se encuentra a la espera, prometiendo protección a los rusos étnicos de Ucrania oriental,
con aproximadamente 40.000 tropas a lo largo de la frontera.
13
http://www.fatima.org/span/crusader/cr109/cr109p10.pdf