Ciudad de San Salvador, a las doce horas con doce minutos

231-12
CÁMARA TERCERA DE LO PENAL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO;
Ciudad de San Salvador, a las doce horas con doce minutos del día veintiuno de diciembre del
año dos mil doce.
Por recibido el día catorce de diciembre del año dos mil doce, procedente del Juzgado
Sexto de Paz de la Ciudad de San Salvador, el oficio número 2950 de la fecha antes enunciada,
juntamente con el proceso penal instruido en contra de DIEGO ALEJANDRO L. D., quien […]
por el delito de SIMULACIÓN DE DELITO, regulado y sancionado en el Articulo 304 del
Código Penal, en perjuicio de la ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA y subsidiariamente en
perjuicio del Señor […].
En. apelación al Sobreseimiento Definitivo dictado en audiencia inicial, por la Señora
Jueza del Juzgado Sexto de Paz de la Ciudad de San Salvador, en fecha veintiuno de noviembre
del año dos mil doce, a favor de DIEGO ALEJANDRO L. D., por el delito de SIMULACIÓN
DE DELITO, regulado y sancionado en el Artículo 304 del Código Penal, en perjuicio de la
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA y subsidiariamente en perjuicio del Señor […]; interpuesto
el recurso por el Licenciado […], en su calidad de víctima, representando sus propios intereses.
Por lo que habiendo procedido al análisis del recurso interpuesto, ésta Cámara de
conformidad y en base a lo dispuesto en el Artículo 464 del Código Procesal Penal
CONSIDERA.
A) FUNDAMENTO DE LA RESOLUCIÓN OBJETO DE ALZADA:
La Jueza A-Quo fundamentó la resolución objeto de alzada en el sentido que a su criterio y
habiendo hecho un análisis del presente proceso, no se cuenta con los elementos suficientes para
fundamentar la acción penal iniciada en contra del acusado, argumentando que a su criterio no se
logran establecer los elementos del tipo del hecho delictivo acusado.
De igual forma se plasma en la resolución objeto de aliada, que la conducta del procesado
no encaja en el tipo penal a él atribuido, no existiendo ningún elemento judiciario que relacione al
imputado con algún grado de responsabilidad penal, considerándose por ello que lo que a derecho
corresponde es emitir una resolución que ordene sobreseer definitivamente al inculpado.
B) POSICIÓN DE LA VICTIMA:
El Licenciado […], en su calidad víctima, representando sus propios intereses, manifestó
mediante escrito presentado en fecha tres de diciembre del año dos mil doce, al Juzgado Sexto de
Paz de la Ciudad de San Salvador, su inconformidad con la resolución dictada por esa
dependencia judicial, en la cual se sobreseyó de manera definitiva al enjuiciado DIEGO
ALEJANDRO L. D., por el delito de SIMULACIÓN DE DELITO, regulado y sancionado en el
Artículo 304 del Código Penal, en perjuicio de la ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA y
subsidiariamente en perjuicio del Señor […].
Según la apelación interpuesta, la víctima es del criterio que la resolución dictada por la
Jueza de Paz carece de fundamento, calificándola de no estar apegada a derecho, considerando
que existen los suficientes elementos para tener por acreditada la existencia del delito por el cual
se ha iniciado la presente acción penal, así como la probable participación del enjuiciado en los
hechos que se le imputan.
En ese sentido se plasma en la apelación interpuesta que en la resolución de la cual se
apela no se hace un análisis completo de los elementos que rodean los hechos acusados, los
cuales demuestran que efectivamente se ha cometido el delito de Simulación de Delito,
solicitando por ello a ésta Cámara la revocación del Sobreseimiento Definitivo.
C) POSICIÓN DE LA DEFENSA:
El Licenciado JUAN CARLOS RIVAS VASQUEZ, en su calidad de Defensor Particular,
representando los intereses del acusado, manifestó mediante escrito presentado en fecha trece de
diciembre del año dos mil doce, al Juzgado Sexto de Paz de la Ciudad de San Salvador, su
conformidad con la resolución dictada por ese Tribunal, en la cual se sobreseyó de manera
definitiva al enjuiciado DIEGO ALEJANDRO L. D., por el delito de SIMULACIÓN DE
DELITO, regulado y sancionado en el Artículo 304 del Código Penal, en perjuicio de la
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA y subsidiariamente en perjuicio del Señor […].
Según el escrito presentado, la defensa es del criterio que la resolución dictada por la
Señora Jueza del Juzgado Sexto de Paz de esta Ciudad, cuenta con argumentos sólidos sobre los
cuales descansa el sobreseimiento definitivo otorgado a favor de su patrocinado, solicitando por
ello a ésta Cámara la confirmación de lo resuelto inicialmente por la Jueza A-Quo.
D) DEL ANÁLISIS DE LAS DILIGENCIAS VERIFICADAS, ESTA CÁMARA
HACE LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES:
I. El presente recurso de apelación es promovido por quien tiene el derecho procesal de
hacerlo dentro del plazo legal establecido, siendo el auto impugnado apelable de conformidad
con los Artículos 452, 453, 464 y 465, todos del Código Procesal Penal, por lo que es procedente
la ADMISIBILIDAD DEL RECURSO INTERPUESTO.
II. HECHOS ATRIBUIDOS:
Del requerimiento fiscal presentado se extrae literalmente que: "La presente investigación
se inició por medio del Oficio número DCl/ODAC/0610241/2012, de fecha veintidós de junio de
dos mil doce, suscrito por el Cabo OSCAR ARMANDO M. C., de la División Central de
Investigaciones de la Policía Nacional Civil, en la cual remite la denuncia interpuesta por […], en
contra de DIEGO ALEJANDRO L. D., por el delito de SIMULACIÓN DE DELITOS, hecho
sucedido a las nueve horas con diez minutos, del día tres de marzo de dos mil once, ya que ese
día el señor Diego Alejandro interpuso un aviso en la División de Seguridad Pública de la Policía
Nacional Civil, en donde manifestó: "que es Apoderado General Judicial del señor […], quien es
actualmente el propietario del vehículo placas […], y que prestó el vehículo con la tarjeta de
circulación placas […], con el motivo de realizar algunas diligencias en dicho vehículo pero hasta
la fecha, no ha sido devuelto ni el vehículo, ni la tarjeta de circulación antes mencionada", por
ello solicitó la investigación del caso.
Al efectuar la investigación se determinó que el señor […] se hizo presente a las oficinas de
PRESTAUTO, ubicadas en […], a solicitar un crédito por la cantidad de TRES MIL CIEN
DOLARES, para lo cual entregó como garantía un vehículo de su propiedad Placas […], año
2003, color Beige, clase Automóvil, marca NISSAN, Tipo rustico, modelo X TIERRA CUATRO
POR CUATRO, por ello se firmó el Contrato de Mutuo sin Desplazamiento de la Prenda, con el
Señor […], el día diez de diciembre de dos mil nueve, para el plazo de seis meses, a partir de la
fecha del contrato, debiendo cancelar si así lo quería solo intereses por el monto de CIENTO
CINCUENTA Y UN DOLARES mensuales, más la cuota del seguro, pero si quería pagar la
cuota completa era por el monto de SEISCIENTOS SESENTA. Y OCHO DOLARES CON
CINCUENTA Y SEIS CENTAVOS, la prenda (vehículo), le quedó al señor […], existiendo una
CLAUSUL A. PENAL, consistente en que si el deudor cancelaba la deuda un día después de la
fecha establecida para el pago, tenía que pagar la cantidad de TREINTA Y CINCO DOLARES
por cada mes en mora. El plazo vencía el día DIEZ de julio de 2010, por lo que al finalizar dicho
plazo debía cancelar la deuda en su totalidad, pero dicho señor según el estado de cuentas realizo
un pago el día trece de enero de dos mil diez, por el monto de DOSCIENTOS OCHENTA
DOLARES, otra el día trece de mayo de 2010, por el monto de DOSCIENTOS SESENTA Y
CINCO DOLARES, otra el día nueve de junio de dos mil diez, por el monto de OCHOCIENTOS
DIEZ DOLARES y una última el día doce de junio de 2010, por el monto de DOSCIENTOS
SESENTA Y UN DOLARES CON NOVENTA CENTAVOS, por lo que finalizado el plazo se
le exigió que cancelara la deuda en su totalidad, por ello llevó el vehículo a las oficinas y lo
entregó voluntariamente para cancelar la deuda, sin embargo, el vehículo le fue devuelto porque
se llegó al acuerdo verbal que él por sus medios vendería el automotor y luego pagaría la deuda,
por ello se le dio un plazo de dos semanas, plazo que transcurrió y el señor […] no pago, ni
devolvió el vehículo dado en garantía.
Así las cosas el señor […] decidió inscribir el Contrato de Compraventa del vehículo en
referencia en el Registro Público de Vehículos Automotores, ya que el mismo día que se le
entregó el vehículo al señor […] se hizo la referida compraventa, pero no se pudo inscribir
porque no tenía la Tarjeta de Circulación original, por ello en SERTRACEN le sugirieron que
fuera a la Policía a dar un AVISO del por qué no tenía la Tarjeta de Circulación, es así que su
Apoderado DIEGO ALEJANDRO L. D., con fecha tres de marzo de dos mil once, a las nueve
horas con diez minutos, se hizo presente a la Subdirección de Seguridad Pública de la Policía
Nacional Civil, a efectuar el AVISO, donde expresó que el día 12 de junio de 2010, el señor […]
le prestó el vehículo placas […], con la respectiva Tarjeta de Circulación, para que realizara
algunas diligencias con dicho vehículo, pero hasta la fecha no han sido devueltos.
Determinándose que la DILIGENCIA era que el señor […] debía vender el automotor
para pagar la deuda que tenía con PRESTAUTO, empresa con la que el señor […], tiene un
Contrato de Prestación de Servicios, para invertir su dinero."
Los hechos anteriormente narrados fueron calificados provisionalmente como
SIMULACIÓN DE DELITO, regalado y sancionado en el Artículo 304 del Código Penal, en
perjuicio de la ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA y subsidiariamente en perjuicio del Señor
[…].
III.- El sobreseimiento fundamentalmente es una resolución judicial emanada del órgano
competente mediante la cual se pone fin al proceso de forma provisional o definitiva, sin actuar el
"tus Puniendi" estatal.
Esta figura supone siempre la suspensión del proceso, consistiendo entonces en una
resolución judicial, por la que se suspende el proceso penal, bien de una forma provisional o bien
de manera definitiva Por otro lado es una decisión de fondo, que permite equiparado a la
sentencia absolutoria, en cuanto a que es capaz de producir los efectos de la cosa juzgada,
impidiendo una persecución por el mismo hecho "Ne bis in ideen", siendo el valor de este
pronunciamiento, el cierre del proceso de manera definitiva e irrevocable, permitiendo invocar la
excepción de cosa juzgada en los casos de sobreseimiento definitivo.
Doctrinariamente debe considerarse al sobreseimiento definitivo, como un acto
conclusivo que se dicta generalmente en el curso de la llamada fase intermedia Esta apreciación
corresponde con la consideración de la instrucción como una etapa procesal preparatoria, cuya
función no es sólo preparar el juicio oral, haciendo posible el correcto ejercicio de la acción
penal, sino servir de filtro, evitando la realización de juicios inútiles e innecesarios. Desde ésta
perspectiva funcional es clara la consideración del sobreseimiento definitivo como un acto
conclusivo equivalente en sus efectos ala cosa juzgada.
El sobreseimiento definitivo provoca la terminación anticipada del proceso e imposibilita
que se pueda iniciar otro sobre los mismos hechos y contra el mismo imputado.
Un sobreseimiento es definitivo porque desvincula totalmente al imputado de la relación
procesal, absolviéndole anticipadamente de los cargos o imputaciones. Los motivos que lo
provocan están basados en la certeza, es decir en la ausencia definitiva e irreversible de los
elementos de hecho o de derecho que hacen posible el ejercicio de la acción penal y
consecuentemente el enjuiciamiento final de la causa
En nuestra legislación procesal penal el sobreseimiento definitivo procede cuando hay
inexistencia de hecho, inexistencia de delito o falta de participación del imputado en el delito;
falta de indicios en que fundar la acusación y de previsibilidad de incorporar nuevos elementos en
que basar la acusación; exención de la responsabilidad penal; y extinción de la responsabilidad
penal y cosa juzgada.
IV. ELEMENTOS OBJETIVOS DEL DELITO DE SIMULACIÓN DE DELITO.
Articulo 304 del Código Penal.
El Artículo 304 del Código Penal establece que: "El que denunciare ante funcionario
judicial o cuerpo de seguridad que tenga obligación legal de proceder a la investigación, un delito
imaginario o simulare pruebas materiales en apoyo de la simulación, sin culpar a persona alguna
determinada, pero con el propósito de que se inicie un procedimiento judicial o policial para la
averiguación del hecho simulado, será sancionado con prisión de uno a cuatro años.
En la misma sanción incurrirá. el que efectuare llamadas telefónicas falsas al sistema de
Emergencias denominado 911 o su equivalente de la Policía Nacional Civil o a cualquiera otra
dependencia o Unidad Policial."
Simular significa lo mismo que cambiar esencialmente la realida4 haciendo aparecer
como verdad lo que no lo es, por lo que se castigan aquí todas las actuaciones de significación
material realizadas en apoyo de la obra conducta, creando pruebas falsas, ocultando las
pruebas verdaderas o alterándolas, siempre que no suponga la imputación del delito simulado
a persona determinada.
Doctrinariamente el bien jurídico protegido en el delito de Simulación de Delito, es el
correcto funcionamiento de la administración de justicia, que padece cuando los procesos se
ponen en marcha sin motivo. Igualmente se producen distorsiones cuando se inician
procedimientos policiales, en definitiva, preparatorios de los judiciales, sin justificación.
Sujeto puede ser cualquier persona, incluso funcionarios, empleados públicos, agentes de
autoridad o autoridad pública.
Sujeto pasivo es el Estado, el ejercicio de cuya función jurisdiccional es afectado.
La conducta típica es descrita de modo alternativo y con un elemento común negativo:
a)
Denunciar ante funcionario judicial o cuerpo de seguridad que tenga obligación legal de
proceder a la investigación, un delito imaginario, sin culpar a persona alguna determinada.
b)
Simular pruebas materiales en apoyo de la simulación sin culpar a persona alguna
determinada
El delito contiene un elemento subjetivo que debe ser abarcado por el dolo de autor; la
imaginación o simulación tiene que ser realizada con el propósito de iniciar un procedimiento
judicial o policial para la averiguación del hecho simulado.
Se produce la consumación cuando la denuncia llega a conocimiento de su destinatario o
cuando se muda o altera la verdad mediante la simulación de las pruebas materiales.
V. Después de éstas reflexiones eminentemente doctrinarias y luego de haber realizado un
estudio de la causa instruida y en atención a la resolución objeto de alzada, se percibe por parte
de ésta CÁMARA, que ciertamente, el señor […], se hizo presente a las oficinas de
PRESTAUTO, ubicadas en […], a solicitar un crédito por la cantidad de TRES MIL CIEN
DOLARES, para lo cual entregó corno garantía un vehículo de su propiedad Placas P-618-200,
año 2003, color Beige, clase Automóvil, marca NISSAN, Tipo rustico, modelo X TIERRA CUA
I .R.0 POR CUATRO, firmándose un contrato de mutuo sin desplazamiento de prenda con el
Señor […][, el día diez de diciembre de dos mil nueve, para un plazo de seis meses. Que
finalizado el plazo se exigió al Señor […], la cancelación de la deuda en su totalidad, por lo que
éste llevó el vehículo a las oficinas de PRESTAUTO y lo entregó voluntariamente para cancelar
la deuda, sin embargo, el vehículo le fue devuelto porque se llegó al acuerdo verbal que él por sus
medios vendería el automotor y luego pagaría la deuda, otorgándosele un plazo de dos semanas,
plazo que transcurrió y el deudor no pago, ni devolvió el vehículo dado en garantía.
De igual forma entiende esta Cámara que el señor […] decidió inscribir el Contrato de
Compraventa del vehículo en referencia, en el Registro Público de Vehículos Automotores, no
pudiéndose verificar dicha inscripción al no contarse con la tarjeta de circulación original de
dicho carro, sugiriéndosele en SERTRACEN que fuera a la Policía a dar AVISO de los motivos
por los que no qué no tenía la Tarjeta de. Circulación. En razón de lo anterior, el Apoderado del
Señor […], DIEGO ALEJANDRO L. D., con fecha tres de marzo de dos mil once, a las nueve
horas con diez minutos, se hizo presente a la Subdirección de Seguridad Pública de la Policía
Nacional Civil, a efectuar el respectivo AVISO, donde expresó que el día 12 de junio de 2010, el
señor […] prestó el vehículo placas P-[…], con la respectiva Tarjeta de Circulación al Señor […],
para que éste realizara algunas diligencias con dicho vehículo, sin que este devolviera el referido
automotor.
Las circunstancias antes expuestas se logran establecer por medio del contrato de mutuo,
celebrado entre los Señores […]y […], ante los oficios de la Notario, Licenciada Rada Ivette
Escamilla López, el cual corre agregado a folios 32 del presente proceso, y en el cual se plasma
que entre los arriba mencionados existe una obligación por la cantidad de tres mil cien dólares de
los Estados Unidos de América, habiéndose constituido una prenda para garantizar el pago de la
deuda, consistente en el vehículo Placas […], año 2003, color Beige, clase Automóvil, marca
NISSAN, Tipo rustico, modelo X TIERRA CUATRO POR CUATRO; y por medio del aviso de
extravío de tarjeta de circulación, el cual corre agregado a folios 56 del presente juicio y en el
cual se establece que en efecto el Licenciado Diego Alejandro L. D., en fecha tres de marzo del
año dos mil once informo a la Subdirección de. Seguridad Pública de la Policía Nacional Civil,
que su poderdante, el Señor Neftali […], es propietario actualmente del vehículo placas P-[…],
año 2003, color Beige, clase Automóvil, marca NISSAN, Tipo rustico, modelo X TIERRA_
CUATRO POR CUATRO, y que para efectos de que el Señor […] realizara algunas diligencias
presto dicho vehículo a este, sin que a la fecha haya devuelto el carro y la respectiva tarjeta de
circulación.
De todo lo anterior este Tribunal entiende que el Señor Diego Alejandro L. De., al avocarse
a la Subdirección de Seguridad Pública de la Policía Nacional Civil, a efecto de informar el
motivo por el cual su representado no poseía la tarjeta original de circulación del vehículo Placas
P618-200, no pretendió en ningún momento iniciar una investigación por un hecho criminal, sino
cumplir con un requisito para la inscripción de un instrumento susceptible de hacerlo en el
registro público de automotores; entendiendo además que un aviso no tiene la calidad de una
denuncia de un hecho criminal. En ningún momento en el aviso aludido, el Señor L. D. informa a
la policía sobre robo o hurto del vehículo antes relacionado, haciendo única mención de que
dicho automotor fue prestado al Señor […], para que este realizara algunas mencionado
únicamente que el vehículo no había sido devuelto; brindando tal información, para poder
inscribir el documento de compraventa del vehículo en mención, en el Registro Público de
Automotores..
Partiendo de lo antes acotado, es fácil advertir que en el presente caso, la conducta
imputada al enjuiciado, carece de relevancia penal y no constitutiva de delito por lo que en razón
de lo anterior queda plenamente establecida la inexistencia de elementos que pudieran sostener de
manera razonable la existencia del ilícito acusado, así como la probable participación del
procesado en los hechos incriminados; sobre todo a partir de la idea que toda realidad jurídica
debe ser demostrada con hechos, por lo que en virtud de ello, es imposible acceder a lo
pretendido por la supuesta víctima del presente proceso, debiéndose por ello confirmar lo resuelto
inicialmente por la Jueza A-Quo, siendo lo que a derecho corresponde, lo cual se verificará en el
fallo respectivo.
POR TANTO: En vista de las razones anteriormente expuestas, disposiciones legales
citadas y de conformidad con el Articulo 12 de la Constitución de la República, Artículos 464 y
467 ambos del Código Procesal Penal, esta CÁMARA RESUELVE: A) ADMÍTASE el recurso
de apelación interpuesto por el Licenciado […], en su calidad de víctima, representando sus
propios intereses; B) CONFIRMASE el Sobreseimiento Definitivo dictado por la Señora Jueza
del Juzgado Sexto de Paz de la Ciudad de San Salvador, en fecha veintiuno de noviembre del ario
dos mil doce, a favor del imputado DIEGO ALEJANDRO L. D., de las generales ya enunciadas
en el preámbulo de esta resolución, por el delito de SIMULACIÓN DE DELITO, regulado y
sancionado en el Artículo 304 del Código Penal, en perjuicio de la ADMINISTRACIÓN DE
JUSTICIA y subsidiariamente en perjuicio del Señor […]; C) REMÍTASE certificación de la
presente resolución al Juzgado de origen, debiéndose librar el oficio respectivo.
NOTIFIQUESE.
PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN