Entrevista a Hilario Mateo

www.boulesis.com · Filosofía y pensamiento
En la web: http://www.boulesis.com/boule/nota/98_0_1_C/
y http://www.boulesis.com/boule/nota/99_0_1_C/
Autor: Miguel Santa Olalla
Entrevista a Hilario Mateo
Hilario Mateo es párroco de Villanueva de Duero, un pueblo de Valladolid (España), pero tiene una
larga experiencia: ha estado en Argentina (donde se hubiera quedado de no ser por un desafortunado
accidente), Zambia, Los Ángeles y Puerto Rico. Siempre contribuyendo en la medida de sus
posibilidades (levantando casas, montando la electricidad, techando edificios, canalizando pueblos...) y
acumulando experiencias que merece la pena escuchar.
Por si todo esto fuera poco, Hilario siempre se ha preocupado de formarse y se ha interesado por
materias tan diversas como la teología, magisterio, filosofía, psicología... y la filolofía clásica, de la que
tiene un par de años pendientes. No le gusta hacer alarde de lo que sabe, así que de Hilario sí que se
puede decir que vale más por lo que calla que por lo que dice. Su visión del mundo y de la religión es
abierta y crítica, y por eso es una persona siempre dispuesta al diálogo.
Por todo ello en la Boulé (la bitácora de boulesis.com) abrimos la nueva sección de entrevistas con una
entretenida charla con él. Esperamos que os gusten sus respuestas directas e ilustradas.
A lo largo de tu vida has servido igual para un roto que para un descosido: albañilería, mecánica,
alumbrado, colaborador en una empresa de construcción… De todas estas experiencias que has
tenido, tanto en España como fuera de nuestro país, ¿cuál ha sido la más gratificante?
La de Zambia, pues ha sido en Zambia, haciendo un centro de acogida para unas 80 niñas sin
padres, sin familia y abandonadas a su suerte, donde más me he realizado como persona y
como cristiano.
En todos estos años has conocido a gente de mundos muy diversos, y en concreto sueles contar el
caso de un hombre de un pueblo cercano a Valladolid, que era analfabeto y sin embargo tú le
consideras el hombre más inteligente que has conocido. ¿Puedes hablarnos un poco de él? ¿Ha
habido más personas que te hayan impresionado a lo largo de tu vida?
El Sr. Agustín. Hablaba poco y pensaba muy bien lo poco que hablaba. No sabía leer y
compraba todos los días el periódico para que lo leyesen sus hijos.
Lo que más recuerdo de él, lo que más veces he contado, es la respuesta que me dio cuando en
las primeras elecciones le dije: ¿A quien va a votar usted?. Después de pensarlo, me
respondió: "Al más rico". Me quedé perplejo. Era un hombre que, a pesar de trabajar muchas
horas diarias, vivía de la caridad. Yo no me esperaba esa respuesta y le pregunté: ¿Por qué?.
Él, muy sereno y muy seguro, respondió: "Si voto a un pobre, lo primero que va a hacer es
robar; pues quien no tiene una posición económica y un status humano-social alto no puede
mandar. Por lo tanto, si voto a un pobre, antes de mandar lo primero que va a hacer es robar y
si voto a un rico es fácil que se conforme con mandar".
Entrevista a Hilario Mateo
¿Qué diferencias encuentras entre tu labor como sacerdote en Argentina, Zambia, etc. y tu labor en
las zonas rurales de Valladolid?
En Argentina, en Zambia, en zonas de misión, se evangeliza más con la vida que con la
palabra. En las zonas rurales de Valladolid hoy, como siempre, solamente se ritualiza y se
mantienen las tradiciones; pues la gente de los pueblos, que es sabia, quiere, como la jerarquía
eclesiástica, sacerdotes pobres, tontos y obedientes. Pobres, para cogerles por el estómago,
que es por donde se coge a toda la gente; tontos, para que no les inquiete y sea un simple
justificador de sus conciencias; y obedientes, para que hagan lo que ellos quieren, como
quieren y cuando quieren. Pues los cristianos de hoy, como los fariseos de la época de Jesús,
se aferran (nos aferramos) a las tradiciones y nos olvidamos de Cristo y de su evangelio.
¿Cómo condiciona el nivel económico de la zona tu labor pastoral?
No es el nivel económico el que condiciona la labor pastoral. Es el conformismo, la apatía, el
tradicionalismo y el miedo al compromiso.
Conformismo, apatía, tradicionalismo y miedo del sacerdote a encarnar a Jesús, vivir el
evangelio y, sobre todo, miedo a anunciar el evangelio de Cristo y al mismo Cristo como
evangelio; pues esto lleva inexorablemente al martirio y nadie tiene vocación de mártir.
Y conformismo, apatía, tradicionalismo y miedo también de la gente. Con los ritos y
tradiciones justifican su conciencia. Conocer a Jesús y su doctrina, vivir el evangelio hasta las
últimas consecuencias exige demasiado y nadie está dispuesto, aunque muchos diga lo
contrario, a romper con el dualismo farisaico: fe vida, ritos actitudes, tradiciones
compromisos.
¿Cómo valoras el trabajo de la Iglesia en las zonas rurales? ¿Qué ventajas o inconvenientes le ves al
hecho de que tu labor se desarrolle en un pueblo? ¿Crees que hay un esfuerzo importante por
desarrollar estas zonas?
Como son tres preguntas, voy a contestar una por una:
a) En el plano humano, se limita a la presencia del sacerdote. Que no es poco; pues los
pueblos son un lugar muy bonito para pasar los fines de semana, pero muy tristes,
deshumanizadores y desculturizadores para vivir en ellos.
En el plano social, la mayoría de las veces la tarea de la iglesia, de los sacerdotes, es suplir las
carencias sociales.
Y en el plano religioso, se limita a los ritos, costumbres y tradiciones; pues es muy difícil
evangelizar a los que se creen en posesión de la verdad evangélica.
b) Ventajas, pocas. Inconvenientes, la falta de medios. la incultura, el pasotismo y la
indiferencia de la gente.
c) No. Generalmente, sobre todo en los pueblos pequeños, se promete mucho hasta conseguir
el voto y después de conseguido (como dice el viejo refrán castellano) se acabó lo prometido.
Chema nos lanza otra pregunta: ¿Qué futuro tienen las zonas rurales de la provincia de Valladolid?
Los pueblos cabecera de las zonas rurales, que son los que van a subsistir, se deberían
potenciar más y hacerles de verdad centros económicos, culturales y sociales. El resto de los
2
www.boulesis.com
Entrevista a Hilario Mateo
pueblos, por mucho que nos empeñemos, más pronto o más tarde van a desaparecer.
Es triste decirlo, pero la historia así lo está demostrando y luchar contra la evolución histórica
es perder el tiempo.
Timshel abre un tema muy actual: ¿Bajo que condiciones se ha de impartir una asignatura como la
religión en los centros de secundaria pública? ¿Ha de ser una asignatura optativa? ¿Abierta a otros
credos?
Otra vez tres preguntas y otra vez tres respuestas:
a) La filosofía, los filósofos, dicen que el hombre es un ser racional y libre, un ser social por
naturaleza, un ser religioso por naturaleza, un ser... Y el hecho religioso es algo que siempre
ha estado y sigue estando presente. Solamente los que ignoran o "voluntaria y
conscientemente" quieren ignorar la historia, el arte, la pintura, la escultura, la arquitectura, la
literatura, la música, la filosofía, la sicología, la sociología, etc., lo niegan.
Yo, personalmente, creo que el hecho religioso debe ser una asignatura obligatoria para
todos los alumnos, tanto en la enseñanza pública, como en la concertada y en la privada. Y
digo el hecho religioso.
b) Las religiones concretas deben ser optativas, pero siempre dentro del estudio general del
hecho religioso.
c) Esta pregunta me parece que sobra, pues en las clases de religión ya se hace. Generalmente
durante un curso (tercero o cuarto) se hace el estudio comparado de las religiones primitivas,
de las grandes religiones del mundo y del fenómeno religioso de las sectas y/o de los N.M.R.
Profundicemos un poco más en esto. Alberto quisiera saber qué te parecería si impartiera la
asignatura de religión una persona con otra confesión (se entiende que distinta de la católica). ¿Se
da en la enseñanza de la religión una visión mediatizada de la misma?
La religión es una asignatura; por lo tanto, creo que cualquier persona que esté preparada para
impartirla y sea consecuente con la asignatura que imparte puede hacerlo. ¿No es así en las
demás asignaturas?.
¿Si se da una enseñanza mediatizada de la religión?. Eso, como en las demás asignaturas,
depende de cada profesor. Hay profesores de matemáticas que sacralizan las clases,
profesores de historia que las politizan y profesores de filosofía que las ateizan. Lo mismo
puede pasar en las clases de religión. Pero repito, eso depende de cada profesor, no de la
asignatura.
Siguiendo por la línea “educativa”, un lector habitual (y además amigo) quisiera saber tu opinión
sobre los símbolos religiosos, tanto en la vida cotidiana como dentro en los institutos…
En la vida cotidiana cada uno es libre (debería ser libre) de llevar el símbolo que quiera,
aunque unos están bien vistos y otros mal; a los que llevan unos símbolos se les respeta y a
los que llevan otros se les desprecia; lo mismo ocurre en el mundo de las ideas: a los que
defienden unas ideas se les llama retrógrados, dictadores, beatos o... y a los que defienden
otras ideas se les considera modernos, liberados, demócratas...
En los institutos, por lo menos en los que yo he estado, no hay ningún símbolo religioso.
3
www.boulesis.com
Entrevista a Hilario Mateo
Aunque sí me llama la atención que los símbolos religiosos (los cristianos) están muy mal
vistos, se les persigue y luego, de cuando en cuando, aparecen otros símbolos y todo el mundo
se calla.
Para cerrar el tema, ¿qué harías tú con la enseñanza de la religión en el sistema educativo?
Yo pondría como asignatura obligatoria para todos los alumnos, tanto en la pública, como en
la concertada y en la privada, el hecho religioso; pues el hecho religioso siempre ha estado y
sigue estando presente en la historia de la humanidad.
Las religiones concretas, optativas; pero eso sí, siempre dentro de la asignatura obligatoria del
hecho religioso.
Este mismo amigo, quisiera conocer también tu opinión sobre la curia. Ahora que se está
planteando el debate de la sucesión del Papa, la información que sale en los medios no la deja en
muy buen lugar, y saca a relucir las relaciones de poder y los posibles intereses (incluso
económicos) que pueden entrar en juego. ¿Qué opinión te merecen los que rodean y aconsejan al
Papa?
Hoy, como siempre, a la hora de elegir un nuevo Papa salen a relucir las distintas corrientes y
grupos que hay dentro de la Iglesia; los intereses políticos de los distintos grupos y de las
distintas ideologías; los intereses económicos de las grandes potencias; los deseos e intereses,
muchas veces camuflados, de cada grupo, etc. Lo cual me parece lógico. Lo que no me
parecería bien es que esto llegara a condicionar la elección del Papa.
Del segundo tema prefiero no opinar. Mi padre, que era muy inteligente, me decía: "De las
personas, si hablas, que sea bien y, de las que no conozcas o no puedes hablar bien, no
hables".
Otra vez el Pelis propone el problema de la crisis de la religión en nuestras sociedades. ¿Se puede
hablar de decadencia de la religión en occidente? ¿Está la fe de capa caída? Si es así, ¿cuáles son
sus causas, y cuáles sus posibles consecuencias?
Pelis, ¿Me puedes decir tú de qué no hay o se dice que hay crisis en el momento actual?
Yo, cuando hablo de este tema, siempre distingo entre Oriente y Occidente y entre Europa y
España.
En Oriente, donde predominan las religiones politeístas, nunca ha habido guerra de religiones,
pues siempre se ha dado la "fecundidad cruzada".
En Occidente, donde predominan las religiones monoteístas, ha habido y hay guerras de
religiones y guerras que no siendo de religiones sí se aprovechan del fanatismo religioso.
En Europa, sobre todo desde la reforma protestante, las distintas religiones han sabido
convivir en libertad y respeto. El que es, es, y el que no es, no lo es para nada; pero saben
convivir, respetarse y hasta colaborar.
En España, desde los Reyes Católicos y con el "tradicional catolicismo" se ha confundido la
"catolicidad" con "obligatoriedad", el ser con el aparentar, las tradiciones con la religión y
esto ha dado origen a lo que hoy se llama "crisis", "abandono de las prácticas religiosas" o
"decadencia"; pero que en definitiva no es más que la manifestación de la realidad que estaba
4
www.boulesis.com
Entrevista a Hilario Mateo
latente o se ha mantenido oculta por el miedo, la tradición, el qué dirán o el ser, el no ser o
estar en contra según las circunstancias o los intereses de cada momento.
Hay dos hechos que lo demuestran:
El primero, esa frase que se oye tantas y tantas veces sobre todo en España: "Yo soy católico,
pero no practicante". Que dicho con más claridad podía cambiarse por esta: "Me obligaron a
aparentar lo que no era; sigo presumiendo de lo que no soy, cuando me interesa; o soy
enemigo de los que creen cuando así lo requieren las circunstancias" .
El segundo es que en España y solamente en España y en algunas zonas pequeñas de
influencia hispánica se oyen blasfemias, juramentos y frases despectivas contra la religión, las
personas creyentes y las manifestaciones religiosas; aunque eso sí, se promocionas las
manifestaciones religiosas cuando los intereses económicos así lo demandan.
¿Crisis de fe?. Sinceramente, no; pues yo nunca he creído que eso fuese fe. Crisis de
beaterismo, de ritualismo, de tradicionalismo o de fanatismo, tal vez, pero de fe, no.
¿Causas?. La principal: que no se ha evangelizado, como lo demuestra la ignorancia religiosa
que hay, tanto entre las personas que consideramos cultas, como entre las que llamamos
ignorantes o incultas.
¿Consecuencias? La mejor y más positiva es que tal vez así se clarifiquen de una vez para
siempre las ideas, las posturas, las actitudes y el número de los creyentes.
Y la última del Pelis: ¿cuáles son los errores más importantes que está cometiendo la iglesia en la
actualidad?
Para mí, el mayor error de la Iglesia es que no ha cumpliendo el mandato de Cristo: "Id,
predicad el evangelio a todos los hombres", sino que se ha mirado y sigue mirando al número,
al qué dirán, a lo que quiere la gente, a la tradición, a las costumbres, a...
Se puede ser cristiano y crítico con la iglesia? Te lo pregunto por la polémica que ha habido
recientemente con teólogos como Tamayo o Hans Küng, defensores de una visión más aperturista
(integración completa de la mujer, reinterpretación de la resurrección…) ¿Qué opinas sobre esto?
No solo se puede ser, sino que se tiene que ser. De lo contrario caemos en el borreguismo y el
borreguismo siempre ha sido malo; aunque hay gente que quiera borregos y no personas que
piensen y sean capaces de hacer un juicio crítico de las cosas, de los hechos, de los
acontecimientos y de las instituciones. Pero eso sí, debemos distinguir entre criticar (cosa que
hasta los tontos hacen muy a menudo) y ser críticos (cosa que solamente hacen las personas
inteligentes y sabias).
Hay cristianos que denuncian una falta de comunicación entre la jerarquía y los cristianos de base, y
se crítica la ausencia de democracia en una institución que, curiosamente, suele salir en defensa de
la democracia. ¿Será posible algún día una iglesia más abierta, más democrática?
¿Posible?, sí. ¿Cuando?, no lo sé. Pienso que cuando los cristianos seamos eso y solamente
eso, cristianos, encarnadores de Cristo y no gente a la que nos bautizaron de pequeños, nos
hicieron cristianos y nos aferramos, como los fariseos, a las tradiciones humanas.
5
www.boulesis.com
Entrevista a Hilario Mateo
¿Cómo ves el futuro de la iglesia? ¿Ves necesaria una renovación?
Yo suelo distinguir entre la Iglesia Institución fundada por los hombres, y la Iglesia
Comunidad de fe, de vida y de amor fundada por Jesucristo.
El futuro de la Iglesia Institución lo veo muy oscuro. La Iglesia necesita renovarse con aquella
renovación que empezaron Juan XXIII y el Concilio Vaticano II y que luego, por
circunstancias más o menos conocidas aunque silenciadas por todos, no ha continuado.
El de la Iglesia Comunidad de fe, de vida y de amor fundada por Jesucristo cada día lo veo
mejor; aunque, como es lógico, con un número más reducido de cristianos, pero más
auténticos y más comprometidos con Cristo y con el evangelio.
Ahora, pregunta “polémica”. ¿Qué opinión te merecen las recientes declaraciones de la Conferencia
Episcopal, en las que se asociaba el incremento de los malos tratos con la liberación sexual de la
mujer?
En primer lugar, la Conferencia Episcopal no ha dicho que el incremento de los malos tratos
esté asociado únicamente a la liberación sexual de la mujer, sino que una de las posibles
causas de los malos tratos es la revolución sexual de los años sesenta.
Aclarado esto, voy a dar mi opinión:
La causas de los malos tratos son muchas y muy complejas: Machismo...; cambio de la
institución matrimonial tradicional...; liberación humana, social, económica y cultural de la
mujer...; los cambios legales con relación a la mujer como persona humana, como sujeto de
derechos y obligaciones, como ser libre...; el cambio de los roles de la paternidad y la
maternidad...; el cambio de la escala de valores; el nuevo modo de ser, pensar, vivir, actuar y
comportarse que han llegado con la modernidad y que están cambiando con la
posmodernidad...¸ etc., etc., etc.
Pero quiero añadir o aclarar algo que, sin duda alguna, sé que va a crear polémica.
Yo siempre he defendido y sigo defendiendo que el hombre y la mujer, como personas
humanas, como seres racionales y libres, son completamente iguales y que únicamente se
diferencian físicamente: macho y hembra, hombre y mujer. Siempre he condenado y sigo
condenando los malos tratos masculinos; pero me pregunto ¿y los malos tratos sicológicos o
sico-somáticos femeninos, que suelen ser más refinados, sibilinos y calculados? ¿no hay que
denunciarlos también?...
Se dice que la Iglesia está llena de contradicciones: por un lado se alaba su progresismo en las
cuestiones sociales, pero se critica su conservadurismo en cuestiones de moral sexual. ¿Qué opinas
al respecto?
Es verdad que la Iglesia ha sido muy clara, muy actual, con mucha visión de futuro y hasta, si
me permites, un poco revolucionaria en la cuestión social, y muy conservadora en las
cuestiones de moral sexual. Esto nadie lo niega. Ha sido y es así.
La razón de esto (es opinión muy personal) es que el origen de la doctrina social de la Iglesia,
de las Encíclicas y documentos sociales, estuvo en los cristianos de base alemanes a raíz de
los problemas humanos y sociales de la revolución industrial siendo Papa León XIII, y el
origen de la moral sexual actual de la Iglesia, con Juan Pablo II, está en el Opus Dei y otros
grupos similares.
6
www.boulesis.com
Entrevista a Hilario Mateo
Por los pasillos del instituto se comenta a veces la enseñanza que das en tus clases sobre sexualidad.
Yo, sobre este tema, siempre he mantenido los tres puntos que la comisión nombrada a raíz
del Concilio de padres, médicos, psicólogos y sociólogos de todo el mundo y de todas las
ideologías políticas, sociales y religiosas dijo sobre la paternidad responsable, la planificación
familiar y el control de natalidad, y que trascribo literalmente.
Paternidad responsable: El hombre y la mujer, como seres racionales y libres que son, pueden
y deben tener tantos hijos cuantos puedan concebir, recibir, criar y educar como personas.
No más, pues sería un crimen humano; tampoco menos, pues sería un crimen social.
Planificación familiar: El hombre y la mujer, como seres racionales y libres que son, teniendo
en cuenta todas sus circunstancias humanas, sociales, políticas, económicas y religiosas,
deben decidir cuándo y cuántos hijos deben y pueden tener. Ninguna institución, sea del tipo
que sea, puede planificar las familias, pues sería una manipulación y toda manipulación va
contra la libertad y la dignidad de las personas humanas.
Control de natalidad: Como respuesta al punto anterior, el hombre y la mujer, como seres
racionales y libres que son, tiene los métodos:
naturales (... basados en la naturaleza). Todos están permitidos. Pero como la
naturaleza falla y los métodos naturales también, para evitar estos fallos están los
científicos (... descubiertos por la ciencia). Todos aquellos que no perjudiquen
directa o indirectamente, mediata o inmediatamente al hombre, a la mujer o a la
prole, se pueden usar; pero siempre bajo control médico.
Entre los chavales del instituto se comentan tus clases en las que hablas de las sectas. ¿Podrías
hablarnos de las sectas más peligrosas? Ritos, creencias, costumbres, formas de captación…
Voy a contestar con un estudio general de las sectas. Como es un texto extenso lo hemos
colocado en un archivo pdf separado para que sea más fácil de consultar (podéis acceder a él a
través del enlace a esta entrevista al principio del documento).
Muchas gracias a Hilario por su disponiblidad y sus respuestas plenamente sinceras. También a
todos los que participaron enviando sus preguntas. Seguiremos buscando personajes que, si bien no
son estrellas de la actualidad, si nos pueden hablar desde la experiencia y el conocimiento sobre el
sentido de las cosas que vivimos.
7
www.boulesis.com