MATEHUALA, SLP, A 21 VEINTIUNO DE ABRIL DE 2015 DOS MIL

1
MATEHUALA, S.L.P., A 21 VEINTIUNO DE ABRIL DE 2015 DOS
MIL QUINCE.VISTOS, los autos de la Averiguación Judicial número
139/2006 para resolver de oficio el SOBRESEIMIENTO DE LA
CAUSA PENAL, por el delito de ABUSO DE CONFIANZA, instruida
en contra de ELIMINADO, en perjuicio de ELIMINADO.
R E S U L T A N D O.
UNICO.- Mediante oficio número 808/2006, recibido en
este Juzgado el día 10 diez de Noviembre de 2006 dos mil seis,
compareció el C. Agente del Ministerio Público del Fuero
Común Investigador, acompañando al mismo Diligencias de
Averiguación Previa, sin detenido, ejercitando acción penal
en contra de ELIMINADO, como probable responsable de la
comisión del delito de ABUSO DE CONFIANZA, previsto por el
artículos 207 de la Ley Sustantiva Penal vigente al momento
en que acontecieron los hechos, solicitando orden de
aprehensión en contra del inculpado de referencia.
Radicadas que fueron las diligencias de Averiguación
Previa, se dio la intervención legal al Ministerio Público de la
adscripción; y mediante resolución de fecha 21 veintiuno de
Noviembre de 2006 dos mil seis, se negó Orden de
Aprehensión en contra de ELIMINADO, por el delito de
referencia. Resolución que no fue impugnada por el Fiscal de
la
adscripción, ni
tampoco ofreció
imperando la inactividad procesal; y,
nuevos elementos,
2
C O N S I D E R A N D O.
PRIMERO.- Este Tribunal es competente para conocer y
resolver la presente resolución, de conformidad con los
artículos 1° y 5° del Código Penal vigente al momento en que
acontecieron los hechos, 1 y 14 del Código de Procedimientos
Penales vigente en el Estado, en relación con el 54 fracción I
de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado.
SEGUNDO.- La figura jurídica de la prescripción impone al
Estado la auto limitación, para perseguir los hechos con
apariencia de delitos o ejecutar las sanciones impuestas a los
delincuentes en mérito del transcurso de un lapso de tiempo
determinado por la ley; por lo que es menester señalar que los
artículos 84 fracción VI, 90, 91, 93 y 98 párrafo último del
Código Penal vigente en el momento en que acontecieron
los hechos, señalan:
84.- “...Son causas de extinción de los efectos de responsabilidad las
siguientes: fracción VI.- La Prescripción...”.
90.- “...La prescripción extingue la acción penal y las sanciones, es
personal, y para ello bastara el transcurso del tiempo señalado por la Ley.
La prescripción será declarada de oficio o a petición de parte…”.
91.- “...Los plazos para la prescripción de la acción serán continuos
y contarán: I.- A partir de que la autoridad tenga conocimiento de la
consumación del delito si éste fuere instantáneo...”;
93.- “...La acción penal prescribirá en un plazo igual al termino
medio aritmético de la pena de prisión que señale la ley para el delito de
que se trate, pero en ningún caso será menor de tres años...”;
3
98 último párrafo.- “...Si se dejara de actuar, la prescripción
empezará a correr de nuevo desde el día siguiente al de la última
diligencia...”.
Bajo ese contexto, es oportuno señalar que de acuerdo
a las descripciones legales antes citadas se deriva que la
prescripción procede de oficio, esto es, sin que lo solicite
alguna de las partes del proceso; otorgándole así la facultad
al juzgador para decretarla al momento en que la considere
actualizada.
Pues bien, tratándose de delitos perseguibles por
querella como el que nos ocupa, el plazo para que opere la
prescripción es de un tiempo igual al término medio aritmético
de la pena de prisión, que la propia Ley señala para esos
delitos atento a lo establecido por el artículo 93 y 95 de la
citada Ley invocada, dado que se surtió el requisito inicial de
querella y se dedujo la acción ante este Juzgado, por lo
tanto, se siguen las reglas señaladas por la ley para los delitos
que se persiguen de oficio, es decir, el término nunca será
menor de 3 tres años.
En ese tenor, se tiene el antecedente, en este caso, que
por resolución del 21 veintiuno de Noviembre de 2006 dos mil
seis, esta Autoridad negó orden de Aprehensión en contra de
ELIMINADO, por el delito de ABUSO DE CONFIANZA, y una vez
notificado el Agente del Ministerio Público el día 13 trece de
Diciembre de ese mismo año, no aporto nuevas pruebas, en
razón de ello, se desprende que en autos imperó la
inactividad procesal, al haberse dejado de actuar, por un
lapso de 08 ocho años, 04 cuatro meses, 08 ocho días.
4
Ante ello, se colige que ha transcurrido con exceso el
término necesario para declarar prescrita la causa, previsto
en el artículo 93 del Código Penal vigente; si tomamos en
cuenta que la pena que había de aplicarse al inculpado por
la comisión del delito de referencia, es el párrafo segundo del
artículo 207 del Código Penal vigente en la época de la
comisión del hecho delictivo, consistente en una pena de 01
uno a 07 siete años de prisión.
En tal sentido, el término medio aritmético resulta ser de:
04 cuatro años de prisión; lo que evidentemente excede del
término precitado que la ley exige para que opere la
prescripción; por lo tanto, se declara prescrita la acción penal
ejercitada en contra de ELIMINADO, por el delito de ABUSO DE
CONFIANZA, en agravio de ELIMINADO.
En consecuencia se decreta de plano el sobreseimiento
de la causa a favor de ELIMINADO por el delito de ABUSO DE
CONFIANZA, conforme a los artículos 340 fracción III, 341, 342,
343 y 344 del Código de Procedimientos Penales vigente en el
Estado; surtiendo los efectos de una sentencia absolutoria,
una vez que cause estado la presente resolución, misma que
tendrá el valor de cosa juzgada.
TERCERO.- Con fundamento en el artículo 136 fracción I
de la Ley Orgánica del Poder Judicial una vez que cause
estado la presente resolución, envíese la causa al archivo
judicial como asunto totalmente concluido.
Por lo anteriormente expuesto y fundado se resuelve:
5
PRIMERO.- Se declara la prescripción de la acción penal
en favor de ELIMINADO, por el delito de ABUSO DE CONFIANZA
en agravio de ELIMINADO, a que se refiere la presente causa.
SEGUNDO:
SOBRESEIMIENTO
En
DE
consecuencia
LA
PRESENTE
se
CAUSA
DECRETA
a
favor
EL
de
ELIMINADO, por el delito de ABUSO DE CONFIANZA, en agravio
de ELIMINADO, sobreseimiento que una vez que cause
ejecutoria, surtirá los efectos de Sentencia Absolutoria, con
valor de cosa juzgada.
TERCERO.- Una vez que cause ejecutoria deberá ser
enviada la presente causa al archivo judicial como asunto
totalmente concluido.
CUARTO.- Notifíquese personalmente al agente del
Ministerio Público para los efectos legales conducentes.
Así, lo resolvió y firma la C. Licenciada MARIA DEL
CARMEN GOMEZ FLORES, Juez Segundo de Primera Instancia
del Segundo Distrito Judicial en el Estado, quien actúa con
Secretario de Acuerdos que autoriza, C. Licenciado RUBEN
MUÑOZ SALAZAR. Doy Fé.Zha
6
__