VOTO RAZONADO DEL MAGISTRADO PRESIDENTE DOCTOR

VOTO RAZONADO DEL MAGISTRADO PRESIDENTE DOCTOR JOSÉ
ÓSCAR ARMANDO PINEDA NAVAS:
Concurro con mi voto a formar la anterior resolución de seguimiento en el
proceso de inconstitucionalidad 43-2013, considerando necesario exponer otras
razones de igual forma relevantes, que motivan a acompañar la misma, las cuales a
continuación expreso:
1.
El diseño de nuestro Estado Republicano, implica que el poder público
fundamentalmente descansa en tres órganos de gobierno: Legislativo, Ejecutivo y
Judicial, correspondiéndole a cada uno un rol específico dentro del Estado.
A.
Si uno de estos tres Órganos no cumple a cabalidad con sus funciones, no
se podría considerar como un Estado Constitucional y Democrático de Derecho.
Corresponde al Órgano Legislativo, dictar leyes que estructuran el
ordenamiento del Estado,
y que permitirá adoptar medidas para satisfacer las
necesidades de la población; de igual forma al Órgano Ejecutivo le corresponde
emitir políticas y ejecutar acciones relativas al ámbito medioambiental, salud,
defensa, seguridad, educación, entre otros; asimismo, corresponde al Órgano
Judicial administrar justicia a través de jueces, profesionales,
imparciales e
independientes, que resuelvan los conflictos que las personas plantean en busca de
protección a sus derechos fundamentales, es decir, que juzgue y que, además, haga
ejecutar lo juzgado.
Al respecto, el artículo 172 de la Constitución, establece que corresponde
exclusivamente al Órgano Judicial “la potestad de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado
en materias constitucional, civil, penal, mercantil, laboral, agraria y de lo
contencioso-administrativo, así como en las otras que determine la ley;” por ello,
para dar cumplimiento al mandato constitucional aludido, no basta con emitir una
resolución sino que también se garantice el cumplimiento de lo resuelto.
B.
En el caso que nos ocupa, se emitió por esta Sala la resolución de
fecha 6-II-2015, mediante la cual se verificó el cumplimiento de la sentencia de
inconstitucionalidad 43-2013, y resolvió tener por no cumplida la sentencia,
1
dictándose los parámetros concretos que faltaban para tenerla por cumplida
plenamente.
A ese respecto, es pertinente destacar, que la Asamblea Legislativa ha
reconocido, el carácter vinculante de las resoluciones, en esa línea, y sobre dicha
sentencia, ha realizado algunas reformas a la Ley de Partidos Políticos, las cuales,
como ya se dijo, no cumplen a plenitud con lo ordenado por esta Sala, lo cual se
notificó al Órgano Legislativo el 09 –II-2015.
Asimismo, conforme con el artículo 208 de la Cn., el Tribunal Supremo
Electoral, es la máxima autoridad en materia electoral y en cumplimiento de dicha
resolución de seguimiento informó que los partidos políticos han puesto a
disposición información relativa a su financiamiento; pero aun así, a juicio de esta
Sala, no se ha cumplido con todas las reformas legales requeridas sobre la
transparencia financiera de los partidos políticos. Por tanto, se verifica que es
unánime, por todos los sujetos procesales, reconocer el obligatorio cumplimiento
de la sentencia de inconstitucionalidad 43-2013, y esta Sala debe de hacer uso de
medidas de seguimiento idóneas que garanticen tal efecto, tal como lo señala la
Constitución.
2.
Para los efectos de esta resolución, es de suma importancia tomar en
cuenta el rol de los partidos políticos en nuestro sistema democrático constitucional,
y aspectos fácticos que podrían afectar con alguna intensidad el cumplimiento
legítimo de sus finalidades y la credibilidad en los mismos.
A. Así el artículo 85 de la Constitución establece que el sistema político es
pluralista y se expresa por medio de los partidos políticos, cuyas normas de
organización y funcionamiento deben sujetarse a los principios de la democracia
representativa.
En
relación
los
partidos
políticos,
esta
Sala,
en
sentencia
de
inconstitucionalidad 61-2009 de fecha 29 - VII- 2010, los definió como asociaciones
de individuos, unidos para la defensa de sus intereses, organizados internamente
mediante una estructura jerárquica y de reparto de funciones, con vocación de
permanencia y cuya finalidad es la de alcanzar el poder, ejercerlo y desarrollar un
programa político.
2
De tal forma, constituyen instrumentos esenciales de la democracia,
contribuyendo así a la formación de la voluntad popular y sirven para identificar,
desde su visión ideológica del Estado, las necesidades de la población y ofrecer
programas electorales, mediante los cuales plantean soluciones a esas necesidades,
que se concretizan en ofertas electorales, a fin de que la población vote por ellas,
para lo cual deben estar legítimamente organizados.
Por lo anterior, puede afirmarse que los partidos políticos son instrumentos
cualificados de la representación política, en el sentido de que sirven para recoger
las demandas de los individuos y grupos sociales y presentarlas al cuerpo electoral,
para que apruebe o no a través del voto, su oferta. Esto explica por qué
modernamente las Constituciones democráticas reconocen la
importancia y la
necesidad de los partidos políticos
Al respecto, considero importante recordar el informe único de la Comisión de
Estudio del Proyecto de Constitución de la Asamblea Constituyente en 1983, en el
cual se estableció “que para la defensa del sistema democrático y, conforme a las
realidades nacionales, la comisión incluye un concepto adicional de limitación:
circunscribe a los partidos políticos la expresión de ese pluralismo democrático
representativo, de manera que no se permita que otra clase de instituciones con
distintas finalidades, se arroguen la representación popular y la participación en el
quehacer gubernamental”, o peor aún con finalidades ilegítimas.
B. Es precisamente esto último lo que debe analizarse con sumo cuidado, ya
que en la actualidad existen circunstancias que podrían soslayar el rol esencial
constitucional de los partidos políticos, en detrimento de ellos mismos y de la
ciudadanía que los respalda, como la configuración de grupos ilegítimos de apoyo,
entre ellos se pueden mencionar, personas o grupos relacionados con actividades
ilícitas e incluso, como se ha visto en otros países, del crimen organizado.
Ello implica que los partidos políticos como instrumentos para la formación de
la voluntad popular, eventualmente podrían ser objetos de injerencias que pretendan
socavar sus cimientos democráticos, tratando de influir en los programas electorales,
o en el ejercicio del poder político o público, influenciando a las personas que
3
acceden a cargos públicos por su medio; y ante esto, las consecuencias pueden tener
dos dimensiones:
La primera, que las personas que pertenecen a la estructura interna de los
partidos políticos puedan sentirse defraudados y retirarles su respaldo; la segunda de
carácter externo, de cara a la población en general, e implica que los funcionarios o
partidos políticos al promover sus políticas públicas, podrían actuar en favor de
estos grupos o personas ilegitimas y no en cumplimiento al mandato popular que
han recibido, defraudando a sus votantes y a la población en general.
Todo ello en definitiva redundaría en socavar el sistema democrático, y en
soslayar, la figura de los partidos políticos, dando lugar a otros grupos ilegítimos de
participación, justamente lo que se pretendió evitar con la Constitución y tal como
se expuso en el informe Único de la Comisión, a cual se ha hecho referencia.
C. Es por tales circunstancias, que la transparencia sobre el financiamiento de
los partidos políticos, pretende evitar que se financien campañas políticas con dinero
de origen ilícito, que conlleven a injerencias indebidas o ilegítimas, teniendo
implícito un interés de influir en la toma de decisiones de las personas que acceden a
cargos públicos, o en su caso obtener una cobertura o “protección legal”, para los
financistas que actúan al margen de la ley.
Por ello la transparencia en el origen de su financiamiento, permitiría fortalecer
las estructuras y apoyo internos de los mismos y además, garantizaría el
fortalecimiento de la confianza de la ciudadanía en los partidos políticos, como
instituciones con arraigo constitucional y elementos esenciales en el sistema
democrático, ya que al no transparentar el origen de sus fuentes de financiamiento,
se pone en riesgo su credibilidad, generando fragilidad en la confianza de cara a la
población o ciudadanos votantes. De ahí entonces la importancia de garantizar que
se cumpla plenamente con la sentencia de inconstitucionalidad 43-2013, además de
las razones expuestas al inicio de este apartado.
Por tanto, las reformas legislativas orientadas a la transparencia de los partidos
políticos de proporcionar la información correspondiente sobre su financiamiento,
fortalece la credibilidad de su miembros y la confianza de la población en general en
dichos entes, pues dicha transparencia financiera es un instrumento de legitimación
4
para que los partidos políticos presenten y, en caso resulten ganadores, ejecuten sus
programas electorales, con propuestas y acciones que respondan únicamente a las
necesidades de la población salvadoreña; evitándose así que determinados grupos
ilegítimos
utilicen
a los partidos políticos para sus propios intereses y en
detrimento de la población; de ahí, reitero, la necesidad del cumplimiento de la
sentencia de inconstitucionalidad 43-2013, en cuanto a que la Asamblea Legislativa
emita las reformas legales correspondientes sobre la transparencia financiera de los
partidos políticos, a favor del fortalecimiento mismo de estas instituciones y en
beneficio de la población salvadoreña en general, en aras de la conservación de un
Estado Democrático y Representativo.
5