universidad rafael landivar - Universidad Rafael Landívar

UNIVERSIDAD RAFAEL LANDIVAR
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES
“DELIMITACIÓN DE LA FRONTERA
MARÍTIMA DEL OCÉANO PACÍFICO ENTRE
GUATEMALA Y MÉXICO”
TESIS
LILIAN LISSETH LACS PALOMO
Carné 1173705
Guatemala, abril 2012
Campus Central
UNIVERSIDAD RAFAEL LANDIVAR
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
“DELIMITACIÓN DE LA FRONTERA
MARÍTIMA DEL OCÉANO PÁFICO ENTRE
GUATEMALA Y MÉXICO”
TESIS
Presentada ante el Consejo de la Facultad de Ciencias
Jurídicas y Sociales de la Universidad Rafael Landívar
Por:
LILIAN LISSETH LACS PALOMO
Al conferírsele el Grado Académico de
LICENCIADA EN CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
Y los títulos profesionales de
ABOGADA Y NOTARIA
Guatemala, abril 2012
Campus Central
EVALUACIÓN COMPRENSIVA
ÁREA SUSTANTIVA.
1. Licda. Anahelí López
2. Licda. Karin Aguilar
3. Lic. Gabriel García Luna
ÁREA ADJETIVA.
1. Licda. María Fernanda Morales Pellecer
2. Lic. Ángel Alfredo Figueroa
3. Lic. Rafael Sánchez
DEDICATORIA
A DIOS:
Mi Creador.
A MI ESPOSO:
Gustavo Adolfo Orellana Portillo.
A MIS HIJOS:
Oscar Gustavo y Laura Paulina.
A MIS PADRES:
Oscar Lacs Flores (Q.E.P.D.)
Elsa Eugenia Palomo Urrutia
A MIS HERMANOS: Adolfo, Enrique, David y Daniel
RESPONSABILIDAD: “El autor será el único responsable del contenido,
comentarios y conclusiones de la tesis”.
RESUMEN
El trabajo de investigación desarrolla en forma breve la historia de la
delimitación sobre la frontera terrestre entre ambos Estados, los inicios de la
cuestión de los límites entre ambos Estados, las dificultades que se afrontaron a
lo largo de las negociaciones en donde se presentaban propuestas y
contrapropuestas para la delimitación de la frontera terrestre, que concluyó con
la firma del Tratado de Límites entre Guatemala y México en 1882, Tratado
Herrera-Mariscal, donde se establecieron los límites terrestres entre ambos
países, y posteriormente la firma del Protocolo sobre la manera de trazar la línea
divisoria de 1883.
Este trabajo, abarca también lo relativo a los métodos aplicables a la
delimitación marítima: la equidistancia, la prolongación del azimut final o de la
dirección general del límite terrestre, la adopción del paralelo o del meridiano del
punto en que el límite terrestre alcanza mar, la erección de una perpendicular y los
acuerdos sin especificar que son algunos de los métodos que se utilizan de forma
para la delimitación de los espacios marítimos entre países con costas adyacentes
o frente a frente, con el objeto de conocer si los referidos métodos se pueden
aplicar en nuestro caso, de forma conjunta o separada y cuál de ellos debe
aplicarse para determinado espacio marítimo, con la finalidad de establecer el
método más equitativo para la delimitación de la frontera marítima entre
Guatemala y México.
Por otra parte la tesis, desarrolla las posiciones del Estado de Guatemala y
de los Estados Unidos Mexicanos para la delimitación de la frontera marítima, los
avances y logros obtenidos en las negociaciones, incluyendo varios mapas y
planos útiles para ilustrar el contexto geográfico objeto de este trabajo.
INDICE
Introducción
1
Capítulo I
Breve historia de la delimitación sobre la frontera terrestre entre
4
Guatemala y México
Capítulo II
Definiciones Generales
16
Capítulo III
Delimitación de las Fronteras Marítimas entre Estados
22
1. Antecedentes de delimitación marítima entre Estados con
costas adyacentes
23
1.1 La Codificación del Derecho Marítimo
24
2. Delimitación del Mar Territorial entre Estados con costas
adyacentes o situadas frente a frente
28
3. Delimitación de la Zona Económica Exclusiva (ZEE) entre
Estados con costas adyacentes o situadas frente a frente
30
4. Delimitación de la Plataforma Continental entre Estados con
costas adyacentes o situadas frente a frente
32
Capítulo IV
Métodos aplicables a la delimitación marítima
1. La equidistancia
34
35
2. La prolongación del azimut final o de la dirección general
del límite terrestre
39
3. La Adopción del paralelo o del meridiano del punto en que
el límite alcanza al mar
40
4. La erección de una línea perpendicular
42
5. Acuerdos sin especificar métodos
44
Capítulo V
Las Posiciones del Estado de Guatemala y los Estados Unidos Mexicanos
1. Contexto geográfico Guatemala-México
48
1.1 El Río Suchiate como base para la delimitación marítima
54
1.2 La línea costera pertinente
56
2. La propuesta Guatemalteca para la delimitación de frontera marítima
57
3. La propuesta de México para la delimitación de frontera marítima
58
4. Avances y logros de las negociaciones entre Guatemala y México
60
Capítulo VI
Análisis del marco legal
62
1. Marco Legal Nacional
1.1 Constitución Política de la República de Guatemala
62
1.2 Ley del Organismo Ejecutivo
63
1.3 Decreto número 20-76 del Congreso de la República
66
1.4 Reglamento del Ministerio de Relaciones Exteriores
68
2. Marco legal Internacional
2.1 Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar
69
2.2 Tratado sobre Límites entre Guatemala y México del 27 de
septiembre de 1882 (Herrera-Mariscal)
71
2.3 Protocolo entre Guatemala y México sobre la manera de Trazar
la Línea Divisoria de 1883
2.4 Tratado para Fortalecer la Comisión Internacional de Límites y
Aguas entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de
73
Guatemala (CILA)
74
Capítulo VII
Presentación, Análisis y Discusión de Resultados
1. Entrevistas a expertos
77
2. Cuadros de Cotejo
89
Conclusiones
93
Recomendaciones
96
Referencias
97
Anexos
104
Abreviaturas
136
INTRODUCCION
En la antigüedad los Estados tenían del mar una visión en superficie,
considerándolo únicamente como medio de comunicación y comercio. A lo largo
de la historia existieron intentos de los Estados Ribereños de apropiarse de
espacios marinos más amplios, lo que a nivel doctrinal
produjo las teorías
expansionistas expuestas en la obra de John Selden, De Mare Clausum de 1618,
las cuales se apoyan en argumentos de índole histórico, que otorgan el derecho
de navegación por parte de los Estados que históricamente lo han hecho y, la
teoría reduccionista, expresadas en la obra De Mare Liberum de Hugo Groccio de
1609, que eran opiniones y políticas sobre la libertad de los mares que guardaban
estrecha relación con la libertad de comercio. La pretensión de los Estados de
ejercer una jurisdicción exclusiva sobre amplios espacios oceánicos, pretendía
servir al monopolio del tráfico mercantil al que aspiraban las potencias navales con
posesiones ultramarinas. La libertad era reivindicada, como puede suponerse, por
quienes trataban de desarticular ese monopolio.
En el inicio del siglo XX, los avances tecnológicos desafiaron la suficiencia
de la simple clasificación mar territorial-alta mar para agotar de dividir legalmente
todo el océano. Junto a la dimensión estratégica, que enfrenta los intereses de los
Estados ribereños por su seguridad con los de los países con grandes flotas por la
mayor libertad de desplazamientos, emerge una dimensión económica, centrada
en el control y aprovechamiento de los recursos vivos y no vivos, de los espacios
marinos, explotables en términos no imaginados.
El resultado de una
multiplicación de regímenes jurídicos superpuestos, con un sentido expansivo, en
términos generales que es riesgo para la soberanía y jurisdicción de los Estados
ribereños.
1
La anchura de los espacios marinos y el consecuente efecto sobre las
fronteras marítimas entre Estados surgió a partir de los Convenios de Ginebra
1958 que nacieron de la primera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el
Derecho del Mar, en la cual se adoptaron cuatro convenios que fueron: la
Convención sobre el Mar territorial y Zona Contigua; la Convención sobre la pesca
y conservación de los recursos vivos de alta mar; la Convención sobre la
Plataforma Continental y la Convención sobre Alta Mar, los dos últimos ratificados
por Guatemala. Posteriormente, al final de la tercera Conferencia en 1982 se firmó
La Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar ( en adelante
Convemar), que prevalecerá sobre los Convenios de 1958, quedando un solo
cuerpo normativo que regulaba lo relacionado con el Derecho del Mar, que fue
ratificada por México y Guatemala en los años 1983 y 1996 respectivamente.
A pesar de la ratificación de la Convemar por Guatemala y México de la
realización de reuniones técnicas bilaterales y de las propuestas de delimitación
de la frontera presentadas por ambos países, a la fecha se carece de certeza
jurídica sobre el territorio marítimo y no han delimitado los espacios marítimos
sobre los que no ejercen soberanía, debido en gran parte a la falta de
determinación bilateral de la frontera marítima. En ese contexto como pregunta
de investigación se planteó la interrogante siguiente: ¿Por qué es importante
delimitar la frontera marítima del Océano Pacífico entre Guatemala y México? Y
tres preguntas adicionales que coinciden con los objetivos específicos las cuales
fueron: ¿Cómo influye el análisis del marco legal nacional e internacional para la
delimitación de la frontera marítima?, ¿Cuál es el mejor método a utilizar para
delimitar la frontera marítima de Estados con costas adyacentes? y ¿Cómo influye
la línea ambivalente del Rio Suchiate para la determinación de la frontera marítima
entre ambos países?
El trabajo de tesis fue una investigación de tipo jurídico-descriptiva,
complementada con entrevistas, dirigidas a expertos en Derecho del Mar, y a
profesionales en ingeniería civil con experiencia en la delimitación de fronteras; se
2
realizaron cuadros de cotejo en los que aparecen los indicadores de los elementos
de estudio que permitieron comparar diferentes cuerpos normativos nacionales e
internacionales.
Es de señalar que en el desarrollo del trabajo de tesis se presentaron
algunas dificultades, como la restricción sobre la información pública que el
Ministerio de Relaciones Exteriores podía proporcionar para no afectar las
reuniones técnicas bilaterales entre Guatemala y México; y el limitado número de
profesionales expertos en Derecho del Mar en Guatemala. Lo mismo sucedió con
ingenieros civiles especializados en delimitación de fronteras. Vale la pena indicar
que los expertos guatemaltecos, en las áreas relacionadas son muy pocos, se
limita a los que trabajan en Ministerio de Relaciones Exteriores y en el Ministerio
de la Defensa Nacional y que constituyó en esencia, el grupo entrevistado.
La investigación se desarrolló en siete capítulos que contienen el marco
teórico y legal y el trabajo de campo. Este último permitió con las respuestas
técnicas-jurídicas de los expertos, contar con su versada opinión y conocimiento
sobre el tema, para
complementar la información teórica y legal. Además en
anexo se incluyen una serie de mapas que además de ilustrar el contexto
geográfico entre Guatemala y México permiten visualizar la problemática objeto de
la tesis.
3
CAPITULO I
BREVE HISTORIA DE LA DELIMITACION SOBRE LA FRONTERA
TERRESTRE ENTRE GUATEMALA Y MÉXICO
El asunto de la cuestión de los límites entre Guatemala y México se inició
en el año de 1825 y ocupó la atención de ambos gobiernos especialmente en los
años de 1833 y 1834.
Para terminarla, el gobierno de México propuso la
designación de una línea divisoria, pero esto no resolvió el asunto de tanta
trascendencia.1
Las pláticas para establecer los límites entre ambos países se reiniciaron
con el gobierno del Presidente General Justo Rufino Barrios, por medio de una
Nota Diplomática enviada por el Ministro de Relaciones de México, señor José
María Lafragua, el 6 de octubre de 1873, al señor Manuel García Granados, en
ese entonces, Encargado de Negocios de Guatemala en México. En la referida
nota diplomática, el Gobierno de México manifestaba la necesidad de llegar a un
arreglo en la cuestión de límites entre ambos países y que las futuras
negociaciones se llevarán a cabo en México, ya que las efectuadas anteriormente
en Guatemala no habían dado resultado.
Posteriormente, el 3 de julio de 1874, el señor Lafragua envió otra Nota
Diplomática al Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Guatemala en
México, señor Ramón Uriarte, reiterando que el 6 de octubre del año anterior, el
1
Amador, Alberto. Memoria de la Cuestión de límites entre México y Guatemala. 1931. Tomo I.
Imprenta de la Secretaria de Relaciones Exteriores. México, 1931. Página. 25
4
Gobierno mexicano había invitado formalmente al de Guatemala, con el objeto de
abrir en México las negociaciones que pusieran término a la cuestión de límites
entre las dos Repúblicas y para nombrar de común acuerdo una Comisión
Científica que practicara reconocimiento y levantase planos que sirvieran de base
para las negociaciones. En respuesta a dicha nota, se informó que el Congreso
de la Unión, facultó al Ejecutivo para establecer una legación 2 en México, a cargo
del señor Uriarte; quien se encontraba investido de los poderes necesarios para
conocer de los asuntos relacionados con los límites entre ambos países. 3
Por
medio
de
conferencias
preparatorias
representantes de ambos gobiernos, se determinó
celebradas
entre
los
realizar un Convenio
Preliminar que fijara las bases bajo las cuales debería trazarse la línea divisoria
desde las costas del Océano Pacífico hasta las del Mar del Norte,4 de forma clara
y precisa para la demarcación de la frontera, evitando así disputas posteriores.
La propuesta del señor Lafragua especificaba que los límites que se debían tomar
en cuenta para la demarcación era más conveniente a México que para
Guatemala, dejando mucho territorio guatemalteco del lado mexicano.
Para fundar el estudio de una línea divisoria convenientemente equitativa
para ambos países era necesario obtener datos científicos sobre el área donde se
quería delimitar, por lo que el ingeniero a cargo recomendó se nombrase una
Comisión Científica mixta, que fuera a practicar in situ los estudios necesarios
para reunir los datos indispensables para la formación de un tratado definitivo de
límites.5
2
Hasta antes de la Segunda Guerra Mundial, la legación consistía en una misión diplomática de
rango inferior, dirigida por un ministro o un ministro residente que formaba parte de la segunda
clase de los agentes diplomáticos. Cahier, Philippe. Derecho Diplomático Contemporáneo,
Ediciones Rialp, S.A., Madrid, 1965. Página 98
3
Amador, Alberto. Op. Cit. Página 26
4
El Mar Caribe ubicado al Norte de ambos Estados.
5
Amador, Alberto. Op. Cit. Página 31
5
El 7 de diciembre de 1877 se firmó el Convenio Preliminar para establecer
los límites, llamado Vallarta-Uriarte, el cual consta de once artículos: El primero
de ellos hace referencia al espíritu de éste, diciendo textualmente: “Deseando las
Altas Partes contratantes proceder con las mayores probabilidades de acierto en
la designación de límites entre la República de Guatemala y los Estados Unidos
Mexicanos, han convenido en el envío de una Comisión Mixta de Ingenieros, a
efecto de que practique sobre el terreno los reconocimientos científicos,
convenientes y proporcione a ambos Gobiernos un dato común y exacto, sobre el
cual puedan basar sus ulteriores negociaciones.”6
Los artículos tres, cuatro y cinco del
establecieron
citado Convenio Preliminar
dos secciones que la comisión mixta debía estudiar para la
delimitación de la frontera, la primera (que es la que interesa en el presente
estudio), fue la parte comprendida entre el Océano Pacífico y el Cerro Ixbul: En
esa sección la Comisión fijaría científicamente las posiciones astronómicas de la
Barra de Ocós y el Cerro Ixbul,7 la segunda, partirá del Cerro Ixbul continuando al
Norte el curso de la línea divisoria de esa época hasta acercarse al partido
Bacalar, del Estado de Yucatán; propuesta que se plasmó en el Convenio, pero
no fue la que quedó de forma definitiva para el área circundante al Océano
Pacifico.
Para entonces, en Guatemala el Consejo de Ministros y el Ministro de
Relaciones Exteriores, Doctor Lorenzo Montufar, se opusieron a la ratificación del
Convenio, por considerar que de hacerlo se ofrecía a México un arma para la
defensa, en contra de los intereses de Guatemala, de los derechos que creía
tener sobre Chiapas y Soconusco, además que los puntos
de partida que
mencionaba el Convenio fueron propuestos por el señor Lafragua, el 9 de octubre
de 1875, y de ratificar dicho convenio el Gobierno de Guatemala reconocería,
6
Urrutia, Claudio. Memoria Sobre la Cuestión de Límites entre Guatemala y México 1900.
Presentada por el Jefe de la Comisión Guatemalteca. Centro Editorial José de Pineda Ibarra,
Ministerio de Educación Pública. Guatemala, 1964. Página. 90
7
Ibid. Página 90
6
aunque indirectamente, que la línea limítrofe debía pasar por dichos puntos; no
obstante el canje de las ratificaciones se llevó a cabo el 4 de julio de 1878.8
El Doctor Montufar seguía pensando que la mejor solución sobre la cuestión
de límites entre Guatemala y México debía ser por medio de un arbitraje, en el
cual interviniera un tercero, un país de América o Europa, que México propusiera.
En vista que México se negaba a tal pretensión, solicitó a los Estados Unidos de
América que fuera el árbitro para definir los límites, ya que él consideraba que era
la forma más equitativa de solución para Guatemala; a lo cual México se opuso
ya que todos los puntos de las fronteras estarían sujetas a arbitraje, y para
México, Chiapas y Soconusco no entraban a discusión alguna.
Posteriormente a la firma del Convenio, se conformaron las comisiones
correspondientes de Guatemala y México, en la cual se nombraron dos ingenieros
astrónomos, cuatro ingenieros topógrafos y los ayudantes que se consideraban
necesarios para cada comisión, señalando el área que le correspondía estudiar a
cada comisión, fijando para terminar dicho estudio el plazo de un año.
Por otra parte, el General Justo Rufino Barrios el 24 de abril de 1882,
solicitó a la Asamblea Legislativa arreglar la cuestión de límites por él mismo, por
ende viajó a los Estados Unidos de América para reunirse con el señor Manuel
Herrera, representante de Guatemala en México, al cual le otorgó plenos poderes
para el asunto de límites entre ambos países.9
Después de varias negociaciones entre Manuel Herrera con Ignacio
Mariscal, sobre las bases que se deberían tomar en cuenta para la delimitación de
la frontera, finalmente el 12 de agosto de 1882, en Nueva York, se firmaron las
Bases Preliminares del Tratado de Límites entre Guatemala y México, en el cual
acordaban en términos generales, que Guatemala prescindía de la discusión de
8
9
Ibid. Páginas 92 y 93
Ibid. Página 104
7
los derechos sobre Soconusco y Chiapas; a una indemnización pecuniaria sobre
las estipulaciones precedentes; el reconocimiento por parte de Guatemala que el
territorio anteriormente mencionado pertenece a los Estados Unidos Mexicanos;
que en la demarcación de la línea divisoria, servirá de base la posición actual,
pero ambas partes podrán utilizar líneas naturales; y que el Tratado definitivo se
firmaría en la ciudad de México.10
Después de la firma del Convenio de Bases Preliminares, Manuel Herrera,
regresó a México para comenzar las negociaciones para la firma del tratado
definitivo de límites. El 17 de septiembre de 1882, se realizó la primera entrevista
entre los representantes de ambos países, Herrera y Mariscal; en la que
convinieron arreglar los asuntos de un modo “rápido y conciliador, haciendo lo
posible para evitar el arbitraje, ya para concluir en menos tiempo, ya para
demostrar que Guatemala y México se pueden entender”.11
El 19 de septiembre de 1882 se realizó la primera conferencia, los
representantes de ambos países se pusieron de acuerdo en algunos detalles, pero
Mariscal se dedicó a insidiar a Herrera para mandar a llamar al Presidente Barrios
para concluir el asunto de límites entre ambos países. El 20 de septiembre de
1882,
Mariscal presentó a Herrera un proyecto de propuesta, consistente en
cuatro líneas: la primera, delimitaría la Barra de Ocós a Ixbul; la segunda, de Ixbul
a un punto situado a 10 kilómetros al poniente de San Juan o Río San Pedro; la
tercera, de este punto al meridiano que termina en el paralelo 17° 49’; y la cuarta,
comprendida en este paralelo indefinido al Este12.
El 21 de septiembre del mismo año, Herrera se presentó acompañado de
Irungaray (Ingeniero de la Comisión Guatemalteca) a la conferencia, iniciada el
10
Urrutia, Claudio. Op. Cit. Página 109 y 110
Ibid. Página 113
12
Es fundamental, para el presente trabajo, resaltar que la primera línea iniciaba en el Océano
Pacífico, la Barra de Ocós y terminaba en el Cerro Ixbul, toda vez que la propuesta del señor
Mariscal mantenida por México desde años anteriores no beneficiaba a Guatemala. Ibid. Página
114
11
8
19 de septiembre, manifestando que el proyecto presentado por parte el señor
Mariscal era muy oneroso para Guatemala. Enseguida Herrera e Irungaray,
propusieron que se adoptasen líneas rectas que no ocasionaran pérdidas y que se
ofrecieran mutuas compensaciones, pero esta propuesta no fue aceptada por
parte del señor Mariscal.13
En vista de la negativa y de amenazas al representante de Guatemala, que
si no aceptaba las propuestas realizadas por él, llamaría al Presidente Barrios
informando que no querían solucionar la cuestión de límites, los representantes de
Guatemala manifestaron su inconformidad a la propuesta, a lo cual presentaron
una contrapropuesta, comprendida de la forma siguiente: 1. Línea del Río
Suchiate desde su desembocadura hasta el punto en que lo corte la línea
siguiente; 2. Línea recta, que partiendo de la cumbre de Pinabete y pasando a un
kilómetro al Oeste de la Garita de Talquián termine en el punto en que corte el Río
Suchiate; 3. Línea que une la cumbre de Pinabete y la del Cerro Ixbul prolongada
cuatro kilómetros delante de dicho cerro; 4. El paralelo que parte de este último
punto hacia el Este hasta llegar al Río Usumacinta; 5. Este Río Usumacinta desde
el punto en que lo encuentre el paralelo anterior hasta en donde lo encuentre el
paralelo 17° 07’ 30”; 6. El paralelo 17° 07’ 30”, desde donde se encuentra el Río
Usumacinta, hacia el Este, hasta donde se encuentre el meridiano de 8° 17’
longitud Este de México; 7. El meridiano de 8° 17’ de longitud Este respecto de
México, desde su intersección con el paralelo anterior, hacia el Norte, hasta
encontrar el paralelo 18° 00’ de latitud, y, 8. Este paralelo de 18° 00’ desde su
intersección con el meridiano anterior, indefinidamente hacia el Este. 14
De la anterior propuesta, se puede observar que fue la primera vez que se
tomó como límite el Río Suchiate desde su desembocadura en el Océano Pacifico
y no la Barra de Ocós, ubicado más al Este, que México siempre propuso a lo
largo de los años en que se trato el tema. En efecto, esta propuesta con relación
13
14
Ibid. Página 114
Amador, Alberto. Op. Cit. Página 103
9
de la primera línea, beneficiaba a Guatemala en relación a territorio continental
como a la futura frontera marítima.
En la siguiente conferencia realizada el 22 de septiembre de 1882, se
reunieron el señor Irungaray y los ingenieros García Cubas y Leandro Fernández
(Ingenieros mexicanos), para discutir la propuesta presentada por Herrera.
Después de varias discusiones sobre un nuevo proyecto que habían presentado
los ingenieros mexicanos, en los que Irungaray
no estaba de acuerdo por
considerarlo favorable a México y no a Guatemala, nuevamente se reunieron
Mariscal y Herrera para la discusión de una propuesta del señor Mariscal, no se
llegó a ningún acuerdo por parte de los representantes.
Ante la situación que se fue desarrollando, en la reunión del 23 de
septiembre de 1882, que se realizó para discutir la propuesta anterior y como
México seguía insistiendo en la línea de Ocós a Ixbul, en la cual Herrera manifestó
que con esa línea Guatemala perdería mucho territorio y habitantes; a lo que
presentó un nuevo proyecto de delimitación, que fue:
“1.
Desde la
desembocadura del Río Suchiate, río arriba, hasta encontrar la línea siguiente; 2.
La línea determinada por el plano vertical que pase por las cumbres del Volcán
Tacaná y del Pinabete, desde el punto en que encuentre el Río Suchiate hasta la
cumbre del Pinabete; 3. La línea determinada por el plano vertical que pase por
las cumbre de Pinabete y del Cerro de Ixbul, prolongada hasta encontrar el
paralelo de don Domingo Caballero; 4. Este paralelo al Este desde su intersección
con la línea anterior, hasta encontrar al Río Usumacinta; 5. El Río Usumacinta,
desde el punto en que lo encuentre el paralelo de Don Domingo Caballero, hasta
encontrar el paralelo de 17° 07, 30” aproximado; 6. Este paralelo 17° 07, 30”
aproximado hasta encontrar el meridiano situado a la tercera parte de la distancia
de Tenosique a Sacluc, contada desde Tenosique; 7.
El meridiano definido
anteriormente, desde su intersección con el paralelo anterior, hasta encontrar el
paralelo de 17° 50’ de latitud; y, 8. El paralelo de 17° 50’ desde su intersección con
10
el meridiano anteriormente indefinidamente hacia el Este.”15 El estudio de esta
propuesta fue encargado para su estudio a los ingenieros García Cubas y
Fernández.
Posteriormente, en la reunión realizada del 25 de septiembre, se realizaron
varias propuestas
por los representantes de ambos países y que fueron
discutidas tanto por ellos, como por los ingenieros Irungaray, García Cubas y
Fernández, de los diferentes puntos de las líneas divisorias, las cuales fueron
analizadas y objetadas por los representantes de Guatemala y México, por los
ingenieros participantes. En la reunión del 26 de septiembre, el señor Herrera
manifestó varías objeciones sobre algunas líneas de límites, principalmente en la
segunda línea que se dejaba la Garita de Talquián en territorio mexicano, que a
Guatemala le convenía que quedara en su territorio por interés fiscal, por lo que
se convino salvarla para que quedara como en el proyecto final. Después Mariscal
presentó el proyecto general del Tratado, el cual fue aceptado por Herrera, con
varias modificaciones, siendo la principal, la relativa a la frase que la cuestión “era
de límites”, la cual se suprimió y se puso en su lugar que los dos gobiernos se
proponían cortar las diferencias existentes entre ambos.16
Por último, el 27 de septiembre de 1882, se reunieron ambos
plenipotenciarios a firmar el Tratado sobre Límites entre Guatemala y México, el
que consta de siete artículos. Se estableció, entre otros temas, que los límites
entre ambos países a perpetuidad comienzan en el Océano Pacífico, lo que se
encuentra establecido en el artículo tres, primer numeral que textualmente reza:
“Los límites entre las dos Naciones serán a perpetuidad los siguientes: 1°. La línea
media del Río Suchiate desde el punto situado en el mar, a tres leguas de su
desembocadura, río arriba, por su canal más profundo; hasta que el punto en que
15
16
Amador, Alberto. Op. Cit. Página 105
Urrutia, Claudio. Op. Cit. Página 120
11
el mismo río corte el plano vertical que pase por el punto más alto del Volcán
Tacaná, de manera que esta garita quede del lado de Guatemala…” 17
En el artículo cuarto se establecen las bases para trazar la línea divisoria
que textualmente dice: “Para trazar la línea divisoria con la precisión debida en
mapas fehacientes, y establecer sobre el terreno monumentos que ponga a la
vista de ambas Repúblicas, según quedan descritos en el anterior artículo (3),
nombrará cada uno de los dos Gobiernos una Comisión Científica.
Ambas
Comisiones se reunirán en Unión Juárez, a más tardar a los seis meses contados
desde el canje de ratificaciones de este Tratado, y procederán desde luego a
practicar las expresadas operaciones. Llevarán diarios y levantarán planos de las
mismas; y el resultado de sus trabajos, convenido por ellas, se considerará parte
de este Tratado y tendrá la misma fuerza que si estuviera en él inserto. El plazo
para la conclusión de dichas operaciones será de dos años, contados desde la
fecha en que las Comisiones se reúnan. Si una de las dos no estuviere presente
en el término de seis meses antes fijado, la otra comenzará, a pesar de ello, sus
trabajos, y los que ejecutare aisladamente tendrán la misma fuerza y validez que
si fueran de ambas Comisiones.
Los dos Gobiernos celebrarán a la mayor
brevedad, un arreglo para determinar los detalles relativos a estas comisiones y
sus trabajos.”18
El Tratado Herrera-Mariscal, es de suma importancia, porque no solo
establece los límites entre ambos países, sino que Guatemala de forma expresa
renunció a los derechos sobre territorio continental que le correspondía,
reconociéndolo como parte integrante de México. Guatemala no recibió
compensación pecuniaria por el territorio cedido voluntariamente.
17
Tratado sobre Límites entre Guatemala y México (Herrera-Mariscal). México-Guatemala. 1882.
Asamblea Legislativa de la República Guatemala. Decreto número 27. 1883. Artículo 3°
18
Ibid. Artículo 4
12
La ratificación del Tratado, se llevó a cabo conforme la Constitución de
cada país. El Tratado fue aprobado por los Estados Unidos Mexicanos el 17 de
octubre del mismo año y lo ratifico el General Manuel González, Presidente de la
República Mexicana, el 4 de enero de 1883. Mientras tanto por Guatemala fue
aprobado por la Asamblea Legislativa de la República con fecha 25 de diciembre
de 1882, y ratificado por el presidente General Justo Rufino Barrios el 29 del
mismo mes. El canje de las ratificaciones se verificó en la ciudad de México el 1°
de mayo de 1883.19
Con la ratificación del Tratado por ambos países y realizado el canje de los
instrumentos, solo quedaba pendiente la celebración del arreglo para determinar
los detalles relativos a la comisiones científicas encargadas de realizar el trazado
de los límites y de la construcción de los monumentos en los puntos acordados.
El señor Herrera trató que ese arreglo se firmara poco después del Tratado, lo
cual no fue posible sino hasta el 14 de septiembre de 1883, 20 después de varias
conferencias con el señor José Fernández, Subsecretario del Despacho de
Relaciones Exteriores y Manuel Herrera, se firmó el protocolo que contiene dicho
arreglo.
En el arreglo se estableció el lugar y la fecha para la reunión, que sería en
Unión Juárez, el día primero de noviembre del mismo año; los tipos de trabajos a
realizarse cerca de los vértices de las líneas divisorias, que debían hacerse de
forma separada por las Comisiones de cada uno de los países; el trazo de las
líneas geodésicas las harían conjuntamente las comisiones; los trabajos
topográficos para toda la línea fronteriza se dividiría en secciones que las harían
alternativamente los topógrafos guatemaltecos y mexicanos; la forma y tipo de
material para construir los monumentos; la distancia entre cada monumento; los
que cada República levantaría y costearía la mitad de monumentos a construir; al
trazar la línea divisoria se levantarían planos de una zona de dos kilómetros de
19
20
Amador, Alberto. Op. Cit. Página 108
Ibid. Página 112
13
cada lado de línea; y al concluir los trabajos se dibujarían los planos por duplicado
y se firmarían por los Jefes de Comisiones en prueba de conformidad.21
De acuerdo con lo anterior al reunirse las comisiones en Unión Juárez,
México,
previamente cada país debía
nombrar
a los miembros de cada
Comisión y comunicar al otro el listado de los miembros integrantes y quien sería
el jefe de la comisión científica de cada país. El Jefe de la comisión guatemalteca
fue el
Ingeniero Miles Rock, y el Jefe de la comisión mexicana al Ingeniero
Manuel E. Pastrana.
Los trabajos de campo realizados en los años posteriores (de 1883 hasta
1896) por las Comisiones, constituyen la demarcación de la frontera terrestre
entre Guatemala y México. Las Comisiones realizaban la medición de todos los
puntos que se establecieron en el Tratado y fijaban el vértice en el cual se
construía el monumento, al cual se le daba el nombre de estación. En su totalidad
fueron 28 monumentos construidos por ambos países.
Para que dichas
comisiones pudieran completar el trabajo se firmaron varios convenios de prórroga
del plazo originalmente establecido en el Tratado Herrera-Mariscal.
Al terminar el trabajo de campo por la comisión guatemalteca, en el mes de
julio de 1896, las Comisiones se instalaron en la ciudad capital de Guatemala
para iniciar los trabajos de oficina, con el objeto de
terminar algunos planos,
dibujar los que faltaban y reunirlos todos en la Carta General de Frontera.22 Al
concluir los mapas generales de la frontera y la copia de libreta, el Gobierno
estableció que la Comisión se constituyera en la Ciudad de Puebla, México para
terminar los trabajos de levantamiento de los planos definitivos de la frontera, en el
cual también se incluyó el
dibujo de la
parte fluvial dentro de los planos.
Por ser un trabajo minucioso, el 16 de abril de 1898 se convino pedir una última
21
Loc. Cit.
Urrutia, Claudio. Op. Cit. Página 277
22
14
prórroga para la conclusión de los trabajos de levantamiento de los planos
definitivos de la frontera.23
La delimitación de la frontera terrestre entre Guatemala y México. Finalizó
en el año de 1900 siendo Manuel Estrada Cabrera Presidente de Guatemala,
cuando se firmó la última hoja de la Carta General de Frontera por los jefes de las
Comisiones Científicas y fueron canjeadas las copias certificadas de las libretas
de campo de la comisión guatemalteca con la libreta de croquis de la comisión
mexicana. El jefe de la Comisión guatemalteca presentó su último informe de los
trabajos realizados al gobierno de Guatemala.
En síntesis, las negociaciones y la firma del Tratado Herrera-Mariscal le
causó a Guatemala una gran pérdida de territorio y de población a lo largo de
toda la actual frontera. Guatemala tenía la posibilidad de establecer los límites con
México de forma más equitativa de la que se tuvo con la negociación directa, si
hubiera optado por un arbitraje. De esa forma Guatemala no hubiera perdido tanto
territorio.
23
Ibid. Página 197
15
CAPITULO II
DEFINICIONES GENERALES
Para mejor comprensión del contenido de la tesis; se consideró necesario
incluir el glosario, que a continuación figura.
1. Azimut: “Ángulo que con el meridiano forma el círculo vertical que pasa
por un punto de la esfera celeste o del globo terráqueo.”24
2. Costas adyacentes: “Las costas situadas a ambos lados de una frontera
terrestre entre dos Estados contiguos.”25 Es decir, las fronteras terrestres
de dos Estados contiguos; uno a la par del otro, como es el caso de
México y Guatemala donde sus fronteras terrestres se encuentran a la
par una de otra y sus costas marítimas son contiguas.
3. Delimitación de las fronteras marítimas: “Es un proceso mediante el cual
se establecen líneas imaginarias que separan las zonas marítimas de
los Estados. Intervendrán dos o más países cuando dicha división
corresponda al establecimiento de fronteras marítimas entre Estados
cuyas costas se encuentran frente a frente o son adyacentes”26
24
Real Academia Española. Diccionario de la Lengua Española. Tomo I. Editorial Espasa-Calpe,
S.A. 20 Edición. España, 1984. Página 18
25
Organización de las Naciones Unidas. División de Asuntos Oceánicos y del Derecho del Mar,
Oficina de Asuntos Jurídicos. Manual de delimitación de fronteras marítimas. Nueva York. 2001.
Página 154
26
Gómez-Robledo Verduzco, Alonso. Métodos de Delimitación del Derecho Internacional del Mar
y el Problema de las Islas. Universidad Autónoma de México. México, 1990. Página 32
16
4. Desembocadura: “Lugar en que el río desemboca en el océano,”27 es
decir la salida del río al océano.
El Tratado sobre Límites entre Guatemala y México, en el artículo 3
establece como primer límite el Río Suchiate que se toma en cuenta la
línea media de este río, desde el punto situado en el mar, a tres leguas
de su desembocadura río arriba, por su canal más profundo.
5. Estados ribereños: “Aquellos que están geográficamente ubicados a las
orillas del mar, de tal forma que ejercen plena soberanía sobre la franja
de ese mar, denominado mar territorial.”28
6. Equidistancia: “Igualdad de distancia entre varios puntos u objetos”29
7. Frontera: La zona contigua al límite; o también la zona que se extiende
a cada lado de la línea que constituye el límite; la frontera es algo real,
concreto, tangible; mientras que el límite, como se verá a continuación
es ideal o imaginario.30
8. Latitud: Las líneas de latitud son las líneas imaginarias que ayudan a
localizar posiciones sobre la superficie terrestre, que se dibujan
paralelas al ecuador y se utilizan para indicar la distancia de un punto al
ecuador. Cualquier punto sobre el ecuador tiene una latitud de 0°. El
27
Organización de las Naciones Unidas. Manual de delimitación de fronteras marítimas. Op. Cit.
Página 156
28
Orellana Portillo, Gustavo Adolfo. Situación Jurídica y Fáctica del Mar Territorial guatemalteco
en el Océano Atlántico. Tesis Licenciatura de Ciencias Jurídicas y Sociales. Universidad Rafael
Landívar. Guatemala, 1987. Página 6
29
Real Academia Española. Tomo I. Op. Cit. Página 572
30
Larios Ochaita, Carlos. Derecho Internacional Público. Editorial Estudiantil Fénix. Guatemala,
2005. 7° edición. Página 117
17
polo norte tiene una latitud de 90°N y el polo sur tiene una latitud de
90°S.31
9. Límite: “Es una línea imaginaria que se traza hasta donde se extiende
la soberanía de un Estado. También se puede definir como el extremo
al cual puede llegar una atribución territorial en general o también como
la serie de puntos que forman líneas rectas y curvas hasta donde se
extiende el territorio- superficie del Estado.”32
10. Línea de bajamar: “La intersección del plano del agua en bajamar con la
costa. La línea a lo largo de una costa o playa hasta la que retrocede el
agua en bajamar”33
11. Líneas de Base: “Línea a partir de la cual se miden los límites exteriores
del mar territorial de un Estado y algunos otros límites exteriores de la
jurisdicción de un Estado ribereño.”34
12. Línea Media: “Una línea cada uno de cuyos puntos es equidistante de
los puntos más próximos de las líneas de base de dos Estados.”35
13. Mar territorial: “Espacio marítimo que se extiende desde el mar nacional
y la costa hasta el alta mar, el cual forma parte del territorio de un
Estado que ejerce plena soberanía sobre él…”36
31
Latitud. pwg.gsfc.nasa.gov/stargaze/Mlatlong.htm. www.google.com. Fecha de Consulta
30/8/2011. Hora 15:44
32
Larios Ochaita, Carlos. Op. Cit. Página 117
33
Organización de las Naciones Unidas. Manual de delimitación de fronteras marítimas. Op. Cit.
Página 160
34
Loc. Cit.
35
Organización de las Naciones Unidas. Manual de delimitación de fronteras marítimas. Op. Cit.
Página 162
36
Seara Vásquez, Modesto. Derecho Internacional Público. Editorial Porrúa, S. A. México, 1971. 3°
edición. Página 216
18
14. Meridianos o Línea de longitud: Los meridianos sirven para medir la
distancia angular de cualquier punto de la superficie de la Tierra en
dirección Este u Oeste respecto al meridiano 0º (Greenwich)37
15. Métodos de delimitación: “Son procedimientos técnicos utilizados para
dividir la zona o área de superposición de dos áreas marítimas entre
Estados que se encuentran frente a frente o cuyas costas son
adyacentes.”38
16. Millas
náuticas
o
millas
marinas:
“Medida
itineraria,
usada
principalmente por los marinos y equivalente a la tercera parte de la
legua, o sea 1.822 metros.”39
17. Paralelos: “Cada uno de los círculos menores paralelos al Ecuador,
que se suponen descritos en el globo terráqueo y que sirven para
determinar la latitud de cualquiera de sus puntos o lugares.”40
18. Plataforma Continental: De conformidad con la Convención de las
Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar “La Plataforma Continental
de un Estado ribereño comprende el lecho y el subsuelo de las áreas
submarinas que se extienden más allá de su mar territorial y todo lo
largo de la prolongación natural de su territorio hasta el borde exterior
del margen continental, o bien hasta una distancia de 200 millas
37
Meridiano y Paralelos. www.clubdelamar.org/paralelos.htm. www.google.com. Fecha de
Consulta 15/11/2010. Hora 18:25.
38
Rodríguez Cuadros, Manuel. Delimitación Marítima con Equidad, El caso de Perú y Chile.
Ediciones Peisa, S.A.C. Perú, 2007. Página 105
39
Real Academia Española. Tomo I. Op. Cit. Página 908
40
Real Academia Española. Tomo II, Op. Cit. Página 1010
19
marinas contadas desde las líneas de base a partir de las cuales se
mide la anchura del mar territorial…”41
19. Radas: “Una zona situada cerca de la costa donde los buques pueden
anclar en una situación
segura. A menudo está situada en una
escotadura poco profunda de la costa”42
20. Soberanía: “Facultad que posee cada Estado de ejercer el poder sobre
su sistema de gobierno, su territorio y su población.”43
21. Thalweg: “La línea de máxima profundidad a lo largo del cauce de un
río. También puede referirse a la línea máxima profundidad a lo largo de
un valle fluvial o en un lago.”44
22. Tratado
internacional:
“Se
entiende
por
"tratado"
un
acuerdo
internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el
derecho internacional, ya conste en un instrumento único o en dos o
más instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominación
particular.”45
23. Zona Contigua: “Es una zona adyacente al Mar Territorial que se mide
a partir de las líneas de base, bien sea normal o recta, hasta un límite
de 24 millas náuticas.”46
41
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Artículo 76.1
Organización de las Naciones Unidas. Manual de delimitación de fronteras marítimas. Op. Cit.
Página 165
43
Porrúa Pérez, Francisco. Teoría del Estado. 1973. Editorial Porrúa, S.A. 7° edición. México.
Página 346
44
Organización de las Naciones Unidas. Manual de delimitación de fronteras marítimas. Op. Cit.
Página 167
45
La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. Viena, Austria. 1969. Artículo 2 1.a
46
Rivera Ximénez, María Noelle. Conflictos de Soberanía de zonas marítimas: Caso República de
Guatemala y República de Honduras. Tesis de Licenciatura del Instituto de Estudios Políticos y
Relaciones Internacionales. Universidad Francisco Marroquín. Guatemala, 2001. Página 14
42
20
24. Zona Económica Exclusiva: “Es un área situada más allá
del mar
territorial y adyacente a éste, sujeta al régimen jurídico específico …”,
de acuerdo con el cual los derechos y la jurisdicción del Estado ribereño
y los derechos y libertades de los demás estados se rigen por las
disposiciones pertinentes de esta convención.”47
47
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Artículo 55
21
CAPITULO III
DELIMITACIÓN DE LAS FRONTERAS MARÍTIMAS ENTRE ESTADOS
Vistas las definiciones anteriores, y aplicando muchos de los conceptos
contenidos en las mismas, podemos ver en el desarrollo de la parte sustantiva de
la tesis decir que la delimitación marítima es un proceso mediante el cual se
establecen líneas imaginarias que separan las zonas marítimas de los Estados.
Intervendrán dos o más países cuando dicha división corresponda al
establecimiento de fronteras marítimas entre Estados cuyas costas se encuentran
frente a frente o son adyacentes,48 tal como para el efecto prescribe el artículo 15
de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.
Es importante mencionar que la Corte Internacional de Justicia en la
Sentencia de la delimitación de la Frontera Marítima en la región del Golfo de
Maine, ubicado geográficamente entre Canadá y los Estados Unidos de América,
ha resumido de manera precisa los criterios básicos que orientan la delimitación
entre Estados vecinos. En primer lugar, ninguna delimitación marítima entre
Estados que tengan costas adyacentes o que se encuentren frente a frente puede
ser efectuada unilateralmente por uno de los Estados.
La delimitación puede
concretarse a través de un acuerdo que surja de una negociación orientada por el
principio de la buena fe y con la intención real de llegar a un acuerdo. En segundo
lugar, la delimitación debe ser obtenida a través de los principios equitativos y la
utilización de métodos prácticos capaces de asegurar, teniendo en cuenta la
configuración geográfica de la zona y otras circunstancias especiales, un resultado
equitativo.49
48
49
Gómez-Robledo Verduzco, Alonso. Op. Cit. Página 32
Rodríguez Cuadros, Manuel. Op. Cit. Página 119
22
Con este propósito, el denominador común a toda delimitación marítima es
que debe ser realizada por la aplicación de criterios equitativos y por la utilización
de métodos prácticos aptos a asegurar resultados ecuánimes.50 Este caso es
mencionado, pues lo veremos replicado en la situación de contigüidad en que se
encuentran las costas de Guatemala y de México en el Océano Pacífico.
1. Antecedentes de delimitación marítima entre
Estados con costas
adyacentes
El mar ha sido para la humanidad de gran importancia como medio de
comunicación, comercio y explotación,
pero no es sino hasta hace poco que
existen reglas para la utilización del mar. Anteriormente la utilización del mar se
basaba en el principio generalizado de la “libertad de los mares” y la costumbre
en la forma de utilización de éste, conforme a dicho principio se calificaba como
res communis omnium, cuya propia naturaleza impedía que fuera de ocupación y
posesión.51
En la antigüedad no existía un concepto de mar territorial, sino que todo el
espacio marino era considerado alta mar. Posteriormente, por la necesidad de
protección de los Estados, se calculaba por pericia náutica por medio de la
práctica del tiro de un cañón, estableciéndose la distancia del alcance como mar
territorial.
Pasado el tiempo la mayoría de los Estados europeos, por vía individual,
establecieron los límites de tres millas en la que los Estados podían ejercer
soberanía y defender sus costas de ataques de otros Estados, aunque seguían
con el principio de la “libertad de los mares” sostenido y protegido por las grandes
50
Gómez-Robledo Verduzco, Alonso. Jurisprudencia Internacional en materia de delimitación
marítima. Universidad Autónoma de México. México, 1989. Página 641
51
Diez de Velasco, Manuel. Instituciones de Derecho Internacional Público. Editorial Tecnos, S.A.
11° edición. España. 1997. Página 374
23
potencias mundiales.
Pero el
desarrollo del Derecho del Mar en esa época
seguía siendo consuetudinario, toda vez que se encontraba basado en los usos y
costumbre aceptados por todos.52
Conforme fueron pasando los años la concepción del mar cambió. Ya no
era un mar de servicios para el hombre y los Estados, sino un mar de bienes y
recursos renovables y no renovables para la humanidad los cuales podían ser
explotados por los Estados y el hombre. Se tenía pensado la división de los
espacios marítimos y la delimitación de estos en beneficios de los Estados, pero
seguía siendo derecho consuetudinario, no existía codificación alguna, más allá de
los convenios bilaterales realizado entre países.
1.1 La Codificación del Derecho Marítimo
La primera vez que se pensó en codificar el Derecho Internacional fue en
1927, por lo que en 1930 se celebró en La Haya, la Conferencia sobre la
Codificación del Derecho Internacional
bajo el auspicio de la Sociedad de
Naciones, en la cual se tocaron los puntos relacionados con: a) La nacionalidad; b)
Mar Territorial; y c) Responsabilidad de los Estados por daños ocasionados en su
territorio a personas o bienes extranjeros. Con esta Conferencia se trataba de
llegar a un consenso sobre la extensión del mar territorial y muchos Estados
estaban en desacuerdo con la práctica consuetudinaria de un mar territorial de
tres millas náuticas y deseaban ampliarlo a doce millas.53
En la Conferencia se obtuvo una definición de mar territorial y reconoció los
espacios de las Aguas Interiores y una Zona Contigua como ámbitos sometidos a
la soberanía de los Estados, pero sin embargo, no pudo llegar a un acuerdo sobre
52
Nweihed, Kaldone G. Frontera y Límite en su Marco Mundial. Equinoccio, Ediciones de la
Universidad de Simón Bolívar. 2da. Edición. Venezuela, 1992. Página 448
53
Olivero García, Nelson Rafael. El Nuevo Derecho del Mar. Tesis de Licenciatura de Ciencias
Jurídicas y Sociales. Universidad Francisco Marroquín. Guatemala, 1986. Página 16
24
la extensión del mar territorial y la zona contigua, por lo que dicha conferencia no
cumplió con su objetivo.54
Posteriormente en 1947, ya formada la Organización de las
Naciones
Unidas, se conformó una Comisión de Derecho Internacional, la cual realizó
trabajos y proyectos para la codificación del
convocó para la
Derecho del Mar, en 1957 se
Conferencia para la codificación del Derecho del Mar; la
cual se llevó a cabo en Ginebra del 24 de febrero al 27 de abril de 1958, en los
cuales se prepararon cuatro convenios: a) Convención sobre el Mar Territorial y
Zona Contigua; b) Convención sobre la Plataforma Continental; c) Convenio de
Ginebra sobre Alta Mar; d)
Convenio sobre la Pesca y Conservación de los
Recursos Vivos del Alta Mar; los cuales quedaron abiertos a la firma el 29 de abril
del mismo año.55
La Conferencia de Ginebra no pudo cumplir todas las expectativas que se
había creado, ya que nuevamente no llegó a un acuerdo sobre la anchura del Mar
Territorial; sin embargo, se llegó al consenso de promulgación de los cuatro
convenios mencionados anteriormente, los que entraron, todos ellos en vigencia
en 1966. En esta conferencia, muchos países, principalmente latinoamericanos,
encabezados por Perú, Chile y Ecuador mostraron su disconformidad con las
regla de las tres millas del Mar Territorial, principalmente países latinoamericanos,
que anteriormente
habían firmado en 1952 la Declaración de Santiago.56 En
donde por vez primera se pretendían 200 millas de soberanía 57 nacional, que
54
Rodríguez Cuadros, Manuel. Op. Cit. Página 46
Oliverio García, Nelson Rafael. Op. Cit. Página 4
56
Es la Declaración que realizaron Chile, Perú y Ecuador en 1952, donde proclamaron su
soberanía y jurisdicción nacionales sobre una zona del mar adyacente hasta una distancia
mínima de 200 millas que incluye el suelo y subsuelo de dicho mar, cuando en esa época el
Derecho Internacional solo reconocía soberanía y jurisdicción sobre un Mar Territorial de 3 millas.
Rodríguez Cuadros, Manuel. Op. Cit. Página 150
57
La doctrina define a la soberanía: “El poder de actuación exclusiva que el Estado tiene sobre un
territorio, con los únicos límites que el Derecho Internacional haya fijado.” Seara Vásquez,
Modesto. Op.cit. Página 203
55
25
posteriormente evolucionó a la moción de 12 millas más 188 millas, lo que
significó una ruptura de la inicial rigidez de las 3 y 9 millas náuticas.58
En 1982 se llevó a cabo la tercera conferencia sobre el Derecho del Mar, en
Montego Bay, Jamaica, con el objeto de revisar las convenciones de 1958, las
cuales adolecían de los siguientes: a) En el Convenio del Mar Territorial no
indicaba cual era la extensión de este espacio marítimo, y b) la ausencia de un
límite
estable
de
la
Plataforma
Continental,
agregándose
además
las
circunstancias políticas, técnicas y económicas que determinaban la estructura de
la sociedad internacional de la época. Por lo que el 13 de abril de 1982 se aprobó
la Convención de las Naciones Unidas Sobre el Derecho del Mar con un total de
130 votos a favor y 4 en contra, la cual entró en vigor el 16 de noviembre del 1994
cuando el gobierno de Guyana depositó el sexagésimo instrumento de
ratificación.59
Los métodos que se establecieron en la Convención de 1982 para la
delimitación marítima son muy generales, especialmente en relación con la
delimitación de la Plataforma Continental y la Zona Económica Exclusiva, mientras
para el Mar Territorial se establece la utilización del método línea media, para la
Plataforma Continental y la Zona Económica Exclusiva, se puede utilizar cualquier
método, siempre y cuando estén dentro de un acuerdo entre las partes y que
conduzca a un resultado equitativo. Vemos así que el derecho aplicable en la
delimitación marítima, es en esencia, un derecho jurisprudencial.60
Cabe agregar que, cuando entró la Convemar, los espacios marinos que se
encuentran sujetos a la delimitación entre Estados con costas adyacentes o frente
a frente son, el Mar Territorial, la Plataforma Continental y la Zona Económica
Exclusiva, “como un conjunto de espacios e instituciones en orden de mayor a
58
Rodríguez Cuadros, Manuel. Op. Cit. Página 49
Diez de Velasco, Manuel. Op. Cit. Página 374
60
Rodríguez Cuadros, Manuel. Op. Cit. Página 54
59
26
menor proximidad de la tierra firme sometidos a la jurisdicción del Estado ribereño,
generalmente hasta una distancia de 200 millas medidas desde las líneas de
base,
desde las cuales se establece la anchura del mar territorial.”61 En la
Convención de 1982, la Zona Contigua no está sujeta a delimitación, ya que
cualquier Zona Contigua compartida formará parte de la Zona Económica
Exclusiva; sobre este espacio marítimo la Convención otorga a los Estados ciertas
facultades que puede ejercer.
En resumen, se puede decir que en la antigüedad no fue necesaria la
delimitación de los espacios marítimos, ya que se tenía un concepto diferente del
mar
por el hombre y los Estados que era de la libertad de la navegación,
prevalecía el uso y costumbre que los Estados ejercían sobre ciertos espacios
marítimos. Conforme la concepción del mar fue evolucionando por el transcurso
de los años, fue necesario realizar convenios bilaterales o multilaterales para que
pudieran ejercer actividades como la pesca sobre espacios marítimos específicos
como estrechos, canales y otros, pero las reglas sobre el uso del mar seguía
siendo consuetudinario.
Es de señalar que, conforme la sociedad internacional fue evolucionando,
en la política, en lo económico, como en otros factores que afectaron al mundo
entero y como el concepto del mar siguió evolucionando, se hizo necesario la
codificación de la costumbre de la utilización del mar por los Estados, hasta
hacerse necesaria la delimitación de los espacios marítimos para el beneficio de
los Estados mismos y de la paz mundial.
Considero que en la actualidad, la delimitación de la frontera marítima, ya
sea por Estados con costas adyacentes o frente a frente o en otra posición
geográfica en que este se encuentre se rige por la Convención de las Naciones
Unidas sobre el Derecho del Mar, además
61
la jurisprudencia de la Corte
Diez de Velasco, Manuel. Op. Cit. Página 419
27
Internacional de Justicia, ha ayudado en el desarrollo continúo de la delimitación
de la frontera marítima.
2. Delimitación del Mar Territorial entre Estados con costas adyacentes
o situadas frente a frente
La delimitación del Mar Territorial62 comprende el establecimiento del límite
frente al territorio y concierne a la superficie marítima, es decir, en relación con las
líneas de base y con referencia al Mar Territorial de los Estados vecinos.63
La Convemar, establece que “cuando las costas de dos Estados sean
adyacentes o se encuentren situadas frente a frente, ninguno de dichos Estados
tendrá derecho, salvo acuerdo en contrario, a extender su mar territorial más allá
de una línea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos más próximos
de las líneas de base a partir de las cuales se mida la anchura del mar territorial
de cada uno de esos Estados. No obstante, esta disposición no será aplicable
cuando, por la
existencia de derechos históricos o por otras circunstancias
especiales, sea necesario delimitar el mar territorial de ambos Estados en otra
forma.”64
Como se puede observar, la Convemar establece a los Estados el método
a utilizar para la delimitación del Mar Territorial que será el de la línea media
cuyos puntos sean equidistantes de los puntos más próximos de las líneas de
base de las cuales se mide el Mar Territorial. Las líneas de base que se podrán
utilizar para medir el mar territorial depende de la posición de cómo se encuentren
situados los Estados; en el caso de los Estados con costas adyacentes serán las
líneas de base normal que es la línea de bajamar a lo largo de la costa, la línea de
62
Véase Mapa de Espacios Marítimos. Anexo. Página 111
Rodríguez Cuadros, Manuel. Op. Cit. Página 76
64
Artículo 15
63
28
base para medir la anchura del Mar Territorial,65 y si es el caso de ser un Estado
con costas frente a frente se utilizarán las líneas de base recta, cuando la costa
tenga profundas aberturas y escotaduras o en las que haya una franja de islas a lo
largo de la costa situada en su proximidad inmediata. Pudiendo adoptarse como
método para trazar la línea de base desde la que ha de medirse el Mar Territorial,
el de líneas de base recta que una los puntos apropiados.66
Otro punto importante es que le da el derecho a los Estados de delimitar el
Mar Territorial, que por seguridad jurídica, niega el derecho a los Estado con
costas adyacentes o frente a frente extender su Mar Territorial más allá de la línea
media.67 Además que los Estados ejercen plena soberanía sobre el Mar Territorial
y sobre el lecho y subsuelo del mar y el espacio aéreo.
Según los casos presentados en la Corte Internacional de Justicia 68, el
método comúnmente aplicado para la delimitación del Mar Territorial ha sido el de
la equidistancia, debido a la anchura de doce millas marinas del Mar Territorial, ya
que el espacio marino donde se produce la superposición es insuficiente para
cobijar la proyección del Mar Territorial de dos Estados con fronteras lateral, por
lo que es necesario dividir la columna de agua en dos, aplicando la línea media
para obtener un resultado equitativo para que ningún Estado sufra la amputación
de la totalidad del espacio marítimo.69
La Convemar también da excepciones en las cuales no se puede aplicar el
método de la línea media siendo estas: primero, por la existencia de derechos
históricos sobre un espacio marítimo, al Estado corresponde probarlo mediante un
65
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Artículo 5
Ibid. Artículo 7.
67
Rodríguez Cuadros, Manuel. Op. Cit. Página 77
68
Corte Internacional de Justicia. Asunto relativo a la Frontera Terrestre y Marítima entre Camerún
y Nigeria: Intervención de Guinea Ecuatorial, Sentencia de la Corte 10 de Octubre del 2002.
Asunto relativo a la Frontera Terrestre y Marítima entre Qatar y Bahrein, Sentencia de la Corte 16
de marzo del 2001. www.cij-icj.org. Fecha de Consulta: 24/1/2011. Hora 17:30
69
Rodríguez Cuadros, Manuel. Op. Cit. Página 77
66
29
título o de otra forma; segundo, por otras circunstancias especiales en que uno de
los Estados se vea afectado por su situación geográfica, económica,
geomorfológicos como políticos y de seguridad.
Por lo anterior y como lo propondré en la parte conclusiva de esta tesis,
considero que para el caso de la delimitación marítima del Mar Territorial entre
Guatemala y México, se debe tomar como procedimiento de mensuración las
líneas de base normales, además de observar la existencia de circunstancias
especiales en ambas costas.
3. Delimitación de la Zona Económica Exclusiva (ZEE) entre Estados con
costas adyacentes o situadas frente a frente
La delimitación de la Zona Económica Exclusiva 70 comprende el límite de
200 millas marinas contadas desde la línea de base para que un Estado tenga
derechos, y corresponde a la columna de agua en el medio marino para que
ejerza jurisdicción y tenga deberes sobre dicho espacio marino.71
Al realizarse la delimitación de la ZEE, en efecto los Estados tienen derecho
sobre la soberanía de las 200 millas marinas, para fines de exploración y
explotación, conservación y administración de los recursos naturales, tanto vivos
como no vivos, de las aguas suprayacentes del lecho y el subsuelo del mar.72
En el artículo 74 de la Convención de 1982,
establece que “1.
La
delimitación de la Zona Económica Exclusiva entre Estados con costas
adyacentes o situadas frente a frente se efectuará por acuerdo entre ellos sobre la
base del Derecho Internacional, a que se hace referencia en el artículo 38 del
70
Véase Mapa de Espacios Marítimos. Anexo. Página 111
Nweihed, Kaldone G. Op. Cit. Página 449
72
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Artículo 56.
71
30
Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, a fin de llegar a una solución
equitativa. 2. Si no se llegare a una acuerdo dentro de un plazo razonable los
Estados interesados recurrirán a los procedimientos previstos en la Parte XV…”73
Al analizar este artículo, se aprecia que es una norma imperativamente
delimitadora, dentro de la cual incurren dos aspectos importantes: la delimitación,
que se debe realizar por acuerdo entre las partes, con el objeto de llegar a una
solución equitativa.
Pero obtener la solución que se menciona,
la norma no
establece ningún método de delimitación; sino deja abierto a decisión de los
Estados el método a utilizar para la delimitación. El segundo aspecto es que el
acuerdo para delimitar debe realizarse sobre la base del Derecho Internacional,
que son la costumbre internacional, los principios generales del derecho, las
convenciones internacionales, la jurisprudencia y doctrina internacional.74
En relación a la Parte XV, se indican los procedimientos a disposición de los
Estados para la solución de controversias relativas a la interpretación y la
aplicación de la Convención. Los Estados partes en una controversia sobre la
delimitación de una frontera marítima pueden elegir resolverla ya sea recurriendo
a procedimientos que no entrañen decisiones obligatorias. El intercambio de
opiniones y conciliación; en tanto que los procedimientos conducentes a
decisiones obligatorias son el recurso a la Corte Internacional de Justicia, al
Tribunal Internacional del Derecho del Mar o un Tribunal Arbitral.75
Finalmente, para delimitar la Zona Económica Exclusiva se pueden utilizar
cualquiera de los métodos conocidos a nivel internacional, siempre y cuando se
cumpla con el fin de una solución equitativa para los Estados; se puede consultar
73
Véase la Parte XV de la Convención de 1982. Anexo. Página 121
Estatuto de la Corte Suprema de Justicia. Nueva York. Artículo 38
75
Organización de las Naciones Unidas. Manual de delimitación de fronteras marítimas. Op. Cit.
Página 89
74
31
la jurisprudencia internacional76 existente para saber que método han usado otros
Estados en casos similares; la norma deja en libertad a los Estados en
negociación se pueda basar en factores económicos, políticos, geográficos o de
cualquier otra índole, para la delimitación, siempre y cuando se haga de buena fe
y se llegue a un acuerdo equitativo.
4. Delimitación de la Plataforma Continental entre Estados con costas
adyacentes o situadas frente a frente
La delimitación de la Plataforma Continental77 se basa sobre los mismos
principios que los de la Zona Económica Exclusiva, que son los debe realizarse
por acuerdo entre las partes y llegar a una solución equitativa. La delimitación
debe realizarse por un acuerdo, que es el resultado de una negociación llevada a
cabo de buena fe y con la intención real de llegar a un resultado positivo.78
En la Convención de 1982 se establece que “1. La delimitación de la
Plataforma Continental entre Estados con costas adyacentes o situadas frente a
frente se efectuará por acuerdo entre ellos sobre la base del derecho
internacional, a que se hace referencia en el artículo 38 del Estatuto de la Corte
Internacional de Justicia, a fin de llegar a una solución equitativa. 2. Si no se
76
Corte Internacional de Justicia. Caso relativo a la delimitación del Mar Negro Rumania y
Ucrania, fallo 3 de febrero del 2009. Caso relativo a la delimitación de la Frontera Marítima en el
Golfo de Maine, sentencia de 12 de octubre de 1984. Caso del Límite Marítimo del Golfo de Maine:
Estados Unidos de América del Norte contra Canadá. Sentencia 12 de octubre de 1984. Caso
relativo a la Plataforma Continental Jamahiriya Árabe Libia contra Malta. Sentencia 3 de junio
1985. Casos de la Plataforma Continental del Mar del Norte: Dinamarca, Reinos Bajos y República
Federal Alemana. Sentencia 20 de febrero de 1969. www.cij-ijc.org. Fecha de Consulta
26/1/2011. Hora 12:00
77
Véase Mapa de los Espacios Marítimos. Anexo. Página 111
78
Anuario Mexicano del Derecho Internacional. Tratado sobre la Delimitación de la Plataforma
Continental entre México y Estados Unidos de América del 9 de junio del 2000.
www.bibliojuridicas.org. Fecha de Consulta 15/11/2010. Hora. 21:00. Página 475
32
llegare a una acuerdo dentro de un plazo razonable los Estados interesados
recurrirán a los procedimientos previstos en la Parte XV…”79
Como se observa en la norma anterior, regula los mismos aspectos que
para la Zona Económica Exclusiva la diferencia es que, cuando se habla de
Plataforma Continental estamos hablando del área que se encuentra en el fondo
del mar la cual abarca el suelo y subsuelo.
Además concuerda con la Zona Económica Exclusiva, ya que deja en
libertad a los Estados de utilizar cualquier método de delimitación, siempre y
cuando se basen en el Derecho Internacional y que se obtenga una delimitación
equitativa.
Es importante mencionar que en la delimitación de los espacios marítimos
la Convención crea reglas
de delimitación para los Estados con costas
adyacentes o frente a frente, en el caso del Mar Territorial establece un método a
utilizar para la delimitación, no así en el caso de la Plataforma Continental y de la
Zona Económica Exclusiva en la cual no existe un método establecido por la
Convención, sino que se deja en libertad a las partes para que escojan el mejor
método para la delimitación dependiendo el caso.
79
Artículo 83. Véase Parte XV de la Convención de 1982. Anexo. Página 121
33
CAPÍTULO IV
METODOS APLICABLES A LA DELIMITACIÓN MARITIMA
Los métodos de los que se hablarán en el presente capítulo, son algunas
de las formas que se puede proceder para la delimitación del Mar Territorial, la
Zona Económica Exclusiva y la Plataforma Continental; son los métodos que la
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y la Jurisprudencia
establecen que se pueden utilizar para delimitar los espacios marítimos
mencionados.
Estos métodos de delimitación son procedimientos técnicos utilizados para
dividir la zona o área de superposición de dos áreas marítimas entre Estados que
se encuentran frente a frente o cuyas costas son adyacentes80.
Los métodos utilizados para la delimitación marítima entre Estados se
mencionan los siguientes:
a. La equidistancia.
b. La prolongación del azimut final o de la dirección general del límite
terrestre.
c. La adopción del paralelo o del meridiano del punto en que el límite
terrestre alcanza mar.
d. La erección de una perpendicular.
e. Los acuerdos sin especificar métodos.
Todos estos métodos, se utilizan en forma conjunta o separada,
dependiendo de las circunstancias de cada caso, aplicándolos por medio de
80
Rodríguez Cuadros. Manuel. Op. Cit. Página 105
34
acuerdos voluntariamente alcanzados entre los Estados o mediante decisión
judicial, que es una operación jurídica basada en las normas de derecho; y se
rigen bajos los criterios de la equidad, la proporcionalidad, la no intrusión y la
prolongación natural, un ejemplo de esto se menciona en la sentencia del 20 de
febrero de 1969, de la Corte Internacional de Justicia en los Casos de la
Plataforma Continental del Mar del Norte entre Dinamarca, Países Bajos,
República Federal de Alemania dice “…que ningún otro método único de
delimitación era en todas las circunstancias obligatorio; que la delimitación había
que efectuarse por acuerdo, de conformidad con principios equitativos y teniendo
en cuenta todas las circunstancias pertinentes…”81 La Convemar, privilegia el
método de la equidistancia, se delimitan para el Mar Territorial. Cualquiera de los
otros métodos
marítimos
que los Estados escogen para la delimitación de los espacios
depende
de
los
factores
geográficos,
económicos,
políticos,
geomorfológicos, geológicos y ambientales de cada caso.
La Corte Internacional de Justicia, a través de sus fallos, ha ampliado y
combinado algunos de los métodos para la delimitar los espacios marítimos, tal
como la Zona Económica Exclusiva y la Plataforma Continental, mientras ocurre
otra situación, pero cuando se trata sobre la delimitación entre Estados mediante
negociaciones, estos están en libertad de utilizar el método más equitativo para la
delimitación de sus espacios marítimos, los que toman en consideración aspectos
políticos y económicos que encuentran en el transcurso de dicho proceso.
1. La equidistancia
La equidistancia es señalada por el derecho positivo y las convenciones de
1958 y 1982 como el método a utilizar ab initio para delimitar el Mar Territorial,
81
Corte Internacional de Justicia. Caso de la Plataforma Continental del Mar del Norte entre
Dinamarca, Países Bajos y República Federal Alemana. Sentencia del 20 de febrero de 1969.
www.cij-ijc.org. Fecha de Consulta: 24/1/2011. Hora 20:01
35
teniendo en cuenta las circunstancias especiales que pudieran incidir en la
delimitación o bien imponer un cambio de método.82
La línea media se obtiene estableciendo, una proyección de líneas
perpendiculares a partir de los puntos de líneas de base de cada estado, para
luego trazar la línea media en la convergencia de la proyección perpendicular.83
Como primer requisito se debe establecer las líneas de base (pueden ser líneas
de base normal o líneas de base recta, dependiendo del caso) de la costa de cada
Estado, para partir de ellas, proyectando el resto de líneas perpendiculares a
estas.
Dentro del método de la línea media o equidistante, primero se ha aplicado
la línea de equidistancia estricta en la cual se toma en cuenta todos los puntos de
base costeros permitidos con arreglo al Derecho Internacional, lo cual daría
como resultado una línea compleja y poco práctica constituida por una
multiplicidad de puntos de inflexión y cortos segmentos rectos,84 lo que si bien,
en las franjas náuticas refleja un buen resultado, no es un resultado práctico en la
navegación efectiva, dando lugar a eventuales futuros conflictos entre los Estados.
El Convenio de la Delimitación de la Plataforma Continental entre España e
Italia del 19 de febrero 1974,85 la delimitación de la Plataforma Continental entre
las Islas Baleares y la Isla de Cerdeña, es un ejemplo de la aplicación de la línea
de equidistancia estricta a partir de las líneas de base que se establecieron de los
puntos A hasta L, a partir de estos puntos se establecerían por medio de líneas
82
Rodríguez Cuadros, Manuel. Op. Cit. Página 107
Ibid. Página 77
84
Organización de las Naciones Unidas. Manual de delimitación de fronteras marítimas. Op. Cit.
Página 52
85
Instrumento de ratificación del Convenio de delimitación de la plataforma continental entre
España e Italia. 19 de febrero de 1974. Artículo 1. www.boe.es. Fecha de consulta: 31/1/2011.
Hora 21:05
83
36
geodésicas; la Convención entró en vigencia 16 de noviembre de 1978,86 y hasta
la fecha, ha permitido la pacífica explotación de los respectivos y muy transitados
espacios marítimos resultantes.
La segunda forma de aplicación de este método, es la línea equidistante
simplificada, en la cual los Estados reducen los puntos de base o de inflexión que
han de tomarse en cuenta para la delimitación y como resultado no dan ninguna
diferencia importante respecto a la zona neta del espacio marítimo atribuída a
cada uno de los Estados que intervienen.87
Un ejemplo de aplicación de la línea equidistante simplificada, en el cual se
redujeron los puntos de inflexión fue en la delimitación de México y Estados
Unidos de América del lado del Océano Pacífico en 1978,88 la cual podría ser
conceptualmente utilizada en nuestra delimitación con México en el Océano
Pacífico, pues replica la situación geográfica de la costa continúa.
Como tercera aplicación del método de la equidistancia o línea media, es la
“equidistancia ajustada o modificada”. Esta es la línea equidistante, estricta o
simplificada, en la que a ciertas características geográficas pertinentes no se la ha
concedido su pleno efecto potencial según su consideración jurídica. El propósito
de la línea modificada, precisamente es la modificar el efecto de algunas
características geográficas, en ciertos casos, bajo consideraciones de equidad o
de otra índole.
Este método puede aplicarse a diferentes características
geográficas, como los puntos de base pertinentes, las elevaciones en bajamar, las
rocas y las islas, y dará como resultado no conceder ningún efecto o conceder
uno parcial.89 Un ejemplo de su aplicación fue en el caso de delimitación entre
86
Organización de las Naciones Unidas. Manual de delimitación de fronteras marítimas. Op. Cit.
Página 51
87
Ibid. Página 52
88
Ibid. Página 51. Véase Mapa de Estados Unidos de América y México. Ejemplo de Equidistancia.
Anexo. Página 114
89
Organización de las Naciones Unidas. Manual de delimitación de fronteras marítimas. Op. Cit.
Página 53
37
Libia y Malta, en el fallo que emitió la Corte Internacional de Justicia, el 3 de junio
de 1985.90
El método de la equidistancia o línea media y sus variantes se debe aplicar
estrictamente para el Mar Territorial, pero también es utilizada
por medio de
acuerdo de los Estados y Tribunales para delimitar la Zona Económica Exclusiva
y Plataforma Continental, método que resulta equitativo para los Estados que
intervienen.
Asimismo, la norma positiva se menciona que en la delimitación del Mar
Territorial, además del método se debe tomar en cuenta las circunstancias
especiales o pertinentes, las cuales hacen referencia a hechos físicos como a la
concavidad de las costas, la presencia de islas o elevaciones y la diferencia de la
extensión de las fachadas de las respectivas costas.91
Para concluir con el método de la equidistancia, para el caso de la
delimitación del Mar Territorial por la corta distancia de la zona y la realidad
geográfica normalmente produce equidad de resultados, lo cual en zonas más
amplias como la Plataforma Continental y Zona Económica Exclusiva puede dar
resultados inequitativos, por lo cual este método no es una norma obligatoria de
Derecho Internacional, ya que el objetivo es obtener una línea con equidad de
resultados para los Estados.
90
En este caso se llevó a cabo una primera etapa de la delimitación, una línea mediana cuyos
puntos sean equidistantes de la línea de bajamar de la costa pertinente de Malta, excluyendo al
islote de Filfla y de la línea de bajamar de la costa pertinente de Libia, el ajuste de la línea
mediana ha de efectuarse desplazándola hacia el Norte 18’ de latitud, constituyendo esta línea
desplazada la línea de delimitación entre las zonas de la Plataforma Continental de Libia y Malta.
Corte Internacional de Justicia. Caso relativo de la Plataforma Continental entre Jamahiriya Árabe
Libia y República de Malta. Sentencia 3 de junio de 1985. www.icj-icj.org. Fecha de Consulta
31/1/2011. Hora 13:15
91
Anuario Mexicano del Derecho Internacional. Op. Cit. Página 477
38
2. La prolongación
del azimut final o de la dirección general del límite
terrestre
El método de la prolongación del azimut final se aplica a los espacios
marítimos de “delimitación comprometida”, es decir, cuando los Estados
comparten adyacencia lateral en tierra que es el caso de Guatemala y México. No
cabe su aplicación en las costas donde se oponen, o sea las costas frente a
frente sin hacer contacto.92
El trazo de la frontera marítima entre Estados adyacentes, por regla general
se hace siempre a partir del términus de la frontera terrestre, es decir, el punto en
que esta llega al mar.
El autor Ruiloba García, citado por Manuel Rodríguez
Cuadros sintetiza de manera explicativa la relevancia de la posición de la frontera
terrestre en la delimitación lateral de los Estados: “En supuestos de costas
adyacentes, el punto en el que la frontera terrestre entre dos Estados vecinos
alcanza el mar será el punto inicial a partir del cual empiecen a contarse los
sucesivos espacios marítimos. En consecuencia, si ambos Estados deciden
delimitar todos sus espacios de una sola vez, el extremo de la línea de
delimitación marítima lateral deberá coincidir con dicho punto final de la frontera
terrestre.”93
Este método, tiene una ventaja obvia, que conduce a la equidad, cuando la
frontera terrestre alcanza el mar en un ángulo recto o cuasi recto. De lo contrario,
esta ventaja va disminuyendo en la medida en que el límite terrestre agudiza su
ángulo al tocar el mar, acarreando una situación de inequidad.
Otra sería la
situación cuando se aportan documentos históricos referidos a la dirección general
del límite terrestre como factor decisivo para la orientación del límite marítimo, a
partir del punto en que el primero alcanza el mar.94
92
Nweihed, Kaldone G. Op. Cit. Página 467
Rodríguez Cuadros, Manuel. Op. Cit. Página 114 y 115
94
Nweihed, Kaldone G. Op. Cit. Página 467
93
39
De este método se tiene un ejemplo, el caso de la delimitación de la
Plataforma Continental entre Libia y Túnez, 95 en el cual existe un tratado de
delimitación terrestre. Fue considerada por la Corte Internacional de Justicia en la
sentencia del 24 de febrero de 1982, como circunstancia pertinente, ya que en
dicho convenio se estableció que el punto de llegada de la frontera terrestre sobre
el mar debía ser tomada en cuenta para el trazo de la frontera marítima. 96 Se
parece al caso entre Guatemala y México en el cual se tiene un Tratado de Límites
Terrestres entre ambos países; además que se establece como límite natural el
Río Suchiate que desemboca en el mar.
3.
La Adopción del paralelo o del meridiano del punto en que el límite
alcanza al mar
El método de meridianos y paralelos, según se trate para la delimitación de
los espacios marítimos, generalmente ha sido utilizado por los Estados con costas
adyacentes en forma de una línea de delimitación que sigue el meridiano o el
paralelo; y por razones obvias no se puede aplicar para los Estados con costas
frente a frente.
Este método es ampliamente utilizado para la delimitación de las fronteras
terrestres, en especial en los Estados que nacieron y fijaron sus fronteras en los
95
Ibid. Página 506
Dentro de este caso se utilizó dos métodos de delimitación, en el primer tramo costero, se
trazaría una línea desde el límite terrestre en dirección noreste, respetando los límites de
concesiones petroleras ya otorgadas de parte y parte, hasta su intersección con el paralelo en el
punto más occidental. Y en el segundo tramo mar afuera, la nueva dirección del límite que es una
línea medía modificada.
96
40
siglos XIX y XX, habiendo sido trasladado a la versión marítima siguiendo las
mismas reglas.97
Fue introducido por los países latinoamericanos en la Declaración de
Santiago de 1952 por parte de los Estados de Chile, Perú y Ecuador; prevé la
construcción de paralelos a partir de los respectivos puntos en que los límites
terrestres alcanzan el mar.98
Una de las aplicaciones particulares es utilizar el meridiano y el paralelo
del lugar de forma combinada
con el fin de obtener
una especie de línea
equidistante; como se logró en el Acuerdo de Delimitación de la Plataforma
Continental entre el Reino Unido de Gran Bretaña y la República de Irlanda del 7
de noviembre de
1988,99
quienes dividieron en dos secciones la A que
comprendía la zona al Sur del paralelo 53° 39’ Norte. La línea se compuso así de
paralelos y meridianos uniendo luego todos los puntos de esta sección. Lo mismo
procedió con la sección B.100 Pero también se ha utilizado una de las dos líneas,
es decir un meridiano o un paralelo para crear una línea discontinua de ángulos
rectos.
Este método ofrece muchas ventajas, ya con el solo hecho del
reconocimiento de los meridianos y paralelos y la precisión científica cuasi
perfecta alcanzada al respecto hace algunas décadas, además combinado esto
con el posicionamiento global a través de la triangulación satelital, (Global
Positioning System o GPS) provee las ventajas científicas y económicas del caso,
97
Ortega Lemus, Lesther Antonio. Elementos para la Delimitación marítima de Guatemala en el
Mar Caribe. Tesis de Licenciatura de Ciencias Jurídicas y Sociales. Universidad de San Carlos.
Guatemala, 2007. Página 211
98
Nweihed, Kaldone G. Op. Cit. Página 468
99
Acuerdo de Delimitación de la Plataforma Continental entre Reino Unido de Gran Bretaña y la
República Irlanda. 7 de noviembre de 1988. www.un.org. Fecha de Consulta: 3/2/2011. Hora:
22:21
100
Véase Mapa República de Irlanda y Reino Unido de Gran Bretaña. Ejemplo Método de
Paralelos y Meridianos. Anexo. Página 115
41
agregando la simplicidad y la evitación del fenómeno de exclusión en algunos
casos.101
Cabe agregar que este método no se utiliza ampliamente debido al hecho
que, en muchos casos, esas ventajas no compensan la desventaja de producir
resultados poco equitativos, lo que hace que su utilización sea al menos
restringida.102
4. La erección de una línea perpendicular
El método de la línea perpendicular también se aplica para los Estados con
adyacencia lateral, surgió con el aparecimiento mismo de las controversias de
delimitación por acuerdo de los mares territoriales de los Estados vecinos, se sabe
que este método no es apto para la delimitación de la frontera marítima con los
Estados con costas frente a frente.103
El método en sí mismo, consiste en trazar una línea perpendicular a la
costa o a la dirección general de la costa, o sea una línea recta en un ángulo recto
a la costa. Cabe agregar que se puede usar en combinación con otros métodos o
independientemente, según decidan los Estados.104
Es importante mencionar que los Estados deben convenir precisamente en
el sector de la costa que ha de utilizarse en este proceso. Se puede considerar
que se tome como línea de costa, la dirección general de la costa, o sea en qué
dirección generalmente se dirige o está conformada. Además la perpendicular
101
Ortega Lemus, Lesther Antonio. Op. Cit. Página 212
Organización de las Naciones Unidas. Manual de delimitación de fronteras marítimas. Op. Cit.
Página 58
103
Ortega Lemus, Lesther Antonio. Op. Cit. Página 207
104
Organización de las Naciones Unidas. Manual de delimitación de fronteras marítimas. Op. Cit.
Página 56
102
42
puede ser trazada por la dirección estricta de la costa ya sea en la zona específica
donde la frontera entre ambos Estados encuentra el mar o en una zona ampliada
que englobe la zona reclamada.105
Resulta oportuno mencionar que este método presenta problemas cuando
la delimitación implica un trazado de longitud considerable de mar adentro, es
decir en los espacios marítimos del Mar Territorial y la Zona Económica Exclusiva,
ya que para la delimitación de estas zonas por medio de este método es necesario
ampliar la zona de la costa a considerar para determinar cuál es la dirección
general de la misma, lo cual da como resultado la inequidad, porque pasa por alto
circunstancias especiales como islas, concavidad o convexidad de las costas.106
Para que este método pueda ser aplicado y otorgue un resultado equitativo,
requiere el requisito de lateralidad
continua de las costas, también una línea
costera rectilínea y constante y en una longitud considerable.
Como ejemplo de aplicación de este método se puede mencionar que fue
propuesto por Estados Unidos de América para su límite con Canadá en el Caso
del Límite Marítimo del Golfo de Maine,107 en este caso la línea ordenada por la
Corte Internacional de Justicia se dividió en tres segmentos. El primer de ellos,
en donde se utiliza la perpendicular que es el punto A, que
son dos líneas
respectivamente perpendiculares a las dos líneas costeras fundamentales: la línea
que va de Cape Elizabeth, al punto final de la frontera internacional y la línea que
va desde ese punto a Cape Sable. Esas dos líneas forman en el punto A un
ángulo agudo de 82°. Otro ejemplo de aplicación de este método lo proporciona
el Acuerdo de delimitación de la Frontera Marítima entre La República Oriental de
105
Ibid. Página 57
Ortega Lemus, Lesther Antonio. Op. Cit. Página 208
107
Corte Internacional de Justicia. Caso relativo del Límite Marítimo del Golfo de Maine: Estados
Unidos de América del Norte contra Canadá.
Sentencia del 12 de octubre de 1984.
www.cij.ijc.org. Fecha de Consulta. 12/1/2011. Hora 16:20
106
43
Uruguay108 y La República Federativa del Brasil del 21 de junio de 1972,109 en la
que se aplicó una línea perpendicular hacia la costa que no dejaba lugar para el
desacuerdo a su dirección general.110
5. Acuerdos sin especificar métodos
La línea de delimitación final obtenida mediante negociación o recurriendo a
una corte o un tribunal arbitral será, casi siempre, el resultado de la aplicación de
uno o varios de los métodos solos o combinados anteriormente descritos;111 pero
algunos de los acuerdos internacionales sobre la materia no se rigen por método
alguno, pues no hacen más que convenir en una línea.112
Un ejemplo de ello es el “Asunto relativo a la Delimitación Marítima y
Cuestiones Territoriales entre Qatar y Bahrein del 16 de mayo de 2001,” 113 en el
que la delimitación decidida por el Tribunal es trazada mediante un “límite
marítimo único,” comprendiendo los fondos marinos, el subsuelo y el mar
suprayacentes. Además que esta forma de delimitación realizada por la Corte
Internacional de Justicia, reviste de la función de delimitar varias jurisdicciones que
comprende el Mar Territorial, la Zona Económica Exclusiva y Plataforma
Continental,114 y obviamente, sus fondos, subsuelo y mar suprayacentes, como
viene anteriormente realizando.
108
Véase Mapa Brasil y Uruguay. Ejemplo del Método de Línea Perpendicular. Anexo. Página 116
El Estado Uruguayo. La Defensa Nacional. www.atlas.resdal.org. Fecha de Consulta 31/1/201.
Hora 18:40
110
Organización de las Naciones Unidas. Manual de delimitación de fronteras marítimas. Op. Cit.
Página 57
111
Ibid. Página 62
112
Nweihed, Kaldone G. Op. Cit. Página 470
113
Corte Internacional de Justicia. Asunto relativo a la Delimitación Marítima y Cuestiones
Territoriales entre Qatar y Bahrein del 16 de mayo del 2001. www.icj.cij.org Fecha de Consulta.
26/1/2011. Hora 21:35
114
López Martín, Ana Gemma. Delimitación marítima y terrestre entre Qatar y Bahrein. Asunto
relativo a la Delimitación Marítima y Cuestiones Territoriales entre Qatar y Bahrein, sentencia del
109
44
La forma de realizar el proceso de un límite marítimo único, se desarrolla en
dos fases: 1) Delimitación provisional; y 2) Ajuste-verificación. En la primera fase
el Tribunal traza un límite provisional basado en la equidistancia; y en la segunda
fase procede a rectificar tomando en cuenta alguna circunstancia especial para ser
tomada en consideración. Este método alternativo es aplicado por el Tribunal, al
resolver controversias que le han sometido los Estados, luego de no haber podido
alcanzar entre ellos una satisfactoria delimitación de sus espacios marítimos.115
Las partes en una negociación bilateral pueden también establecer una
línea de delimitación que no sea el resultado de aplicar o modificar un método
particular, o el método puede no determinarse expresamente.116
En este orden ideas, se puede citar otro ejemplo: es el Acuerdo de
delimitación entre Venezuela y las Antillas Holandesas (Aruba, Curacao y Bonaire)
en 1978,117 se delimitaron el Mar territorial, la Zona Económica Exclusiva y la
Plataforma Continental. Además se utilizaron diferentes métodos de delimitación
para cada sector divididos en dos partes: En el sector A, integrado por el grupo de
de islas neerlandesas
de Aruba, Curazao y Bonaire enfrentadas a la costa
venezolana del Estado Falcón
y el Sector B integrado por el grupo de islas
neerlandesas de Saba, San Eustaquio y la Isla de Aves, ubicada a 500 kilómetros
de Isla Margarita. En el primer sector en la isla de Aruba y territorio venezolano se
usó el método de paralelos y meridianos, en el sector B, entre las islas
de
Sotavento de las Antillas Neerlandesas (Aruba, Bonaire y Curazao) y la costa
norte de Venezuela influyeron factores jurídicos geográficos y el efecto de la masa
continental sin demeritar los derechos antillanos. En este último sector fue donde
Tribunal Internacional de Justicia del 16 de mayo de 2000. España. Página 17
www.ucm.es/esprints/6989/Qatar-Bahrein.pdf. Fecha de Consulta 26/11/2010. Hora. 18:20.
115
Ibid. Página 18
116
Organización de las Naciones Unidas. Manual de Delimitación de fronteras marítimas. Op. Cit.
Página 62
117
Oropeza, María. La delimitación de áreas marinas y submarinas de Venezuela y el Reino de los
Países Bajos. www.slideshare.net Fecha de Consulta: 1/2/2011. Hora 20:25
45
se delimitó sin método alguno, y reflejan la importancia relativa dada a las islas sin
caer en una situación en la que estarían enclavadas en aguas venezolanas.118
Otro ejemplo digno de mencionarse es
el Acuerdo de Delimitación
concertado entre Islandia y Noruega en 1981. Noruega en 1980 proclamó, por
decreto, una Zona Exclusiva de 200 millas en torno la Isla de Jan Mayen y al
proclamar
que el límite con Islandia sería posteriormente convenido.
Efectivamente, cinco días después le concedió a Islandia ponderación plena de
200 millas marinas a partir de los puntos de base, en miras de no perturbar la
Pax Nórdica, ejemplo en el que se puede observar que en esta negociación se
tuvieron consideraciones políticas o sea que Islandia se quedó con 200 millas
completas y la isla de Jan Mayen con cien millas, habiéndose firmando el acuerdo
bilateral en relación a la Plataforma Continental el 22 de octubre de 1981.119
Para concluir los métodos de delimitación desarrollados dentro de este
capítulo, diremos que la mayoría de ellos se puede aplicar en la delimitación
entre Estados con costas adyacentes, generalmente se aplica por medio de
convenio previamente alcanzado entre los Estados o por medio de un fallo de la
Corte Internacional de Justicia. Asimismo es importante resaltar que el método
más aplicado por los Estados y el Tribunal Internacional de Justicia es el de la
equidistancia, ya sea
para la delimitación del Mar Territorial, o
para la
delimitación de la Zona Económica Exclusiva, que ha resultado ser el método más
sencillo de delimitación, en el cual se pueden tomar en cuenta las circunstancias
especiales de cada uno de los Estados, a lo que lleva a resultados equitativos
para las partes.
118
Ver mapa Venezuela y Antillas Holandesas. Anexo. Página 120
Recomendaciones de la Comisión de Conciliación en el caso de los Límites Marítimos de Jan
Mayen e Islandia y el acuerdo bilateral subsiguiente del 22 de octubre de 1981. Nweihed, Kaldone
G. Op. Cit. Página 503. Véase Mapa de Islandia y Noruega. Ejemplo de Acuerdos sin Especificar
Método. Anexo. Página 117
119
46
También, es importante recordar que la Corte Internacional de Justicia ha
aplicado todos los otros métodos de delimitación, como se puede observar dentro
de la Jurisprudencia Internacional existente,120 de este capítulo para resolución de
controversias dentro de los Estados.
Para el caso de Guatemala y México, es importante que ambos Estados
tomen en cuenta las circunstancias geográficas, políticas, sociales y económicas
de los Estados para establecer un método equitativo de delimitación de los
espacios marítimos, tomando como base la Convenmar y principios de equidad,
proporcionalidad y los principios del Derechos Internacional.
120
Corte Internacional de Justicia. Caso relativo a la delimitación del Mar Negro Rumania y
Ucrania, fallo 3 de febrero del 2009. Caso relativo a la delimitación de la Frontera Marítima en el
Golfo de Maine, sentencia de 12 de octubre de 1984. Caso del Límite Marítimo del Golfo de Maine:
Estados Unidos de América del Norte contra Canadá. Sentencia 12 de octubre de 1984. Caso
relativo a la Plataforma Continental Jamahiriya Árabe Libia contra Malta. Sentencia 3 de junio
1985. Casos de la Plataforma Continental del Mar del Norte: Dinamarca, Reinos Bajos y República
Federal Alemana. Sentencia 20 de febrero de 1969. www.cij-ijc.org. Fecha de Consulta
26/1/2011. Hora 17:50
47
CAPÍTULO V
LAS POSICIONES DEL ESTADO DE GUATEMALA
Y DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
1. Contexto geográfico Guatemala-México
El Estado tiene como elementos el territorio, la población y el gobierno u
organización política. El territorio es el espacio físico que incluye al terrestre,
marítimo y aéreo, sobre el que se proyecta la soberanía o jurisdicción del Estado y
en el que se ostenta el derecho exclusivo a ejercer sus funciones.121
Guatemala realizó la demarcación de la frontera terrestre con tres de sus
países fronterizos por medio de tratados, con México por medio del Tratado
Herrera-Mariscal anteriormente mencionado; con El Salvador se realizó por medio
del Tratado Salazar-Morales del 9 de abril de 1938122 y con Honduras se realizó
mediante un Tratado de Arbitraje entre Guatemala y Honduras de 1930, dando
como resultado el Laudo Arbitral de Limites de Guatemala y México, con fecha 23
de enero de 1933.123 Quedando pendiente a la fecha
resolver el Diferendo
Territorial entre Guatemala y Belice.124
En lo que respecta al territorio de la República de Guatemala, la más
septentrional de las Repúblicas de la América Central. Cuenta con superficie de
121
Brotóns, Antonio Remiro, y Otros. Derecho Internacional. McGraw-Hill. España, 1997. Página
44
122
Ministerio de Relaciones Exteriores. Dirección de Asuntos de Límites y Aguas Internacionales.
La Circunscripción Geográfica Guatemalteca. Editorial del Ejército. Guatemala, 1976. Página 42
123
Ibid. Página 32
124
Orellana Portillo, Gustavo Adolfo. Antecedentes y Análisis del Acuerdo especial entre
Guatemala y Belice para someter el reclamo territorial, insular y marítimo de Guatemala a la Corte
Internacional de Justicia. Ministerio de Relaciones Exteriores. Tipografía Nacional. Guatemala,
2009. Página 41
48
108,890 kilómetros cuadrados divididos en 108,430 de territorio y 460 de aguas
territoriales. Su ubicación geográfica es entre los meridianos 88° 00’ y 92° 30’
Oeste y los paralelos 13º 30’ a 18° 00’ Norte.125
Guatemala limita al Norte y Oeste con la República de los Estados Unidos
Mexicanos en una extensión de 959 kilómetros, al Noreste con el Mar Caribe y la
República de Belice con una frontera de 266 kilómetros; al Este con las
Repúblicas de Honduras y El Salvador con 256 kilómetros de frontera y al Sur con
un litoral del Océano Pacífico de 203 kilómetros.126
El litoral del Océano Atlántico se extiende por 166 kilómetros de largo; la
Plataforma Continental es cortada, en consecuencia las playas son cortas y las
aguas profundas en la Bahía de Amatique y en parte del Golfo de Honduras.
Mientras tanto, en el litoral Pacífico la longitud es de 400 kilómetros, conformando
una Plataforma Continental extendida, sin cortes abruptos hasta que se inicia la
depresión del Pacífico.127 Además la configuración geográfica de la costa del
Océano Pacífico se caracteriza una sucesión de radas abiertas, costa uniforme,
no tiene inflexiones, salientes y escotaduras profundas
como
igualmente
uniforme es la costa de México, lo cual es una ventaja geográfica ya que hace que
no existan problemas en la delimitación de los espacios marítimos entre estos
países.
Para Guatemala
la pertinencia al
Océano Pacífico128 es de suma
importancia por su extensión, en relación con el litoral Atlántico, lo cual implica
tanto mayor cantidad de área marítima como de suelo y subsuelo de los recursos
naturales; aunque geológicamente la Plataforma Continental no tiene una
125
Becerra Pacheco, Gabriel Alberto y otros. Estudio de País “Guatemala”. Colegio Interamericano
de Defensa. Curso Interamericano de Defensa. Estados Unidos de América. 2007. Página 14
126
Ibid. Página 15
127
Ibid. Página 17 y 18
128
Véase Carta Internacional del Océano Pacífico de México al Ecuador. Anexo. Página 113
49
extensión muy importante,129 pueden ser explotados por parte de Guatemala;
siendo el interés prioritario la pesca en materia del Derecho del Mar.
Mientras tanto,
México cuenta con una extensión territorial
total de
1,964.375 kilómetros cuadrados, además que limita con tres países y cuatro
mares: al Norte limita con Estados Unidos de América y al Sureste con Guatemala
y Belice; y cuenta con litorales en los Océanos Pacífico y Atlántico, el Mar Caribe
y el Golfo de México, que aunque confundidos geográficamente, políticamente la
división es de gran importancia.130
México estableció la frontera terrestre por medio de tratados con tres
países vecinos, con Estados Unidos de América estableció la frontera con los
Tratados Guadalupe Hidalgo en 1848, fue el tratado que puso fin a la guerra entre
ambos países y en el cual México cedía California, Texas, Arizona, Nuevo México
y parte de Colorado, Utah y Nevada a cambio de una compensación
monetaria, además establecía al Río Bravo como límite entre Texas y México.131
Posteriormente con el Tratado de la Mesilla de 1853, en el cual Antonio López de
Santa Anna, Alteza Serenísima, vende a Estados Unidos de América cien mil
metros cuadrados de territorio mexicano con el cual se modifica la frontera
terrestre de ambos países, se anula el artículo once y le da certeza al artículo
cinco del Tratado de Guadalupe Hidalgo.132 En 1893 México firmó con Inglaterra el
Tratado de Ciudad de México en el cual se fijaron las fronteras terrestres entre
ambos países. El cual fue reconocido por Belice al obtener su independencia de
Inglaterra en 1981, pero desde 1998 se han llevado a cabo reuniones y consultas
129
Zacklin, Ralph. Compilador. El derecho del mar en evolución: La Contribución de los Países
Americanos. Fondo de Cultura Económica. México. 1975. Página 191
130
Superficie continental e insular del territorio nacional.
Estados Unidos Mexicanos.
www.inegi.gob.mx. Fecha de Consulta 10/12/2010. Hora 21:45
131
Griswold del Castillo, Richard. Final de la Guerra. www.pbs.org. Fecha de Consulta 1/10/2011.
Hora 15:15
132
Carmona, Doralicia. Con la firma del Tratado de la Mesilla, Santa Anna vende a Estados
Unidos
territorio
mexicano.
Instituto
Nacional
de
Estudios
Políticos.
www.memoriapoliticademexico.org. Fecha de Consulta 12/10/2010. Hora 21:05
50
técnicas; las cuales se han celebrado con el objeto de alcanzar un acuerdo que
permita suscribir un tratado de límites directamente con el gobierno beliceño.133
La frontera internacional terrestre de México con Guatemala tiene una
extensión de 572 Kilómetros 986 centímetros lineales. De los cuales 85
corresponden al Rio Suchiate, y 300 kilómetros a los Ríos Chixoy y Usumacinta,
la cual se pudo demarcar con base al Tratado sobre límites entre Guatemala y
México del 27 de septiembre de 1882134 (Herrera-Mariscal). Las fronteras
terrestres mexicana fueron trazadas de forma definitiva aproximadamente en
1963.135
Con respecto al territorio marítimo, el litoral mexicano tiene una longitud
total de 9,903 kilómetros, de los cuales 7,147, corresponden a la costa del Océano
Pacífico y 2,756 al Océano Atlántico comprendidos aquí el Mar Caribe y el Golfo
de México; el cual no incluye los espacios marítimos de Zona Económica
Exclusiva y Plataforma Continental; se observa claramente que la longitud del
litoral del Océano Pacífico es mucho más extensa que la del Océano Atlántico;
mayor
inclusive a las longitudes de los litorales de los Océanos Pacífico y
Atlántico de Guatemala sumadas en su conjunto.136
En este mismo orden y dirección, México no ha establecido los límites de
los espacios marítimos en el
Océano Pacífico con Guatemala.
Los únicos
Tratados que México ha firmado para la delimitación de sus espacios marítimos
han sido con Estados Unidos de América, por medio del Tratado de Delimitación
de la Plataforma Continental entre México y Estados Unidos de América celebrado
133
Hidalgo Castellanos, Jorge Luis. La Frontera México-Belice: desafíos y oportunidades. Revista
Mexicana de Política Exterior. Páginas 161 y 162. www.méxicodiplomatico.org. Fecha de
Consulta. 1/10/2011. Hora 15:00
134
Superficie continental e insular del territorio nacional.
Estados Unidos Mexicanos.
www.inegi.gob.mx
135
Michel, Víctor Hugo. México, aun sin definir sus límites marítimos. Reportaje. Revista Mileno
Online. México. www.milenio.com. 2010. Fecha de consulta: 10/10/2010. Hora 19:30
136
Geografía de México. Estados Unidos Mexicanos. Op. Cit.
51
el 9 de junio del 2000.137 Así pues en 1978 ambos países suscribieron un Tratado
sobre Límites Marítimos, en el cual establecieron las líneas geodésicas de los
puntos que conectan en el Océano Pacífico, en el Golfo de México, quedando
pendiente el relativo al Océano Pacífico en la parte sur.
La cancillería mexicana reveló que en lo que respecta al Océano Pacífico,
la frontera marítima con Guatemala permanece abierta en los mapas y no ha sido
posible ser negociada.138
Igualmente Guatemala no ha realizado ningún acuerdo que lleve a la
delimitación definitiva
de los espacios marítimos en el Atlántico como en el
Pacífico: aunque en el Caribe tiene abierto un diferendo territorial, marítimo e
insular con Belice, y en el Pacífico -según el Ministerio de Relaciones Exteriores
de Guatemala-mantiene abierto un “proceso de negociaciones” para tratar de
resolver las diferencias y establecer una franja limítrofe final que permita a ambos
países explotar sus recursos legalmente.139
La importancia de la delimitación de los espacios marítimos en el Océano
Pacífico para Guatemala y México es que ambos países tienen puntos de interés
convergentes, uno es el político para que en el futuro ambos países tengan
fronteras claras en las que puedan proyectar la soberanía o jurisdicción de cada
Estado, que estas fronteras se puedan defender
y
mantener.
El otro es el
económico, explotar los recursos naturales de forma exclusiva o conjunta del área
delimitada. Adicionalmente la delimitación de los espacios marítimos, mantiene la
armonía y las buenas relaciones entre los países vecinos lo que contribuye con el
Derecho Internacional en mantener la paz en la región.
137
Gómez- Robledo Verduzco, Alonso. Jurisprudencia Internacional en materia de delimitación
marítima. Op. Cit. Página 486
138
Michel, Víctor Hugo. Op. Cit.
139
Ibid.
52
Las consecuencias de no firmar un tratado de límites marítimos entre
países vecinos, es que los mapas se encuentra abiertos, en los cuales no ésta
publicado el límite del territorio marítimo de cada Estado y provoca la incursión en
el territorio de otro Estado, para ilustrar la situación, se puede mencionar la
constante penetración de embarcaciones pesqueras mexicanas en territorio
guatemalteco, lo que provocó protestas por parte de Guatemala hacia su país
vecino; generando a finales de 1958 un conflicto entre Guatemala y México, en la
cual aviones guatemaltecos sorprendieron a una docena de buques de pesca
mexicanos que presuntamente habían traspasado ilegalmente la frontera
marítima.140 Al indicarles que se dirigieran al Puerto de Champerico para ser
inspeccionados, se dieron a la fuga y se adentraron en aguas mexicanas, produjo
como consecuencia que las naves aéreas abrieran fuego directamente sobre ellos
con un saldo de tres pescadores muertos y 20 heridos. Ello tuvo como resultado la
ruptura de relaciones diplomáticas temporales entre México y Guatemala de enero
a septiembre de 1959, a este conflicto se le llamó la “Guerra del Camarón, pues
esa clase de pesca es la que se dedican los buques mexicanos”141
Por los conflictos en esa época y por la declaración unilateral de México en
1976,142 Guatemala y México convinieron en establecer un régimen provisional
para señalamiento de dicha frontera marítima. Se procedió a instalar dos faros en
aguas territoriales guatemalteca y dos faros en aguas territoriales mexicana, uno
más alto que el otro, con luz intermitente al final de cada faro; que va cambiando
de acuerdo al mecanismo de un reloj, con el fin de establecer la dirección
140
Castillo, Manuel Ángel y Otros. Espacios Diversos Historia en Común, México, Guatemala y
Belice la construcción de una frontera. Acervo Histórico Diplomático de la Secretaría de
Relaciones Exteriores. México. 2006. Página 212
141
Ibid. Página 213
142
El Decreto que fija el límite exterior de la Zona Económica de México, fue emitido con fecha 4
de junio de 1976 y entró en vigor el 31 de julio de 1976; en el cual México estableció sus límites
marítimos en el Océano Pacífico y Atlántico, es decir que este decreto es la declaración unilateral
de México. El mapa que contiene las coordenadas geográficas fue entregado a la Cancillería
guatemalteca en México, con el objeto de que si existía alguna observación de parte del Gobierno
de Guatemala lo hicieran saber al Gobierno mexicano. Véase Carta Náutica de México. Anexo.
Página 112
53
provisional de la frontera. Los faros alcanzan a verse a 9 millas náuticas y hay
una distancia territorial entre uno y otro de 4888 metros.143
El encargo de establecer un régimen para el señalamiento de la frontera
marítima, es decir la instalación de los faros recayó en la Comisión Internacional
de Límites y Aguas entre Guatemala y México que se creó en 1961.144
En la actualidad, se han registrado incidentes derivados de la falta de
claridad en torno a los límites entre y otro país, como se asienta en la
comunicación interna de la Subsecretaría para América Latina y el Caribe SSAL1353 de la Secretaría de Relaciones Exteriores de México, la cual contiene un
reporte entregado por la Marina mexicana a la Cancillería mexicana en el que se
destaca que el 23 mayo de 2006, una embarcación de la Armada de Guatemala
se internó “sin percatarse de ello” en aguas
mexicanas
durante
una
persecución de dos lanchas comandadas por contrabandistas de personas y
de acuerdo con la propia Secretaría de Marina, al identificar y comprobar que los
marinos guatemaltecos actuaron en consecuencia de la operación que estaban
realizando desde sus aguas territoriales, se les permitió regresar a su país;
después de efectuarse la plena identificación de los marinos guatemalteco.145
1.1 El Río Suchiate como base para la delimitación marítima
El Río Suchiate es el límite natural entre Guatemala y México, cuya
extensión es de 85 kilómetros de largo hasta desembocar en el Océano Pacífico.
El río es la base para la delimitación de la frontera marítima entre Guatemala y
143
Pérez, Arnoldo Alfredo. Ingeniero. Subdirector Técnico I de la Dirección General de Límites y
Aguas Internacionales, Ministerio de Relaciones Exteriores. Entrevista de fecha: 20/1/2011
144
La Comisión Internacional de Límites y Aguas entre Guatemala y México cuando fue creada en
1961 se dividía en Sección Mexicana y Sección Guatemalteca hasta que se modifica en 1990. Se
explica en el Capítulo V.
145
Michel, Víctor Hugo. Op. Cit.
54
México por el hecho que así quedó establecido en el Tratado sobre Límites entre
Guatemala y México de 1882 (Herrera-Mariscal) “La línea media del Río Suchiate
desde el punto situado en el mar, a tres leguas de su desembocadura, río arriba,
por el canal más profundo; hasta el punto en que el mismo río corte el plano
vertical que pase por el punto más alto del Volcán Tacaná y diste veinticinco
metros del pilas más austral de la garita de Talquián, de manera que esta garita
quede en territorio de Guatemala.”146
De la disposición del Tratado, es importante indicar que se estableció la
línea media del Río Suchiate para que el río fuera aprovechado
navegación fluvial por ambos países.
profundo o thalweg se refiere que el
147
para la
Cuando menciona lo del canal más
curso del río en línea recta hasta su
desembocadura, la profundidad va cambiando en relación a factores ambientales
climáticos y dependiendo la época del año, la profundidad del canal puede estar
a veces del lado guatemalteco como del mexicano.
También hay que precisar que la desembocadura del Río Suchiate en el
Océano Pacífico es ambivalente por factores naturales, ya que en
época de
verano extiende su recorrido por territorio mexicano, a este tipo de cauces se les
denomina cauces divagantes por su falta de fijeza, desembocando en el mar del
lado mexicano. En época de invierno ocurre de forma distinta, el río rompe la
barrera de arena y desemboca en el Océano Pacífico del lado guatemalteco. Este
comportamiento, fue la razón establecer las tres leguas de su desembocadura mar
adentro, lo que significó que no se determinó en el Tratado Herrera-Mariscal un
punto fijo a partir del cual se estableciera la frontera marítima.
Esta ambivalencia de la desembocadura del Río Suchiate en el Océano
Pacífico afecta la costa hacia uno u otro territorio de los países. Como
146
Tratado sobre límites entre Guatemala y México. Op. Cit. Artículo 3.
Orellana Portillo, Gustavo Adolfo. Abogado. Experto en Derecho Internacional y en Derecho del
Mar. Entrevista de fecha: 24/1/2011
147
55
consecuencia varía la línea media en el océano
para la delimitación de las
fronteras marítimas, lo que hace necesario establecer un punto fijo para así poder
delimitar los espacios marítimos.148
1.2 La línea costera pertinente
La costa de Guatemala en el Océano Pacífico, en general presenta una
barra de arena en la playa y después se corta abruptamente
alcanzado
profundidades de 20 metros. Por lo que Guatemala no es como otros países que
su línea de bajamar es muy amplia y sin cortes abruptos cerca de la playa.
En la desembocadura del Suchiate, Guatemala cuenta con una línea de
bajamar de aproximadamente de 8 a 12 metros de anchura. La línea costera
pertinente se estableció a partir del Punto de Base Mutuo –PBM-, negociado
entre Guatemala y México
que es la medía de la desembocadura del Río
Suchiate, la cual generó un punto fijo en el océano.149
A partir del PBM150 se establecieron 50 puntos de base a través de la línea
costera guatemalteca. Estos 50 puntos abarcan una distancia de 10. 6 kilómetros;
además, a partir de este Punto Fijo México establece 50 puntos de base sobre la
línea costera mexicana que abarcan una distancia de 10.6 kilómetros.151 Los 101
puntos de base, es decir, los 50 puntos mexicanos, los 50 guatemaltecos y el
PBM que
es
el común
entre los
dos países,
constituye la línea costera
pertinente para
148
Ibid. Orellana, Gustavo, Entrevista
Pérez, Arnoldo Alfredo. Op. Cit.
150
Véase Mapa de ubicación PBM. Anexo. Página 118
151
Véase Mapa de ubicación PBM. Anexo. Página 118
149
56
Guatemala y México, la cual abarca en su totalidad 21.2 kilómetros de costa para
ambos países.
2. La propuesta Guatemalteca para la delimitación de frontera marítima
Las líneas de base que se deben establecer para la delimitación de los
espacios marítimos; son las líneas de base normal al no contar con islas enfrente,
ni con profundas aberturas y escotaduras de las costas
guatemaltecas y
mexicanas. Estas son de suma importancia ya que a partir de éstas se mide tanto
el Mar Territorial como los restantes espacios marítimos.
La propuesta de Guatemala presentada por la Comisión Internacional de
Límites y Aguas de Guatemala y México, consiste en una línea perpendicular la
cual pasa por Acimut Norte 224°27’ 42
que modifica el punto XV152 de la
Declaración Unilateral de 1976 realizada por México; del azimut mencionado al
punto XV, Guatemala agregaría al territorio 15 kilómetros de mar. 153 Guatemala
considera que la propuesta presentada es equitativa, ya que toma en cuenta la
forma curvilínea del litoral del Océano Pacífico en la zona de la desembocadura
del Río Suchiate.
152
153
Véase Mapa de Propuestas de delimitación Guatemala y México. Anexo. Página 119
Véase Mapa de Propuestas de delimitación Guatemala y México. Anexo. Página 119
57
Con esta propuesta concuerda el Licenciado Gustavo Adolfo Orellana
Portillo, toda vez que, al ser costas uniformes154 las de Guatemala y México, una
vez marcadas las líneas de base normal, deberá trazarse una línea perpendicular
que coincide con ser la equidistancia entre los territorios de ambos países.
3. La propuesta de México para la delimitación de frontera marítima
Por su parte, el 7 de junio de 1976, México publicó en Diario Oficial de la
Federación el Decreto que fija el Límite Exterior de la Zona Económica Exclusiva
de México en el cual daba a conocer una lista de coordenadas geodésicas del
Océano Pacífico y que entraría en vigor el 31 de julio de 1976. La Embajada de
Guatemala en México recibió de la Secretaría de Relaciones Exteriores mapas
respectivos de los límites establecidos por ellos para que fueran examinados por
las Delegaciones de la Comisión Internacional de de Límites Aguas de Guatemala
y México.
Guatemala por medio de una nota155 del Ministro de Relaciones Exteriores
con fecha 15 de julio de 1976 dirigida, al Secretario de Relaciones Exteriores de
México, presentó formalmente sus reservas al Decreto mexicano, indicando:
a. “Con respecto a la coordenadas fijadas en el mapa de mérito con los
números XV y XVI, hasta que la Comisión Internacional de Límites y Aguas
entre nuestros dos países haya estudiado y determinado las que
correspondan para fijar la frontera marítima entre nuestros dos países en el
Océano Pacífico, delimitación que deberá comprender el mar territorial, la
154
Costas uniformes quiere decir que no cuentan con grandes aberturas y escotaduras en la costa
como del lado guatemalteco como mexicano, la línea perpendicular es el método que se ajusta
para los casos de Estados con costas adyacentes. Véase Carta Internacional del Océano Pacífico
de México al Ecuador. Anexo. Página 113
155
El intercambio de notas es la correspondencia que se intercambian las altas partes entre sí;
versan sobre cuestiones administrativas; en esta forma se comunican la ratificación de un tratado.
Larios Ochaita, Carlos. Op.Cit. Página 104
58
Zona Económica; ello sin perjuicio del establecimiento de un régimen
provisional para el señalamiento de dicha frontera marítima.
b. Con respecto a la delimitación de nuestra frontera marítima en el Mar
Caribe, hasta que, una vez Guatemala haya recobrado el ejercicio de su
soberanía sobre el territorio de Belice, pueda procederse en igual forma que
la indicada en el inciso anterior.”156
En los puntos XV y XVI establecidos
unilateralmente en el mapa
presentado por México157 se puede observar que se adentra por medio de una
línea recta en el territorio marítimo guatemalteco, por lo cual Guatemala no podía
aceptar la Declaración de 1976 realizada por México, hasta no ser estudiada por
los expertos guatemaltecos. Las negociaciones realizadas entre ambos países, se
han centrado en que las propuestas sean las equitativas para ambos.
La propuesta realizada por la Comisión Internacional de Límites y Aguas
de México y Guatemala a Comisión Internacional de Límites y Aguas de
Guatemala y México, se basa en que México generó franjas de mar a 9, 12, 24 y
400 millas náuticas, luego por métodos matemáticos extrayeron las medias de
estas franjas y crearon líneas tangentes que iban orientadas hacia el punto XV
en forma de línea recta establecida en la Declaración que hicieron en 1976, que
modificaba el punto XV
con solo 2.27 kilómetros de territorio marítimo para
Guatemala.158
Es decir, México a
realizado propuestas a Guatemala por medio de
diferentes métodos matemáticos, que al ser verificados por nuestros técnicos, se
dan cuenta que la propuesta sigue siendo la misma una línea recta que se adentra
156
Ministerio de Relaciones Exteriores de Guatemala. República de Guatemala. Nota enviada al
Secretaría de Relaciones Exteriores de México. 1976. (Fotocopia proporcionada por el Ingeniero
Arnoldo Alfredo Pérez).
157
Véase Mapa de Propuesta de Delimitación Guatemala y México. Anexo. Página 119
158
Véase Mapa de Propuesta de Delimitación Guatemala y México. Anexo. Página 119
59
en aguas guatemaltecas. La última propuesta mexicana solamente retrocedía del
punto XV 2.27 kilómetros, con una diferencia de 12.73 kilómetros que Guatemala
perdería.
4. Avances y logros de las negociaciones entre Guatemala y México
Las reuniones técnicas entre Guatemala y México se iniciaron cuando se
dio el conflicto de 1958 que más adelante se verá, pero se reavivaron a partir del
Decreto emitido por México en 1976. A lo largo de este tiempo ambos países han
realizado propuestas y contrapropuestas de los posibles límites de la frontera
marítimas. Estas las han estudiado tanto la Comisión Internacional de Límites y
Aguas de Guatemala y México para Guatemala (CILA Guatemala), como por la
Comisión
Internacional de
Límites y Aguas de México y
Guatemala para
México (CILA México),159 el nombre de dichas entidades se modificaron en el
Tratado para Fortalecer la Comisión de Límites y Aguas entre los Estados Unidos
Mexicanos y la República de Guatemala de 1990, son las entidades técnicas que
tienen facultades para asesorar, investigar y sugerir propuestas más equitativas de
delimitación para ambos países.
La última reunión técnica de negociaciones se llevó a cabo entre junio y
julio del 2007, en la que Guatemala presentó la contrapropuesta que aún está
siendo estudiada por la Comisión mexicana (CILA México) actualmente.
Los logros y avances realizados entre Guatemala y México a lo largo de
los años dentro de las reuniones de negociaciones se resumen así: primero, el
Punto de Base Mutuo (PBM), negociado entre Guatemala y México en 1997, que
es la línea media de la desembocadura del Río Suchiate; segundo, se ha tomado
por las Comisiones guatemalteca y mexicana cartografía o mapas comunes a
159
La creación de las Comisiones que representa a cada Estado, como sus facultades se amplía
en el numeral 2.4 del Capítulo VI
60
escala 1:10000 que son los utilizados dentro de las negociaciones; tercero, México
esta anuente a continuar con las negociaciones para la delimitación de la frontera
marítima para establecerla de forma bilateral; y cuarto, Guatemala y México
continúan trabajando para concluir las negociaciones y establecer las fronteras
marítimas definitivas.160
Considero que otro logro significativo ha sido el establecimiento de los faros
en el territorio de cada uno de los países, que sirven de guía a los navegantes
para que conozcan bajo que jurisdicción nacional se encuentran en el mar.
A pesar de todos los años que
lleva abierto el proceso de reuniones
técnicas y no habiéndose logrado un consenso de propuestas para una solución
definitiva de las fronteras marítimas entre ambos países, han sido productivos ya
que se estableció el PBM que era necesario por la divergencia de la
desembocadura del Río Suchiate, como que trabajen con mapas comunes y se
establecieron los faros cuyo, fin y propósito se describirá.
160
Pérez, Arnoldo Alfredo. Op. Cit.
61
CAPITULO VI
ANALISIS DEL MARCO LEGAL
1. Marco Legal Nacional
1.1 Constitución Política de la República de Guatemala
El artículo 121 de la Constitución Política de la República de Guatemala,
regula lo relativo a los bienes del Estado estableciendo que: “Son bienes del
Estado:
“b) Las aguas de la zona marítima que ciñe las costas de su territorio
“…d) La zona marítimo terrestre, la plataforma continental y el espacio aéreo en la
extensión y forma que determinen
las leyes o los tratados internacionales
ratificados por Guatemala; y e) El subsuelo, los yacimientos de hidrocarburos y los
minerales, así como cualesquiera otras substancias orgánicas o inorgánicas del
subsuelo…”
Además en el artículo 142 establece la soberanía y el territorio del Estado:
“El Estado ejerce plena soberanía sobre:
a) El territorio nacional integrado por su suelo, subsuelo, aguas interiores, el
mar territorial en la extensión que fija la ley y el espacio aéreo que se
extiende sobre los mismos;
b) La zona contigua del mar adyacente al mar territorial, para el ejercicio de
determinadas actividades reconocidas por el derecho internacional; y
c) Los recursos naturales y vivos del lecho y subsuelo marino y los existentes
en las aguas adyacentes a las costas fuera del mar territorial que
constituyen la zona económica exclusiva, en la extensión que fija la ley,
conforme la práctica internacional.”
62
Se puede observar en el párrafo anterior que la Constitución no establece
la extensión del Mar Territorial, Zona Contigua, ni de Zona Económica Exclusiva.
En el inciso c) no menciona expresamente la Plataforma Continental, sino que se
refiere al lecho y subsuelo marino lo que hace referencia a esta, es decir, no
establece la extensión millas náuticas de las zonas marítimas relacionadas, solo
hace referencia a lo que fije la ley; en ese sentido, las leyes que fijan la extensión
correspondiente, para el caso de Guatemala, son la Convención de las Naciones
Unidas sobre el Derecho del Mar, aprobada por el Congreso de la República de
Guatemala, mediante Decreto número 56-96 de fecha 27 de junio de 1996 (que
de conformidad con la Constitución de la República, entra al ordenamiento jurídico
interno con carácter de ley), y el Decreto número 20-76 del Congreso de la
República de Guatemala.161
El artículo de la Constitución 142 establece expresamente que las zonas
marítimas en las cuales Guatemala ejerce plena soberanía para realizar
actividades que son
actividades que
las reconocidas
por el Derecho
Internacional. Las
la Convención del Mar que establece que las competencias
cada Estado puede ejercer sobre las distintas zonas marítimas.162
1.2 Ley del Organismo Ejecutivo
La Ley del Organismo Ejecutivo asigna
funciones de
mantenimiento,
defensa y conservación, en relación de límites y fronteras marítimas, terrestres y
fluviales, a los ministerios siguientes:
“Al Ministerio de Relaciones Exteriores le corresponde la formulación de las
políticas y la aplicación del régimen jurídico relativo a las relaciones del Estado de
161
Se analizan más adelante.
La Convención de las Naciones Unidas del Derecho del Mar se desarrolla en el apartado 2 del
presente capítulo.
162
63
Guatemala con otros Estados y personas o instituciones jurídicas de derecho
internacional; a la representación diplomática
del Estado; la nacionalidad
guatemalteca; la demarcación del territorio nacional; los tratados o convenios
internacionales, y los asuntos diplomáticos y consulares; para ello cuando fuere
necesario y siempre en coordinación y apoyo a otros ministerios y entidades del
Estado y del sector no gubernamental,…” (Artículo 38)
Según se ha citado, el Ministerio de Relaciones Exteriores tiene dentro de
sus funciones la demarcación del territorio, al respecto, esta función implica:
erigir hitos, mojones, piedras u otras señales físicas y visibles, justo en la línea
divisoria que es una operación conjunta realizada por los Estados interesados en
el caso de realizarse en tierra,163 pero en el caso de los límites marítimos no se
pueden demarcar In situ, sino se realizan en las cartas náuticas.
Además, el mismo artículo 38, le confiere las funciones de: “Coordinar,
analizar, apoyar y dar seguimiento a la negociación de convenios de carácter
político; geopolítico, de derechos humanos, sobre Belice, integración política
centroamericana; acuerdos de integración o cooperación social, cultural artística,
deportivos,
sobre
aspectos
étnicos,
religiosos
y
lingüísticos;
derecho
internacional; litigios internacionales; limites y fronteras; migración; drogas;
terrorismo; seguridad ciudadana; soberanía; salud, vivienda y asentamientos
humanos; de población; seguimiento y apoyo a mecanismos de implementación
de acuerdos derivados de conflictos, y otros relacionados…”
Un ejemplo son las negociaciones, entre los países para establecer límites
y fronteras estas sean terrestres, fluviales o marítimas; con lo cual se obtiene la
certeza del territorio del Estado, y que éste pueda ejercer plena soberanía.
163
Nweihed, Kaldone G. Op. Cit. Página 414
64
Al Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales,
le confiere las
atribuciones de formular y ejecutar las políticas relativas a su ramo; cumplir y
hacer que se cumpla el régimen concerniente a la conservación, protección,
sostenibilidad y mejoramiento del medio ambiente y de los recursos naturales en
el país.
Dentro de sus funciones se encuentran, elaborar las políticas relativas al
manejo de cuencas hidrográficas, zonas costeras, océanos y recursos marinos;
de promover y propiciar la participación
equitativa de hombres y mujeres
personas naturales o jurídicas, y de las comunidades indígenas y locales en el
aprovechamiento y manejo sostenible de los recursos naturales.
El Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales, le corresponde proteger
los sistemas naturales que desarrollen y dan sustento a la vida en todas sus
manifestaciones y expresiones, fomentando una cultura de respeto y armonía con
la naturaleza;164 que incluye a las zonas costeras y el Océano Pacífico para el
manejo sustentable de los recursos naturales vivos de las espacios marítimos.
(Artículo 29)
Al Ministerio de la Defensa, como encargado de formular las políticas y
hacer cumplir el régimen jurídico relativo a la defensa de la soberanía y la
integridad del territorio nacional. Igualmente le otorga la función de emitir las
medidas necesarias para mantener la soberanía e integridad del territorio nacional
y reguardar y proteger las fronteras. (Artículo 37)165
El Ministerio de la Defensa se encuentra organizado en tres fuerzas siendo
estas las de tierra, mar y aire. La Fuerza de Mar se encuentra constituida por la
Marina de la Defensa Nacional, con lo que garantiza la soberanía
en el Mar
164
Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales, Guatemala.
Guatemala. Misión.
www.marn.gob.gt. www.google.com. Fecha de Consulta: 17/1/2011. Hora 22:10
165
Artículo 37.
65
Territorial, la Zona Contigua, la Zona Económica Exclusiva, aguas interiores,
lacustres y fluviales de Guatemala.166
En conclusión
las atribuciones y funciones
que la Ley del Organismo
Ejecutivo otorga a los Ministerios para la defensa, demarcación, mantenimiento
y conservación de los límites nacionales; así como conservación y protección de
los recursos naturales que se pueden encontrar dentro de los límites y fronteras
nacionales lo hace para que el Estado ejerza la soberanía de su territorio, un
ejemplo es el del Ministerio de la Defensa que uno de sus fines es el resguardo y
protección de las fronteras.
1.3 Decreto número 20-76 del Congreso de la República167
Este Decreto desarrolla dentro de sus artículos la anchura de los espacios
marinos correspondientes al Mar Territorial, Zona Económica Exclusiva
y
Plataforma Continental. Reitera la soberanía que el Estado ejerce sobre ellos y
los recursos naturales de dichos espacios, es la norma positiva que regula
específicamente lo relativo con el Derecho del Mar.
En el primer artículo de dicho ordenamiento jurídico, en relación al Mar
Territorial
establece: “Guatemala, reitera su soberanía más allá de su territorio y
de sus aguas interiores, a una franja de mar adyacente a sus costas designada
con el nombre de mar territorial, el cual tiene una extensión de doce millas
marinas, medidas a partir de las líneas de base respectivas situadas sobre el mar
territorial así como al lecho y al subsuelo de ese mar.”168
166
Ministerio de la Defensa, Guatemala. Misión. www.mindef.mil.gt. Fecha de Consulta:
16/1/2011. Hora 22:15
167
Promulgado el 9 de junio de 1976, en el gobierno del Presidente Kjell Eugenio Laugerud García.
Cabe notar que este decreto nació sin un nombre por lo que es conocido solamente Decreto 2076.
168
Artículo 1.
66
En relación a la Zona Económica Exclusiva, establece: “La República de
Guatemala constituye una zona económica exclusiva que se extenderá
a
doscientas millas náuticas medidas a partir de la línea de base desde la cual se
mide la anchura del mar territorial…”169 Expresamente indica que el Estado ejerce
sobre dichos espacios:
“a)
Derecho de soberanía para los fines de exploración y explotación,
conservación y administración de los recursos naturales, tanto renovables
como no renovables de la plataforma continental (lecho y subsuelo) de los
fondos marinos y su subsuelo y de las aguas suprayacentes…
b)
Derechos exclusivos y jurisdicción con respecto al establecimiento y la
utilización de islas artificiales, instalaciones y estructuras análogas, incluidas
las correspondientes reglamentaciones aduaneras, fiscales, sanitarias y de
inmigración;…
c)
Jurisdicción exclusiva con respecto a: i) Otras actividades con miras a la
exploración y explotación económica de la zona, como la producción de
energía derivada del agua, de las corrientes y de los vientos; ii) La
investigación científica:
d)
Jurisdicción con respecto a la preservación del medio marino, incluidos el
control y la eliminación de la contaminación; y
e) Otros derechos y obligaciones que pudieran derivarse de la jurisdicción sobre
la zona.”170
La Zona Económica Exclusiva, en la forma en que está regulada por el
Decreto 20-76, tiene fines exclusivamente económicos, a saber, de exploración,
explotación, preservación e investigación científica. Esta es la misma naturaleza
que le reconoce la Convención a la Zona Económica Exclusiva.
169
170
Artículo 3
Artículo 3
67
Cabe agregar que a la Plataforma Continental constitucionalmente se
reconoce el derecho de ejercicio exclusivo de la soberanía y jurisdicción sobre
los recursos naturales que se pudieran encontrar en ella. Además, en el artículo 6
faculta para celebrar convenios con los Estados ribereños limítrofes, extender
licencias de pesca u otras actividades de exploración y explotación en dichos
espacios marítimos, el Organismo Ejecutivo es el que de conformidad con la ley
tiene dicha facultad.171
Tal y como cita el Licenciado Orellana Portillo,172 esta última disposición es
sumamente importante porque abre legalmente las posibilidades de poder celebrar
acuerdos internacionales que sean necesarios entre los países adyacentes con
respecto a sus mares territoriales, y de esta manera resolver conflictos eventuales
que pudieran surgir entre los Estados; por medio de fórmulas prácticas que sean
reconocidos por las partes.
1.4 Reglamento del Ministerio de Relaciones Exteriores
La naturaleza del Ministerio de Relaciones Exteriores consiste en ser la
dependencia de la administración ejecutiva del Estado al que le corresponde bajo
la dirección del Presidente de la República la formulación de las políticas y la
aplicación del régimen jurídico relativo a las relaciones del Estado de Guatemala
con otros Estado y personas o instituciones de derecho internacional.173
Dentro de la estructura orgánica del Ministerio de Relaciones Exteriores se
encuentra la Dirección General de Límites y Aguas Internacionales que es la
responsable de atender lo relacionado a los límites internacionales terrestres,
171
Artículo 6
Situación Jurídica y Fáctica del Mar Territorial Guatemalteco en el Océano Atlántico. Op. Cit.
Página 44
173
Reglamento Orgánico Interno del Ministerio de Relaciones Exteriores. Acuerdo Gubernativo No.
415-2003, de Fecha de 15 de julio de 2003. Artículo 4
172
68
fluviales, lacustres y marítimos de la República de Guatemala; asimismo, atiende,
todo lo concerniente a los asuntos territoriales fronterizos y aguas limítrofes e
internacionales. Además se encuentra establecida una Subdirección de Límites y
Aguas Internacionales.174
Significa entonces que tanto la Dirección como la Subdirección son las
encargadas de todo lo relacionado con los limites internacionales; delimitar,
demarcar, mantener los limites y fronteras terrestre, marítimo, fluvial y lacustres
de Guatemala, en estudiar
y recomendar la demarcación de la frontera
marítima; además de ejercer las facultades nacionales de los tratados
internaciones ratificados por el Estado en relación de asuntos fronterizos y aguas.
Por otra parte, se encuentra la Subdirección Técnica Guatemala y México
que es la responsable de planificar, dirigir, coordinar, supervisar, ejecutar y evaluar
las actividades que se realicen en la frontera limítrofe entre Guatemala y México.
Significa que dicha Subdirección es la encargada de todo lo relacionado con la
frontera limítrofe terrestre, fluvial, y lacustre entre Guatemala y México. 175
2. Marco legal Internacional
2.1 Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar
Como se ha venido mencionando, en la Tercera Conferencia del Mar,
efectuada en Montego Bay, Jamaica, el 10 de diciembre de 1982, se firmó la
Convención de las Naciones Unidos sobre el Derecho del Mar. La Convención es
multifacética y su objeto es llegar a un orden económico internacional justo y
equitativo para los espacios marítimos.
174
175
Artículo 53
Ibid. Artículo 54.
69
La entrada en vigor de la Convención fue estipulada para doce meses
después del depósito sexagésimo instrumento de ratificación en la Secretaría
General de las Naciones Unidas, lo que sucedió el 16 de noviembre de 1994, con
de ratificación del gobierno de Guatemala.
La Convenmar consta de 320 artículos y nueve anexos que le adicionan 88
artículos, que hacen un total de 408 artículos.176 Regula todos los aspectos de los
espacios oceánicos, desde los sistemas delimitación hasta la protección del medio
ambiente, la investigación científica, las actividades económicas y comerciales, la
tecnología y la solución de controversias sobre cuestiones marítimas. Al examinar
la naturaleza de cada una de las disposiciones de la convención se encontrará
que ésta no sólo representa una codificación de normas consuetudinarias, sino
también algo más importante, el desarrollo progresivo del derecho internacional.177
Guatemala a mi parecer, se tomó su tiempo en formar parte de este nuevo
régimen del mar, firmando la Convención hasta el ocho de julio de 1983, y siendo
aprobada por el Congreso de la República a través del Decreto número 56-96 del
26 de junio de 1996, publicado en el Diario de Centroamérica el 29 de junio del
mismo año. El instrumento de ratificación fue depositado conforme a la ley, el 11
de febrero de 1997, como se mencionó anteriormente.
Asimismo, según la Convención, se delimita una estructura compuesta por
los órganos siguientes:178
176
Bustamente Ramírez, Miguel Ángel, Maldonado Clemente, Héctor. Delimitación de los Espacios
Marítimos. México. 2002. Página 38. www.inegi.gob.mx/inegi/contenidos/español/.../marítimos.pdf.
Fecha de Consulta: 3/6/2010. Hora 12:30
177
Organización de Naciones Unidas. División de Asuntos Oceánicos y del Derecho del Mar,
Oficina de Asuntos Jurídicos. El Derecho del Mar. Estados Unidos. Naciones Unidas. 2001.
Página 1
178
Bustamente Ramírez, Miguel Ángel, y otros. Op. Cit. Página 38
70
1. La Autoridad Internacional de los Fondos Marinos: Que es la organización
por medio de la cual las naciones que la integran la Convención organizan,
fiscalizan y administran las actividades de la zona.
2. El Tribunal Internacional del Derecho del Mar: Entidad encargada de
resolver cualquier controversia relativa a la interpretación y aplicación de los
derechos y obligaciones de los miembros de la Convención.
3. La Comisión de Límites de la Plataforma Continental: Cuya
función
consiste en examinar los datos y cualquier otro material presentado por los
países ribereños relacionado con los límites exteriores de la plataforma
continental.
En consecuencia, la Convención sobre el Derecho del Mar es la norma
vigente internacional más completa que rige todo lo relativo a los espacios
marítimos y en la cual se han presentado la mayor cantidad de Estados que han
representado gran variedad de problemas en relación a los espacios marítimos.
Además la Convención prevalece sobre las Convenciones de Ginebra de 1958, sin
modificar los derechos y obligaciones de los Estados partes de otros acuerdos
compatibles con la Convención.179 También deja un margen de flexibilidad tanto
para asegurar su vigencia en el tiempo como para no quedarse menoscabada la
soberanía de los Estados.
2.2 Tratado sobre
Límites entre Guatemala y México del 27 de
septiembre de 1882 (Herrera-Mariscal)
El
Tratado de Fijación de Límites entre Guatemala y México, es el
instrumento legal internacional en el cual establecen los límites terrestres entre
ambos países, se reconoce hasta donde ejerce la soberanía cada país y la
jurisdicción de sus respectivas leyes. Tiene en totalidad siete artículos, en los
179
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Artículo 311
71
cuales establece los ocho puntos limítrofes a perpetuidad entre ambas naciones.
Además, establece que para poder trazar la línea divisoria con la precisión debida
es necesario nombrar cada uno de los Gobiernos una Comisión Científica. Para el
trazado de la delimitación entre ambos países, se estipuló un plazo de dos años
contados a partir en
fecha que las dos comisiones se reunieran, la que fue
estipulada en Unión Juárez, a más tardar a los seis meses de los canjes de
ratificaciones.
El Tratado también prevé lo relativo a los nacionales de ambos países
que queden para lo futuro en territorio de la otra y de la situación jurídica de la
propiedad, garantizando la propiedad a los dueños y a sus herederos y en lo
sucesivo lo pudieran adquirir de los naciones que queden en uno u otro territorio;
permitiéndoles conservar dichos bienes y a los nacionales permitiéndoles
trasladarse en cualquier tiempo a donde mejor les convenga.
En el referido Tratado de Límites se aclaró el punto anterior, por el hecho
que Guatemala perdió grandes porciones de territorio y por consiguiente, de
población, y debía dar opciones a su población que decidiera en qué lado de la
frontera se quedaría; y así garantizar la propiedad de sus tierras como el
status jurídico que tendrían. Al mismo tiempo, se estableció firmar un arreglo para
determinar los detalles a las Comisiones Científicas y los trabajos que realizarían.
Para concluir, el Tratado establece en su último artículo la forma de
ratificación del mismo, el que será de conformidad a las disposiciones de la
Constitución de cada país vigente en ese momento. El Tratado fue ratificado por
Guatemala mediante el Decreto 27 de la Asamblea Legislativa de la República de
Guatemala con fecha 25 de diciembre de 1882.
72
2.3 Protocolo entre Guatemala y México sobre la manera de Trazar la
Línea Divisoria de 1883
El
Protocolo constituye un reglamento alcanzado entre ambos Estados
para el trazado de la línea divisoria entre ellos. Tiene su fundamento en el artículo
4° del Tratado anteriormente citado, que establece que “Los
dos Gobiernos
celebrarán a la mayor brevedad un arreglo para determinar los detalles relativos a
estas comisiones y sus trabajos.”180
El objeto del Protocolo es establecer las comisiones de trabajo y las reglas
para trazar los límites entre ambos países, lo cual se encuentra contenido en
once artículos. En este instrumento indica de cuantas personas se integrarán las
dos Comisiones Científicas y calidades que deben tener cada miembro de dichas
comisiones para realizar el trabajo de trazado. Además, estableció la fecha y el
lugar en que se debían reunir las Comisiones Científicas y la fecha de la misma.
En
la reunión se fijó para el primero de noviembre 1883, en Unión Juárez,
Chiapas; como el lugar donde se debía comenzar con el trazado de límites y
continuándose con el orden descrito en el Tratado.
Los trabajos que debían realizar las Comisiones Científicas se dividían en
tres: 1. Los trabajos astronómicos que se debían realizar cerca de los vértices de
las líneas divisorias se debían hacer separadamente por astrónomos de ambos
países; 2. En los trabajos topográficos se encomendaban alternativamente a
topógrafos de ambos países;
y, 3.
En el caso de las líneas geodésicas
convenidas en el Tratado se harán conjuntamente por astrónomos de ambos
países.
180
Tratado sobre Límites entre Guatemala y México. Op. Cit. Artículo 4
73
Otro de los puntos importantes que señala este Protocolo es que las líneas
geodésicas y paralelos de latitud se señalarían con monumentos, consistente en
pequeños bolardos de piedra, cal y cemento en cuya cúspide figura la indicación
geodésica del mismo e indicando la forma de ellos y que la base debe ser de un
metro y con una altura de tres metros sobre el nivel del suelo.
Es importante mencionar que la distancia entre uno y otro monumento debe
ser tal que desde él se pueda ver los inmediatos anteriores y superiores; en
donde se asientan los monumentos se deben levantar planos de dos kilómetros de
cada lado de la línea. Al finalizar el trabajo de trazo de la línea divisoria entre
ambos países se deben dibujar planos los cuales deben ser firmados por los Jefes
de Comisión que deben ser entregados a los respectivos Gobiernos.
Como se puede observar el Protocolo es el instrumento por medio del cual,
se pudo, en lo práctico realizar el trazado de la línea divisoria entre ambos países,
ya que establecía las reglas y los trabajos que cada comisión debía realizar.
2.4 Tratado para Fortalecer la Comisión Internacional de Límites y
Aguas entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de
Guatemala (CILA)
Guatemala y México por medio de Canje de Notas Diplomáticas, de fechas
9 de noviembre y 21 de diciembre de 1961 crearon la Comisión Internacional de
Límites y Aguas entre Guatemala y México, la cual se integraba por una Sección
de Guatemala y otra Sección Mexicana.
La función de la Comisión hasta 1990 fue de aconsejar y asesorar a los
gobiernos de los dos países, en relación de los problemas limítrofes con
facultades de investigación y estudio, así como de realizar obras previamente
74
aprobadas por los gobiernos, pero no tenía facultades resolutivas ni de ninguna
otra especie que implicaran compromisos para los Gobiernos respectivos.181
El 17 de julio de 1990 en la ciudad de México fue firmado el Tratado para
Fortalecer la Comisión Internacional de Límites y Aguas entre México y
Guatemala, después
de
acordar
en
la
II
Reunión
Binacional
México-
Guatemala, fortalecer la Comisión de Límites y Aguas, como un importante
mecanismo formal de cooperación fronteriza entre ambos países. El tratado fue
aprobado por el Congreso de la Unión de México y publicado en el Diario Oficial
de la Federación el 15 de agosto de 1991; el 5 de marzo del 2003, se publicó en el
Diario Oficial de la Federación el Decreto Promulgatorio de dicho Tratado con lo
cual entró en vigor en México. Por su parte, Guatemala el 27 de septiembre del
2002, publicó en el Diario Oficial de Guatemala el Decreto número 54-2002, que
aprobó el Tratado.182
No obstante, con el nuevo Tratado y para efectos internos, se modificó el
nombre por el de “Comisión Internacional de Límites y Aguas entre Guatemala y
México,” para Guatemala; y, “Comisión Internacional de Límites y Aguas entre
México y Guatemala”, para México. Dichas comisiones tienen tratamiento de
organismo internacional y se encuentra integrada, como ya se ha dicho, por las
dos secciones, la de México y la de Guatemala.
En este Tratado prevalecieron las funciones establecidas en 1961 que se
señalaron anteriormente, agregando que los asuntos de la Comisión que se
presenten para consideración a cada uno de los Gobiernos serán competentes
respectivamente, el Ministerio de Relaciones Exteriores, para Guatemala; y, en
181
Ministerio de Relaciones Exteriores. La Circunscripción Geográfica Guatemalteca. Op. Cit.
Página 177
182
Comisión Internacional de límites y aguas entre México y Guatemala. Secretaría de Relaciones
Exteriores. www.mexicodiplomatico.org. Fecha de Consulta 28/1/2011. Hora 22:35
75
México la Secretaría de Relaciones Exteriores.183 La Comisión tendrá competencia
para conocer el uso, aprovechamiento y conservación de las aguas de los
ríos internacionales, los que se atenderán sobre las bases, normas y principios
que estén de acuerdo para el mayor beneficio de la población e intereses de
ambos países.184
El Tratado, además, establece que la Comisión tiene disposiciones
específicas sobre la jurisdicción de los ríos internacionales, la línea divisoria
terrestre, las obras construidas en éstos y sobre la frontera marítima.185 Señala
las facultades y obligaciones que la Comisión de cada país debe realizar para el
cumplimiento de sus fines como presentar informes, desarrollar los trabajos que
recomiende la misma, llevar a cabo estudios, realizar recomendaciones
e
investigar los posibles cambios que surjan entre los límites terrestres y fluviales; le
asigna a la Comisión funciones específicas; específicamente continuar con los
estudios necesarios para la demarcación de la frontera marítima en el Océano
Pacífico,186 que es la específica en relación al tema que se desarrolla.
En síntesis, la Comisión Internacional de Límites y Aguas, es una comisión
técnica conformada por la Sección Guatemalteca y la Sección Mexicana, se
encuentra dirigida por expertos que tiene dentro de sus funciones de aconsejar y
asesorar en relación de cuestiones limítrofes de ambos países; que tiene su
fundamento legal en el Tratado analizado, ampliando las funciones de dicha
Comisión a la vez que fortalece ésta.
183
Tratado para Fortalecer la Comisión Internacional de Límites y Aguas entre los Estados
Unidos Mexicanos y la República de Guatemala. Artículo V
184
Ibid. Artículo III
185
Ibid. Artículo IX
186
Ibid. Artículo XI inciso H
76
CAPÍTULO VII
PRESENTACION, ANALISIS Y DISCUSION DE RESULTADOS
1. De las entrevistas a expertos187
Guatemala aún no cuenta con una gran cantidad de expertos en Derecho
del Mar ni Ingenieros navales que trabajen en el tema de delimitación de fronteras
marítimas, en esa virtud, la entrevista
fue dirigida específicamente a siete
expertos: Licenciados Gustavo Adolfo Orellana Portillo y Héctor Rolando Palomo,
abogados expertos en Derecho Internacional y Derecho del Mar; ingenieros Efraín
Aguilera Vizcarra, Asesor de la Dirección General de Límites y Aguas
Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores y Arnoldo Alfredo Pérez,
Subdirector Técnico I de la Dirección General de
Límites del
Ministerio de
Relaciones Exteriores; Licenciada Marisol Garrido, Directora de Tratados
Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores; Licenciado Marco Tulio
Chicas Sosa, Director General Internacional de Bilaterales del Ministerio de
Relaciones Exteriores; y, el Capitán de Navío Carlos Antonio Lainfiesta Soto,
Comandante del Comando Naval del Pacífico.
El instrumento de entrevista incluyó catorce preguntas, tanto técnicas como
jurídicas con
relación de la delimitación de la frontera marítima
Pacífico entre Guatemala y México.
del Océano
Dicho instrumento fue diseñado
específicamente para entrevistar a los expertos señalados anteriormente, debido
a que por su expertiz los colocaba en una posición idónea para abordar ambas
aéreas (técnica y jurídica). No obstante, es importante mencionar que algunos
dejaron de responder más de alguna pregunta, probablemente por ser ajena a sus
conocimientos o porque cierta información puede ser catalogada por ellos como
187
Cuestionario de Entrevista para Expertos. Página 105
77
reservada y no puede ser proporcionada para no perjudicar las eventuales
negociaciones entre ambos países.
La primera pregunta de la entrevista, relacionada con la importancia del
Tratado sobre límites suscrito entre Guatemala y México en 1882, se planteó
con objeto de conocer el grado de importancia que para los entrevistados tiene el
instrumento en la delimitación terrestre y para la marítima, en el cual cuatro de
ellos respondieron que es un tratado territorial que establece los límites terrestres
entre Guatemala y México de forma definitiva, otros dos entrevistados
respondieron que es el punto de partida para la delimitación de la frontera
marítima entre ambos países, sólo uno refirió que establece certeza jurídica entre
los límites terrestres entre ambos países.
Ciertamente el Tratado sobre Límites entre Guatemala y México de 1882,
es un instrumento donde se establecieron los límites terrestres entre ambos
países de forma definitiva y se marcó la frontera entre Guatemala y México por lo
que otorga certeza jurídica sobre el territorio; pero siendo el mar parte integral del
territorio de los países este instrumento no establece una delimitación de territorio
en el mar, por lo que la respuesta de los dos entrevistados amplía la de los demás,
ya que el Tratado establece a partir de donde se puede empezar a delimitar el mar
entre Guatemala y México.
En relación a la segunda pregunta ¿Cuál es el significado que la frontera
sea determinada por el canal más profundo del Río Suchiate según el Tratado
sobre límites de 1882? Seis
de los entrevistados
coincidieron
en que se
determinó de esa forma en el Tratado para el aprovechamiento de la navegación
fluvial por ambos países, lo que significa que el canal más profundo va cambiando
en el Río Suchiate en diferentes épocas y por diferentes factores lo cual significa
que la frontera es dinámica y no fija. Es importante mencionar que uno de los
entrevistados se abstuvo a responder, quizás por la razón anteriormente expuesta
al caso.
78
En dicho cuestionamiento los entrevistados coincidieron en el motivo por el
cual se estableció de esa forma el límite en el Tratado, en esa época se le daba
importancia a la navegación fluvial y que esta pudiera ser aprovechada por ambos
países, y por lo que significa “el canal más profundo” ya que el Río va cambiando
su cauce, este no puede ser fijo lo cual hace que algunas veces, dependiendo de
varios factores, el canal más profundo del Río estuviera del lado guatemalteco y
otras veces del lado mexicano sin que perjudicara la navegación fluvial a alguno
de los países.
Al cuestionamiento sobre ¿Qué significa para la delimitación marítima entre
Guatemala y México la frase: “La línea media del Río Suchiate desde el punto
situado en el mar, a tres leguas de su desembocadura…”? las respuestas de los
entrevistados fueron
distinta.
Uno de ellos menciona que al momento de
establecer la primera línea de base normal no se hará en canal más profundo del
Río, sino al momento de su desembocadura a 3 kilómetros del continente. Otro
menciona que se debe establecer o calcular la posición media equidistante de la
desembocadura del río a efectos de marcar un punto de desembocadura en la
costa y de ahí medir los espacios marítimos, con lo cual estuvo de acuerdo un
tercer entrevistado agregando que sería el punto inicial del trazado de la
delimitación del Mar Territorial. Así, mientras dos de los entrevistados coinciden
que la frase significa que la desembocadura del Río Suchiate es divagante, es
decir que el Río no desemboca en el mismo lugar,
respuesta
a
la
pregunta,
posiblemente
por
la
dos de ellos no dieron
misma
razón
expuesta
anteriormente.
Considerando que el Río Suchiate al ser el límite natural entre Guatemala y
México, no es fijo, la pregunta anterior pretendía establecer lo que significaba
para la delimitación de la frontera marítima la forma de cómo quedó redactado en
el Tratado de 1882. Como se indicó, la respuesta de los entrevistados fueron
diversas, pero de ellas se logra integrar la información que permite esbozar una
79
sola: que al ser un río divagante la desembocadura del río se debe buscar el punto
medio. El donde desemboca el Río Suchiate se debe tomar como la primera línea
de base normal de donde se medirá los espacios marítimos, y no se puede contar
a partir de donde finaliza el continente sino a tres leguas de su desembocadura, lo
que representa dificultad la delimitación marítima entre ambos países por la forma
que quedó redactado en el Tratado, ante todo si lo que se busca es obtener el
mayor beneficio para Guatemala.
La cuarta pregunta ¿Cómo afecta a Guatemala la línea ambivalente del Río
Suchiate para la determinación de la frontera marítima entre ambos países? Con
ella se pretendía
establecer que efectos tendría la ambivalencia de la
desembocadura del Río Suchiate en el mar al momento de la delimitación de la
frontera marítima. Cinco de los expertos concuerdan que la desembocadura del
Río Suchiate en el mar es móvil, es decir que algunas veces se encuentra en
territorio guatemalteco y en otras en territorio mexicano. El efecto que tendría es
que variaría el punto de desembocadura sobre la costa a partir de la cual se
debe
establecer la frontera marítima. Los otros dos entrevistados
no
respondieron, por la multicitada razón.
Como se puede observar esta pregunta tiene relación con la anterior.
Al
variar el punto de desembocadura en la costa será difícil establecer de donde
partirá la línea que delimitará la frontera de ambos países. Por ejemplo cuando el
Río Suchiate, por razones a diferentes factores, se encuentre desembocando
dentro del territorio mexicano, a Guatemala le convendría establecer que a partir
de ahí se iniciará la línea para delimitar la frontera, pero lo mismo podría
manifestar México, lo cual perjudicaría a Guatemala, por otra parte afecta el
ejercicio de la soberanía y la jurisdicción del Estado. Por esa razón, se considera
que los entrevistados coincidieron al momento de responder, en el sentido que la
línea ambivalente del Río afectará la delimitación de la frontera marítima.
80
La quinta pregunta se realizó de la siguiente manera: Tomando en
consideración que la desembocadura del Río Suchiate en el mar es variable por
diferentes factores ¿Es necesario establecer un punto de base fijo a partir del cual
se comenzaría a medir los espacios marítimos entre ambos países? Ante el
evidente problema de la desembocadura del
Río Suchiate, un entrevistado
respondió que el punto fijo, Guatemala acordó con la Comisión Internacional de
Límites y aguas entre México y Guatemala, el cual es un punto geográfico
imaginario desde donde se trazará el acimut (dirección) de la línea de delimitación
del Mar Territorial y Zona Económica Exclusiva.
Otro de los entrevistados
manifestó que el Tratado de 1882 prevé en el artículo 3 cualquier capricho del Río
Suchiate. Otro de ellos manifestó que es necesario establecer un punto fijo, pero
estrictamente debería ser el punto de desembocadura del Río Suchiate en 1882 o
un promedio histórico.
Por últimos, el cuarto entrevistado indicó que sí es
necesario y se negoció el PBM el cual se ubicaba en tierra y se estableció en la
costa. Dos de los entrevistados no respondieron la pregunta.
La desembocadura del Río Suchiate al ser divagante, provoca dificultad
para trazar al línea para delimitar los espacios marítimos de los Estados vecinos,
por lo que se hace necesario establecer un punto fijo a partir del cual se inicia la
línea para delimitar los espacios marítimos. Las respuestas de los entrevistados
coincidieron que se hace necesario por la ambivalencia del Río, pero que se debe
observar lo que se estableció en el Tratado de 1882, ya que este es la base para
la delimitación en el mar. Como se puede observar, este punto fue negociado
en su momento entre las Comisiones que representan a Guatemala y México, por
la incertidumbre que provoca la ambivalencia en la desembocadura, lo cual
representa un punto importante a considerar dentro de las negociaciones entre
ambos países.
En relación a la siguiente pregunta con el fin de establecer en que época
iniciaron las negociaciones entre Guatemala y México para la delimitación de la
frontera marítima en el Océano Pacífico, cinco de los
entrevistados
no
81
establecieron con certeza una fecha, mencionaron el año de 1958 después del ya
relatado conflicto que existió entre Guatemala y México por la incursión de los
pescadores mexicanos en aguas guatemaltecos.
Otros opinaron que a partir de
1976 cuando México realizó la declaración unilateral de sus espacios marítimos;
dos no respondieron.
Es evidente que de las respuestas no se puede establecer con precisión el
año que se iniciaron las reuniones con expertos técnicos de ambos Estados, en
las cuales presentan propuestas para la delimitación de la frontera marítima. Si se
optara por considerar que comenzaron en 1976 a partir de la declaración unilateral
de México, se puede deducir que las reuniones llevan aproximadamente 35 años y
aun no se llega a una solución definitiva por parte del Estado. Esta situación, tiene
como consecuencia, seguir en un estado de indefinición en relación a la
delimitación de la frontera marítima entre ambos países, que podría generar
incluso futuros conflictos.
A raíz de la incursión de pescadores mexicanos en territorio guatemalteco
en 1958 y como resultado de ese hecho las relaciones diplomáticas de ambos
países se fue afectada, por lo que se consideró preguntar a los expertos si ¿Se
ha tomado alguna medida
por parte de Guatemala y México para evitar
incursiones en los territorios de ambos países y evitar conflictos? Cuatro de los
entrevistados respondieron que se creó una zona de tolerancia en errores de la
navegación y amortiguamiento que se señaló por medio de faros para que las
embarcaciones conozcan su ubicación dentro del mar; y tres no respondieron al
cuestionamiento
por no saber con exactitud la solución que se había
implementado para evitar conflictos. Cuatro expertos coincidieron en su respuesta
en la importancia de esta zona de tolerancia y amortiguamiento que sirve para
señalar a las embarcaciones que se encuentran en territorio guatemalteco o
mexicano, que el fin de la implementación de esta zona es evitar conflictos entre
ambos países, que las embarcaciones no tengan la excusa de no saber en el
territorio de que país se encuentran, y que los recursos no sean aprovechados
82
por los ciudadanos de uno de los países; además de la importancia de esta zona
de tolerancia es provisional para ambos países, aunque al momento de
popularizarse los GPS y encontrarlos en todas las embarcaciones, los errores en
la navegación son casi inexistentes.
En
el artículo 16 de la
Convención de las Naciones Unidas sobre el
Derecho del Mar, se establece la obligación para los Estados que las líneas de
base para medir la anchura de los espacios marítimos deben figurar en cartas a
escala adecuada y el Estado debe dar la debida publicidad depositándolas en la
Secretaría General de Naciones Unidas. Por ello se procedió a preguntarle a los
expertos ¿Ha cumplido Guatemala con darle publicidad a sus líneas de base,
depositando estas cartas en la Secretaría General de las Naciones Unidas? La
respuesta unánime de los entrevistados fue que Guatemala no ha cumplido con
esta obligación, siendo una de las razones falta de recursos económicos; fue la
respuesta que proporcionaron, pero que es una tarea pendiente de efectuarse el
levantamiento de las cartas náuticas con coordenadas precisas. Al momento de
realizar la carta náutica se debe incluir el Mar Caribe en la
que
existe el
Diferendo Territorial con Belice y existe una reserva al respecto, si fuere el caso en
que ese momento subsiste el Diferendo.
Considero que las diferentes respuestas son todas válidas. Sin embargo
estimo que la última es la más interesante: realizar la carta náutica ha de ser un
proceso muy costoso, lo más lógico sería que se realizará una única carta náutica
con coordenadas geodésicas en las cuales se incluyan los puntos de base y los
límites de los espacios marítimos de Guatemala
en los Océanos Atlántico y
Pacífico y no una carta náutica específica por cada Océano con los que
Guatemala limita, siendo esta, a criterio personal, la razón principal por la que
Guatemala no ha cumplido con la obligación.
En relación a las interrogantes sobre ¿Cuáles deberían ser las líneas de
base para delimitar la frontera marítima entre Guatemala y México? ¿Son líneas
83
de base normal o recta? De los siete entrevistados cinco coincidieron en que
debía ser las líneas de base normal,
ya que las costas
guatemalteca no
tiene profundas escotaduras ni accidentes geográficos en las cuales se pudieran
aplicar otro tipo de líneas de base. Los dos restantes respondieron que serán los
expertos los que deberían establecer cuáles eran las líneas de base aplicables
para medir los espacios marítimos.
La respuesta de la mayoría es que no se puede entrar a discutir cuáles
líneas de base se debería aplicar, ya que la propia Convención de las Naciones
Unidas sobre el Derecho del Mar establece claramente en qué circunstancias se
debe aplicar las líneas de base normal o recta, por consiguiente los expertos que
trabajan en el tema sabrán en su momento el
tipo de línea de base deben
aplicarse en el área.
La pregunta diez, se enfocó a determinar el criterio sobre ¿cuál sería el
método a utilizar en la delimitación de la frontera marítima de Guatemala con
México? Las respuestas de los entrevistados fueron diferentes, pero coincidente
en cuanto a que las costas de ambos países son uniformes y no tiene enfrente
islas, ni otros accidentes geográficos.
Dos entrevistados expresaron que el
método debería ser por medio de una línea perpendicular, que a la vez coincidía
en ser equidistante entre los territorios de ambos países; uno más, que el método
debe basarse en lo que establece la Convención de las Naciones Unidas sobre el
Derecho del Mar, en lo que coincide un entrevistado más, quien agrega que debe
fundamentarse en el Tratado sobre límites entre Guatemala y México de 1882;
otro, que la equidistancia es el mejor método aplicable para la delimitación de los
espacios marítimos.
Por último dos entrevistados señalan que el método lo
deberían establecer los expertos que tengan experiencia en el tema de límites.
Al ser uniformes las costas guatemaltecas y mexicanas en las cuales no
se encuentran escotaduras, aberturas profundas, ni islas enfrente, hace que el
método a aplicar sea más sencillo de escoger.
Se podría utilizar una línea
84
perpendicular y la equidistancia para delimitar los espacios marítimos; la línea
perpendicular cumplirá a la vez con el método de la equidistancia que establece
en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar para la
delimitación del Mar Territorial y la para la Zona Económica Exclusiva y Plataforma
Continental, que es un método a convenir por las partes. Además,
la línea
perpendicular debe cumplir con el principio de equidad, lo espacios marítimos
delimitados con este método deben ser los que le corresponden a Guatemala y a
México como basarse en lo establecido en el Tratado sobre límites de 1882.
La pregunta once ¿Cuál es la posición de Guatemala para delimitar la
frontera marítima con México en el Océano Pacífico?
Es de suma importancia
para conocer la posición que Guatemala debería tener frente a la delimitación de
la frontera marítima con México, las respuestas son las siguientes:
a) que
Guatemala deberá fijar sus líneas de base normal y prolongar una línea
perpendicular que servirá para dividir los espacios marítimos, pero sin permitir que
esta línea cierre correspondiente a Guatemala; b) que la posición de Guatemala
es delimitar con apego al Derecho Internacional
y a la Convención de las
Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar; c) que la posición de Guatemala es
que México retroceda las millas náuticas que unilateralmente ingreso en territorio
guatemalteco; y d) que la posición de Guatemala es aplicar el Tratado sobre
Límites
entre Guatemala y México de 1882; que la línea para delimitar los
espacios marítimos debe comenzar donde desemboca el Rio Suchiate. Sólo uno
de los entrevistados se abstuvo de responder.
La diversidad de las respuestas de los entrevistados deja ver el punto de
vista de cada uno de ellos, pero es interesante que todos coinciden en la posición
que Guatemala sostener es la de delimitar su espacios marítimos con apego a la
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar,
Derecho
Internacional y el Tratado de 1882 es decir que Guatemala está interesada en
delimitar los espacios marítimos con apego a la ley, en obtener para sí el territorio
de los espacios marítimos que le corresponden, de la forma que domina en la
85
tierra, de la misma forma quiere dominar en mar; sin obtener territorio que no le
corresponda. Esta posición es justa para ambos países, ya que evitaría malos
entendidos futuros entre Guatemala y México en los espacios marítimos y las
relaciones no se afectarían.
La pregunta trece para conocer sobre ¿Cuál es la posición de México para
delimitar la frontera marítima con Guatemala en el Océano Pacífico? También
obtuvo diversidad de respuestas: a) la posición de México pretende que la línea
de base normal no tome en cuenta la inflexión que tiene la costa mexicana que
es ligeramente convexa
y hace que la línea media se adentre al mar
guatemalteco al ser proyectada; b) la posición de México ha sido de proponer
diversos métodos matemáticos los cuales buscan orientar la delimitación a los
puntos fijados por ellos unilateralmente en 1976 y que no se encuentran apegados
al Derecho del Mar; c) México al igual que Guatemala no tiene otra opción que
aplicar lo que se estableció en el Tratado sobre Límites entre Guatemala y México
de 1882; d) México estableció unilateralmente su frontera marítima en 1976, lo
cual le pone en aparente ventaja frente a Guatemala que no ha delimitado su
frontera marítima; y d) México debería tener una posición de equidad frente a
Guatemala, ya que cuenta con una gran cantidad de espacio marítimo por lo cual
la delimitación debería ser equitativa. Uno de los entrevistados se abstuvo de
responder a la pregunta.
México al pretender que la línea de base normal no tome en cuenta la
inflexión la costa mexicana que provocará que la línea se adentre en territorio
guatemalteco, haciendo pensar que no busca la equidad para ambos países en
delimitar los espacios marítimos, al no encontrarse dicho criterio en la Convención
del Mar, el Derecho Internacional y el Tratado sobre límites de 1882. Ello es una
clara diferencia con Guatemala que busca la delimitación basándose en
Tratado de 1882, la Convemar y el principio de equidad.
el
Las propuestas de
México se han orientado hacia los mismos puntos que ellos establecieron en la
declaración unilateral de 1976, los que Guatemala no ha aceptado, por lo que
86
existe controversia en el área de cada uno de los países cree que le corresponde
por lo que se hace necesario estudiar cada propuesta detenidamente por parte de
Guatemala, además México igual que Guatemala sabe donde comienza su límite
marítimo, pero la línea en donde termina no se sabe lo cual está debe ser
equitativa entre ambos Estados.
La pregunta catorce, se planteó para que la respuesta fuera más amplia,
¿Qué recomendaciones daría para la delimitación de la frontera marítima entre
Guatemala y México en el Océano Pacífico? Con el objeto de conocer las
recomendaciones que se darían para agilizar el proceso de negociaciones y
terminar con el proceso de delimitación marítima.
Uno de los entrevistados
respondió que se sigan abordando las negociaciones para alcanzar la certeza
jurídica de los espacios marítimos; otro respondió que deben fijarse la línea de
base normal y que la línea perpendicular a esta línea de base sea la que fije la
frontera marítima en defensa de los derechos de Guatemala y se debe aplicar la
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar;
el siguiente
entrevistado respondió que se debe tomar en cuenta los aspectos técnicos,
políticos, históricos y se debe considerar un grupo negociador integrado por
profesionales técnicos, jurídicos y políticos; otro recomendó que es la negociación
del trazado del acimut que delimitará el Mar Territorial y Zona Económica
Exclusiva, considerando la conflictividad que presenta dicha frontera derivada de
la indefinición; otro, que se establezcan a perpetuidad las coordenadas que le
corresponden a Guatemala, además que se fortalezcan las instituciones que
negocian con México; el siguiente respondió que se debe convocar a una
conferencia entre Guatemala y México; y el último entrevistado respondió que ha
sido un error estratégico no haber delimitado los espacios marítimos, ya que el
Mar Territorial es parte integrante del territorio del país, y que en dichos espacios
existen recursos que pueden ser explotados por los países para su beneficio.
México como país desarrollado que es,
cuenta con instituciones
fortalecidas, apoyo técnico, jurídico, fondos económicos y una amplia experiencia
87
para las negociaciones de delimitación, mientras Guatemala no cuenta con
instituciones fortalecidas que puedan ayudar en las negociaciones, los fondos
económicos para este asunto no es primordial por lo que las respuestas de los
entrevistados se basan en su experiencia, en las necesidades técnicas, jurídicas y
económicas para la delimitación de los espacios marítimos entre ambos países;
en ese contexto aun cuando las recomendaciones fueron diversas que deben ser
tomadas en cuenta por parte del Estado para obtener resultado que beneficien a
Guatemala. Además es necesario que no se siga extendiendo más tiempo la
negociaciones, que debe existir apoyo técnico, jurídico, institucional, capacitación
constante para los negociadores,
así como la capacitación de nuevas
generaciones en el tema, y estudio profundo de las propuestas presentadas por
México; además de un claro interés político por parte del Estado en seguir y
concluir las negociaciones para llegar a la delimitación de los espacios marítimos.
Otra pregunta que generó una respuesta más amplia fue
¿Cuál es la
importancia de la delimitación de la frontera marítima entre Guatemala y México
en el Océano Pacífico?
la mayoría de los entrevistados coincidieron en tres
puntos importantes, siendo el primero, que la importancia radica que al delimitar
los espacios marítimos otorga certeza jurídica a los Estados en el cual pueden
ejercer su soberanía y jurisdicción sobre los espacios marítimos; segundo, que los
particulares tienen certeza jurídica sobre los espacios marítimos por los cuales
transitan;
y el tercero que
la
importancia de la delimitación de la frontera
marítima para la protección del territorio de los Estados y los intereses de estos.
Los tres puntos en que coincidieron en responder los entrevistados, son de
suma importancia para cada Estado, pero actualmente han obtenido relevancia los
recursos naturales vivos y no vivos que el mar puede proporcionar a un Estado al
tener certeza
jurídica
de
los
límites
marítimos de cada país
se podrán
explotar o conceder la explotación de estos recursos en beneficio del Estado,
además que se agrega territorio al Estado. Así, también la importancia de la
delimitación del Océano Pacífico entre Guatemala y México radica en la certeza
88
jurídica que cada uno de los Estados alcanza sobre dichos espacios marítimos,
cada uno de los Estados conocerá por medio de coordenadas geodésicas los
limites de sus espacios marítimos, además pueden ejercer la soberanía, los
derechos y la defensa del territorio que establecen dentro de su ordenamiento
jurídico.
2. Cuadros de Cotejo
Se elaboraron cuatro cuadros de cotejo, con el objeto de comparar las
disposiciones de la Constitución de la República de Guatemala, del Decreto
Número 20-76 del Congreso de la República de Guatemala y la Convención de las
Naciones Unidas sobre el Derechos del Mar. Un cuadro de cotejo es general de
los espacios marítimos; los otros tres comparan las disposiciones legales de las
normas citadas, específicamente sobre el Mar Territorial, la Zona Económica
Exclusiva y la Plataforma Continental.
Los indicadores comparativos son la
Soberanía que el Estado ejerce sobre estos espacios marítimos, lo que establecen
las legislaciones sobre la anchura de estos espacios y los derechos que el Estado
Ribereño ejerce sobre los tres espacios marítimos relacionados.
En el primer cuadro de cotejo188 compara la legislación en relación a los
espacios marítimos en
general; la forma en que el Estado ribereño ejerce la
soberanía sobre los espacios marítimos, lo que establece cada una de las leyes
en relación a la anchura de los espacios marítimo, y los derechos de los Estados
ribereños
sobre el Mar Territorial, Zona Económica Exclusiva y Plataforma
Continental.
En este cuadro se puede observar que la Convención de las Naciones
Unidas sobre el Derecho del Mar por obvias razones la más destacada es la
188
Véase Cuadro de Cotejo No. 1. Espacios Marítimos. Anexo. Página 107
89
especialización, ésta más desarrollada dentro de sus artículos en relación a la
anchura, los derechos y el ejercicio de las soberanía por los Estados ribereños
sobre los espacios marítimos que la Constitución Política de la República de
Guatemala y el Decreto número 20-76 del Congreso. En la Constitución no se
menciona la anchura de ninguno de estos espacios, aunque si menciona el
ejercicio de soberanía sobre el Mar Territorial y los Derechos de exploración y
explotación
de los recursos naturales de la Zona Económica Exclusiva y
Plataforma Continental.
Por su parte, el Decreto número 20-76 si menciona la anchura de cada uno
de los espacios marítimos, el ejercicio de la soberanía por parte del Estado sobre
estos espacios y los derechos que tiene el Estado sobre los Espacios marítimos,
que se complementa con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho
del Mar en relación a los vacíos que deja la Constitución.
En el cuadro de cotejo número dos,189 en relación al Mar Territorial, la
Constitución establece que el Estado ejerce plena soberanía sobre dicho espacio
y en el Decreto 20-76 reitera el ejercicio de dicha soberanía, mientras que la
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar amplia el ejercicio
de la soberanía al suelo y subsuelo, pero también establece un límite al ejercicio
de la soberanía.
En lo que respecta a la anchura del Mar Territorial tanto el Decreto como la
Convención establece 12 millas náuticas para la anchura del Mar Territorial y
mientras la Constitución no establece dicha anchura; en relación a los derechos de
los Estados sobre dicho espacio los dos primeros instrumentos legales establecen
cuales son los derechos que los Estados pueden ejercer para a su vez otorgan el
derecho el paso inocente en el Mar Territorial, derecho de protección del Mar
189
Véase Cuadro de Cotejo No. 2. Mar Territorial. Anexo. Página 108
90
Territorial y el derecho del Estado de suspender el paso inocente, mientras tanto
que la Constitución por el motivo antes anunciado, no desarrolla dichos derechos.
La Zona Económica Exclusiva, que se encuentra desarrollada en el cuadro
de cotejo número tres;190 tanto el Decreto como la Convención, establece que
ejercen soberanía con fines económicos. En la Constitución el Estado puede
ejercer plena soberanía sobre dicho espacio, también dentro de estos cuerpos
jurídicos establecen cuantas millas es la anchura de la Zona Económica Exclusiva,
siendo una constante que la Constitución guarde silencio al respecto. Lo mismo
sucede con los derechos que el Estado
puede ejercer sobre dicho espacio,
mientras tanto que el Decreto 20-76 y la Convención desarrolla ampliamente este
aspecto.
El último
cuadro de cotejo191 corresponde a la Plataforma Continental.
Tanto el Decreto 20-76, como en la Convención, la soberanía que puede ejercer
el Estado sobre este espacio es con fines económicos. En la Constitución se
establece que ejerce soberanía sobre los recursos naturales vivos y no vivos; en
relación a la anchura la Constitución y el Decreto no establecen nada al respecto
y solo lo desarrolla la Convención; en relación a los derechos el Decreto indicado y
la Convención establecen los derechos que puede ejercer el Estado, repitiéndose
lo mismo que en los otros espacios, en la cual la Constitución no establece nada.
En los cuadros de cotejo mencionado se puede observar que la Convención
de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y el Decreto Número 20-76
desarrollan los derechos del Estado que puede ejercer sobre dicho espacios y la
anchura de los espacios marítimos.
En el caso de la Plataforma Continental en
referencia a su anchura es aplicada mediante los criterios de la Convención, lo
cual trae como resultado que la normativa a aplicar es el Decreto 20-76 y la
190
191
Véase Cuadro de Cotejo No. 3. Zona Económica Exclusiva. Anexo. Página 109
Véase Cuadro de Cotejo No. 4. Plataforma Continental. Anexo. Página 110
91
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Sobre la
Constitución de la República al no encontrarse esta tan desarrollada en relación
a los espacios marítimos y por supuesto porque no entra en pugna con las
disposiciones constitucionales, más bien están en armonía.
Es importante señalar que al realizar las comparaciones de los textos
jurídicos,
sobre la Zona Económica Exclusiva y la Plataforma Continental el
Estado ribereño ejerce soberanía con fines económicos y derechos de exploración
y explotación de los recursos naturales que se encuentren en esas áreas mientras
que la Constitución guarda silencio al respecto de la anchura de dichos espacios.
No obstante, se puede observar por medio de los cuadros de cotejo que lo que no
se encuentra establecido en una de las leyes mencionadas se complementa con
algún otro texto jurídico más desarrollado en relación a la anchura, los derechos y
la soberanía de los espacios marítimos.
92
CONCLUSIONES
1. El Tratado sobre Límites entre Guatemala y México de 1882, contiene los
límites terrestres entre ambos países, determinando el punto a partir del
cual
debe comenzar
la delimitación de
los espacios marítimos.
La
delimitación comienza a partir de la línea media del Río Suchiate, desde el
punto situado en el mar, a tres leguas de su desembocadura. No obstante,
es de señalar que por ser la desembocadura del Río Suchiate divergente,
constituye una dificultad para establecer la línea a partir de la cual se
dividirán los espacios marítimos de Guatemala y México.
2. La ambivalencia del Río Suchiate en su desembocadura en el Océano
Pacífico hace necesario un punto fijo, para establecerlo se debe hacer por
medio de un estudio de desembocadura a través de los años del Río
Suchiate y tomar en cuenta lo establecido en el Tratado sobre Límites entre
Guatemala y México de 1882.
3. La posición del Estado de Guatemala para la delimitación de los espacios
marítimos se basa en
normas jurídicas. El Tratado sobre límites entre
Guatemala y México de 1882, Constitución Política de la República de
Guatemala, la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar
y el Decreto 20-76 del Congreso de la República, y para México, el Tratado
y la Convención. En ese sentido se considera que tanto la Convención y
como el Decreto relacionados son los que deben aplicarse para la
delimitación de los espacios marítimos entre Guatemala y México, que son
las normas coincidentes que rigen a ambos países.
4. La importancia de la delimitación de la frontera marítima entre Guatemala y
México radica en alcanzar la seguridad jurídica, específicamente la certeza
territorial marítima en el mar. Como consecuencia, ejercer la plena
soberanía y jurisdicción del Mar Territorial, Zona Económica Exclusiva y
93
Plataforma Continental. Los avances y logros que Guatemala ha tenido en
las negociaciones de la delimitación de los espacios marítimos con México
son trascendentales para obtener una solución definitiva y equitativa para
Guatemala. En ese sentido, Guatemala debe firmar un Tratado de límites de
los espacios marítimos en el Océano Pacífico con México con el fin de
obtener plena certeza jurídica sobre el territorio marítimo, para la exploración
y explotación de los recursos naturales vivos y no vivos y para ejercer la
plena soberanía de los espacios marítimos por parte del Estado.
5. Aun cuando el método para la delimitación de los espacios marítimos, entre
Guatemala y México debe ser el más equitativo para ambos; aunque para el
Mar Territorial se debe utilizar la equidistancia, para la Zona Económica
Exclusiva y la Plataforma Continental, corresponde a los propios Estados
establecer un
método equitativo para ambos tomando en cuenta las
circunstancias especiales de cada uno de los Estados.
Sin embargo,
considero que el método recomendable es la erección de una línea
perpendicular, porque con este método la delimitación de los espacios
marítimos se haría por convenio de las partes para la Zona Económica
Exclusiva y Plataforma Continental, y para el Mar Territorial este método
coincide con la equidistancia, además que la delimitación se haría conforme
lo establece la Convención.
6. La línea de base que debe utilizar Guatemala para delimitar los espacios
marítimos con México son las líneas de base normal, es decir, la línea de
bajamar a lo largo de la costa, precisamente porque las costas de ambos
países no tiene escotaduras y aberturas profundas, no cuenta con islas
enfrente de sus costas, lo que permite la delimitación del Mar Territorial y los
sucesivos espacios marítimos de forma más precisa. Sin embargo, esta
postura presenta la dificultad que a la fecha Guatemala no ha cumplido con
la obligación establecida en el artículo 16 de la Convención de las Naciones
Unidas sobre el Derecho del Mar, en la cual se compromete a publicar en
94
las cartas náuticas sus líneas de base, ante la Secretaría General de la
Organización de las Naciones Unidas.
7. La posición de México en la delimitación de los espacios marítimos se basa
en orientar las líneas de base a los puntos que declaró unilateralmente en
1976. La cual se estima que es errada, ya que la misma se debe basar en el
Tratado sobre límites entre Guatemala y México de 1882 y la Convención de
las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.
8. La delimitación de los espacios marítimos entre Guatemala y México no es
un asunto primordial en la agenda de gobierno ni de Estado, ha sido un
error por parte de Guatemala no otorgar importancia al mar, cuando éste
tiene gran cantidad de recursos naturales que pueden ser explotados
económicamente.
95
RECOMENDACIONES
1. Es necesario que las reuniones de negociaciones entre Guatemala y
México, se agilicen para llegar a una solución definitiva que determine la
frontera marítima entre ambos países.
2. Es imperativo el fortalecimiento técnico, jurídico y económico de
las
instituciones guatemaltecas; la capacitación de las personas que participan
en las negociaciones, así como de capacitación de futuras generaciones
para que participen en el tema, para una solución más certera para
Guatemala para la delimitación de la frontera marítima. Y que el grupo
negociador
esté
conformado
por
profesionales
guatemaltecos
multidisciplinarios.
3. Es preciso concienciar a las autoridades guatemaltecas de la importancia
de la certeza jurídica del territorio marítimo para Guatemala, para que se
convierta en un asunto de interés de gobierno y de Estado, para llegar a
una solución definitiva con México.
4. Es conveniente que en las negociaciones de delimitación de los espacios
marítimos con México, Guatemala tome en cuenta los aspectos históricos,
técnicos, políticos y jurídicos, para obtener un mayor beneficio territorial; y
exigir la aplicación de la Convención de las Naciones Unidas sobre el
Derecho del Mar y el Tratado sobre Límites entre Guatemala y México de
1882, para que la delimitación de la frontera marítima se encuentre
fundamentada en normas legales y evitar futuros conflictos con México.
96
REFERENCIAS
Bibliográficas:
1. Amador, Alberto.
Memoria de la Cuestión de límites entre México y
Guatemala. Tomo I. Imprenta de la Secretaria de Relaciones Exteriores.
México, 1931.
2. Becerra Pacheco, Gabriel Alberto y otros.
Estudio de País “Guatemala”.
Colegio Interamericano de Defensa. Curso Interamericano de Defensa. USA,
2007.
3. Brotóns, Antonio Remiro y Otros.
Derecho Internacional. McGraw-Hill.
España, 1997.
4. Cahier, Philippe. Derecho Diplomático Contemporáneo, Ediciones Rialp, S.A.,
Madrid, 1965.
5. Castillo, Manuel
Ángel y Otros.
Espacios Diversos Historia en Común,
México, Guatemala y Belice la construcción de una frontera. Acervo Histórico
Diplomático de la Secretaría de Relaciones Exteriores. México, 2006.
6. Diez de Velasco, Manuel. Instituciones de Derecho Internacional Público.
Editorial. Tecnos, S.A. 11° edición. España, 1997.
7. Gómez-Robledo Verduzco,
Alonso. Métodos de Delimitación del Derecho
Internacional del Mar y el Problema de las Islas. Universidad Autónoma de
México. México, 1990.
8. Gómez-Robledo Verduzco, Alonso. Jurisprudencia Internacional en materia
de delimitación marítima. Universidad Autónoma de México. México, 1989.
9. Larios Ochaita, Carlos. Derecho internacional Público. Editorial Estudiantil
Fénix. 7° edición. Guatemala, 2005.
10. Ministerio de Relaciones Exteriores Guatemala.
Dirección de Asuntos de
Límites y Aguas Territoriales. La Circunscripción Geográfica Guatemalteca.
Editorial del Ejército. Guatemala. 1976.
97
11. Nweihed, Kaldone G. Frontera y Límite en su marco mundial. Equinoccio.
Ediciones de la Universidad Simón Bolívar. Graficas Franco, SRL. 2° edición.
Venezuela, 1992.
12. Orellana Portillo, Gustavo Adolfo.
Antecedentes y Análisis del Acuerdo
especial entre Guatemala y Belice para someter el reclamo territorial, insular y
marítimo de Guatemala a la Corte Internacional de Justicia. Ministerio de
Relaciones Exteriores. Tipografía Nacional. Guatemala, 2009.
13. Organización de las Naciones Unidas. División de Asuntos Oceánicos y del
Derecho del Mar, Oficina de Asuntos Jurídicos. Manual de delimitación de
fronteras marítimas. Publicación Naciones Unidas. Estados Unidos, 2001.
14. Organización de Naciones Unidas. División de Asuntos Oceánicos y del
Derecho del Mar, Oficina de Asuntos Jurídicos. El Derecho del Mar. Estados
Unidos. Naciones Unidas. 2001.
15. Porrúa Pérez, Francisco. Teoría del Estado. Editorial Porrúa, S.A. 7° edición.
México, 1973.
16. Real Academia Española. Diccionario de la Lengua Española. Tomo I y
Tomo II. Editorial Espasa-Calpe, S.A. 20 Edición. España, 1984.
17. Rodríguez Cuadros, Manuel. Delimitación Marítima con Equidad, El caso de
Perú y Chile. Ediciones Peisa, S.A.C. Perú, 2007.
18. Seara Vásquez, Modesto. Derecho Internacional Público. Editorial Porrúa, S.
A. 3° edición. México, 1971.
19. Urrutia, Claudio. Memoria Sobre la Cuestión de Límites entre Guatemala y
México 1900. Guatemala. Presentada por el Jefe de la Comisión
Guatemalteca. Centro Editorial José de Pineda Ibarra, Ministerio de
Educación Pública. Guatemala, 1964.
20. Zacklin, Ralph, Compilador. El derecho del mar en evolución: La Contribución
de los Países Americanos. Fondo de Cultura Económica. México, 1975.
98
Normativas Nacionales:
1. Constitución de la República de Guatemala. 1985.
2. De fecha 9 de junio de 1976.
Decreto número 20-76.
Congreso de la
República de Guatemala.
3. Ley del Organismo Ejecutivo. Decreto Número 114-97 del Congreso de la
República de Guatemala.
4. Reglamento del Ministerio de Relaciones Exteriores. Acuerdo Gubernativo 4152003.
Normativas internacionales:
1. Carta de las Naciones Unidas.
2. Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.
3. Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.
4. Estatuto de la Corte Suprema de Justicia. Nueva York.
5. Protocolo sobre la manera de trazar la línea divisoria. Guatemala-México.
1883.
6. Tratado para Fortalecer la Comisión Internacional de Límites y Aguas entre
los Estados Unidos Mexicanos y la República de Guatemala. –CILA7. Tratado sobre Límites entre Guatemala y México (Herrera-Mariscal). MéxicoGuatemala. 1882.
Electrónicas:
1. Acuerdo de Delimitación de la Plataforma Continental entre Reino Unido de
Gran Bretaña y la República Irlanda. 7 de noviembre de 1988. www.un.org
2. Anuario Mexicano del Derecho Internacional. Tratado sobre la Delimitación de
la Plataforma Continental entre México y Estados Unidos de América del 9 de
junio del 2000. www.bibliojuridicas.org
99
3. Bustamente
Ramírez,
Miguel
Ángel,
Maldonado
Clemente,
Héctor.
Delimitación de los Espacios Marítimos. Delimitación de los Espacios
Marítimos.
México.
2002.
www.inegi.gob.mx/inegi/contenidos/español/.../marítimos.pdf
4. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Carta Náutica de México.
www.cuentame.inegi.gob.mx/Territorio/extension.
5. Carmona, Doralicia.
Con la firma del Tratado de la Mesilla, Santa Anna
vende a Estados Unidos territorio mexicano. Instituto Nacional de Estudios
Políticos. www.memoriapoliticademexico.org.
6. Cedillo, Xochitl Garmendia. Patrimonio Insular de México. Mapa de los
Espacios Marítimos.
www.tfjfa.gob.mex/investigaciones/pdf/patrimonionacionalislas.
7. Comisión Internacional de límites y aguas entre México y Guatemala.
Secretaría de Relaciones Exteriores. www.mexicodiplomatico.org.
8. Corte Internacional de Justicia. Casos relativos a
la Frontera Terrestre y
Marítima entre Camerún y Nigeria: Intervención de Guinea Ecuatorial,
Sentencia de la Corte 10 de Octubre del 2002. Asunto relativo a la Frontera
Terrestre y Marítima entre Qatar y Bahrein, Sentencia de la Corte 16 de
marzo del 2001, Caso relativo a la delimitación del Mar Negro Rumania y
Ucrania, fallo 3 de febrero del 2009. Caso relativo a la delimitación de la
Frontera Marítima en el Golfo de Maine, sentencia de 12 de octubre de 1984.
Caso del Límite Marítimo del Golfo de Maine: Estados Unidos de América del
Norte contra Canadá. Sentencia 12 de octubre de 1984. Caso relativo a la
Plataforma Continental Jamahiriya Árabe Libia contra Malta. Sentencia 3 de
junio 1985.
Casos de la Plataforma Continental del Mar del Norte:
Dinamarca, Reinos Bajos y República Federal Alemana. www.cij-ijc.org
9. El Estado Uruguayo. La Defensa Nacional. www.atlas.resdal.org
10. Geografía de México. Wikepedia organization.
Geografía de México.
Estados Unidos. www.wikipedia.org/wiki/Geografía_de_México
11. Griswold del Castillo, Richard. Final de la Guerra. www.pbs.org.
100
12. Hidalgo Castellanos, Jorge Luis. La Frontera México-Belice: desafíos y
oportunidades. Revista Mexicana de Política Exterior. Páginas 161 y 162.
www.méxicodiplomatico.org.
13. Instrumento de ratificación del
Acuerdo de delimitación de la plataforma
continental entre España e Italia. 14 de febrero de 1974.
Artículo 1.
www.boe.es
14. Latitud. Definición. pwg.gsfc.nasa.gov/stargaze/Mlatlong.htm.
www.google.com.
15. López Martín, Ana Gemma. Asunto relativo a la Delimitación Marítima y
Cuestiones Territoriales entre Qatar y Bahrein, sentencia del Tribunal
Internacional
de
Justicia
del
16
de
mayo
de
2000.
España.
www.ucm.es/esprints/6989/Qatar-Bahrein.pdf
16. Mapa
limites.
Mapa
delimitación
Venezuela
Antillas
Holandesas
www.mipunto.com/venezuelavirtual/mapas/mapa_limites
17. Meridiano y paralelos. www.clubdelamar.org/paralelos.htm. www.google.com
18. Michel, Víctor Hugo. México, aún sin definir sus límites marítimos. Reportaje.
Milenio Online. México. www.milenio.com
19. Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales, Guatemala.
Misión.
www.marn.gob.gt
20. Ministerio de la Defensa, Guatemala. Misión. www.mindef.mil.gt
21. Oropeza, María.
La delimitación de áreas marinas y submarinas de
Venezuela y el Reino de los Países Bajos. www.slideshare.net
22. Superficie continental e insular del territorio nacional.
Estados Unidos
Mexicanos. www.inegi.gob.mx.
Otras:
1. Aguilera Vizcarra, Efraín. Ingeniero, Asesor de la Dirección General de Límites
y Aguas internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores y miembro de
la Comisión de Belice. Entrevista de fecha 13/1/2011.
101
2. Chicas, Marco Tulio. Licenciado. Director General Internacional de Relaciones
Bilaterales, Ministerio de Relaciones Exteriores. Entrevista de fecha 22/2/2011.
3. Defense Mapping Agency. Compilador. Carta del Océano Pacífico de México al
Ecuador. 1979.
4. Garrido, Marisol. Abogada. Directora de Tratados Internacionales, Ministerio de
Relaciones Exteriores. Entrevista de fecha 4/2/2011.
5. Lainfiesta Soto, Carlos. Capitán de Navío. Comandante del Comando Naval
del Pacífico. Entrevista de fecha 15/2/2011.
6. Ministerio de Relaciones Exteriores de Guatemala. República de Guatemala.
Nota enviada al Secretaría de Relaciones Exteriores de México. 1976.
7. Ministerio de Relaciones Exteriores. Mapa de Propuestas de Guatemala y
México. Proporcionado por Pérez, Arnoldo.
8. Ministerio de Relaciones Exteriores. Mapa de ubicación de PBM. Guatemala.
9. Olivero García, Nelson Rafael. El Nuevo Derecho del Mar. Tesis de
Licenciatura de Ciencias Jurídicas y Sociales. Universidad Francisco
Marroquín. Guatemala, 1986.
10. Orellana Portillo, Gustavo Adolfo.
Situación Jurídica y Fáctica del Mar
Territorial guatemalteco en el océano Atlántico. Tesis de Licenciatura de
Ciencias Jurídicas y Sociales. Universidad Rafael Landívar. Guatemala, 1987.
11. Orellana Portillo, Gustavo Adolfo. Abogado. Experto en Derecho Internacional y
en Derecho del Mar. Entrevista de fecha 24/1/2011.
12. Ortega Lemus, Lesther Antonio. Elementos para la Delimitación marítima de
Guatemala en el Mar Caribe. Tesis de Licenciatura de Ciencias Jurídicas y
Sociales. Universidad de San Carlos de Guatemala. 2007.
13. Palomo, Héctor Rolando. Abogado. Experto Derecho Internacional y en
Derecho del Mar. Entrevista de fecha 9/2/2011.
14. Pérez, Alfredo Arnoldo. Ingeniero. Subdirector Técnico I de la Dirección
General de Límites del Ministerio de Relaciones Exteriores. Entrevista de fecha
20/1/2011.
15. Rivera Ximénez, María Noelle. Conflictos de Soberanía de zonas marítimas:
Caso República de Guatemala y República de Honduras. Tesis de Licenciatura
102
del Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales. Universidad
Francisco Marroquín. Guatemala, 2001.
103
ANEXOS
104
UNIVERSIDAD RAFAEL LANDIVAR
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES
LICENCIATURA CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
ENTREVISTA PARA EXPERTOS
Solicito su colaboración para responder las siguientes preguntas, lo cual requerirá
15 minutos de su tiempo; la investigación tiene fines académicos y será utilizada
confidencialmente será de ayuda para la elaboración del trabajo de tesis que lleva
como título: “Delimitación de la frontera marítima del océano pacífico entre
Guatemala y México”
1. ¿Cuál es la importancia de la delimitación de la frontera marítima en el océano
pacífico entre Guatemala y México?
2. ¿Cuál es el significado que la frontera sea determinada por el canal más
profundo del Río Suchiate según el Tratado sobre límites de 1882?
3. Qué significa para la delimitación marítima entre Guatemala y México la frase:
“La línea media del Río Suchiate desde el punto situado en el mar, a tres
leguas de su desembocadura…”
4. ¿Cómo afecta a Guatemala la línea ambivalente del Río Suchiate para la
determinación de la frontera marítima entre ambos países?
5. La desembocadura del Río Suchiate en el mar es variable por diferentes
factores ¿Es necesario establecer un punto de base fijo a partir del cual se
comenzaría a medir los espacios marítimos entre ambos países?
6. ¿Cuándo iniciaron las negociaciones entre Guatemala y México para la
delimitación de la frontera marítima en el Océano Pacífico?
7. En el año de 1958 pescadores mexicanos incursionaron dentro de aguas
guatemaltecas y como resultado de ese hecho la relación entre ambos países
se vio afectada ¿Se ha tomado alguna medida por parte de Guatemala y
México para evitar incursiones en los territorios de ambos países y evitar
conflictos?
8. Conforme el artículo 16 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el
Derecho del Mar, las líneas de base para medir la anchura de los espacios
105
marítimos deben figurar en cartas a escala adecuada y el Estado debe dar la
debida publicidad depositándolas en la Secretaría General de Naciones Unidas
¿Ha cumplido Guatemala depositando las cartas con las líneas de base en la
Secretaría General de Naciones Unidas?
9. ¿Cuáles deberían ser las líneas de base para delimitar la frontera marítima
entre Guatemala y México? ¿Son líneas de base normal o rectas?
10. ¿Según su criterio cuál sería el método a utilizar en la delimitación de la
frontera marítima de Guatemala con México?
11. ¿Cuál es la posición de Guatemala para delimitar la frontera marítima con
México en el Océano Pacífico?
12. ¿Cuál es la importancia de la delimitación de la frontera marítima entre
Guatemala y México en el Océano Pacífico?
13. ¿Cuál es la posición de México para delimitar la frontera marítima con
Guatemala en el Océano Pacífico?
14.
¿Qué recomendaciones daría para la delimitación de la frontera marítima entre
Guatemala y México en el Océano Pacífico
106
CUADROS DE COTEJO
Cuadro No. 1 Espacios Marítimos
Unidades de Análisis
Indicadores
Soberanía
sobre
espacios marítimos
Anchura de los
espacios marítimos
Derechos del Estado
ribereño sobre los
espacios marítimos
Decreto No. 20-76
Congreso de la República de Guatemala
1976
Constitución de la República de
Guatemala 1985
Convención de las Naciones Unidas sobre el
Derecho del Mar 1982
El artículo 1, reitera la soberanía general del
mar y el Mar Territorial.
El artículo 3 señala soberanía económica la
Zona Económica Exclusiva.
En el inciso A del artículo 3 establece para
Plataforma Continental soberanía económica.
Si establece anchura para el Mar Territorial,
Zona Económica Exclusiva y Plataforma
Continental, para la primera zona establece la
anchura de 12 millas marinas y para la
segunda zona establece la anchura de 200
millas náuticas y la para tercera zona no
establece anchura. Artículos 1, 3 inciso a.
Ejerce plena soberanía para el Mar
Territorial, Zona Contigua,
Zona
Económica
Exclusiva,
recursos
naturales del lecho y subsuelo
marinos. Artículo 142 incisos a,b,c.
En el
artículo 3, ejerce Derechos de
soberanía, exclusivos
y jurisdicción,
jurisdicción
exclusiva,
e
investigación
científica y otros derechos que pudieran
derivarse de la jurisdicción en
Zona
Económica
Exclusiva
y
Plataforma
Continental.
No establece derechos que se
pueden ejercer por parte del Estado.
Artículo 2, establece, plena soberanía en el Mar
Territorial con excepción Derecho de Paso Inocente.
Artículo 56, habla de la Zona Económica Exclusiva
establece soberanía económica.
Artículo 76 Plataforma Continental establece
soberanía económica.
Artículo 3, establece anchura del Mar Territorial de
12 millas marinas.
Artículo 57. Establece la anchura de la Zona
Económica de 200 millas marinas.
Artículo 76, Establece la anchura para la Plataforma
Continental de 200 millas marinas, a todo lo largo de
la prolongación natural de su territorio hasta el borde
exterior del margen continental.
Artículo 56 ejerce derechos de soberanía para la
Zona Económica Exclusiva.
Artículo 60 establece derechos jurisdiccionales con
derechos económicos.
Artículo 77. El Estado ribereño ejerce Derechos
exclusivos sobre la Plataforma Continental. artículo
79., establece derechos de jurisdicción y
Derechos económicos para los Estados Ribereños.
No establece la anchura de los
espacios marítimos.
107
Cuadro No. 2 Mar Territorial
Unidades de Análisis
Decreto No. 20-76
Congreso de la República
de Guatemala
1976
Constitución de la
República de
Guatemala
1985
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar 1982
Soberanía
sobre Mar
Territorial.
Guatemala reitera soberanía
a una franja de mar
adyacente a sus costas
designada Mar Territorial,
Artículo 1.
Plena soberanía sobre
el
Mar
Territorial,
artículo 142 inciso a.
Anchura del
Mar Territorial
Doce
millas
marinas
medidas a partir de las líneas
de base respectivas. Artículo
1.
Ejerce el derecho de otorgar
de Paso Inocente a los
buques de cualquier Estado
con o sin litoral a través del
Mar Territorial. Artículo 2.
No establece la anchura
de Mar Territorial.
El Estado ejerce soberanía sobre el Mar Territorial y se extiende al lecho y
subsuelo de ese mar artículo 2.
Establece un límite a la soberanía con Derecho de Paso inocente artículo
17.
Derecho de Paso Inocente significa atravesar el Mar Territorial sin penetrar en
las aguas interiores ni hacer escala en una rada o una instalación portuaria
fuera de las aguas interiores, dirigirse a aguas interiores o salir de ellas, o
hacer escala en una de esas radas o instalaciones portuarias fuera de las
aguas interiores; el paso será rápido e ininterrumpido. Artículo 18.
El paso es inocente mientras no sea perjudicial para la paz, el buen orden o la
seguridad del Estado Ribereño. Ese paso se efectuara con arreglo a esta
Convención y otras normas de derecho internacional. Artículo 19.
La anchura del Mar Territorial del Estado es de doce millas marinas a partir de
las líneas de base determinadas conforme a esta Convención. Artículo 3.
Indicadores
Derechos del
Estado
ribereño sobre
el
Mar
Territorial
No establece derechos
que se pueden ejercer
por parte del Estado en
el Mar Territorial.
El Estado ejerce Derechos de Protección del Mar Territorial para impedir todo
paso que no sea inocente, a tomar las medidas hacia los buques dirijan aguas
interiores o portuarias que incumplan las condiciones a que éste sujeta dicha
admisión, derecho de suspensión del paso inocente a ciertas áreas. Artículo
25 derecho de imponer gravámenes Artículo 26.2
108
Cuadro No. 3 Zona Económica Exclusiva
Unidades de Análisis
Indicadores
Decreto No. 20-76
Congreso de la República de
Guatemala 1976
Constitución de la República de
Guatemala 1985
Convención de las Naciones Unidas sobre el
Derecho del Mar 1982
Soberanía
sobre
laZona Económica
Exclusiva
Guatemala ejerce soberanía con fines
económicos. Artículo 3 incisos a, b, c, d,
ye
Ejerce plena soberanía sobre la Zona
Económica Exclusiva. Artículo 142
inciso c.
El Estado en la Zona Económica Exclusiva ejerce
soberanía con fines económicos. Artículo 56.
.
Anchura de la Zona
Económica
Exclusiva
Doscientas millas náuticas a partir de las
líneas de base desde se mide el Mar
Territorial. Artículo 3.
Establece anchura de la Zona Económica
Exclusiva de doscientas millas marinas desde las
líneas de base que se mide el Mar Territorial,
Artículo 57.
Derechos
del
Estado
ribereño
sobre
la
Zona
Económica
Exclusiva.
Ejerce el derecho de soberanía explotación y
exploración administración recursos naturales,
derechos
exclusivos
y
jurisdicción
establecimiento
de
islas
artificiales,
instalaciones y estructuras análogas y la
reglamentación aduanera, fiscales, sanitarias
y de inmigración. Jurisdicción exclusiva a
exploración
y
explotación
económica,
investigación científica, jurisdicción respecto
No establece la anchura de la Zona
Económica Exclusiva, solo menciona “en la
extensión que fija la ley”, conforme a la
práctica internacional. Artículo 142 inciso c.
La cual es de 200 millas marinas según la
Convención de las Naciones Unidas sobre
el Derecho del Mar y el Decreto 20-76 del
Congreso de la República.
No establece derechos que se pueden
ejercer por parte del Estado en la Zona
Económica Exclusiva.
preservación del medio marino y otros
derechos que se deriven de la
jurisdicción. Artículo 3.
El Estado en la Zona Económica Exclusiva ejerce
derechos de soberanía,
para la exploración,
explotación, conservación y administración de los
recursos naturales, vivos y no vivos de las aguas
suprayacentes del lecho y subsuelo marítimos, Artículo
56.
Derechos
de jurisdicción, al establecimiento y
utilización de islas artificiales, instalaciones y
estructuras,
investigación
científica
marina,
preservación y protección del medio marino y otros
derechos previstos en esta convención. Artículos
56 y 60.
109
Cuadro No. 4 Plataforma Continental
Unidades de Análisis
Indicadores
Decreto No. 20-76
Congreso de la República de
Guatemala 1976
Constitución de la República
de Guatemala 1985
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del
Mar 1982
Soberanía sobre la
Plataforma
Continental
Guatemala ejerce soberanía
con fines económicos. Artículo
3 inciso a.
El Estado
ejerce soberanía con fines económicos en la
Plataforma Continental. Artículo 76.
.
Anchura de la
Plataforma
Continental
Guatemala en esta ley no
establece la anchura para la
Plataforma Continental.
Guatemala
ejerce
plena
soberanía sobre los recursos
naturales y vivos del lecho y
subsuelo marinos. artículo 142
inciso c.
No establece la anchura de la
Plataforma Continental.
Derechos
del
Estado
ribereño
sobre la Plataforma
Continental.
Ejerce
el
derecho
de
soberanía
explotación
y
exploración
administración
recursos naturales renovables
y no renovables lecho y
subsuelo, de los fondos
marinos. Artículo 3 inciso b.
No establece derechos que se
pueden ejercer por parte del
Estado en la Plataforma
Continental.
Establece el borde exterior del margen continental donde quiera
que el margen se extienda más allá de 200 millas marinas
contadas desde las líneas de base a partir de las cuales se
mide el Mar Territorial. Artículo 76 inciso 4.
En las crestas submarinas el límite exterior de la Plataforma
Continental no excederá de 350 millas marinas contadas desde
las líneas de base a partir de las cuales se mide el Mar
Territorial. Artículo 67 inciso 5.
El Estado ejerce derechos de soberanía exclusivos sobre la
Plataforma Continental para la exploración, y explotación de los
recursos naturales, recursos minerales y no vivos del lecho y
subsuelo marítimos, organismos vivos a especies sedentarias,
artículo 77.
Derechos a tender cables y tuberías submarinos. Artículo 79.
Derechos instalación islas artificiales, instalaciones y
estructuras. Articulo 80.
Derechos de autorizar y regular perforaciones. Artículo 81.
110
MAPA DE LOS ESPACIOS MARITIMOS
*Fuente: Xochitl Garmendia Cedillo. Patrimonio Insular de México.
Aguas Interiores: Son las líneas situadas en el interior de la línea de base del mar territorial del Estado.
Líneas de Base: Que son establecidas por el Estado, teniendo en cuenta los factores para medir los espacios marítimos.
Mar Territorial: Se establece una anchura de 12 millas marinas contadas a partir de las líneas de base.
Zona Contigua: Se establece una anchura de 24 millas marinas contadas a partir de las líneas de base.
111
CARTA NAÚTICA DE MEXICO
*Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Geografía. México. www.cuentame.inegi.gob.mx/Territorio/extension.
112
113
114
115
116
117
118
119
Mapa de Venezuela y Antillas Holandesas
*Fuente: Mapas límites. www.mipunto.com/venezuelavirtual/mapas/mapa_limites.
120
CONVENCIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE EL DERECHO DEL MAR
PARTE XV
SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS
SECCIÓN 1. DISPOSICIONES GENERALES
Artículo 279
Obligación de resolver las controversias por medios pacíficos
Los Estados Partes resolverán sus controversias relativas a la interpretación o la
aplicación de esta Convención por medios pacíficos de conformidad con el párrafo
3 del Artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas y, con ese fin, procurarán su
solución por los medios indicados en el párrafo 1 del Artículo 33 de la Carta.
Artículo 280
Solución de controversias por medios pacíficos elegidos por las Partes
Ninguna de las disposiciones de esta Parte menoscabará el derecho de los
Estados Partes a convenir, en cualquier momento, en solucionar sus controversias
relativas a la interpretación o la aplicación de esta Convención por cualquier medio
pacífico de su elección.
Artículo 281
Procedimiento aplicable cuando las partes no hayan resuelto la controversia
1. Si los Estados Partes que sean partes en una controversia relativa a la
interpretación o la aplicación de esta Convención han convenido en tratar de
resolverla por un medio pacífico de su elección, los procedimientos establecidos
121
en esta Parte se aplicarán sólo cuando no se haya llegado a una solución por ese
medio y el acuerdo entre las partes no excluya la posibilidad de aplicar otro
procedimiento.
2. Cuando las partes hayan convenido también en un plazo, lo dispuesto en el
párrafo 1 sólo se aplicará una vez expirado ese plazo.
Artículo 282
Obligaciones resultantes de acuerdos generales, regionales o bilaterales
Cuando los Estados Partes que sean partes en una controversia relativa
a
la
interpretación o la aplicación de esta Convención hayan convenido, en virtud de un
acuerdo general, regional o bilateral o de alguna otra manera, en que esa
controversia se someta, a petición de cualquiera de las partes en ella, a un
procedimiento conducente a una decisión obligatoria, dicho procedimiento se
aplicará en lugar de los previstos en esta Parte, a menos que las partes en la
controversia convengan en otra cosa.
Artículo 283
Obligación de intercambiar opiniones
1. Cuando surja una controversia entre Estados Partes relativa a la interpretación
o la aplicación de esta Convención, las partes en la controversia procederán sin
demora a intercambiar opiniones con miras a resolverla mediante negociación o
por otros medios pacíficos.
2. Asimismo, las partes procederán sin demora a intercambiar opiniones cuando
se haya puesto fin a un procedimiento para la solución de una controversia sin que
ésta haya sido resuelta o cuando se haya llegado a una solución y las
circunstancias requieran consultas sobre la forma de llevarla a la práctica.
122
Artículo 284
Conciliación
1. El Estado Parte que sea parte en una controversia relativa a la interpretación o
la aplicación de esta Convención podrá invitar a la otra u otras partes a someterla
a conciliación de conformidad con el procedimiento establecido en la sección 1 del
Anexo V o con otro procedimiento de conciliación.
2. Si la invitación es aceptada y las partes convienen en el procedimiento que ha
de aplicarse, cualquiera de ellas podrá someter la controversia a ese
procedimiento.
3. Si la invitación no es aceptada o las partes no convienen en el procedimiento,
se dará por terminada la conciliación.
4. Cuando una controversia haya sido sometida a conciliación, sólo podrá ponerse
fin a ésta de conformidad con el procedimiento de conciliación acordado, salvo
que las partes convengan en otra cosa.
Artículo 285
Aplicación de esta sección a las controversias sometidas
de conformidad con la Parte XI
Las disposiciones de esta sección se aplicarán a cualquier controversia que, en
virtud de la sección 5 de la Parte XI, haya de resolverse de conformidad con los
procedimientos establecidos en esta Parte. Si una entidad que no sea un Estado
Parte fuere parte en tal controversia, esta sección se aplicará mutatis mutandis.
123
SECCIÓN 2. PROCEDIMIENTOS OBLIGATORIOS
CONDUCENTES A DECISIONES OBLIGATORIAS
Artículo 286
Aplicación de los procedimientos establecidos en esta sección
Con sujeción a lo dispuesto en la sección 3, toda controversia relativa a la
interpretación o la aplicación de esta Convención, cuando no haya sido resuelta
por aplicación de la sección 1, se someterá, a petición de cualquiera de las partes
en la controversia, a la corte o tribunal que sea competente conforme a lo
dispuesto en esta sección.
Artículo 287
Elección del procedimiento
1. Al firmar o ratificar esta Convención o al adherirse a ella, o en cualquier
momento ulterior, los Estados podrán elegir libremente, mediante una declaración
escrita, uno o varios de los medios siguientes para la solución de las controversias
relativas a la interpretación o la aplicación de la Convención:
a) El Tribunal Internacional del Derecho del Mar constituido de conformidad con el
Anexo VI;
b) La Corte Internacional de Justicia;
c) Un tribunal arbitral constituido de conformidad con el Anexo VII;
d) Un tribunal arbitral especial, constituido de conformidad con el Anexo VIII, para
una o varias de las categorías de controversias que en él se especifican.
2. Ninguna declaración hecha conforme al párrafo 1 afectará a la obligación del
Estado Parte de aceptar la competencia de la Sala de Controversias de los
Fondos Marinos del Tribunal Internacional del Derecho del Mar en la medida y en
124
la forma establecidas en la sección 5 de la Parte XI, ni resultará afectada por esa
obligación.
3. Se presumirá que el Estado Parte que sea parte en una controversia no
comprendida en una declaración en vigor ha aceptado el procedimiento de
arbitraje previsto en el Anexo VII.
4. Si las partes en una controversia han aceptado el mismo procedimiento para la
solución de la controversia, ésta sólo podrá ser sometida a ese procedimiento, a
menos que las partes convengan en otra cosa.
5. Si las partes en una controversia no han aceptado el mismo procedimiento para
la solución de la controversia, ésta sólo podrá ser sometida al procedimiento de
arbitraje previsto en el Anexo VII, a menos que las partes convengan en otra cosa.
6. Las declaraciones hechas conforme al párrafo 1 permanecerán en vigor hasta
tres meses después de que la notificación de revocación haya sido depositada en
poder del Secretario General de las Naciones Unidas.
7. Ninguna nueva declaración, notificación de revocación o expiración de una
declaración afectará en modo alguno al procedimiento en curso ante una corte o
tribunal que sea competente conforme a este artículo, a menos que las partes
convengan en otra cosa.
8. Las declaraciones y notificaciones a que se refiere este artículo se depositarán
en poder del Secretario General de las Naciones Unidas, quien transmitirá copia
de ellas a los Estados Partes.
Artículo 288
Competencia
1.Cualquiera de las cortes o tribunales mencionados en el artículo 287 será
competente para conocer de las controversias relativas a la interpretación o la
aplicación de esta Convención que se le sometan conforme a lo dispuesto en esta
Parte.
125
2.Cualquiera de las cortes o tribunales mencionados en el artículo 287 será
competente también para conocer de las controversias relativas a la interpretación
o la aplicación de un acuerdo internacional concerniente a los fines de esta
Convención que se le sometan conforme a ese acuerdo
3. La Sala de Controversias de los Fondos Marinos del Tribunal Internacional del
Derecho del Mar establecida de conformidad con el Anexo VI o cualquier otra sala
o tribunal arbitral a que se hace referencia en la sección 5 de la Parte XI será
competente para conocer de cualquiera de las cuestiones que se le sometan
conforme a lo dispuesto en esa sección.
4. En caso de controversia en cuanto a la competencia de una corte o tribunal, la
cuestión será dirimida por esa corte o tribunal.
Artículo 289
Expertos
En toda controversia en que se planteen cuestiones científicas o técnicas, la corte
o tribunal que ejerza su competencia conforme a esta sección podrá, a petición de
una de las partes o por iniciativa propia, seleccionar en consulta con las partes por
lo
menos
dos
expertos
en
cuestiones
científicas
o
técnicas
elegidos
preferentemente de la lista correspondiente, preparada de conformidad con el
artículo 2 del Anexo VIII, para que participen sin derecho a voto en las
deliberaciones de esa corte o tribunal.
Artículo 290
Medidas provisionales
1. Si una controversia se ha sometido en la forma debida a una corte o tribunal
que, en principio, se estime competente conforme a esta Parte o a la sección 5 de
la Parte XI, esa corte o tribunal podrá decretar las medidas provisionales que
126
estime apropiadas con arreglo a las circunstancias para preservar los derechos
respectivos de las partes en la controversia o para impedir que se causen daños
graves al medio marino, en espera de que se adopte la decisión definitiva.
2. Las medidas provisionales podrán ser modificadas o revocadas tan pronto como
las circunstancias que las justifiquen cambien o dejen de existir.
3. Las medidas provisionales a que se refiere este artículo sólo podrán ser
decretadas, modificadas o revocadas a petición de una de las partes en la
controversia y después de dar a las partes la posibilidad de ser oídas.
4. La corte o tribunal notificará inmediatamente la adopción, modificación o
revocación de las medidas provisionales a las partes en la controversia y a los
demás Estados Partes que estime procedente.
5. Hasta que se constituya el tribunal arbitral al que se someta una controversia
con arreglo a esta sección, cualquier corte o tribunal designado de común acuerdo
por las partes o, a falta de tal acuerdo en el plazo de dos semanas contado desde
la fecha de la solicitud de medidas provisionales, el Tribunal Internacional del
Derecho del Mar o, con respecto a las actividades en la zona, la Sala de
Controversias de los
Fondos Marinos podrá decretar, modificar o revocar medidas provisionales
conforme a lo dispuesto en este artículo si estima, en principio, que el tribunal que
haya de constituirse sería competente y que la urgencia de la situación así lo
requiere. Una vez constituido, el tribunal al que se haya sometido la controversia
podrá, actuando conforme a los párrafos 1 a 4, modificar, revocar o confirmar esas
medidas provisionales.
6. Las partes en la controversia aplicarán sin demora todas las medidas
provisionales decretadas conforme a este artículo.
127
Artículo 291
Acceso
1. Todos los procedimientos de solución de controversias indicados en esta Parte
estarán abiertos a los Estados Partes.
2. Los procedimientos de solución de controversias previstos en esta Parte
estarán abiertos a entidades distintas de los Estados Partes sólo en los casos en
que ello se disponga expresamente en esta Convención.
Artículo 292
Pronta liberación de buques y de sus tripulaciones
1. Cuando las autoridades de un Estado Parte hayan retenido un buque que
enarbole el pabellón de otro Estado Parte y se alegue que el Estado que procedió
a la retención no ha observado las disposiciones de esta Convención con respecto
a la pronta liberación del buque o de su tripulación una vez constituida fianza
razonable u otra garantía financiera, la cuestión de la liberación del buque o de su
tripulación podrá ser sometida a la corte o tribunal que las partes designen de
común acuerdo o, a falta de acuerdo en un plazo de 10 días contado desde el
momento de la retención, a la corte o tribunal que el Estado que haya procedido a
la retención haya aceptado conforme al artículo 287 o al Tribunal Internacional del
Derecho del Mar, a menos que las partes convengan en otra cosa.
2. La solicitud de liberación del buque o de su tripulación sólo podrá ser formulada
por el Estado del pabellón o en su nombre.
3. La corte o tribunal decidirá sin demora acerca de la solicitud de liberación y sólo
conocerá de esa cuestión, sin prejuzgar el fondo de cualquier demanda
interpuesta ante el tribunal nacional apropiado contra el buque, su propietario o su
tripulación. Las autoridades del Estado que haya procedido a la retención seguirán
siendo competentes para liberar en cualquier momento al buque o a su tripulación.
128
4. Una vez constituida la fianza u otra garantía financiera determinada por la corte
o tribunal, las autoridades del Estado que haya procedido a la retención cumplirán
sin demora la decisión de la corte o tribunal relativa a la liberación del buque o de
su tripulación.
Artículo 293
Derecho aplicable
1. La corte o tribunal competente en virtud de esta sección aplicará esta
Convención y las demás normas de derecho internacional que no sean
incompatibles con ella.
2. El párrafo 1 se entenderá sin perjuicio de la facultad de la corte o tribunal
competente en virtud de esta sección para dirimir un litigio ex aequo et
bono, si las partes convienen en ello.
Artículo 294
Procedimiento preliminar
1.Cualquier corte o tribunal mencionado en el artículo 287 ante el que se entable
una demanda en relación con una de las controversias a que se refiere el artículo
297 resolverá a petición de cualquiera de las partes, o podrá resolver por iniciativa
propia, si la acción intentada constituye una utilización abusiva de los medios
procesales o si, en principio, está suficientemente fundada. Cuando la corte o
tribunal resuelva que la acción intentada constituye una utilización abusiva de los
medios procesales o carece en principio de fundamento, cesará sus actuaciones.
2. Al recibir la demanda, la corte o tribunal la notificará inmediatamente a la otra u
otras partes y señalará un plazo razonable en el cual la otra u otras partes podrán
pedirle que resuelva la cuestión a que se refiere el párrafo 1.
129
3. Nada de lo dispuesto en este artículo afectará al derecho de las partes en una
controversia a formular excepciones preliminares conforme a las normas
procesales aplicables.
Artículo 295
Agotamiento de los recursos internos
Las controversias que surjan entre Estados Partes con respecto a la interpretación
o la aplicación de esta Convención podrán someterse a los procedimientos
establecidos en esta sección sólo después de que se hayan agotado los recursos
internos, de conformidad con el derecho internacional.
Artículo 296
Carácter definitivo y fuerza obligatoria de las decisiones
1. Toda decisión dictada por una corte o tribunal que sea competente en virtud de
esta sección será definitiva y deberá ser cumplida por todas las partes en la
controversia.
2. Tal decisión no tendrá fuerza obligatoria salvo para las partes y respecto de la
controversia de que se trate.
SECCIÓN 3. LIMITACIONES Y EXCEPCIONES
A LA APLICABILIDAD DE LA SECCIÓN 2
Artículo 297
Limitaciones a la aplicabilidad de la sección 2
1. Las controversias relativas a la interpretación o la aplicación de esta
Convención con respecto al ejercicio por parte de un Estado ribereño de sus
130
derechos soberanos o su jurisdicción previstos en esta Convención se someterán
a los procedimientos establecidos en la sección 2 en los casos siguientes:
a) Cuando se alegue que un Estado ribereño ha actuado en contravención de lo
dispuesto en esta Convención respecto de las libertades y los derechos de
navegación, sobrevuelo o tendido de cables y tuberías submarinos o respecto de
cualesquiera otros usos del mar internacionalmente legítimos especificados en el
artículo 58;
b) Cuando se alegue que un Estado, al ejercer las libertades, derechos o usos
antes mencionados, ha actuado en contravención de las disposiciones de esta
Convención o de las leyes o reglamentos dictados por el Estado ribereño de
conformidad con esta Convención o de otras normas de derecho internacional que
no sean incompatibles con ella; o
c) Cuando se alegue que un Estado ribereño ha actuado en contravención de
reglas y estándares internacionales específicos relativos a la protección y
preservación del medio marino que sean aplicables al Estado ribereño y que
hayan sido establecidos por esta Convención o por conducto de una organización
internacional competente o en una conferencia diplomática de conformidad con
esta Convención.
2. a) Las controversias relativas a la interpretación o la aplicación de las
disposiciones de esta Convención con respecto a las actividades de investigación
científica marina se resolverán de conformidad con la sección 2, con la salvedad
de que el Estado ribereño no estará obligado a aceptar que se someta a los
procedimientos de solución establecidos en dicha sección ninguna controversia
que se suscite con motivo:
i) Del ejercicio por el Estado ribereño de un derecho o facultad discrecional de
conformidad con el artículo 246; o
ii) De la decisión del Estado ribereño de ordenar la suspensión o la cesación de un
proyecto de investigación de conformidad con el artículo 253;
b) Las controversias que se susciten cuando el Estado que realiza las
investigaciones alegue que, en relación con un determinado proyecto, el Estado
ribereño no ejerce los derechos que le corresponden en virtud de los artículos 246
131
y 253 de manera compatible con lo dispuesto en esta Convención serán
sometidas, a petición de cualquiera de las partes, al procedimiento de conciliación
previsto en la sección 2 del Anexo V, con la salvedad de que la comisión de
conciliación no cuestionará el ejercicio por el Estado ribereño de su facultad
discrecional de designar las áreas específicas a que se refiere el párrafo 6 del
artículo 246, o de rehusar su consentimiento de conformidad con el párrafo 5 de
dicho artículo.
3. a) Las controversias relativas a la interpretación o la aplicación de las
disposiciones de la presente Convención en relación con las pesquerías se
resolverán de conformidad con la sección 2, con la salvedad de que el Estado
ribereño no estará obligado a aceptar que se someta a los procedimientos de
solución establecidos en dicha sección ninguna controversia relativa a sus
derechos soberanos con respecto a los recursos vivos en la zona económica
exclusiva o al ejercicio de esos derechos, incluidas sus facultades discrecionales
para determinar la captura permisible, su capacidad de explotación, la asignación
de excedentes a otros Estados y las modalidades y condiciones establecidas en
sus leyes y reglamentos de conservación y administración;
b) Cuando no se haya llegado a un acuerdo mediante la aplicación de las
disposiciones de la sección 1, la controversia será sometida al procedimiento de
conciliación previsto en la sección 2 del Anexo V, si así lo solicita cualquiera de las
partes en la controversia, cuando se alegue que:
i) Un Estado ribereño ha incumplido de manera manifiesta su obligación de velar,
con medidas adecuadas de conservación y administración, porque la preservación
de los recursos vivos de la zona económica exclusiva no resulte gravemente
amenazada;
ii) Un Estado ribereño se ha negado arbitrariamente a determinar, a petición de
otro Estado, la captura permisible y su capacidad para explotar los recursos vivos
con respecto a las poblaciones que ese otro Estado esté interesado en pescar;
iii) Un Estado ribereño se ha negado arbitrariamente a asignar a un Estado,
conforme a lo dispuesto en los artículos 62, 69 y 70 y en las modalidades y
condiciones establecidas por el Estado ribereño que sean compatibles con la
132
presente Convención, la totalidad o una parte del excedente cuya existencia haya
declarado;
c) La comisión de conciliación no sustituirá en ningún caso al Estado ribereño en
sus facultades discrecionales;
d) El informe de la comisión de conciliación será comunicado a las organizaciones
internacionales competentes;
e) Al negociar un acuerdo con arreglo a lo dispuesto en los artículos 69 y 70, los
Estados Partes, a menos que convengan otra cosa, incluirán una cláusula sobre
las medidas que tomarán para reducir al mínimo la posibilidad de que surja una
diferencia con respecto a la interpretación o aplicación del acuerdo y sobre el
procedimiento que deberán seguir si no obstante, surgiere una diferencia.
Artículo 298
Excepciones facultativas a la aplicabilidad de la sección 2
1. Al firmar o ratificar esta Convención o adherirse a ella, o en cualquier otro
momento posterior, los Estados podrán, sin perjuicio de las obligaciones que
resultan de la sección 1, declarar por escrito que no aceptan uno o varios de los
procedimientos previstos en la sección 2 con respecto a una o varias de las
siguientes categorías de controversias:
a) i) Las controversias relativas a la interpretación o la aplicación de los artículos
15, 74 y 83 concernientes a la delimitación de las zonas marítimas, o las relativas
a bahías o títulos históricos, a condición de que el Estado que haya hecho una
declaración de esa índole, cuando una controversia de ese tipo surja después de
la entrada en vigor de esta Convención y no se llegue a un acuerdo dentro de un
período razonable en negociaciones entre las partes, acepte, a petición de
cualquier parte en la controversia, que la cuestión sea sometida al procedimiento
de conciliación previsto en la sección 2 del Anexo V; además, quedará excluida de
tal sumisión toda controversia que entrañe necesariamente el examen concurrente
133
de una controversia no resuelta respecto de la soberanía u otros derechos sobre
un territorio continental o insular;
ii) Una vez, que la comisión de conciliación haya presentado su informe, en el que
expondrá las razones en que se funda, las partes negociarán un acuerdo sobre la
base de ese informe; si estas negociaciones no conducen a un acuerdo, las
partes, a menos que acuerden otra cosa, someterán la cuestión, por
consentimiento mutuo, a los procedimientos previstos en la sección 2;
iii) Las disposiciones de este apartado no serán aplicables a ninguna controversia
relativa a la delimitación de zonas marítimas que ya se haya resuelto mediante
acuerdo entre las partes, ni a ninguna controversia de esa índole que haya de
resolverse de conformidad con un acuerdo bilateral o multilateral obligatorio para
las partes;
b) Las controversias relativas a actividades militares, incluidas las actividades
militares de buques y aeronaves de Estado dedicados a servicios no comerciales,
y las controversias relativas a actividades encaminadas a hacer cumplir las
normas legales respecto del ejercicio de los derechos soberanos o de la
jurisdicción excluidas de la competencia de una corte o un tribunal con arreglo a
los párrafos 2 ó 3 del artículo 297;
c) Las controversias respecto de las cuales el Consejo de Seguridad de las
Naciones Unidas ejerza las funciones que le confiere la Carta de las Naciones
Unidas, a menos que el Consejo de Seguridad decida retirar el asunto de su orden
del día o pida a las partes que lo solucionen por los medios previstos en esta
Convención.
2. El Estado Parte que haya hecho una declaración de conformidad con el párrafo
1 podrá retirarla en cualquier momento o convenir en someter una controversia
que haya quedado excluida en virtud de esa declaración a cualquiera de los
procedimientos especificados en esta Convención.
3. Ningún Estado Parte que haya hecho una declaración en virtud del párrafo 1
tendrá derecho a someter una controversia perteneciente a la categoría de
controversias exceptuadas a ninguno de los procedimientos previstos en esta
Convención respecto de cualquier otro Estado Parte sin el consentimiento de éste.
134
4. Si uno de los Estados Partes ha hecho una declaración en virtud del apartado a)
del párrafo 1, cualquier otro Estado Parte podrá acudir al procedimiento
especificado en esa declaración respecto de la parte que la haya formulado en
relación con cualquier controversia comprendida en una de las categorías
exceptuadas.
5. La formulación de una nueva declaración o el retiro de una declaración no
afectará en modo alguno al procedimiento en curso ante una corte o tribunal de
conformidad con este artículo, a menos que las partes convengan en otra cosa.
6. Las declaraciones y las notificaciones de retiro hechas con arreglo a este
artículo se depositarán en poder del Secretario General de las Naciones Unidas,
quien transmitirá copia de ellas a los Estados Partes.
Artículo 299
Derecho de las partes a convenir en el procedimiento
1. Las controversias excluidas de los procedimientos de solución de controversias
previstos en la sección 2 en virtud del artículo 297 o por una declaración hecha
con arreglo al artículo 298 sólo podrán someterse a dichos procedimientos por
acuerdo de las partes en la controversia.
2. Ninguna de las disposiciones de esta sección menoscabará el derecho de las
partes en la controversia a convenir cualquier otro procedimiento para solucionar
la controversia o a llegar a una solución amistosa.
135
LISTADO DE ABREVIATURAS
CIJ
Corte Internacional de Justicia.
CILA GUATEMALA Comisión Internacional de Límites y Aguas entre Guatemala y
México
CILA MÉXICO
Comisión Internacional de Límites y Aguas entre México y
Guatemala
CILA
Tratado para Fortalecer la Comisión Internacional de Límites y
Aguas entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de
Guatemala
CONVEMAR
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar
D. I
Derecho Internacional
GPS
Global Positioning System
HERRERA-MARISCAL
Tratado sobre límites entre Guatemala y México de
1882
INEGI
Instituto Nacional de Estadística y Geografía de México
MARN
Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales Guatemala
MINEX
Ministerio de la Defensa de Guatemala
ONU
Organización de las Naciones Unidas
PBM
Punto Base Mutuo
ZEE
Zona Económica Exclusiva
136