1 pontificia universidad javeriana facultad de ciencias carrera de

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE CIENCIAS
CARRERA DE MICROBIOLOGIA INDUSTRIAL
EVALUACIÓN DE LA EFICACIA DEL DESINFECTANTE LARK
SANITIZER® EMPLEADO EN LAS AREAS DE ELABORACIÓN DE
ENVASES Y TAPAS PLÁSTICAS EN ECSI S.A.
ANDREA DEL PILAR MORALES CHAPARRO
TRABAJO DE GRADO
Presentado como requisito parcial
Para optar por el titulo de microbióloga Industrial
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE CIENCIAS
CARRERA DE MICROBIOLOGIA INDUSTRIAL
Bogotá D.C
Enero de 2007
1
NOTA DE ADVERTENCIA
“La universidad no se hace responsable por los conceptos emitidos por
sus alumnos en sus trabajos de tesis. Solo velara por que no se
publique nada contrario al dogma y a la moral católica y por que la tesis
no contenga ataques personales contra persona alguna, antes bien se
vea en ellas el anhelo de buscar la verdad y justicia”
Articulo 23 de la Resolución Nº13 de julio de 1946.
2
EVALUACIÓN DE LA EFICACIA DEL DESINFECTANTE LARK
SANITIZER® EMPLEADO EN LAS AREAS DE ELABORACIÓN DE
ENVASES Y TAPAS PLÁSTICAS EN ECSI S.A.
ANDREA DEL PILAR MORALES CHAPARRO
Ángela Umaña Muñoz Mphill
Decana Académica
Luís David Gómez Méndez. M.Sc.
Director de las carreras de Microbiología
3
EVALUACIÓN DE LA EFICACIA DEL DESINFECTANTE LARK
SANITIZER® EMPLEADO EN LAS AREAS DE ELABORACIÓN DE
ENVASES Y TAPAS PLÁSTICAS EN ECSI S.A.
ANDREA DEL PILAR MORALES CHAPARRO
APROBADO
Dra. Janneth Arias
Directora
Dra. Ana Karina Carrascal
Jurado
Dra. Paola Roja
Jurado
4
AGRADECIMIENTOS
Agradezco a Dios por permitirme desarrollar este trabajo y culminar otra
etapa de mi vida.
A ECSI S.A. por la oportunidad de desarrollar este proyecto y por permitirme
ser parte de su organización.
A la Dra. Rosa Edith Useche. Gerente de Calidad ECSI S.A. y Codirectora de
este proyecto por su paciencia, confianza, orientación y valiosas enseñanzas.
A la Dra. Janeth Arias. Docente de la Pontificia Universidad Javeriana y
Directora de Tesis, por su respaldo, soporte y apoyo al desarrollar el proyecto
de grado.
A la Dra. Paola Rojas. Microbióloga Industrial Flexo Spring S.A. por su
constante colaboración .
5
DEDICATORIA
Dedico este trabajo a mis padres por su esfuerzo, apoyo y respaldo
incondicional en todas las decisiones de mi vida , a mi hermano por su
cariño y confianza que me permitieron cumplir con esta meta.
6
RESUMEN
En el presente trabajo se buscó evaluar el desinfectante Lark Sanitizer®
usado en la desinfección de las superficies de las áreas de producción de
envases y tapas en ECSI S.A.
El método utilizado fue el de siembra en estrías, con el cual se logró calcular
el porcentaje de inhibición del desinfectante Lark Sanitizer® a base de
Biguanidas, ante 5 microorganismos con propiedades y características
diferentes: S. aureus ATCC 25923, E. coli ATCC 25922, C. albicans ATCC
18804, B.subtillis ATCC 9372 y A. niger ATCC 16404.
Se determinó la eficacia de tres concentraciones, a la mitad, a la
recomendada, y al doble de la sugerida por la casa comercial, además se
conjugaron con tres tiempos diferentes 2-5 y 10 minutos.
De acuerdo con los resultados, se concluyó que el desinfectante Lark
Sanitizer® es efectivo a una concentración de 1% por un tiempo de 5
minutos para
S. aureus , E. coli , C. albicans y B.subtillis sin embargo
no tuvo ninguna acción inhibitoria contra A. niger.
7
TABLA DE CONTENIDO
1.
2.
2.1
2.1.1
2.1.2
2.1.3
2.1.4
2.1.5
2.2
2.2.1
2.2.2
2.2.3
2.2.3.1
2.2.3.2
2.2.3.3
2.2.4
2.2.5
2.2.5.1
2.2.5.2
2.2.6
2.2.6.1
2.2.6.2
2.2.6.3
2.2.7
2.2.7.1
2.2.7.2
2.2.7.3
2.3
2.3.1
2.3.1.1
2.3.2
2.3.2.1
2.3.3
2.3.3.1
2.3.3.2
2.3.3.3
2.4
2.4.1
2.4.2
2.4.3
2.4.4
2.4.5
INTRODUCCIÓN
MARCO TEORICO
DESCRIPCIÓN DE LA COMPAÑÍA
Reseña histórica de la empresa
Presentación de la empresa
Misión
Visión
Política de calidad
ENVASES Y EMPAQUES DE PLÁSTICO
Plásticos
Historia de los Plásticos
Tipos de Plásticos
Termoplásticos
Termoestables
Elastómeros
Plásticos más usados en la elaboración de envases
Métodos de transformación
Reacción de polimerización
Etapas de la polimerización en cadena
Procesado de materiales plásticos
Moldeo por Inyección
Moldeo por Soplado
Moldeo por Compresión
Función de los empaques
Función de contener
Función de proteger
Función de informar
TIPOS DE MICROORGANISMOS CONTAMINANTES
Los mohos
Aspergillus niger
Las levaduras
Candida albicans
Las bacterias
Escherichia coli
Staphylococcus aureus
Bacillus subtillis
DINAMICA DE CRECIMIENTO
Fase de retraso o de crecimiento bajo
Fase de arranque
Fase de crecimiento logarítmico
Fase de crecimiento estacionario
Fase de muerte acelerada
8
Pág.
1
3
3
3
3
5
6
6
7
7
7
9
9
9
10
11
12
12
13
14
14
15
16
16
16
17
17
17
17
18
18
19
19
20
20
21
22
22
22
22
23
23
2.4.6
2.5
2.6
2.6.1
2.6.2
2.6.3
2.6.4
2.6.5
2.6.6
2.6.7
2.6.8
2.7
2.7.1
2.7.2
2.7.2.1
2.7.2.1.1
2.7.2.1.2
2.7.2.1.3
2.7.2.1.4
2.7.2.2
2.7.2.2.1
2.7.2.3
2.7.2.4
2.7.2.4.1
2.7.2.4.1.1
2.7.2.4.1.2
2.7.2.4.1.3
2.7.2.4.1.4
2.7.2.4.1.5
2.7.2.4.1.6
2.7.3
2.7.3.1
2.7.3.2
2.7.3.3
2.7.3.4
2.7.3.5
2.7.4
2.8
2.8.1
2.8.1.1
2.8.1.2
2.8.1.3
2.8.1.4
Fase de muerte reducida
CINETICA DE MUERTE MICROBIANA
CONDICIONES QUE INFLUYEN EN LA ACCIÓN
ANTIMICROBIANA
Agua
Temperatura
pH
Formulación
Numero de microorganismos
Naturaleza del organismo
Estado fisiológico de los microorganismos
Tiempo
CARACTERISTICAS DE LOS DESINFECTANTES
Requisitos generales
Grupos de desinfectantes
Halógenos y sus compuestos
Cloro
Yodo
Bromo
Fluor
Productos superficie activos
Compuestos de amonio cuaternario
Desinfectantes ácidos
Biguanidas
Clorhidrato de polihexametilenbiguanida
Nombre común
Formula
Datos Físicos
Espectro de actividad
Toxicidad
Usos
Modo de acción antimicrobiana
Compuestos clorados
Compuestos yodados
Compuestos de amonio cuaternario
Desinfectantes ácidos
Desinfectantes a base de biguaninas
Desinfección de superficies
CONTROL DEL EFECTO DESINFECTANTE
Métodos de evaluación de desinfectantes
Método del coeficiente fenolico
Técnica de la dilución en tubo
Técnica placa de agar
Método de siembra por estrías
9
23
24
25
25
26
26
26
26
27
27
27
27
27
29
29
29
30
31
32
32
32
33
34
34
34
35
35
35
35
35
36
37
37
38
38
38
39
40
40
40
41
41
42
3.
4.
4.1
4.1.1
4.1.2
4.1.3
4.1.3.1
4.1.3.2
4.1.4
4.1.5
4.1.6
4.1.7
5.
5.1
5.2
6.
6.1
6.2
6.3
6.4
6.5
6.6
6.7
6.8
6.9
6.10
7.
7.1
7.1.1
7.1.2
7.1.3
7.1.4
7.1.5
7.2
7.2.1
7.2.2
7.2.3
7.2.4
7.2.5
8.
8.1.1
8.1.2
8.1.3
JUSTIFICACIÓN
MATERIALES Y METODOS
Formulación del problema
Población universo
Muestreo
Variables
Variable dependiente
Variable independiente
Método de muestreo
Análisis del porcentaje de inhibición del desinfectante
Lark Sanitizer®
Hipótesis de estudio
Análisis estadístico de resultados
OBJETIVOS
Objetivo general
Objetivo especifico
METODOLOGÍA
Muestreo
Obtención de las cepas
Obtención de los medios de cultivo
Recuperación de microorganismos liofilizados
Preparación de la dilución del desinfectante
Preparación del tubo #2 del patrón de Mac Farland
Preparación de la emulsión de bacterias, hongos y
levaduras
Evaluación del desinfectante Lark Sanitizer®
Lectura e interpretación
Análisis estadísticos
RESULTADOS
Porcentajes de inhibición
Staphylococcus aureus
Escherichia coli
Bacillus subtillis
Candida albicans
Aspergillus niger
Analisis estadistico
Staphylococcus aureus
Escherichia coli
Bacillus subtillis
Candida albicans
Aspergillus niger
DISCUSIÓN
Staphylococcus aureus
Escherichia coli
Bacillus subtillis
10
43
44
44
44
44
44
44
44
44
45
45
45
46
46
46
47
47
47
47
48
50
51
51
52
52
53
54
54
54
54
56
57
58
59
59
63
67
71
75
77
77
78
79
8.1.4
8.1.5
9.
10.
11.
Candida albicans
Aspergillus niger
CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
REFERENCIAS
ANEXOS
11
80
80
83
84
85
88
INDICE DE TABLAS
Pagina
Tabla 1.
Tabla 2.
Tabla 3.
Tabla 4.
Tabla 5.
Tabla 6.
Tabla 7.
Tabla 8.
Tabla 9.
Tabla 10.
Tabla 11.
Tabla 12.
Tabla 13.
Tabla 14.
Tabla 15.
Tabla 16.
Tabla 17.
Tabla 18.
Tabla 19.
Tabla 20.
Tabla 21.
Tabla 22.
Tabla 23.
Tabla 24.
Tabla 25.
Plásticos más usados en la elaboración de envases
Ventajas y desventajas del Cloro como desinfectante
Ventajas y desventajas del Yodo como desinfectante
Ventajas y desventajas de Amonio cuaternario
como desinfectante
Ventajas y desventajas de Ácidos como desinfectantes
Ventajas y desventajas de PHMB como desinfectante
Efectividad de desinfectantes comunes
Porcentaje de inhibición para S. aureus
Porcentaje de inhibición para E.coli
Porcentaje de inhibición para B. subtillis
Porcentaje de inhibición para C. albicans
Porcentaje de inhibición para A. niger
Estadísticos descriptivos y T student para S. aureus con 2 min
De contacto con el desinfectante.
Estadísticos descriptivos y T student para S. aureus con 5 min
De contacto con el desinfectante.
Estadísticos descriptivos y T student para S. aureus con 10 min
De contacto con el desinfectante.
Estadísticos descriptivos y T student para E.coli con 2 min
De contacto con el desinfectante.
Estadísticos descriptivos y T student para E. coli con 5 min
De contacto con el desinfectante.
Estadísticos descriptivos y T student para E. coli con 10 min
De contacto con el desinfectante.
Estadísticos descriptivos y T student para B subtillis con 2 min
De contacto con el desinfectante.
Estadísticos descriptivos y T student para B.subtillis con 5 min
De contacto con el desinfectante.
Estadísticos descriptivos y T student para B. subtillis con 10 min
De contacto con el desinfectante.
Estadísticos descriptivos y T student para C. albicans con 2 min
De contacto con el desinfectante.
Estadísticos descriptivos y T student para C. albicans con 5 min
De contacto con el desinfectante.
Estadísticos descriptivos y T student para C. albicans con 10 min
De contacto con el desinfectante.
Estadísticos descriptivos y T student para A.niger con 2-5-10 min
De contacto con el desinfectante.
12
11
30
31
33
33
36
39
55
56
57
58
59
60
61
62
64
65
66
68
69
70
72
73
74
75
INDICE DE FIGURAS
Pagina
Figura 1.
Figura 2.
Figura 3.
Figura 4.
Figura 5.
Figura 6.
Figura 7.
Figura 8.
Planta de inyección y soplado ECSI S.A.
Envase soplado por ECSI S.A.
Microorganismo vs tiempo de exposición al agente
Aislamiento de A. niger
Aislamiento de C.albicans
Aislamiento de S. aureus
Aislamiento de E. coli
Aislamiento de B. subtillis
13
5
15
24
48
49
49
50
50
INDICE DE GRAFICAS
Pagina
Grafica 1.
Grafica 2.
Grafica 3.
Grafica 4.
Grafica 5.
Porcentaje de inhibición del desinfectante Lark Sanitizer® ante
S. aureus
Porcentaje de inhibición del desinfectante Lark Sanitizer® ante
E. coli
Porcentaje de inhibición del desinfectante Lark Sanitizer® ante
B. subtillis
Porcentaje de inhibición del desinfectante Lark Sanitizer® ante
C.albicans
Porcentaje de inhibición del desinfectante Lark Sanitizer ante
A. Niger
14
63
67
71
74
76
INDICE DE ANEXOS
Pagina
Anexo A
Figura 9.
Siembra en estría para S. aureus
Figura 10. Siembra en estría para E.coli
Figura 11. Siembra en estría para B. subtillis
Figura 12. Siembra en estría para C. albicans
Figura 13. Siembra en estría para A. niger
Anexo B
Composición de los medios de cultivo usados
Anexo C
Ficha técnica del desinfectante Lark Sanitizer®
15
88
88
89
89
90
91
1. INTRODUCCIÓN
El mantenimiento de unas condiciones adecuadas y seguras en la
manipulación industrial de alimentos exige la implementación de mecanismos
que aseguren la higiene total de superficies, equipos, manos y utensilios de
trabajo. La razón de ello es que las impurezas y suciedades se fijan de
manera compleja a las superficies. Por norma general pueden estar
encerradas mecánicamente en poros, hendiduras y otras irregularidades,
eliminarlas o neutralizarlas siguiendo un Programa de medidas de Limpieza y
Desinfección
teniendo en cuenta que es un flujo constante resulta
fundamental para prevenir contaminaciones y por lo tanto el riesgo de
infecciones alimentarías. (WILDBRETT,G.2000)
El
público
consumidor
espera
disponer
de
alimentos
exentos
de
microorganismos patógenos y toxinas con una capacidad de conservación
específica y el fabricante
espera que su producto se mantenga en el
mercado, por esta razón para eliminar patógenos o elementos contaminantes
de superficies, instalaciones o manos no basta con aplicar métodos de
limpieza convencionales por el contrario, se necesita implementar algún
sistema capaz de vencer las fuerzas de unión electrostáticas o fisicoquímicas
que se dan entre las impurezas y las superficies. (WILDBRETT,G.2000)
Hoy en día existen soluciones al alcance para asegurar que la limpieza y
desinfección se efectúe correctamente en el ambiente industrial buscando
eficiencia, eficacia
y seguridad , que en las proporciones adecuadas de
agua, producto químico, tiempo, temperatura y esfuerzo mecánico brinden
seguridad y calidad. De esta manera, con la disposición apropiada de estos
agentes y teniendo en cuenta los factores que lo afectan se puede lograr la
16
idealizada Seguridad alimentaría como objetivo común de industriales y
consumidores.
17
2. MARCO TEORICO
2.1 DESCRIPCION DE LA COMPAÑÍA
Razón Social
ECSI S.A.
Empresa Colombiana de Soplado e Inyección
2.1.1 Reseña histórica de la empresa
Hace más de 30 años el señor Gustavo Aponte junto con su esposa Maria
Luisa fundaron una pequeña empresa familiar, en la cual pusieron todo su
empuje, su dedicación y cariño, tuvieron la idea de reciclar envases de aceite
para envasar grasa antes empacada en cartón con varios inconvenientes,
logrando un empaque de mejores características cuya evolución se daría con
el tiempo. (Manual de Calidad ECSI S.A., 2004)
Con la ayuda de sus empleados y mucho esfuerzo fueron ganando la
confianza de sus clientes hasta lograr hoy un conjunto importante de
compañías dedicadas a la producción de tapas, etiquetas, hojalata y
envases: Flexo Spring S.A., Incoltapas S.A, Inversiones AGA S.A y ECSI S.A
la cual fue fundada en 1992 y su función primordial es la producción y
comercialización de artículos de plástico. (Manual de Calidad ECSI S.A., 2004)
2.1.2 Presentación de la empresa
ECSI S.A. fue fundada el 21 de Diciembre de 1992 con la filosofía de ser
lideres en el mercado fundamentados en la calidad y el servicio al cliente
mediante la producción y comercialización de artículos de plástico.
ECSI S.A. procesa alrededor de 5500 a 6000 toneladas / año.
Genera alrededor de 400 empleos directos de los cuales 70% son mujeres y
30% hombres.
18
•
Directivos
5
•
Administrativos
35
•
Técnicos
52
•
Operativos
318
ECSI S.A. cuenta con una avanzada tecnología de transformación de
plástico. En la línea de Inyección se labora con 31 máquinas y tiene una
capacidad mínima de producción de 0.5 gramos y máximo 4.8 Kilogramos.
La línea de soplado cuenta con 26 máquinas y tiene una capacidad mínima
de producción de 80 centímetros cúbicos y máxima de 50 Litros. (Ver figura
1). (Manual de Calidad ECSI S.A., 2004)
ECSI S.A. vende productos en Colombia, Centroamérica y Sudamérica.
Exporta principalmente a: El Salvador, Panamá, Republica Dominicana,
Costa Rica y Venezuela. Es proveedor de grandes empresas del sector
alimenticio, petrólero, productos de aseo, químicos y comerciales.
Los productos principales son:
•
Envases Plásticos
•
Tapas Plásticas
•
Canastas
•
Cuñetes
•
Bidones
(Manual de Calidad ECSI S.A., 2004)
ECSI S.A. es miembro de ICONTEC, ANDI, Cámara de comercio de Bogota
y Cámara de comercio de Centroamérica y ha sido certificada por:
•
ICONTEC
19
NTC ISO 9002/ 1994
NTC ISO 9001/2000
•
PIRA INT. Shell Group world wides Basis
•
QUAKER
Quaker Oats Corp.
(Manual de Calidad ECSI S.A., 2004)
FIGURA 1. Planta de Inyección y soplado ECSI S.A.
2.1.3 Misión
“ Nuestra empresa tiene como misión, la producción y comercialización de
artículos plásticos con el fin de satisfacer las necesidades de nuestros
clientes. Para esto
combinamos el mejor talento humano con la más
avanzada tecnología. Esto nos lleva a estar en los primeros lugares del
mercado nacional y ser reconocidos en el mercado internacional. Nuestro
más importante patrimonio es la calidad de nuestra gente y nuestra mayor
preocupación el servicio, la atención y el aporte que hagamos a nuestros
clientes, de esta forma estamos contribuyendo al desarrollo económico e
20
industrial de nuestro país y así mismo al progreso y mejoramiento de nuestra
empresa y del nivel de vida de nuestra gente.”
2.1.4 Visión
“ ECSI S.A.
será
una
empresa líder:
en servicio,
producción
y
comercialización de artículos plásticos, reconocida en el mercado nacional e
internacional. La calidad de nuestros productos dará completa satisfacción a
nuestros clientes y será el resultado de personas capaces, de tecnología
avanzada, de procesos altamente productivos y de la oportunidad y calidad
de nuestros servicios. Estaremos colaborando en la investigación y desarrollo
de materiales y procesos que contribuyan a la conservación del medio
ambiente. Nuestro gran reto y desafió continuara siendo la calidad y
lograremos la excelencia en todos los aspectos de nuestra organización.”
2.1.5 Política de Calidad
“ Ser líder en el mercado nacional e internacional a través del sistema de
Calidad orientado por la Gerencia de ECSI S.A., fundamentado en las
normas ISO 9000, mediante el cual se asegure el cumplimiento de requisitos
establecidos y el mejoramiento del Sistema de Calidad para lograr la
satisfacción de nuestros clientes.
Soportado por un equipo humano capacitado y motivado, por maquina de
tecnología moderna y procesos autocontrolados por una organización
ágil, moderna, liviana, por un manejo del recurso económico que asegura la
permanencia y crecimiento de ECSI S.A., en el mercado.
21
2.2 ENVASES Y EMPAQUES DE PLASTICO
2.2.1 Plásticos
La palabra “plástico “debe entenderse como un termino general, que describe
una gran variedad de sustancias, las cuales se distinguen entre si por su
estructura, propiedades y composición. (SENA, 1995)
Los plásticos tienen algo en común: se originan del entrecruzamiento o
encadenamiento de moléculas muy largas, denominadas macromoléculas.
A menudo constan de más de 100 unidades estructurales, una detrás de
otra. Como sus macromoléculas están conformadas por un gran número de
unidades estructurales sencillas llamadas “monómeros” ( mono:uno, meros:
parte), los plásticos reciben también el nombre de “polímeros” (poli: muchos).
La sustancia de partida de los polímeros se llama monómero, y es posible
producir diversos polímeros a partir e la misma sustancia, modificando el
proceso de producción o mediante mezclas. (SENA, 1995)
Los plásticos son materiales susceptibles de moldearse mediante procesos
térmicos, a altas temperaturas y presiones. Presentan una serie de
propiedades físicas y químicas muy útiles en la producción de envases y
embalajes de múltiples productos, ya sea líquidos, sólidos o gaseosos.
(Vidales , 1995).
2.2.2 Historia de los Plásticos
Aproximadamente a mediados del siglo. XIX se realizaron con éxito los
primeros ensayos para modificar la celulosa y el caucho natural de tal
manera que tuvieran propiedades completamente nuevas, las de la goma, de
la fibra vulcanizada y del celuloide. Hasta final de siglo se desarrollaron otras
modificaciones de los productos naturales: la galalita o imitación del cuerno a
partir de la caseína, la albúmina de la leche, el celofán y el acetato de
celulosa pronto indujeron a la utilización de estos plásticos, ahora llamados
productos naturales modificados. Muchas de las maquinas y procesos de
22
transformación , que utilizamos actualmente, arrancan de aquella época.
(Vidales , 1995).
También en este siglo se observó en diversos laboratorios que, por acción de
la luz o del calor, muchas sustancias simples, gaseosas o líquidas, se
convertían en compuestos viscosos e incluso sólidos. No fue hasta después
de cerrado el siglo XIX e inaugurado el XX que la demanda y el éxito en la
fabricación de productos derivados de los naturales permitían fabricar
materiales de características equiparables, partiendo de materias orgánicas
simples. Con la ayuda de la química orgánica, en auge en esta época salió la
Resina Fenólica Baquelita en 1907, mientras que a partir de 1930 se
fabricaron ya el vidrio acrílico poli(metacrilato de metilo), Prexiglas, el poli
(cloruro de vinilo) y el poliestireno.
Cuando el químico H. Staudinger (premio Nobel de 1953) con sus trabajos
iniciados en 1920 demostró que muchos productos naturales y todos los
plásticos contienen macromoléculas, universidades y grandes industrias
químicas concentraron sus esfuerzos en el desarrollo de nuevos plásticos.
Entre los años 1930 y 1950 surgieron plásticos tan importantes como las
poliamidas Nylon y Perlon, el polietileno de alta presión (= baja densidad) y el
Teflón, un plástico fluorado.
Una nueva época para los plásticos se inició en 1952 cuando K. Ziegler
descubrió que el etileno, muy lento para reaccionar, se podía convertir en
polietileno por contacto con determinados sólidos (catalizadores) a presión
normal y a temperatura baja, mientras que G. Natta descubrió en 1954 que
estos mismos catalizadores y otros similares permiten la formación de las
moléculas gigantescas de los plásticos en un estado de alto ordenamiento
espacial.
En la década de los años setenta y ochenta se inició la producción y puesta a
punto de muchos plásticos de altas presiones, tales como polisulfones,
23
poliariletercetonas y polímeros de cristal líquido. Algunas de estas
investigaciones están abiertas en la época actual.
2.2.3 Tipos de Plásticos
Los plásticos son un grupo grande y variado de materiales sintéticos cuya
forma se obtiene por procesos de conformado o moldeado.
Se dividen en dos:
2.2.3.1 Termoplásticos: Para ser conformados requieren la aplicación de
calor previo al enfriamiento que les confiere la forma definitiva. Estos
materiales pueden ser recalentados y reformados varias veces sin sufrir
cambios significativos en sus propiedades. Muchos termoplásticos poseen
una larga cadena principal de átomos de Carbono unidos covalentemente
(Ver Tabla # 1). A veces existen átomos de Nitrógeno, Oxigeno o Azufre
unidos por enlaces covalentes en la cadena principal molecular. A esta
cadena también se le puede unir otros átomos o grupos de átomos
covalentemente. En este grupo de termoplásticos las cadenas moleculares
se unen entre si por enlaces secundarios. (Fortune, 2004)
Algunos ejemplos de termoplásticos son: Acetato de celulosa, Propionato de
celulosa, poliestireno expandido, polietileno de alta y baja densidad,
Poliamida, Polibuteno, Policarbonato, Polietileno, Polipropileno, Polipropileno,
Acetato de polivinilo, Cloruro de polivinilo, Poliesteres entre otros. (Vidales,
1995)
2.2.3.2
Termoestables:
Fabricados
con
una
fuerza
permanente
y
vulcanizados o endurecidos por reacciones químicas, no se pueden refundir,
ni almacenar y son degradados a temperaturas elevadas, por ello no son
reciclables.
De
todos
modos
existen
muchos
plásticos
llamados
termoestables que han sido endurecidos o vulcanizados a temperatura
ambiente
solamente
por
una
reacción
24
química.
Muchos
plásticos
termoestables constan de una red de átomos de Carbono unidos por enlaces
covalentes para formar un sólido rígido. (Fortune, 2004)
Algunos termofijos son resinas o masas de colada melamina-formaldehido,
polimetil-metacrilato, Polimetil penteno, Poliacetal, Poliuretanos, hule natural
y sintético etc.
2.2.3.3 Elastómeros: Este tipo de materiales posee una estructura molecular
que le proporciona gran estabilidad. Los hules sintéticos o elastómeros
después de haber sido deformados por la aplicación temporal de una fuerza
ligera regresan rápidamente a sus dimensiones iniciales. Los elastómeros se
forman sin la adición de diluyentes ni plastificantes y, dependiendo de su
naturaleza química pueden ser termofijos o termoplásticos.
Ejemplos de elastómeros son poliuretanos nítricos, silicones y butadienosestírenos. (Vidales, 1995)
25
2.2.4 Tabla # 1. Plásticos más usados en la elaboración de envases.
Material
Estructura
Propiedades
Aplicaciones
- Densidad: De 0.895 a 0.92 En productos para el
g/cm³.
-
hogar,
Estructura:
Termoplásticos electrodomésticos,
semicristalinos, en su mayor parte embalajes, utensilios
no polares, con un grado de de
laboratorio
cristalinidad entre el 60 y el 70% varios
debido
al
predominio
y
tipos
de
en
el
del botellas.
ordenamiento isolactico de los
grupos metilo. Los copolimeros
con
Polipropileno
etileno
tienen
mayor
resistencia al impacto a bajas Tº y
mayor estabilidad a la intemperie.
- Color: Su tonalidad natural va
ligeramente transparente hasta
opaca, se puede teñir en muchos
colores opacos con alto brillo
superficial.
- Características Térmicas: A Tº
elevadas el PP puro tiende a
oxidase. Estable hasta 140 ºC.
- Material plástico transparente, -
Útil
inodoro, insípido y relativamente recubrimiento
de
quebradizo.
de
interiores
- Con aspecto de cristal y otros automóviles,
modificados con goma resistente electrodomésticos,
Poliestireno
a los impactos.
discos, manilares y
- La presencia del anillo fenileno útiles de cocina en
en cada átomo de Carbono de la general.
cadena principal produce una
configuración voluminosa rígida,
que impide la flexibilidad del
material a temperatura ambiente.
26
-
Material
termoplástico
entre -
Se emplea en
contenedores, en la
transparente y blanquecino.
- Existen dos tipos: De baja fabricación
de
densidad que tiene una estructura material químico, en
Polietileno
de cadena ramificada que hace la
que
disminuya
cristalinidad,
su
grado
densidad
fabricación
de productos
para
de
el
y hogar y de botellas
resistencia mientras el de alta moldeadas.
densidad
tiene
estructura
de
cadena lineal.
(Sena, 1995)
(Vidales. 1995)
(Fortune.
2004)
2.2.5 Métodos de transformación.
2.2.5.1 Reacción de polimerización.
La mayor parte de los termoplásticos son sintetizados por el proceso de
polimerización en el que muchas pequeñas moléculas se enlazan
covalentemente para construir cadenas moleculares muy largas. Estas
moléculas simples ligadas covalentemente en largas cadenas se llaman
monómeros. Las moléculas de cadena larga formadas por las unidades de
monómeros se llaman polímeros.
Por ejemplo la molécula de etileno C2H4 está constituida químicamente por
un enlace covalente doble entre los átomos de carbono y por cuatro enlaces
covalentes sencillos entre el carbono y los átomos de hidrógeno.
Cuando la molécula de etileno está activada, es que el enlace doble entre los
dos átomos de carbono está totalmente abierto siendo reemplazado por un
enlace covalente sencillo, como resultado de esta activación cada átomo de
27
carbono de la anterior molécula de etileno tiene un electrón libre para el
enlace covalente con otro electrón libre de otra molécula.
La reacción general para la polimerización en cadena de monómeros de
etileno a polietileno es :
Ecuación Nº 1
La unidad más pequeña que se repite en la cadena de polímeros es llamada
un mero. El mero polietileno es (CHCH2). (Fortune. 2004)
2.2.5.2
Etapas de la polimerización en cadena
El conjunto de reacciones de polimerización en cadena de monómeros de
etileno hasta polímeros como el polietileno se divide en tres etapas:
- Iniciación: Para la polimerización en cadena del etileno se usan muchos
tipos de catalizadores como peróxidos orgánicos los cuales actúan como
formadores de radicales libres. Un radical libre es un grupo de átomos que
teniendo un electrón desapareado ( e libre) de otra molécula.
Una molécula
de peróxido de hidrógeno H2O2 puede romperse en dos
radicales libres mediante la siguiente reacción.
28
Ecuación Nº 2
En la polimerización en cadena del etileno, vía radicales, es necesario que un
peroxido orgánico pueda descomponerse por los mismos caminos que el
peroxido de Hidrógeno.
- Propagación: El proceso de extensión de la cadena por la sucesiva adición
de unidades de monómeros se llama propagación. El doble enlace en el
extremo de una unidad monomerica del etileno reacciona en forma abierta
con un radical libre contribuyendo a su extensión por unión covalente a dicho
radical.
Ecuación Nº 3
R - CH2 - CH2 + CH2 = CH2
R - CH2 - CH2 - CH2 - CH2
Las cadenas de polímeros en la polimerización en cadena mantienen un
crecimiento continuado debido a que la energía del sistema químico se ve
rebajada por el proceso de polimerización.
- Terminación: La terminación puede suceder por la adición de un radical
libre finalizador o cuando dos cadenas se combinan
Ecuación Nº 4
R( CH2 - CH2 )m + R 1 ( CH2 - CH2)) n
R ( CH2 - CH2 )m - ( CH2 -
CH2 )m R 1
(Fortune. 2004)
2.2.6 Procesado de materiales plásticos
2.2.6.1 Moldeo por inyección
Es uno de los procedimientos
más
importantes
de
fabricación
de
termoplásticos. Las maquinas modernas de moldeado por inyección utilizan
29
un mecanismo de tornillo alternativo para fundir el plástico e inyectarlo dentro
del molde. Las maquinas antiguas utilizaban un pistón para inyectar la
fundición.
En el proceso de moldeado por inyección, los gránulos de plástico contenidos
en una tolva caen a través de una apertura en el cilindro de inyección, sobre
la superficie de un tornillo rotatorio impulsor el cual transporta los gránulos
hacia la parte anterior del molde. La rotación del tornillo fuerza los gránulos
contra las paredes calientes del cilindro, fundiéndose debido al calor de
compresión, al de fricción y al calor de las paredes del cilindro. Cuando en el
molde al final del tornillo se encuentra suficiente material fundido, el tornillo
se detiene y por un movimiento de pistón inyecta un chorro de plástico
fundido en la cavidad de un molde cerrado. El eje del tornillo mantiene la
presión sobre el material plástico dentro del monde durante un corto periodo
de tiempo para permitir convertirse en sólido y luego se retira. El molde se
refrigera con agua para enfriar rápidamente la parte plástica.
Finalmente el molde es abierto y la pieza es retirada del molde con aire o
expulsores de resorte, luego se cierra el molde y se prepara para otro ciclo.
(Fortune. 2004)
FIGURA 2. Envase soplado por ECSI S.A.
30
2.2.6.2 Moldeo por Soplado
Se coloca un cilindro o tubo de plástico calentado llamado preforma entre las
mordazas de un molde. El molde se cierra para sellar los extremos del
cilindro y se insufla dentro aire comprimido forzando el plástico contra las
paredes del molde (Ver figura 2).
La velocidad del proceso, es decir la cantidad de piezas obtenidas por unidad
de tiempo depende de la velocidad de solidificación del plástico caliente.
( Mink. 1991)
2.2.6.3 Moldeo por compresión
Resinas termoestables como fenolformaldehido o ureaformaldehido son
conformadas por procesos de moldeado por compresión, la resina debe ser
precalentada, se carga dentro de un molde caliente que contiene uno o más
cavidades. La parte superior del molde se fuerza hacia abajo sobre la resina
para que esta funda por la presión aplicada y del calor forzando que el
fundido llene la cavidad, se requiere continuar calentando para completar el
entrecruzamiento de la resina termoestable y después se extrae de la pieza
del molde. El exceso de rebaba se recorta. (Fortune. 2004)
2.2.7 Función de los empaques.
2.2.7.1 Función de contener
El embalaje facilita el transporte, asegura determinadas unidades de tamaño,
permite caracterizar o dividir la mercancía por tipos y simplifica así el
almacenaje. De esta manera el producto también tiene la posibilidad de
adaptarse a los formatos habituales de los estantes comerciales.
(KUHNE,D.1990)
31
2.2.7.2
Función de proteger
La primera misión de un embalaje es la de proteger la mercancía que
contiene frente a influencias externas. Tales influencias externas pueden ser
de tipo mecánico como choques, caídas, doblado, presión etc., o bien de
naturaleza físico-química como las producidas por fuerte frió o calor,
excesiva radiación solar o humedad o, microbiológicas donde el producto se
ve afectado por bacterias, hongos, parásitos o virus que evidentemente
cambiaran sus propiedades iniciales. (KUHNE,D.1990)
2.2.7.3 Función de informar
Tareas de información y publicidad también son cumplidas por el envase, la
atracción del cliente hacia el producto esta determinada por el nivel de
aceptación que manifieste hacia el envase. (KUHNE,D.1990)
2.3 TIPOS DE MICROORGANISMOS CONTAMINANTES
2.3.1 Los hongos
Los hongos son microorganismos pluricelulares (células eucarióticas) con
morfología de micelio filamentoso. Consiste en una serie de células
tubulares, que oscilan entre 300 a 100 µm de diámetro llamadas hifas que
forman una masa microscópica llamada micelio. (MARRIOT,N.1999).
Pueden desarrollarse numerosas y diminutas esporas que se encuentren en
el aire y que puedan esparcirse en las corrientes de aire. Las esporas
producen el crecimiento de nuevos hongos si son trasladadas a un lugar que
reúna las condiciones ideales para la germinación. (MARRIOT,N.1999).
Las paredes fúngicas están formadas por quitina, un polímero de N-acetil
glucosamina. Se dispone en grupos de microfibrillas comola celulosa, y en
algunas especies existen otros polímeros como mananos, galactanos o
quitosan (MADIGAN,M.1991).
32
En su 80-90% las paredes celulares fungicas están compuestas de
polisacaridos, mientras que los lípidos y polifosfatos e iones inorgánicos
forman una matriz cementante. (MADIGAN,M.1991).
Los mohos son los principales responsables de las retiradas de productos
alimenticios cada año su crecimiento se evidencia por un micelio algodonoso
con manchas de putrefacción complicando la fabricación y almacenaje de los
productos. (MARRIOT,N.1999).
2.3.1.1 Aspergillus niger
Las especies de Aspergillus están distribuidas ampliamente y causan
diferentes tipos de contaminación y descomposición de materias. Crecen en
higos, atacan al tabaco y a los cigarrillos, descomponen las nueces y el pan.
(MARRIOT,N.1999).
Las colonias tienen consistencia aterciopelada y color pardusco negro. El
color depende de los conidios. (MARRIOT,N.1999).
2.3.2 Las Levaduras
Las levaduras son generalmente unicelulares, difieren de las bacterias por su
gran tamaño y su morfología cremosa y húmeda, además de su tipo de
reproducción por gemación. (MARRIOT,N.1999).
El tiempo de generación es generalmente es de 2 a 3 horas en los alimentos
deteriorándolo en un plazo de 40 a 60 horas realizando procesos
fermentativos alterando sus características originales .Las levaduras pueden
diseminarse a través del aire u otros medios y se posan sobre las superficies.
(MARRIOT,N.1999).
Las levaduras pueden producir alteración en los alimentos, en particular
cuando son azucarados. Las siguientes alteraciones son las más
frecuentemente causadas por dichos microorganismos en los diferentes tipos
de alimentos:
33
-
Incremento de la presión en los envases, de tal forma que cuando se
este abriendo hace espuma exagerada.
-
Olores fermentados y pérdida de sabor.
-
Sedimentos o trozos ligeros en el fondo de los envases.
-
Pérdida o cambio de color y apariencia física.
-
Surgimiento de puntos de color blanco a crema.
(GTC 85.2003)
2.3.2.1 Candida albicans
Son habitantes normales de boca y garganta, tubo digestivo y piel, es un
patógeno
oportunista
que
infecta
primordialmente
huéspedes
inmunodeprimidos.
Se han encontrado biofilms que pueden colonizar superficies inertes
formando capas. (TYLER,B.2002)
Las células en división y en crecimiento son más susceptibles a los agentes
microbianos que llegan a la membrana puesto que el crecimiento y la división
requieren incorporación del nuevo material de la pared y la membrana de la
célula. (TYLER,B.2002)
El lanzamiento de potasio al ingresar el compuesto activo del desinfectante y
alterar la pared es menor después de la fase exponencial ya que hay
alteraciones en la química de la pared de las células.
Esta disminución de la susceptibilidad fué atribuida a los cambios el longitud
de las cadenas de 1-3 glucano. (TYLER,B.2002)
2.3.3 Las bacterias
Las bacterias son microorganismos unicelulares, se dividen en bacilos de
forma alargada y cocos deforma esférica. Las bacterias producen pigmentos
con variaciones desde amarillo, marrón, negro hasta naranjas y azules
produciendo colores anómalos en los alimentos. (MARRIOT,N.1999).
34
El riesgo de contaminación para un producto natural, vegetal o animal y un
producto alimentario transformado o no, es permanente a lo largo de la
cadena alimentaría y durante los procesos de fermentación. (LEVEAU J.2002)
2.3.3.1 Escherichia coli
Bacilos Gram negativos, anaerobios facultativos, no esporulados.
Su pared celular está compuesta por varias capas y es bastante compleja,
además del peptidoglicano que solo constituye un 10% posee en su pared
una capa adicional que está compuesta de lipopolisacárido, de hecho esta
capa representa una segunda bicapa lipidica, que no costa solo de lípidos
como la membrana citoplasmática sino que además posee polisacaridos y
proteinas. (MADIGAM,M.1991)
E.coli forma parte de la carga normal del intestino grueso del hombre y la
mayoría son apatógenas, sin embargo algunas pueden producir infecciones
del tracto urinario y causantes de intoxicaciones alimentarias, septicemia y
meningitis. La contaminación fecal de los alimentos bien por contacto directo
o indirectamente por medio de agua es el método de transmisión más
importante. (ELEY A.1994)
El control debe ser mediante la higiene del personal: manipuladores y evitar
el uso de aguas residuales.
2.3.3.2 Staphylococcus aureus
Cocos Gram positivos, anaerobios facultativos no esporulados coagulasa y
desoxiribonucleasa (DNAsa) positivos.
La pared de las Gram positivas está formada fundamentalmente por un solo
tipo de molécula y es más ancha comparándola con las Gram negativas.
(MADIGAN,M.1991)
35
El peptidoglicano representa hasta el 90% de la pared, aunque los ácidos
teoicos también están presentes en pequeñas cantidades que son polímeros
de la pared, de la membrana o de la cápsula que contienen unidades de
glicerol o ribitolfosfato. Debido a su carga negativa, los ácidos teoicos son, en
parte, responsables de la carga negativa neta de la superficie de las células y
puede intervenir en el paso de iones a travez de la pared celular. Algunos de
estos ácidos contienen glicerol que están unidos a los lípidos de la
membrana debido a esta asociación se denominan ácidos lipoteioicos.
(MADIGAN,M.1991)
Los alimentos contienen toxinas presintetizadas por las bacterias en la fase
exponencial . Por tratamiento térmico las bacterias mueren pero las toxina
sobreviven, son 8 tipos y son llamadas neurotoxinas ya que afectan el control
del vomito.
15 a 20% de los S.aureus aislados en humanos son enterotoxigenicos, esto
explica la importancia de los manipuladores de alimentos en la transmisión
ya sea directamente o mediante el uso de los utensilios previamente
contaminados. (ELEY A.1994)
2.3.3.3 Bacillus subtillis
Bacteria Gram positiva, catalasa positiva encontrada comúnmente en el
suelo.
Constituye el grupo de patógenos oportunistas potenciales. Sus esporas
pueden sobrevivir al tratamiento con desinfectantes comunes y muchas
resisten al calor. (KONEMAN, E.1992)
Las esporas son estructuras complejas formadas por diversas capas,
algunas de las cuales le confieren gran resistencia. En el protoplasto está el
RNA, DNA, acido dipicolinico, Ca, K, Mg, P. El cortex tiene peptidoglicano,
45-60% de ácido muramico. La membrana interna llega a ser la membrana
citoplasmática en la germinación.(RUSELL,A.1990)
36
2.4 DINAMICA DE CRECIMIENTO
La multiplicación de las células microbianas mediante bipartición se produce
dentro de un modelo de crecimiento que consta de varias fases, siguiendo la
curva de crecimiento típico microbiano. (MARRIOT,N.1999).
2.4.1 Fase de retraso o de crecimiento bajo ( Fase Lag)
Después de haberse producido la contaminación viene el periodo de
adaptación al medio de cultivo o al alimento , con un leve descenso de la
carga microbiana debido al estrés, seguido de un limitado aumento en el
número de microbios que sintetizan los enzimas necesarios para metabolizar
los substratos (LEVEAU J.2002), se llama fase de bajo crecimiento microbiano.
La fase Lag puede prolongarse con una menor proliferación microbiana
reduciendo la temperatura o mejorando las prácticas higiénicas y sanitarias.
(MARRIOT,N.1999).
2.4.2 Fase de arranque
Cuando la fase de adaptación se termina se produce un arranque de
crecimiento, la reproducción celular comienza, la concentración celular
aumenta al igual que la velocidad de crecimiento. (LEVEAU J.2002)
2.4.3 Fase de crecimiento Logarítmico
La multiplicación bacteriana se realiza mediante bipartición caracterizada por
la duplicación de los componentes de cada célula.
En esta fase el número de microorganismos aumenta de manera exponencial
hasta que algún factor del medio ambiente actué como limite. El numero de
microorganismos y factores medioambientales como la disponibilidad de
nutrientes y la temperatura afectan el índice de crecimiento logarítmico. Una
higiene eficaz para reducir la carga microbiana puede limitar el número de
37
microbios que contribuyen a la proliferación durante esta fase de crecimiento.
(MARRIOT,N.1999).
2.4.4 Fase de crecimiento estacionario
Cuando ,los factores medioambientales como la disponibilidad de nutrientes,
temperatura y competencia con otra población microbiana ejerce acción
limitante, el índice de crecimiento disminuye. El crecimiento llega a ser
constante, lo que da una fase estacionaria donde el numero de
microorganismos es lo bastante grande para que sus productos metabólicos
y la competencia por espacio y nutrientes reduzcan su proliferación al punto
que quede paralizada. (MARRIOT,N.1999).
2.4.5 Fase de Muerte acelerada
La escasez de nutrientes, la acción de los productos metabólicos sobrantes y
la competencia con otras poblaciones microbianas contribuye a la rápida
destrucción de las células microbianas en una proporción exponencial. Esta
etapa puede durar entre 24 horas y 30 días dependiendo de la temperatura,
abastecimiento de nutrientes, edad de los microorganismos, aplicación de
técnicas higiénicas y desinfectantes. (MARRIOT,N.1999).
2.4.6 Fase de Muerte reducida
Esta producida por
una fase de destrucción acelerada continua, lo que
reduce el número de población microbiana hasta el punto de que el índice de
destrucción se modera. Después de esta fase, el organismo resulta
degradado, se ha producido una esterilización, u otra población microbiana
continua la descomposición. (MARRIOT,N.1999).
38
2.5 CINETICA DE MUERTE MICROBIANA
La destrucción química de los microorganismos es sobre todo utilizada en la
desinfección de superficies de materiales de equipos en la industrias.
La cinética de destrucción de los microorganismos tiene la misma tendencia
sea cual sea el agente de destrucción utilizado. Es posible en el caso de la
destrucción química trazar varias curvas de supervivencia haciendo variar la
concentración del desinfectante. . (LEVEAU J.2002)
Se constata que cuando la concentración aumenta el tiempo de reducción de
la población microbiana disminuye.
Como en el caso de la destrucción térmica las curvas de supervivencia
siempre son lineales. A débiles concentraciones la relación no es lineal, se
puede ver incluso que el microorganismo utilice algunos desinfectantes como
sustrato de crecimiento cuando contiene Carbono, Oxigeno y Nitrógeno .
(LEVEAU J.2002)
FIGURA 3. Microorganismos vs Tiempo de exposición al agente
39
2.6 CONDICIONES QUE INFLUYEN EN LA ACCIÓN ANTIMICROBIANA
En la aplicación de un agente físico o químico usado para inhibir o destruir
poblaciones microbianas hay que tener en cuenta factores ya que, no es
posible elegir un procedimiento que desinfecte o esterilice todo tipo de
materiales.
A continuación se mencionan los factores que intervienen en la acción
antimicrobiana.
2.6.1 Agua
La inclusión del agua en las industrias, en establecimientos y casas
particulares en la preparación de alimentos y limpieza es imprescindible por
ello, debe ser agua apta. El agua utilizada con fines técnicos recibe el
nombre de “ Agua Industrial” y no debe ser siempre de calidad potable , pero
los requisitos pueden ser mayores si tienen contacto con los alimentos, de
manera que elementos presentes en ella como el Hierro y el Cobre pueden
influir sobre la calidad y capacidad de conservación de los alimentos.
(WILDBRETT,G 2000).
El agua de tipo industrial debe cumplir con diferentes especificaciones entre
ellas se encuentra un estándar mínimo en lo referente a especie y número de
gérmenes. El empleo de aguas cargadas de microbios en la limpieza y
desinfección supone un peligro, al poder transmitir gérmenes patógenos al
producto elaborado. Además debe ser insípida e inodora y la tasa de
elementos indeseables no debe exceder los limites legales entre estas están
los Hidrocarburos Clorados que al acumularse pueden desarrollar una acción
cancerigena. (WILDBRETT,G.2000).
40
2.6.2 Temperatura
Los desinfectantes químicos son comúnmente utilizados a temperatura
ambiente, pero algunos son posibles de usar en conjunto con procesos
calientes de limpieza.(GARNEDNER,J.1991).
Un aumento de temperatura con un agente químico apresura la destrucción
de microorganismos. Así una cantidad pequeña de agente químico a una
temperatura elevada logrará el mismo resultado que una cantidad mayor del
mismo agente a una temperatura más baja.
Es importante tener en cuenta que la estabilidad de algunos desinfectantes
se ve afectada por el aumento de temperatura por ejemplo, los Halógenos, el
Cloro y el Yodo. (PELCZAR,M.1994).
2.6.3 pH
La acidez o alcalinidad de una solución afectará la eficacia de un agente
químico. Los bactericidas ácidos (aniónicos) como los ácidos orgánicos y el
fenol son más eficaces a un pH bajo. Los microbicidas catiónicos tienden a
ser inhibidos por pH bajos y aniones. (FROBISHER,M.1976).
2.6.4 Formulación
Algunos desinfectantes tienen en su formulación soluciones que garantizan
una mayor penetración como algunos desinfectantes de piel. Los
desinfectantes fenolicos contienen agentes activos de superficie para
promover la solubilidad de compuestos activos, los compuestos de amonio
cuaternario son formulados con detergentes.
Es importante saber que una mezcla no autorizada de diferentes
desinfectantes puede resultar en desactivación. (GARNEDNER,J.1991).
2.6.5 Número de Microorganismos
La desinfección química tiene un margen menor de seguridad y la tasa de
muerte es a menudo más lenta en los estados finales, produciendo curvas
41
erradas. A mayor número de microorganismos el tiempo de ajuste para
destruir a todos los microorganismos es más largo. (GARNEDNER,J.1991).
2.6.6 Naturaleza del organismo
Las especies de microorganismos difieren en su susceptibilidad a los agentes
físicos y químicos. La eficacia de un agente en particular depende de las
propiedades del organismo contra el cual esta siendo probado. La producción
de esporas o cápsulas por ejemplo hacen a los microorganismos más
resistentes. (JOKLINK,W.1986).
2.6.7 Estado fisiológico de los microorganismos
El estado de los microorganismos influye en la susceptibilidad a los agentes
antimicrobianos, las células jóvenes por tener intenso metabolismo son más
vulnerables que las viejas (PELCZAR,M.1994).
2.6.8 Tiempo
El tiempo de contacto o de aplicación tiene gran importancia en la
desinfección. Los productos químicos requieren cierto tiempo para establecer
contacto con los microorganismos y reaccionar con ellos. (FROBISHER,M.1976).
2.7 CARACTERISTICAS DE LOS DESINFECTANTES
Los desinfectantes disponibles para utilizar en el procesado de alimentos y
productos afines varían en su composición química y actividad, dependiendo
de las condiciones de actuación. Comúnmente cuanto más concentrado está
un desinfectante más rápida y eficaz es su acción. (MARRIOT,N.1999)
2.7.1 Requisitos Generales
Los
desinfectantes
sirven
para
combatir
adecuadamente
los
microorganismos. En lo referente a su utilización en la producción de
42
alimentos o elementos relacionados, un desinfectante debe cumplir una
extensa serie de requisitos:
El desinfectante como producto concentrado:
-
Alto contenido de principio activo
-
Buena capacidad de transporte y estabilidad en el almacenado
-
Buena solubilidad, miscibilidad y dosificación en la preparación de las
diluciones habituales. (WILDBRETT,G.2000).
Propiedades del desinfectante en solución
-
Breves
plazos
de
destrucción
de
gérmenes
con
bajas
concentraciones, también a bajas temperaturas.
-
Igual acción sobre todas las especies de microorganismos
-
Ningún perjuicio para los procesos de limpieza, sino facilidad de
dispersión para conseguir contactos complejos entre el principio activo
y los gérmenes.
-
Indiferencia a la inclusión de suciedades.
-
Suficiente estabilidad del principio activo en mojaduras prolongadas o
repetidas con soluciones preparadas y, si es el caso, almacenadas
durante cierto tiempo.
-
Control sencillo, y si es posible automatizado, de la concentración del
principio activo.
-
Ningún ataque a los materiales tratados.
-
Seguridad y comodidad de empleo, con tolerancia para la piel y olor
neutro. (WILDBRETT,G.2000).
Comportamiento en lo referente a residuos y otras precauciones.
-
Prolongada acción protectora sobre las superficies tratadas.
-
Buena capacidad de enjuagado de las superficies de contacto con el
alimento .
-
Ninguna influencia sobre el olor y sabor del alimento.
-
Inocuidad de los residuos para el hombre, animales y entorno.
-
Inocuidad de las aguas residuales. (WILDBRETT,G.2000).
43
2.7.2 Grupos de Desinfectantes
2.7.2.1
Halógenos y sus compuestos
Por su capacidad de agentes oxidantes fuertes para atacar y destruir las
sustancias orgánicas, todos los halógenos sirven perfectamente para
operaciones de desinfección. Sin embargo del grupo se destacan el Yodo y
el Cloro. (WILDBRETT,G.2000).
2.7.2.1.1 Cloro
Funcionan como desinfectantes el Cloro líquido, hipocloritos, cloramina
inorgánica, cloramina orgánica y dióxido de Cloro.
El cloro gaseoso puede inyectarse en agua para formar oxido hipocloroso
(HOCL), EL Cloro Liquido es una solución de Hipoclorito sólido (NaOCl) en
agua. El ion Hipocloroso es 80 veces más activo que una concentración
equivalente del ión Hipoclorito. (MARRIOT,N.1999).
Los compuestos clorados ejercen mayor efecto antimicrobiano con un pH
bajo , en el que predomine la presencia de ácido hipocloroso (pH <4), a
medida que aumenta el pH, predomina el ión hipoclorito (pH >5), que no es
tan eficaz como bactericida. (MARRIOT,N.1999).
El tiempo de reacción de los desinfectantes a base de Cloro depende de la
Temperatura. Hasta 52ºC, la velocidad de reacción se duplica cada 10ºC de
aumento de temperatura. Aunque los hipocloritos son relativamente estables,
la solubilidad del Cl2 disminuye rápidamente por encima de 50ºC.
Se sabe que el cloro es eficaz como desinfectante en la limpieza mecanizada
de acero inoxidable sin corroer y superficies de policarbonato reduciendo las
poblaciones
microbianas
presentes
a
menos
de
1.0
log
ufc/cm².
(MARRIOT,N.1999).
Las cloraminas inorgánicas se forman en la reacción de Cloro con Nitrógeno
y las cloraminas inorgánicas por la reacción del ácido hipocloroso con
aminas. Las esporas bacterianas son más resistentes a estos compuestos y
44
libera lentamente el Cloro ya que sus efectos letales también son más lentos.
(MARRIOT,N.1999).
TABLA #2. VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL CLORO COMO DESINFECTANTE
VENTAJAS
DESVENTAJAS
Eficaces contra una amplia variedad Son
de bacterias, hongos y Virus.
inestables
y
desaparecen
rápidamente con el calor o con la
contaminación de materia orgánica.
Incluyen
compuestos
de
efecto Su eficacia disminuye a medida que
rápido.
aumenta el pH de la solución.
Económicos
Son
corrosivos
para
el
acero
inoxidable y otros metales
Si se aplican soluciones con 200ppm Se deterioran cuando se almacenan
o
menos
no
hay necesidad de bajo luz solar o a temperaturas
enjuagar el equipo.
superiores de 60ºC.
Se presenta de forma liquida o Soluciones con bajo pH pueden
granulada.
formar
cloro
gaseoso
toxico
y
corrosivo.
No resultan afectados por las aguas Concentrados
en
forma
liquida
duras, solo si se registran variaciones pueden ser explosivos.
en el pH.
No se originan subproductos tóxicos.
(MARRIOT,N.1999).
2.7.2.1.2 Yodo
El Yodo diatómico es el agente antimicrobiano más importante, generalmente
el Yodo libre en forma de elemento y el Ácido hipoyodoso son los agentes
activos en la destrucción microbiana. (MARRIOT,N.1999).
Los principales compuestos yodados utilizados como desinfectantes son los
que generalmente llevan yodoforos usados en superficies y en piel.
El complejo portador del Yodo libera un ion triyoduro intermediario que, en
presencia de ácido, se convierte rápidamente en ácido hipoyodoso y yodo
45
diatópico, que son las formas antimicrobianas activas de los desinfectantes
portadores de Yodo. (MARRIOT,N.1999)
Los agentes iónicos superficieactivos son compuestos formados por dos
grupos funcionales; una parte es lipófila y la otra es hidrófila. Introducidas en
agua estas moléculas se ionizan y los dos grupos cargan a la molécula
surfactante con una carga concreta, que resulta positiva o negativa. Los
desinfectantes aniónicos y catiónicos tienen modos de acción semejantes.
(MARRIOT,N.1999).
TABLA #3. VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL YODO COMO DESINFECTANTE
VENTAJAS
DESVENTAJAS
En forma concentrada tiene larga vida En forma liquida se evapora a una
comercial.
Tiñe
la
temperatura mayor de 50ºC.
suciedad,
facilitando
su Puede SER absorbido por plásticos y
identificación.
gomas causando alteraciones.
No se ve afectado por las aguas Si ya hay depósitos de aguas duras el
duras.
Eficaces
yodo no los destruye
en
la
desinfección
de Más costoso que el Cloro
manos.
Son
menos
eficaces
contra
las
esporas bacterianas y bacteriófagos
que los compuestos clorados.
Su
eficiencia
es
escasa
a
temperaturas bajas, y son sensibles a
los cambios de pH.
(MARRIOT,N.1999).
2.7.2.1.3 Bromo
El Bromo solo se ha utilizado en combinación con otros compuestos, más en
tratamiento de aguas que como desinfectante de equipos y utensilios de
instalaciones. Con pH normal o ligeramente ácido, los componentes
orgánicos de cloramina son más eficaces en la destrucción de esporas que
46
los compuestos orgánicos de Bromo, pero la cloramina con Bromo tiende a
ser menos afectada por un pH alcalino de 7.5 o más alto. Si se agrega Bromo
a una solución de compuesto clorado se consiguen mejores resultados.
(MARRIOT,N.1999).
2.7.2.1.4 Fluor
El fluor en si mismo es inadecuado como desinfectante, pero el ácido-fluorsilicoso y el difloruro de amonio tienen empleo en la industria alimentaría.
(WILDBRETT,G.2000).
2.7.2.2
Productos superficie Activos
Productos superficie activos o tensidos son sustancia que reducen la tensión
superficial de una solución acuosa lo que le da propiedades emulsificantes y
humectantes, esto gracias a su acumulación en la superficie ya que tiene
una parte hidrófila y otra hidrófoba.
Se caracterizan por disolverse bien en agua y su capacidad inhibitoria,
incluso en concentraciones relativamente bajas. Además son termoestables
se conservan a temperaturas superiores a 90ºC . (WILDBRETT,G.2000).
2.7.2.2.1 Compuestos de Amonio cuaternario
Generalmente llamados Quats, son compuestos de amonio, en los que
cuatro grupos orgánicos se unen a un átomo de Nitrógeno que origina un ion
cargado positivamente (catión). En estos compuestos generalmente el radical
orgánico es el catión y el Cloro es generalmente el anión. (MARRIOT,N.1999).
Tienen buena capacidad de penetración, lo que los hace útiles en superficies
porosas.
Son
agentes
humectantes
con
propiedades
detergentes
adicionales.
Los compuestos de amonio cuaternario no deben combinarse con otros
productos para limpiar ya que se inactivan. (MARRIOT,N.1999).
47
TABLA #4. VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE AMONIO CUATERNARIO COMO
DESINFECTANTE
VENTAJAS
DESVENTAJAS
Incoloros e inodoros.
Eficacia limitada frente a la mayoría
de los gérmenes Gram. -.
Estables en presencia de materia Incompatibles
orgánica.
con
detergentes
sintéticos aniónicos.
Resistentes
a
la
corrosión
de Formación
metales.
de
película
en
la
manipulación de alimentos y en el
equipo procesador de estos.
Estables
ante
fluctuaciones
de
temperatura.
No irritan la piel
Eficaces con pH alto.
Efectivos Frente al crecimiento de
mohos.
No tóxicos.
Buenos surfactantes.
(MARRIOT,N.1999).
2.7.2.3
Desinfectantes ácidos.
Una serie de ácidos orgánicos cuenta con propiedades antimicrobianas, se
consideran toxicologicamente seguros y biológicamente activos y se utilizan
conjuntamente para operaciones de enjuagado y desinfección.
Se emplean generalmente ácidos como acético, peroxiacetico, láctico,
propionico y formica. (MARRIOT,N.1999).
TABLA #5. VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE ACIDOS COMO DESINFECTANTES
VENTAJAS
DESVENTAJAS
Neutralizan el exceso de alcalinidad, Cuando aumenta el pH no son tan
después de aplicar el limpiador.
eficaces contra termofilos
Evitan la formación de depósitos Pierden
alcalinos.
toda
residuos
catiónicos.
48
su
alcalinos
eficacia
o
contra
surfactantes
Reaccionan con las bacterias debido
a que poseen diferente carga.
De acción rápida contra levaduras y
virus
Tiene propiedades humectantes por
lo tanto no corroe.
No son afectados por aguas duras ni
materia orgánica.
(MARRIOT,N.1999).
2.7.2.4
Biguanidas
Son derivados de la guanidina, una sustancia que se encuentra en forma
natural en vegetales y cereales. El grupo incluye un pequeño numero de
materiales que han sido identificados como poseedores de propiedades
bactericidas. Estos son bis-guanidinas o biguanidas poliméricas. Solamente
las biguanidas poliméricas tienen un uso significativo en la desinfección de
plantas de alimentos.(GTC 85.2003)
Estos materiales no son tensioactivos y son esencialmente no espumantes,
no corrosivos y no irritantes. Se pueden usar solos para desinfección manual,
por circulación o por atomización. La baja corrosividad de las biguanidas para
la mayoría de los materiales, permite el uso de tiempos de contacto
prolongados.
Las biguanidas se desactivan en contacto con los materiales aniónicos y con
el cloro. .(GTC 85.2003)
Las biguanidas se precipitan con hidróxido de sodio (soda cáustica) y otros
álcalis tales como silicatos y carbonatos, y por lo tanto no se debería permitir
su mezcla con estos agentes químicos. .(GTC 85.2003)
2.7.2.4.1 Clorhidrato de Polihexametilen Biguanida
2.7.2.4.1.1 Nombre común: Clorhidrato de biguanida polimerizado-clorhidrato
de polihexametilen biguanida(PHMB). (LEVEAU J. 2002)
49
2.7.2.4.1.2
Formula:
((CH2)3 – NH – C – NH – C – NH - (CH2)3)n - HCl
NH
2.7.2.4.1.3
NH
Datos Físicos
El PHMB se presenta generalmente en forma de solución acuosa, incolora o
amarillenta. Es termoestable y no volátil, de carácter cationico y soluble en
todas las proporciones de agua. Es incompatible con bases como el
hidróxido de sodio, el metasilicato de sodio, tensoactivos aniónicos y
proteínas.
Los aceros inoxidables, las aleaciones de Aluminio, el acero estañado, el
cobre estañado y el níquel no son afectados. (LEVEAU J. 2002)
2.7.2.4.1.4
Espectro de actividad
El PHMB posee un espectro antimicrobiano incompleto. Las actividades
funguicidas y virucidas son débiles. (LEVEAU J. 2002)
2.7.2.4.1.5 Toxicidad
DL 50 Ratón vía oral: 2500 mg/kg
El PHMB es irritante en solución concentrada , es un principio poco agresivo
para la piel y las mucosas en las dosis de empleo y bien tolerado por el
hombre. (LEVEAU J. 2002)
2.7.2.4.1.6
Usos
Debido al débil espectro antimicrobiano se necesita de asociaciones con
principios activos pero esta es una operación delicada debido a la
incompatibilidad con las demás familias antimicrobianas. (LEVEAU J. 2002)
50
TABLA #6. VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL PHMB COMO DESINFECTANTE
VENTAJAS
DESVENTAJAS
Bactericida
No funguicida, virucida y esporicida
Poco toxico
Incompatibilidades químicas
No espumante
Costo elevado
No corrosivo
Ausencia de olor
Buena tolerancia cutánea
(LEVEAU J. 2002)
2.7.3
Modo de acción antimicrobiana
Para obtener la reacción deseada entre el agente químico y el
microorganismo a combatir, debe existir un contacto entre ambos, para que
se pueda dar el proceso de destrucción.
En la primera fase se asegura el contacto directo de la solución desinfectante
con los microorganismos. Existen consorcios microbianos que se adhieren
fuertemente a las superficies dificultando que el desinfectante penetre, son
llamados “Biofilms” que son microcolonias de bacterias estrechamente
asociadas a una superficie inerte y sujetas mediante una matriz de un
complejo material parecido a un polisacárido en el que otros restos o
desperdicios, incluidos nutrientes y microorganismos, pueden quedar
atrapados. (MARRIOT,N.1999). De esta manera solo se podrían atacar
parcialmente, y el acceso a los estratos bacterianos más profundos se
dificultaría, sin embargo, se busca que se logre atravesar las capas
cobertoras con moléculas del desinfectante sin gastar, si no se consiguen
resultados satisfactorios en la limpieza industrial, deben prolongarse
consecuentemente los tiempos de destrucción de los microbios.
El proceso de penetración corresponde a la segunda fase del ataque, en
donde las moléculas del principio activo deben tener acceso a los
componentes celulares vitales de los gérmenes.
51
2.7.3.1
Compuestos Clorados
El ácido hipocloroso mata a la célula microbiana impidiendo la oxidación de
la glucosa, oxidando con el cloro los grupos sufihidrilos de ciertas enzimas
importantes en el metabolismo hidrocarbonado. (MARRIOT,N.1999).
Además
se
ha
observado
que
interrumpe
la
síntesis
proteica,
descarboxilación oxidativa de aminoácidos y aldehídos , reacciones con
ácidos nucleicos, purinas y pirimidinas, desequilibrio metabólico consecuente
con la destrucción de enzimas claves, inducción de alteraciones del ácido
(DNA) con la subsiguiente perdida de la capacidad de transformar el DNA ,
inhibición del aprovechamiento de oxigeno y de la fosforilación oxidativa,
acompañado de la perdida de algunas macromoléculas, formación de
derivados tóxicos N-cloro de citosina y producción de aberraciones
cromosomicas. (MARRIOT,N.1999).
Además se ha comprobado que los compuestos liberadores de Cloro
estimulan la germinación de esporas para a continuación inactivar la espora
germinada. Las esporas bacterianas son más resistentes a los hipocloritos
que las células vegetativas. El tiempo necesario para una reducción del 90%
de la población microbiana puede oscilar de unos 7 seg. A más de 20 min. La
concentración de Cloro libre disponible requerida para inactivar esporas
bacterianas es de aproximadamente de 10 a 1.000 veces mayor que para
células vegetativas. (MARRIOT,N.1999).
2.7.3.2
Compuestos Yodados
Es un agente oxidante que modifica grupos funcionales de proteínas y ácidos
nucleicos. Inactiva proteínas y enzimas por oxidación de los grupos -SH a SS,
pudiendo
atacar
también
grupos
(http://www.microbiologia.com.ar/)
52
amino,
índoles,
etc.
2.7.3.3
Compuestos de Amonio Cuaternario
La naturaleza superficieactiva del quat envuelve y cubre la membrana
exterior de la célula microbiana, con el trastorno funcional de la pared y
subsiguiente salida de corpúsculos internos e inhibición enzimática.
Además forman una película bacteriostática tras ser aplicados en las
superficies. Los quats no matan las esporas bacterianas pero inhiben su
crecimiento. (MARRIOT,N.1999).
2.7.3.4
Desinfectantes Ácidos
Como las bacterias tienen carga superficial positiva y los surfactantes
negativa reaccionan con ellas, las paredes celulares se tornan permeables
con lo que se altera el funcionalismo celular. Estos desinfectantes matan a
los microbios penetrando en su interior y rompiendo la membrana celular,
disocian luego la molécula ácida y como consecuencia acidifican el interior.
(Marriott, N.1999)
2.7.3.5 Desinfectantes a base de Biguanidas
El blanco principal de las guanidinas en las bacterias es la membrana
citoplasmática. La secuencia del mecanismo es la siguiente:
-
Rápida atracción hacia las cargas negativas de la superficie de las
células, gracias a los policationes. (IKEDA,T.1984)
-
Absorción especifica e intensa sobre algunos sitios de la pared que
poseen una función fosfato.
-
Colapso de los mecanismos de exclusión de la pared celular.
-
Fijación sobre la membrana citoplasmática.
-
Daño sobre
los fosfolipidos de la membrana interna, fuga de
componentes citoplasmáticos de débil peso molecular como por
ejemplo iones de Potasio.
-
Inhibición de los enzimas fijados sobre la membrana como la ATPasa.
53
-
Precipitación de elementos del citoplasma por formación de complejos
que poseen funciones fosfato como el ATP y los ácidos nucleicos. (Mc
Donell G. 1999)
-
No es esporicida, es esporoestatico, inhibe el crecimiento de las
esporas pero no su germinación, es decir inhibe la formación del
cortex entre la membrana interna y externa antes de que se de la
maduración y liberación de la espora (RUSELL,A.1990).
-
En cuanto a las levaduras causa lisis del protoplasto y salida de
material intracelular, altas concentraciones causan coagulación
intracelular.(Mc Donell G. 1999).
TABLA #7. EFECTIVIDAD DE DESINFECTANTES COMUNES
4Excelente
3Alta
2Media
1Baja
0Ninguna
Desinfectante
Gram posit. Gram neg. Levaduras Mohos
Cloro
4
4
3
3
Yodoforos
4
4
4
4
Amonio cuaternarios
4
3
4
3
Desinfectantes ácidos
4
4
3
1
Acido peracético
4
4
3
1
Biguanidas
4
4
3
3
(GTC 85. 2003)
2.7.4 Desinfección de superficies
No solo la clase de material, sino también el estado de la superficie sobre la
que actúa influye esencialmente sobre el éxito de las medidas higiénicas. En
general las superficies lisas se limpian y desinfectan mejor que las rugosas y
agrietadas. (WILDBRETT,G.2000).
Cualquier proceso de limpieza debe ser compatible con el material y no
provocar su alteración dejando grietas o fisuras que pueden albergar
bacterias difíciles de eliminar o matar.(HOBS,B.1993). La limpieza manual
requiere un grado de diligencia y aplicación, un enjuagado rápido y
54
descuidado no contribuirá a la higiene de los alimentos y productos
relacionados.
2.8
CONTROL DEL EFECTO DESINFECTANTE
La comprobación de la eficacia de los desinfectantes consiste en constatar
su acción inhibitoria y en determinar su acción letal .
Una prueba completa de eficacia comprende: - Comprobación cualitativa del
efecto inhibidor mediante un método de difusión en agar, como el test de los
posos.-Determinación cuantitativa de la concentración mínima inhibitoria en
una serie de diluciones.
2.8.1 Métodos de evaluación de Desinfectantes.
2.8.1.1 Método del Coeficiente Fenolico
Este método es adecuado para probar desinfectantes que se mezclan con
agua y ejercen acción antimicrobiana en forma similar al fenol. El
microorganismo de prueba que se emplea en este procedimiento es una
cepa especifica de Salmonella Typhi o Staphylococcus aureus .
(PELCZAR,M.1994).
A una serie de diluciones del desinfectante por probar (5 ml por tubo) se
agregan 0.5 ml de un cultivo de caldo del microorganismo de prueba
cultivado en 24 h. al mismo tiempo se hacen diluciones similares en las
mismas cantidades a una serie de diluciones de fenol. Todos los tubos
(desinfectante más microorganismo y fenol más microorganismo) se ponen
en baño termoestatado a 20ºC a intervalos de 5,10 y 15 min se hacen
subcultivos por medio de una asa de siembras en medio de cultivo estéril.
Los tubos así sembrados se incuban y examinan para determinar el
desarrollo. (PELCZAR,M.1994).
55
La mayor dilución del desinfectante que mate a los microorganismos en 10
min pero no en 5 se divide por la dilución mayor del fenol que de los mismos
resultados. El número que se obtiene de esta división es el coeficiente
fenolico de la sustancia probada. (PELCZAR,M.1994)
2.8.1.2 Técnica de la Dilución en tubo
Primero se realizan diferentes diluciones del agente químico. El mismo
volumen de cada dilución se dispensa en tubos estériles (5 ml). A cada tubo
se le añade la misma cantidad de una suspensión del microorganismo
utilizado como prueba (0.5 ml). (MATEOS,P.1999).
A determinados intervalos de tiempo se transfiere una alícuota de cada tubo
a otro que contenga medio de cultivo. Estos tubos son inoculados se incuban
a la temperatura óptima del microorganismo utilizado. (MATEOS,P.1999).
Luego se examina el crecimiento mediante la aparición de turbidez en el tubo
de (crecimiento +) o ausencia de turbidez en el tubo ( crecimiento -).
Aquellos que no presenten crecimiento indican la dilución a la cual ese
agente químico mata al microorganismo utilizado como prueba cuando este
microorganismo es expuesto al agente químico durante este periodo de
tiempo. (MATEOS,P.1999).
2.8.1.3 Técnica Placa de Agar
Se inocula una placa que contenga medio de cultivo sólido con el
microorganismo utilizado como prueba. El agente químico se coloca en el
centro de la placa bien dentro de un cilindro o impregnado en un sensidisco.
Al cabo de 24 o 48 horas se observan las zonas de inhibición de crecimiento
alrededor del agente químico. Una modificación de esta técnica es la
incorporación del agente químico en el medio de cultivo antes de verterlo
sobre la placa.
Una vez solidificado se inocula con el microorganismo utilizado como prueba,
se incuba y se examina el crecimiento microbiano. (MATEOS,P.1999).
56
2.8.1.4
Método de Siembra por estrías
Se prepara para cada ensayo una serie de tres diluciones del desinfectante a
concentraciones por encima y debajo de las recomendadas por el fabricante,
usando agua purificada proveniente de la planta de producción.
Se toman 2.0 ml de cada concentración del producto y a esta se le agregan
0.2 ml de la suspensión bacteriana según el tubo # 2 de Mac Farland. Los
tiempos de contacto microorganismo-desinfectante varían.
Pasado cada uno de los tiempos de contacto se procede a sembrar con asa
calibrada por estrias haciendo trazos sobre la superficie del Agar Tripticasa
de Soya o Agar OGY.
Se toma como control la suspensión bacteriana que no tiene contacto con el
desinfectante.
Posteriormente se incuban las cajas a 35ºC por 48 h y los hongos a 25ºC
por 5 días.
Finalmente se interpreta el crecimiento de las estrias, cada una tiene un valor
de 25% así se expresara en % de efectividad de 0 a 100% donde el 100%
significa la ausencia se estrias excepto las del control. (CARRASCAL,A. 2003)
57
3. JUSTIFICACIÓN
La seguridad de los alimentos se ha convertido en los últimos años en un
requisito imprescindible para el consumidor, se han identificado las
consecuencias socioeconómicas de la contaminación fisicoquímica y
microbiológica por lo tanto, las plantas productoras deben tener procesos de
fabricación adecuados y deben cumplir como proveedores con los
requerimientos de sus clientes y ajustarse a la legislación sanitaria.
Además resulta rentable para la empresa disminuir el numero de productos
rechazados y los costos de producción, al emplear los recursos en
programas que ayuden a garantizar la calidad del producto como lo es el
Programa de Limpieza y Desinfección, lo que genera un aumento de
productividad.
Conjuntamente
contribuye
a
consolidar
la
imagen
y
credibilidad de la empresa frente a los clientes, aumenta la competitividad
tanto en el mercado interno como externo y se evita el costo que tendría para
la empresa una intoxicación alimentaría debida a contaminación microbiana
y la mala publicidad que estos hechos acarrearían.
Para el desarrollo de este trabajo se evaluará la eficacia del desinfectante
LARK SANITIZER ® utilizado en las áreas de producción de envases y
tapas plásticas destinados a contener alimentos teniendo como referencia 5
microorganismos contaminantes.
58
4. MATERIALES Y METODOS
4.1 FORMULACIÓN DELPROBLEMA
4.1.1 Población universo
Desinfectante Lark Sanitizer®, usado en la desinfección de superficies de
ECSI S.A.
4.1.2 Muestreo
El estudio se llevo a cabó con seis muestreos, donde se enfrentaron 5
microorganismos: E.coli, S.aureus, B.subtillis, C.albicans y A.niger ante
tres concentraciones diferentes del desinfectante: a la mitad de la
concentración recomendada, a la concentración recomendada y al doble de
la concentración recomendada, exponiéndolos a tres tiempos diferentes: 2,5
y 10 minutos.
4.1.3 Variables
4.1.3.1 Variable Dependiente
% de inhibición donde la unidad experimental se analizara como ¼ de caja
de Petri.
4.1.3.2 Variable Independiente
Diferentes tiempos de contacto (2-5-10 min) desinfectante-microorganismo y
diferentes concentraciones de los agentes desinfectantes( Concentración
recomendada a la mitad y al doble).
4.1.4 Método de muestreo
La cantidad de desinfectante a usar se tomó de las instalaciones de ECSI
S.A. y se transportó al laboratorio de microbiología de FLEXO SPRING S.A.
59
donde se realizaron los seis muestreos en los meses de Agosto y
Septiembre.
4.1.5 Analisis del porcentaje de inhibición del desinfectante Lark Sanitizer®
Loa análisis fueron de tipo experimental, exponiendo el desinfectante a
diferentes concentraciones y tiempos.
4.1.6 Hipotesis de estudio
Ho= El nivel promedio del porcentaje de inhibición del agente desinfectante
es mayor o igual al 75%.
Ho= X > 75%
Hi= El nivel promedio del porcentaje de inhibición del agente desinfectante es
menor al 75%.
Hi= X < 75% (PINTO,J.2000)
4.1.7 Análisis estadístico de resultados
Se realizaron por medio del programa SPSS 13.0. Se efectuaron estadísticos
descriptivos, comparación de medias a través de la prueba T student para
buscar diferencias significativas.
60
5. OBJETIVOS
5.1 GENERAL
Evaluar la eficacia del desinfectante LARK SANITIZER ® en las áreas de
elaboración de envases y tapas plásticas en ECSI S.A.
5.2 ESPECIFICOS
-
Evaluar “ In vitro” la utilización del desinfectante LARK SANITIZER ®
usado en las áreas de producción de envases y tapas plásticas en
ECSI S.A.
-
Determinar los tiempos adecuados de contacto desinfectante- área a
desinfectar.
-
Determinar si las condiciones recomendadas para la utilización de los
desinfectantes es la ideal o se deben realizar modificaciones.
61
6. METODOLOGÍA
6.1 MUESTREO
Para cada muestreo, se tomaron las cantidades de desinfectante Lark
Sanitizer® y de agua de la utilizada normalmente en los procedimientos de
limpieza y desinfección de las superficies de ECSI S.A.
Posteriormente las muestras se llevaron al Laboratorio de microbiología de
Flexo Spring S.A. para realizar los respectivos análisis.
6.2 OBTENCIÓN DE LAS CEPAS
La selección de los microorganismos que se trabajaron se realizó teniendo
como criterio que son las recomendados por la Farmacopea Europea por ser
posibles contaminantes y causantes de enfermedad con seres humanos
(FARMACOPEA EUROPEA, 1997).
Las cepas se obtuvieron del Instituto Nacional de Salud, se trabajó con las
siguientes cepas liofilizadas: E.coli ATCC 25922, S.aureus ATCC 25923,
C.albicans ATCC 18804, B.subtillis ATCC 9372 y A.niger ATCC 16404
6.3 OBTENCIÓN DE LOS MEDIOS DE CULTIVO
Los medios se compraron en el Instituto Nacional de Salud, Agar OGY en
cajas plásticas desechables por 20 ml y Agar Tripticasa de Soya en cajas
plásticas desechables por 20ml.
Las cajas fueron colocadas en neveras que mantuvieron las condiciones “In
situ” del lugar de almacenamiento. Y se transportaron al laboratorio para
comenzar con los muestreos.
62
6.4 RECUPERACIÓN DE MICROORGANISMOS LIOFILIZADOS
6.4.1 Las cepas liofilizadas se recuperaron según los protocolos descritos por
la casa comercial .
6.4.2 Se realizaron 2 subcultivos y pruebas de pureza mediante la coloración
de gram y azul de lactofenol antes de utilizar el aislamiento. (Ver Figuras 4-56-7-8).
FIGURA 4. Aislamiento de Aspergillus niger
63
FIGURA 5. Aislamiento de Candida albicans
FIGURA 6. Aislamiento de Staphylococcus aureus
64
FIGURA 7. Aislamiento de Escherichia coli.
FIGURA 8. Aislamiento de Bacillus subtillis
65
6.5 PREPARACIÓN DE LA DILUCIÓN DEL DESINFECTANTE
Para cada uno de los seis muestreos se prepararon las siguientes diluciones:
- A la mitad de la concentración de la recomendada por el fabricante:
0.5 ml de desinfectante Lark Sanitizer® y 50 ml de agua
- A la dosis recomendada por el fabricante:
1 ml de desinfectante Lark Sanitizer® y 100 ml de agua
- Al doble de la dosis recomendada:
2 ml de desinfectante Lark Sanitizer® y 100 ml de agua
6.6 PREPARACIÓN DEL TUBO #2 DEL PATRÓN DE MAC FARLAND
Se tomaron 0.1 ml de BaCl2 al 1% y 4.9 ml de H2SO4 al 1%, lo que
corresponde a una concentración de 6x108. (ESCOBAR, M.2002). Se agitó el
tubo y de esta manera se obtuvo la muestra del patrón de turbidez.
6.7 PREPARACIÓN DE LA EMULSIÓN DE BACTERIAS DE HONGOS Y
LEVADURAS.
Se tomaron 5 tubos 13x100 estériles, a cada uno se les añadió 2 ml se agua
peptonada y con asa redonda estéril se añadió la cantidad de cepa adecuada
de los cultivos madre que correspondiera con el patrón de turbidez del tubo #
2 de Mac Farland.
Se realizaron en total 3 aislamientos a partir de las cepas madre de los 5
microorganismos: E.coli, S.aureus, B.subtillis. A.niger y C. albicans. Para
conservar su viabilidad.
66
6.8 EVALUACIÓN DEL DESINFECTANTE LARK SANITIZER®.
6.8.1 Se tomaron 2ml de cada concentración (a la mitad, a la recomendada y
al doble) y del control (agua) con pipetas estériles y se llevaron a cuatro
tubos 13x100 para cada microorganismo.
6.8.2 Se añadieron 0.2 ml de la suspensión de cada una de las 5 cepas a las
concentraciones y al control.
6.8.3 Se agitaron los tubos y a partir de este momento se empezó a
contabilizar 2 min, 5 min y 10 min.
6.8.4 Posteriormente según se iba cumpliendo el tiempo se sembraba en las
cajas con los medios de cultivo OGY para C.albicans y A.niger y Tripticasa
de soya para B.subtillis, E.coli y S.aureus.
6.8.5 Las cajas se dividieron en 4 segmentos donde por medio de estrías (4),
se sembraron las muestras a la mitad, a la recomendada y al doble de la
concentración y el control según se iban cumpliendo los tiempos 2 min, 5 min
y 10 min para cada microorganismo.
Este procedimiento de realizó para los seis muestreos.
6.8.6 Las cajas se incubaron a 22ºC por 5 días para Hongos y Levaduras y a
37ºC por 48 horas para bacterias.
6.9 LECTURA E INTERPRETACIÓN
Al cumplirse el tiempo de incubación se leyeron los resultaron para el
posterior informe.
67
6.10 ANALISIS ESTADÍSTICOS
Los datos se analizaron con la ayuda del programa estadístico SPSS versión
13.0, el cual al registrar los datos arrojó la media, desviación estándar y
análisis T-student, logrando correlacionar concentraciones del desinfectante
y tiempos de contacto que cumplieran con el porcentaje formulado en la
hipótesis propuesta.
68
7. RESULTADOS
Los resultados mostrados a continuación están divididos en dos secciones,
en la primera parte están los porcentajes de inhibición del desinfectante Lark
Sanitizer® ante los microorganismos E.coli, S. aureus, B. Subtillis, C.
albicans y A.niger en los diferentes tiempo de contacto desinfectantemicroorganismo 2 min, 5 min y 10 min.
La segunda sección corresponde a los análisis estadísticos realizados que
incluyen estadística descriptiva, estos se realizaron por medio del programa
estadístico SPSS versión 13.0 (media y desviación estándar), y análisis T
STUDENT. Para cada variable aparece su respectiva estadística y la
explicación de la prueba Tstudent con el fin de hacer los datos más fáciles de
entender, además de gráficas que muestran claramente los resultados.
7.1 PORCENTAJES DE INHIBICIÓN
7.1.1 Staphylococcus aureus
La siguiente tabla corresponde a los porcentajes de inhibición de S. aureus
para los tiempo 2min, 5min y 10 min para las tres concentraciones.
69
Tabla 8 . Porcentaje de inhibición para S. aureus
Concentración/Tiempo
2 min
5 min
10 min
%inhibición %inhibición %inhibición
0.5%
R1
0
0
25
12.5
12.5
50
R2
0
0
50
R3
10
0
37.5
R4
12.5
12.5
50
R5
0
0
50
R6
1%
R1
37.5
100
100
37.5
62.5
100
R2
50
75
100
R3
50
75
100
R4
50
75
100
R5
50
75
100
R6
2%
R1
100
100
100
100
100
100
R1
100
100
100
R2
100
100
100
R3
100
100
100
R4
100
100
100
R5
* 0.5% Mitad de la concentración recomendada
1% Concentración recomendada
2% Doble de la concentración recomendada
Todos los controles arrojaron resultados del 100%
7.1.2 Escherichia.coli
La siguiente tabla corresponde a los porcentajes de inhibición de E.coli para
los tiempo 2min, 5min y 10 min para las tres concentraciones.
70
Tabla 9 . Porcentaje de inhibición para E.coli
Concentración/Tiempo
2 min
5 min
10 min
%inhibición %inhibición %inhibición
0.5%
R1
25
31.25
40
55
62.5
62.5
R2
50
50
50
R3
25
50
40
R4
50
50
60
R5
50
50
50
R6
1%
R1
68
100
100
75
75
100
R2
75
100
100
R3
80
80
100
R4
75
75
100
R5
75
80
100
R6
2%
R1
100
100
100
100
100
100
R2
100
100
100
R3
100
100
100
R4
100
100
100
R5
100
100
100
R6
* 0.5% Mitad de la concentración recomendada
1% Concentración recomendada
2% Doble de la concentración recomendada
Todos los controles arrojaron resultados del 100%
7.1.3 Bacillus .subtillis
La siguiente tabla corresponde a los porcentajes de inhibición de B.subtillis
para los tiempo 2min, 5min y 10 min para las tres concentraciones
71
Tabla 10 . Porcentaje de inhibición para B.subtillis
Concentración/Tiempo
2 min
5 min
10 min
%inhibición %inhibición %inhibición
0.5%
R1
0
0
0
0
0
0
R2
0
0
0
R3
0
0
0
R4
0
0
0
R5
0
0
0
R6
1%
R1
50
75
100
67.5
100
100
R2
75
100
100
R3
60
75
100
R4
75
100
100
R5
50
67.5
100
R6
2%
R1
82
100
100
70
100
100
R2
75
100
100
R3
80
100
100
R4
82
100
100
R5
80
100
100
R6
* 0.5 Mitad de la concentración recomendada
1% Concentración recomendada
2% Doble de la concentración recomendada
Todos los controles arrojaron resultados del 100%
7.1.4 Candida .albicans
La siguiente tabla corresponde a los porcentajes de inhibición de
C. albicans para los tiempo 2min, 5min y 10 min para las tres
concentraciones.
72
Tabla 11. Porcentaje de inhibición para C.albicans
2 min
5 min
10 min
%inhibición %inhibición %inhibición
R1
62.5
62.5
100
55
57.5
100
R2
50
75
100
R3
37.5
55
100
R4
50
62.5
100
R5
50
62.5
100
R6
R1
75
75
100
72
75
100
R2
75
75
100
R3
67.5
75
100
R4
75
75
100
R5
65
75
100
R6
R1
75
75
100
75
75
100
R2
75
75
100
R3
75
75
100
R4
75
75
100
R5
75
75
100
R6
Concentración/Tiempo
0.5%
1%
2%
* 0.5 Mitad de la concentración recomendada
1% Concentración recomendada
2% Doble de la concentración recomendada
Todos los controles arrojaron resultados del 100%
7.1.5 Aspergillus niger
La siguiente tabla corresponde a los porcentajes de inhibición de A. niger
para los tiempo 2min, 5min y 10 min para las tres concentraciones.
73
Tabla 12 . Porcentaje de inhibición para A.niger
Concentración/Tiempo
0.5%
2 min
%inhibición
5min
%inhibición
0
0
0
0
R2
0
0
R3
0
0
R4
0
0
R5
0
0
R6
1%
R1
0
0
0
0
R2
0
0
R3
0
0
R4
0
0
R5
0
0
R6
2%
R1
0
0
0
0
R2
0
0
R3
0
0
R4
0
0
R5
0
0
R6
* 0.5 Mitad de la concentración recomendada
1% Concentración recomendada
2% Doble de la concentración recomendada
Todos los controles arrojaron resultados del 100%
R1
10 min
%inhibición
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
7.2 ANALISIS ESTADÍSTICO
7.2.1 Sthapylococcus aureus
Las siguientes tablas corresponden a los análisis estadísticos descriptivos y
análisis T student para el porcentaje de inhibición del desinfectante Lark
Sanitizer® ante S. aureus.
74
Tabla 13. Estadísticos descriptivos y T student para S. aureus con 2 min de
contacto con el desinfectante.
Estadística Descriptiva
Número de
muestras
Mínimo
Máximo
Media
Desviación
estándar
6
6
6
6
.00
32.50
100.00
100.00
12.50
50.00
100.00
100.00
5.8333
45.0000
100.0000
100.0000
6.45497
7.90569
.00000
.00000
Concentración 0.5%
Concentración 1%
Concentración 2%
Control
Analisis T-Student
Valor = 75
Concentración
0.5%
Concentración
1%
T
Grados
de
Libertad
-26.247
-9.295
95% Intervalo de
confianza
Sig. (1 y 2colas)
Diferencia
de medias
Bajo
Alto
5
.000
.000
-69.16667
-75.9407
-62.3926
5
.000
.000
-30.00000
-38.2965
-21.7035
En los análisis descriptivos la media para la concentración 0.5% fue de 5.83
con una desviación estándar de 6.45 ,para la concentración 1% la media fue
de 45 y la desviación estándar de 7.90 y para la concentración 2% y el
control la media fue de 100 por lo tanto arrojo una desviación estándar de 0.
(Ver tabla 13)
En la prueba de T student para las concentraciones 0.5% y 1% no existe
evidencia estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del
desinfectante ante el microorganismo
sea mayor al 75% ya que p<0.05
(intervalo de confianza del 95%). Para la concentración 2% la media fue de
100 por lo tanto el desinfectante fue efectivo en un 100%. (Ver tabla 13).
75
Tabla 14. Estadísticos descriptivos para S. aureus con 5 min de contacto con
el desinfectante.
Estadística Descriptiva
Numero
de
muestras
Mínimo
Máximo
Media
Desviación
estándar
6
6
6
6
.00
62.50
100.00
100.00
12.50
100.00
100.00
100.00
4.1667
77.0833
100.0000
100.0000
6.45497
12.28990
.00000
.00000
Concentración0.5%
Concentración 1%
Concentración 2%
Control
Analisis T-Student
Valor = 75
Concentración
0.5%
Concentración
1%
T
Grados
de
libertad
-26.879
.415
95% Intervalo de
confianza
Sig. (1 y 2colas)
Diferencia
de medias
Bajo
Alto
5
.000
.000
-70.83333
-77.6074
-64.0593
5
.415
.695
2.08333
-10.8141
14.9808
En los análisis descriptivos la media para la concentración 0.5% fue de
4.1667 con una desviación estándar de 6.45 ,para la concentración 1% la
media fue de 77.08 y la desviación estándar de 12.2 y para la concentración
2% y el control la media fue de 100 por lo tanto arrojo una desviación
estándar de 0. (Ver tabla 14).
En la prueba de T student para la concentración 0.5% no existe evidencia
estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del
desinfectante ante el microorganismo
sea mayor al 75% ya que p<0.05
mientras que para la concentración 1% existe evidencia estadísticamente
significativa de que el porcentaje de inhibición del desinfectante ante el
microorganismo es mayor al 75% ya que p>0.05 (intervalo de confianza del
76
95%).
Para la concentración 2% la media fue de 100 por lo tanto el
desinfectante fue efectivo en un 100%. (Ver tabla 14).
Tabla 15. Estadísticos descriptivos para S. aureus con 10 min de contacto
con el desinfectante.
Estadistica Descriptiva
Numero de
muestras
Mínimo
Máximo
Media
Desviación
estándar
6
6
6
6
25.00
100.00
100.00
100.00
50.00
100.00
100.00
100.00
43.7500
100.0000
100.0000
100.0000
10.45825
.00000
.00000
.00000
Concentración 0.5%
Concentración 1%
Concentración 2%
Control
Analisis T-Student
Valor = 75
Concentración
0.5%
t
Grados
de
libertad
-7.319
5
95% Intervalo de
confianza
Sig. (1 y 2colas)
Diferencia
de medias
Bajo
Alto
.000
-31.25000
-42.2253
-20.2747
.001
En los análisis descriptivos la media para la concentración 0.5% fue de 43.75
con una desviación estándar de 10.458, para las concentraciones
1 %- 2%
y el control la media fue de 100 por lo tanto arrojo una desviación estándar
de 0. (Ver tabla 15).
En la prueba de T student para la concentración 0.5% no existe evidencia
estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del
desinfectante ante el microorganismo
sea mayor al 75% ya que p<0.05
mientras que para las concentraciones 1% y 2% existe evidencia
estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del
desinfectante ante el microorganismo
77
es mayor al 75% ya que p>0.05
(intervalo de confianza del 95%), por lo tanto el desinfectante fue efectivo en
un 100%. (Ver tabla 15).
PORCENTAJE DE INHIBICIÓN DEL DESINFECTANTE LARK SANITIZER
ANTE S. aureus
120
% Inhibición
100
80
60
40
M itad co ncent.
20
Co ncent.
reco mendada
Do ble co ncent.
0
2min
5min
10min
Co ntro l
Tiem po
Grafica 1 . Porcentaje de inhibición del desinfectante Lark Sanitizer® ante S.aureus.
7.2.2 Escherichia coli
Las siguientes tablas corresponden a los análisis estadísticos descriptivos y
análisis T student para el porcentaje de inhibición del desinfectante Lark
Sanitizer® ante E. coli.
78
Tabla 16. Estadísticos descriptivos y T student para E.coli con 2 min de
contacto con el desinfectante.
Estadisticos Descriptivos
Numero de
muestras
Mínimo
Máximo
Media
Desviación
estándar
6
6
6
6
25.00
68.00
100.00
100.00
55.00
80.00
100.00
100.00
42.5000
74.6667
100.0000
100.0000
13.69306
3.82971
.00000
.00000
Concentración 0.5%
Concentración 1%
Concentración 2%
Control
Analisis T-Student
Valor = 75
Concentración
0.5%
Concentración
1%
t
Grados
de
Libertad
-5.814
-.213
95% Intervalo de
confianza
Sig. (1 y 2colas)
Diferencia
de medias
Bajo
Alto
5
.001
.002
-32.50000
-46.8700
-18.1300
5
.419
.840
-.33333
-4.3524
3.6857
En los análisis descriptivos la media para la concentración 0.5% fue de 42.50
con una desviación estándar de 13.69 ,para la concentración 1% la media fue
de 74.666 y la desviación estándar de 3.829 y para la concentración 2% y el
control la media fue de 100 por lo tanto arrojo una desviación estándar de 0.
(Ver tabla 16).
En la prueba de T student para la concentración 0.5% no existe evidencia
estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del
desinfectante ante el microorganismo
sea mayor al 75% ya que p<0.05
mientras que para la concentración 1% existe evidencia estadísticamente
significativa de que el porcentaje de inhibición del desinfectante ante el
79
microorganismo es mayor al 75% ya que p>0.05 (intervalo de confianza del
95%).
Para la concentración 2% la media fue de 100 por lo tanto el
desinfectante fue efectivo en un 100%. (Ver tabla 16).
Tabla 17. Estadísticos descriptivos para E. coli con 5 min de contacto con el
desinfectante.
Estadisticos Descriptivos
Numero de
muestras
Mínimo
Máximo
Media
Desviación
estándar
6
6
6
6
31.25
75.00
100.00
100.00
62.50
100.00
100.00
100.00
48.9583
85.0000
100.0000
100.0000
10.01301
11.83216
.00000
.00000
Concentración 0.5%
Concentración 1%
Concentración 2%
Control
Analisis T-Student
Valor = 75
Concentración
0.5%
Concentración
1%
t
Grados
de
libertad
-6.371
2.070
95% Intervalo de
confianza
Sig. (1 y 2colas)
Diferencia
de medias
Bajo
Alto
5
.000
.001
-26.04167
-36.5497
-15.5337
5
.046
.093
10.00000
-2.4171
22.4171
En los análisis descriptivos la media para la concentración 0.5% fue de 48.9
con una desviación estándar de 10.01, para la concentración 1% la media fue
de 85.0 y la desviación estándar de 11.83 y para la concentración 2% y el
control la media fue de 100 por lo tanto arrojo una desviación estándar de 0.
(Ver tabla 17).
En la prueba de T student para la concentración 0.5% no existe evidencia
estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del
80
desinfectante ante el microorganismo
sea mayor al 75% ya que p<0.05
mientras que para la concentración 1% existe evidencia estadísticamente
significativa de que el porcentaje de inhibición del desinfectante ante el
microorganismo es mayor al 75% ya que p>0.05 (intervalo de confianza del
95%).
Para la concentración 2% la media fue de 100 por lo tanto el
desinfectante fue efectivo en un 100%. (Ver tabla 17).
Tabla 18 . Estadísticos descriptivos para E. coli con 10 min de contacto con
el desinfectante.
Estadisticos Descriptivos
Numero de
muestras
Mínimo
Máximo
Media
Desviación
estándar
6
6
6
6
40.00
100.00
100.00
100.00
62.50
100.00
100.00
100.00
50.4167
100.0000
100.0000
100.0000
9.54158
.00000
.00000
.00000
Concentración 0.5%
Concentración 1%
Concentración 2%
Control
Analisis T-Student
Valor = 75
Concentración
0.5%
t
Grados
de
Libertad
-6.311
5
95% Intervalo de
confianza
Sig. (1 y 2colas)
Diferencia
de medias
Bajo
Alto
.000
-24.58333
-34.5966
-14.5701
.001
En los análisis descriptivos la media para la concentración 0.5% fue de 50.41
con una desviación estándar de 9.54, para las concentraciones 1% - 2% y el
control la media fue de 100 por lo tanto arrojo una desviación estándar de 0.
(Ver tabla 18).
81
En la prueba de T student para la concentración 0.5% no existe evidencia
estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del
desinfectante ante el microorganismo
sea mayor al 75% ya que p<0.05
mientras que para las concentraciones 1% y 2% existe evidencia
estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del
desinfectante ante el microorganismo
es mayor al 75% ya que p>0.05
(intervalo de confianza del 95%), por lo tanto el desinfectante fue efectivo en
un 100%. (Ver tabla 18)
PORCENTAJE DE INHIBICIÓN DEL DESINFECTANTE LARK SANITIZER
ANTE E.coli.
120
% Inhibición
100
80
60
40
M itad co ncent.
20
Co ncent.
reco mendada
Do ble co ncent.
0
2min
5min
10min
Co ntro l
Tiem po
Grafica 2 . Porcentaje de inhibición del desinfectante Lark Sanitizer® ante E.coli
7.2.3 Bacillus subtillis
Las siguientes tablas corresponden a los análisis estadísticos descriptivos y
análisis T student para el porcentaje de inhibición del desinfectante Lark
Sanitizer® ante B. subtillis.
82
Tabla 19 .Estadísticos descriptivos y T student para B.subtillis con 2 min de
contacto con el desinfectante.
Analisis Estadisticos
Numero de
muestras
Mínimo
Máximo
Media
Desviación
estándar
6
6
6
6
.00
50.00
70.00
100.00
.00
75.00
82.00
100.00
.0000
62.9167
78.1667
100.0000
.00000
11.44734
4.75044
.00000
Concentración 0.5%
Concentración 1%
Concentración 2%
Control
Análisis T-Student
Valor = 75
t
Concentración
0.5%
Concentración
1%
Grados
de
libertad
Sig. (1 y 2colas)
Diferencia
de medias
95% Intervalo de
confianza
Bajo
Alto
-2.586
5
.024
.049
-12.08333
-24.0966
-.0701
1.633
5
.081
.163
3.16667
-1.8186
8.1519
En los análisis descriptivos la media para la concentración 0.5% fue de 0 con
una desviación estándar de 0 ,para la concentración 1% la media fue de
62.91 y la desviación estándar de 11.44, para la concentración 2% la media
fue de 78.16 y la desviación estándar de 4.75 mientras que el control arrojó
una media de 100 por lo tanto se obtuvo una desviación estándar de 0. (Ver
tabla 19).
En la prueba de T student para la concentración 0.5% no se realizó por tener
una media de 0, para la concentración 1% no existe evidencia
estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del
83
desinfectante ante el microorganismo
sea mayor al 75% ya que p<0.05
mientras que para la concentración 2% existe evidencia estadísticamente
significativa de que el porcentaje de inhibición del desinfectante ante el
microorganismo es mayor al 75% ya que p>0.05 (intervalo de confianza del
95%). (Ver tabla 19)
Tabla 20. Estadísticos descriptivos para B.subtillis con 5 min de contacto
con el desinfectante.
Estadisticos Descriptivos
Numero de
muestras
Mínimo
Máximo
Media
Desviación
estándar
6
6
6
6
.00
67.50
100.00
100.00
.00
100.00
100.00
100.00
.0000
86.2500
100.0000
100.0000
.00000
15.30931
.00000
.00000
Concentración 0.5%
Concentración 1%
Concentración 2%
Control
Analisis T-Student
Valor = 75
Concentración
0.5%
t
Grados
de
libertad
1.800
5
95% Intervalo de
confianza
Sig. (1 y 2colas)
.065
.132
Diferencia
de medias
Bajo
Alto
11.25000
-4.8161
27.3161
En los análisis descriptivos la media para la concentración 0.5% fue de 0 con
una desviación estándar de 0 ,para la concentración 1% la media fue de
86.25 y la desviación estándar de 15.30, para la concentración 2%
y el
control la media fue de 100 por lo tanto se obtuvo una desviación estándar
de 0. (Ver tabla 20)
84
En la prueba de T student para la concentración 0.5% no se realizó por tener
una media de 0, para las concentraciones 1% y 2% existe evidencia
estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del
desinfectante ante el microorganismo
sea mayor al 75% ya que p<0.05
(intervalo de confianza del 95%). (Ver tabla 20).
Tabla 21. Estadísticos descriptivos para B.subtillis con 10 min de contacto
con el desinfectante.
Estadistica Descriptiva
Concentración 0.5%
Concentración 1%
Concentración 2%
Control
Numero de
muestras
Mínimo
Máximo
Media
Desviación
estándar
6
6
6
6
.00
100.00
100.00
100.00
.00
100.00
100.00
100.00
.0000
100.0000
100.0000
100.0000
.00000
.00000
.00000
.00000
En los análisis descriptivos la media para la concentración 0.5% fue de 0 con
una desviación estándar de 0 ,para la concentración 1% , 2% y el control la
media fue de 100 y la desviación estándar de 0 (Ver tabla 21).
La prueba de T student no se realizó en este caso por tener desviaciones
estándar de 0 por lo tanto no existía diferencia de medias.
85
PORCENTAJE DE INHIBICIÓN DEL DESINFECTANTE LARK SANITIZER
ANTE B.subtillis.
120
% Inhibición
100
80
60
40
M itad co ncent.
20
Co ncent.
reco mendada
Do ble co ncent.
0
2min
5min
10min
Co ntro l
Tiem po
Grafica 3 . Porcentaje de inhibición del desinfectante Lark Sanitizer® ante
B.subtillis
7.2.4 Candida albicans
Las siguientes tablas corresponden a los análisis estadísticos descriptivos y
análisis T student para el porcentaje de inhibición del desinfectante Lark
Sanitizer® ante C.albicans.
Tabla 22 . Estadísticos descriptivos y T student para C.albicans con 2 min de
contacto con el desinfectante.
86
Estadisticos Descriptivos
Numero de
muestras
Mínimo
Máximo
Media
Desviación
estándar
6
6
6
6
37.50
65.00
75.00
100.00
62.50
75.00
75.00
100.00
50.8333
71.5833
75.0000
100.0000
8.16497
4.36368
.00000
.00000
Concentración 0.5%
Concentración 1%
Concentración 2%
Control
Analisis T-Student
Valor = 75
t
Concentración
0.5%
Concentración
1%
95% Confidence
Interval of the
Difference
Grados
de
libertad
Sig. (1 y 2colas)
Diferencia
de medias
Bajo
Alto
-7.250
5
.000
.001
-24.16667
-32.7353
-15.5981
-1.918
5
.056
.113
-3.41667
-7.9961
1.1627
En los análisis descriptivos la media para la concentración 0.5% fue de 58.83
con una desviación estándar de 8.164 ,para la concentración 1% la media fue
de 71.58 y la desviación estándar de 4.363, para la concentración 2% la
media fue de 75.0 con una desviación estándar de 0 y el control obtuvo una
media de 100 con una desviación estándar de 0. (Ver tabla 22).
En la prueba de T student para la concentración 0.5% no existe evidencia
estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del
desinfectante ante el microorganismo
sea mayor al 75% ya que p<0.05
mientras que para la concentración 1% existe evidencia estadísticamente
significativa de que el porcentaje de inhibición del desinfectante ante el
microorganismo es mayor al 75% ya que p>0.05 (intervalo de confianza del
95%), para la concentración 2% no se realizó la prueba ya que el valor
arrojado para la desviación estándar corresponde a 0 por lo tanto no existía
diferencia de medias. (Ver tabla 22).
87
Tabla 23. Estadísticos descriptivos para C. albicans con 5 min de contacto
con el desinfectante.
Estadisticos Descriptivos
Numero de
muestras
Mínimo
Máximo
Media
Desviación
Estándar
6
6
6
6
55.00
75.00
75.00
100.00
75.00
75.00
75.00
100.00
63.3333
75.0000
75.0000
100.0000
7.18795
.00000
.00000
.00000
Concentración 0.5%
Concentración 1%
Concentración 2%
Control
Analisis T-Student
Valor = 75
t
Concentración
0.5%
-3.976
Grados
de
libertad
5
Sig. (1 y 2colas)
.005
.011
Diferencia
de medias
-11.66667
95% Intervalo de
confianza
Bajo
Alto
-19.2100
-4.1234
En los análisis descriptivos la media para la concentración 0.5% fue de 63.33
con una desviación estándar de 7.187 ,para la concentración 1% la media fue
de 75 y la desviación estándar de 0, para la concentración 2% la media fue
de 75 con una desviación estándar de 0 y el control obtuvo una media de
100 con una desviación estándar de 0. (Ver tabla 23)
En la prueba de T student para la concentración 0.5% no existe evidencia
estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del
desinfectante ante el microorganismo
sea mayor al 75% ya que p<0.05
(intervalo de confianza del 95%), para las concentraciones 1% y 2% no se
realizó la prueba ya que el valor arrojado para la desviación estándar
corresponde a 0 por lo tanto no existía diferencia de medias. (Ver tabla 23).
88
Tabla 24. Estadísticos descriptivos para C. albicans con 10 min de contacto
con el desinfectante.
Estadisticos Descriptivos
Concentración 0.5%
Concentración 1%
Concentración 2%
Control
Numero de
muestras
Mínimo
Máximo
Media
Desviación
Estándar
6
6
6
6
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.0000
100.0000
100.0000
100.0000
.00000
.00000
.00000
.00000
En los análisis descriptivos la media para la concentraciones 0.5%, 1%, 2% y
el control fue de 100 con una desviación estándar de 0
por lo tanto el
desinfectante tuvo un porcentaje de inhibición del 100% (Ver tabla 24).
La prueba de T student no se realizó ya que los datos arrojaron una
desviación estándar de 0 por lo tanto no existía diferencia de medias
PORCENTAJE DE INHIBICIÓN DEL DESINFECTANTE LARK SANITIZER
ANTE C.albicans.
120
% Inhibición
100
80
60
40
M itad co ncent.
20
Co ncent.
reco mendada
Do ble co ncent.
0
2min
5min
10min
Co ntro l
Tiem po
Grafica 3 . Porcentaje de inhibición del desinfectante Lark Sanitizer® ante
B.subtillis.
89
7.2.5 Aspergillus niger
Las siguientes tablas corresponden a los análisis estadísticos descriptivos y
análisis T student para el porcentaje de inhibición del desinfectante Lark
Sanitizer® ante A.niger.
Tabla 25. Estadísticos descriptivos y T student para A. niger con 2 min-
5
min-10 min de contacto con el desinfectante.
Estadisticos Descriptivos
Concentración 0.5%
Concentración 1%
Concentración 2%
Control
Numero de
muestras
Mínimo
Máximo
Media
Desviación
estándar
6
6
6
6
.00
.00
.00
100.00
.00
.00
.00
100.00
.0000
.0000
.0000
100.0000
.00000
.00000
.00000
.00000
En los análisis descriptivos la media para las concentraciones 0.5%, 1%, 2%
el control fue de 0 con una desviación estándar de 0
por lo tanto el
desinfectante tuvo un porcentaje de inhibición del 0%. El control arrojo una
media de 100% con una desviación estándar de 0 (Ver tabla 25).
La prueba de T student no se realizó ya que los datos arrojaron una
desviación estándar de 0 por lo tanto no existía diferencia de medias.
90
PORCENTAJE DE INHIBICIÓN DEL DESINFECTANTE LARK SANITIZER
ANTE A. niger.
120
% Inhibición
100
80
60
40
M itad co ncent.
20
Co ncent.
reco mendada
Do ble co ncent.
0
2min
5min
10min
Co ntro l
Tiem po
Grafica 5 . Porcentaje de inhibición del desinfectante Lark Sanitizer® ante A.niger.
91
8. DISCUSIÓN
8.1 Porcentajes de inhibición
8.1.1 Staphylococcus aureus
Tal como se puede analizar en las tablas 8, 13 y en la figura 1 se demostró
que el desinfectante Lark Sanitizer® a los dos
minutos con una
concentración a la mitad de la recomendada no tiene acción bactericida por
encima del criterio aceptado (75%) frente a este microorganismo. Al analizar
los datos empleando la concentración al 1% que es la recomendada por la
casa comercial se observó un aumento en el porcentaje de inhibición pero
tampoco cumplió con el mínimo de aceptación (75%), sin embargo al
emplear una concentración al 2% que es el doble de la recomendada se
logró un porcentaje de inhibición del 100%.
En la tablas 8,14 y en la gráfica 1 se demuestra que bajo 5 min de contacto
microorganismo-desinfectante la acción contra S.aureus es baja con la
concentración a la mitad , al incrementarla a la recomendada y al doble
aumentan los porcentajes de inhibición cumpliendo con el criterio de
aceptación.
De la misma manera como se observa en la tabla 8,15 y gráfica 1 a los 10
min se logró un aumento en el porcentaje de inhibición a la mitad de
concentración , mientras que a la concentración recomendada y al doble el
porcentaje fue de 100%.
Esto demuestra que el daño está influido por el tiempo, y la concentración
del agente, en este caso el desinfectante se debe usar a la concentración
recomendada por el proveedor con un tiempo de cinco minutos, de lo
contrario al disminuir la concentración y el tiempo no existe garantía de la
acción contra el microorganismo y al aumentar estos parámetros se corre el
riesgo de generar resistencias, y alterar el mecanismo de acción sobre estos
92
microorganismos que tal como observó en la revisión bibliografica
(MADIGAN,M.1991) se basa en la rápida atracción del desinfectante con carga
positiva hacia la célula Gram. positiva con carga negativa en su superficie
gracias a los ácidos teicóicos presentes en su pared celular , posteriormente
el desinfectante actúa contra los fosfolipidos presentes en la membrana
citoplasmática inactivándola, destruyendo la integridad de la célula
liberándose al medio
ácidos
nucleicos
componentes que la integran, afectando el ATP y
compuestos
de
grupos
fosfato
(Mac
Donell,G.1999)
produciéndose la muerte celular.
8.1.2 Escherichia coli
Los resultados de la inhibición del desinfectante frente a E.coli se observan
en la tabla 9, al analizar las pruebas estadísticas se pudo concluir que a los
2-5 y 10
minutos de exposición el desinfectante solo fue efectivo a la
concentración recomendada y al doble ya que a la mitad no alcanzó a
cumplir con el criterio aceptado.(Tabla16-17)
E.coli presentó un promedio
de inhibición de 74.7% (Tabla 16) con la
concentración recomendada y en el menor tiempo empleado, cifra que
permite deducir que el desinfectante ejerce una buena acción sobre el
microorganismo y por ende se puede controlar (Gráfica 2).
Su susceptibilidad se debió a que además del peptidoglicano las bacterias
Gram. negativas poseen en su pared una capa adicional que no consta
solamente de fosfolipidos como la membrana citoplasmática, sino que
contiene polisacáridos y proteínas (MADIGAN,M.1991). De esta manera el
compuesto activo del desinfectante “polihexametilen biguanida” se dirige a
los iones fosfato de los fosfolipidos ubicados en la membrana exterior y a los
que hacen parte del lipopolisacárido compuesto de (Heptosa-glucosa-
93
galactosa-n-acetilglucosamina
y
fosfato
desinfectante desestabiliza la membrana
(MADIGAN,M.1991).
Así
el
y se une a los iones fosfato pero
de la membrana citoplasmática que posee
iones calcio y magnesio que
contribuyen a su estabilización a través de interacciones iónicas con los
grupos polares de carga negativa como el fósforo que al ser afectado por el
desinfectante rompe estos enlaces acabando con la estabilidad de la
membrana y permitiendo la fuga de componentes como el potasio e
interactuando con componentes que poseen la función fosfato como el ATP y
los ácidos nucleicos (Mc Donell,G.1999), generando la muerte celular.
8.1.3 Bacillus subtillis
De acuerdo a los resultados obtenidos presentados en las tablas 10 y 20 , la
concentración y el tiempo recomendado a utilizar para este microorganismo
es de 1% con cinco minutos de contacto.
Tal como se observa en la tabla 19 –20 y 21 la concentración a la mitad en
todos los tiempos evaluados fue totalmente ineficaz,
la concentración
recomendada (0.1%) fue útil en los tiempos 5 y 10 mientras que
la
concentración al doble fue eficaz en todos los tiempos evaluados. (Gráfica 3).
Comparándolo con S.aureus coco Gram. positivo la concentración a la mitad
fue totalmente inefectiva en B. Subtillis mientras que al aumentarla a la
recomendada
(concentración al 1%) se igualaron los porcentajes de
inhibición pero no los tiempos de contacto siendo Bacillus subtillis más
resistente tal como se ve en las tablas 16 y 20.
Esta diferencia se debió tal vez a que está especie tiene la capacidad de
formar esporas como estructuras de resistencia , y si en el momento de
inocular el microorganismo en el tubo con la mitad de concentración del
desinfectante existían bacterias esporuladas este tendría una débil función
esporoestática permitiendo así la recuperación de las esporas en el medio
de cultivo al realizar la prueba de estrías. Al aumentar el tiempo de contacto y
94
las concentraciones el desinfectante ejerció su acción contra las esporas
impidiendo la formación del cortex entre la membrana interna y externa antes
de la maduración y liberación de la espora madura. (RUSELL,A.1990),
impidiendo nuevamente su desarrollo en el medio de cultivo propuesto para
desarrollar este estudio.
8.1.4 Candida albicans
El comportamiento de reducción de esta especie frente al criterio de
aceptación (75%) se evidenció a los cinco minutos con la concentración
recomendada (tabla 23).
A los dos minutos de contacto tal y como se observa en la tabla 22 solo se
logró cumplir con el criterio de inhibición aceptado para el desinfectante
aumentado la concentración al doble, mientras que a los 10 minutos en todas
las concentraciones el porcentaje de inhibición fue del 100% (Gráfica 4).
No obstante se deben buscar breves plazos de destrucción de gérmenes con
bajas concentraciones (WILDBRETT,G.2000) . Así que para causar la lisis del
protoplasto y ocasionar la salida del material celular (MAC DONELL G.1999) se
deben manejar tiempos no mayores a cinco minutos y concentraciones que
no excedan la concentración recomendada por la casa comercial 1% v/v.
8.1.5 Aspergillus niger
Este microorganismo para todas las concentraciones y todos los tiempos
evaluados en este estudio obtuvo un porcentaje de crecimiento del 100%
(tabla 12), lo que demuestra que el desinfectante probado no ejerce acción
funguicida ni fungiestatica (tabla 25- Gráfica 5).
95
Los hongos son generalmente más resistentes que las levaduras y
considerablemente más resistentes que las bacterias no esporuladas. Las
esporas de los hongos son menos resistentes que las esporas bacterianas a
los agentes biocidas, (Mac Donell and Rusell. 1999)
Lo que también se corrobora con referencias bibliograficas (LEVEAU,J.2002)
ya que como se ha mencionado anteriormente el agente activo del
desinfectante
polihexametilen biguanida actúa primordialmente contra los
grupos fosfato, las paredes fúngicas están compuestas de polisacáridos,
mientras que los lípidos, polifosfatos e iones inorgánicos forman únicamente
una matriz cementante (MADIGAN,M.1991) por lo cual el desinfectante no
puede ejercer su acción contra la quitina del hongo.
Según los autores Mac Donall and Rusell estos microorganismos presentan
mecanismos de resistencia donde la célula presenta una barrera para reducir
la entrada de un agente microbiano; por esta razón se ha propuesto el uso de
este desinfectante a base de biguanidas poliméricas con otras soluciones
que no conlleven a su desactivación.
Por ejemplo la actividad fúngica de los alcoholes esta bien documentada,
destruyen eficazmente las bacterias y los hongos pero no las endoesporas.
Tienen la ventaja de actuar y evaporarse con rapidez y de no dejar ningún
residuo. Dos de los más usados son el etanol y el isopropanol (Tortora, G.
1993). La
concentración optima del etanol es de 70% con 5 minutos de
contacto. Es importante tener en cuenta que el alcohol puro es menos eficaz
que las soluciones acuosas de esta manera, con esta solución es suficiente
para que se de una coagulación de las proteínas que trae como
consecuencia la perdida de las funciones celulares especificas, además
pueden interferir con el metabolismo ejerciendo una acción bacterioestática
96
que es debida a la inhibición de la producción de metabolitos esenciales para
la rápida división celular. (Aldana-Sarasa. 1999).
Así mismo se ha utilizado conjuntamente con amonios cuaternarios para
incrementar su eficacia (Mateos, F.1999). Los cuales actúan sobre las
proteínas, por el efecto tensoactivo desnaturaliza la proteína por disociación
a nivel del grupo prostético.
Afecta el metabolismo ya que interactúa con las enzimas a nivel
citoplasmático, estimulándola glicólisis y alterando la dinámica enzimática de
la célula completando la acción de las biguanidas. (Aldana-Sarasa. 1999).
Es importante tener en cuenta que una mezcla inadecuada de estas
soluciones puede resultar en desactivación de las mismas, por esta razón
hay que realizarlas siguiendo los parámetros adecuados.
Gracias a los resultados obtenidos se puede determinar que el desinfectante
Lark
Sanitizer®
para
uso
sobre
superficies
presentó
comportamiento inhibitorio sobre los microorganismos excepto
un
buen
A. niger,
teniendo un porcentaje igual o mayor al 75% utilizando la concentración
recomendada por la casa comercial 1% v/v con cinco minutos de contacto
microorganismo desinfectante.
Es importante anotar que los controles realizados para esta metodología
fueron satisfactorios con un 100% de crecimiento.
97
9. CONCLUSIONES
•
Los datos de la evaluación del desinfectante Lark Sanitizer®
demostraron que la dilución de uso según la casa comercial proveedora
es efectiva para los microorganismos E.coli ATCC 25922, S.aureus
ATCC 25923, C.albicans ATCC 18804, B.subtillis ATCC 9372 .
•
Se logro concluir según los datos de la evaluación del desinfectante
Lark Sanitizer® que el tiempo
microorganismos
E.coli
efectivo en este estudio contra los
ATCC
25922,
S.aureus
ATCC
25923,
C.albicans ATCC 18804, B.subtillis ATCC 9372 es de cinco minutos.
•
La eficacia del desinfectante Lark Sanitizer® frente a A.niger ATCC
16404 es nula, ya que presentó 0% de inhibición.
•
Se comprobó que el daño celular es un proceso que esta influido por
el tiempo de exposición, la concentración del agente y la cepa patógena.
98
10. RECOMENDACIONES
•
Es importante continuar con la segunda fase de este estudio, donde se
deben aislar e identificar los microorganismos que puedan encontrarse
en las áreas de producción y probar sobre estos las diluciones del
desinfectante.
•
Se debe incluir dentro del programa de desinfección desinfectantes con
alto espectro para hongos, levaduras y microorganismos esporulados.
•
Realizar pruebas In Vivo donde se midan cuantitativamente los
microorganismos antes y después de realizar el proceso de desinfección.
•
Es recomendable realizar estudios similares con el otro desinfectante
usado en las superficies de ECSI S.A., así como al jabón y al gel
desinfectante empleado por los manipuladores.
99
11. BIBLIOGRAFÍA
•
ALDANA,
Luisa
y
SARASSA,
Sandra.
1999.
Efecto
de
desinfectantes y antimicrobianos naturales frente a cepas de Listeria
monocytogenes. Tesis de pregrado. Pontificia Universidad Javeriana.
Facultad de ciencias. Departamento de Microbiología. Bogota.
Colombia.
•
CARRASCAL A. PAEZ A. 2003. Manual de Laboratorio. Microbiología
de
Alimentos.
Facultad
de
ciencias.
Departamento
de
Microbiologia.Ed. Ceja. 1 Ed. 171 pag.
•
ECSI S.A. 2004. Manual de Calidad.5,10-15pag.
•
ELEY A. 1994. Intoxicaciones alimentarías de etiología microbiana.
Editorial Acribia. Zaragoza España. 208 pag.
•
ESCOBAR M. 2002. Fundamentos de microbiología. Ed ceja. Bogotá.
Pag 313.
•
Europhean Pharmacopea. 1991. 3Ed. Francia. Pag 5-8.
•
FORTUNE W. 2004. Ciencia e ingeniería de materiales. Tercera
edición. Editorial Mac Graw Hill. Bogota Colombia.570 pag.
•
GARNEDNER J.1991. Introduction to sterilization, desinfection and
infection control. Ed Churchill. Livintone. Second edition. New York.
•
GAVIRIA B. Control microbiologico en la Inustria.Manual de Practicas.
Pontificia Universidad Javeriana. Facultad de Ciencias. Bogota.
•
GTC 85. 2002. Guía de limpieza y desinfección para plantas de
alimentos. ICONTEC.
•
HERNANDEZ O. 1991. Los Antisépticos y desinfectantes en el manejo
de la infección hospitalaria. Tesis de Pregrado Universidad Nacional
de Colombia.
100
•
HOBS B,1993 Higiene y toxicología de los alimentos. Ed. Acribia.
España..470 pag.
•
IKEDA T. 1984. New polimeric biocides: Síntesis and antibacterial
activities of polications with pendant biguanide groups. Antimicrobial
agents and chemotherapy. 26 (2). 139-144.
•
IKEDA T. 1986. New polimeric biocides: Polications biocides with
pendant active groups molecular weight dependence of antibacterial
activity. Antimicrobial agents and chemotherapy. 30 (1). 132-136
•
JOKLINK W. 1986. Zinder Microbiología. 18 ED. Editorial Medica
Panamericana. Buenos Aires.
•
LEVEAU J. 2002. Manual técnico de higiene. Limpieza y desinfección.
AMU Ediciones. Madrid España. 623 pag.
•
MAC DONELL G.1999. Antiseptics and desinfectans: Activity, Action,
and Resistence. Clinical Microbiology Rewiews. 147-179 pag.
•
MADIGAN M. 1991. Microbiología. Ed Prentice Hall. México. 67,69,7579 PAG.
•
MARRIOT N.1999.Principios de Higiene Alimentaría. Ed Acribia. 416
pag.
•
MERK. 2000. Microbiology Manual.
•
MINISTERIO DE SALUD.1997. Buenas Practicas de Manufactura.
Decreto 3075.
•
MINK W. 1991. El plástico en la industria. Segunda edición. México.
•
PELZARC M. 1994. Microbiología. Segunda Edición. Ed Mac Graw
Hill. México.
•
PINTO, Jorge y ULLOA, Juan.2000.Evaluación y validación de tres
desinfectantes para uso en superficies, un jabón liquido desinfectante
para manos y un gel desinfectante para manos en una empresa
farmacéutica. Tesis de pregrado. Pontificia Universidad Javeriana.
101
Facultad de ciencias. Departamento de microbiología. Bogota
Colombia.
•
SENA.
1995.
IV
Seminario
internacional
de
Procesos
de
Transformación de plásticos por Inyección. Aplicaciones en materiales
de Ingenieria. Cali. Colombia. 718 pág.
•
TORTORA, G. 1993. introducción a la
microbiología. Ed Acribia.
Barcelona España. Pag 175-191.
•
TYLER B. 2002. Actino of clorhexidine digluconato againts yeast and
filamentous forms in a early stages Candida albicans biofilm
antimicrobial agents and chemotherapy. 46 (11) 3522-3531.
•
VIDALES M. 1995. El mundo del envase, manual para el diseño y
producción de envases y embalajes. Barcelona.
•
WILBRETT G. 2000. Limpieza y desinfección en la industria
alimentaría. Ed. Acribia.
Recursos electronicos
•
http://www.microbiologia.com.ar (Consulta: Agosto 20. 2006)
•
www.infodynamics.com.uy/validation.as
(Consulta:
Septiembre
8.
2006)
•
www.paho.org/spanish/ad/ths/ev/mot (Consulta: Septiembre 8. 2006)
102
12. ANEXOS
ANEXO A. IMÁGENES
FIGURA 9. Siembra en estría para S. aureus.
FIGURA 10. Siembra en estría para E. coli.
103
FIGURA 11. Siembra en estría para B. subtillis.
FIGURA 12. Siembra en estría para Calbicans.
104
FIGURA 13. Siembra en estría para Calbicans.
105
ANEXO B
Composición de los Medios de Cultivo
•
OGY AGAR (Oxitetraciclina Glucosa Levadura Agar)
•
Extracto de Levadura 5.0
•
Glucosa 10
•
Agar-agar 15
•
Oxitetraciclina 0.1
•
Gentamicina 0.05
•
TRIPTICASA DE SOYA AGAR
•
Peptona de Caseina
•
Peptona de soya
•
Lactosa
•
Cloruro de sodio
•
Polisorbato
•
Lecitina
•
Agar-agar
106
EVALUACIÓN DE LA EFICACIA DEL DESINFECTANTE LARK SANITIZER®
EMPLEADO EN LAS AREAS DE ELABORACIÓN DE ENVASES Y TAPAS
PLÁSTICAS EN ECSI S.A.
EVALUACIÓN DE LA EFICACIA DEL DESINFECTANTE LARK SANITIZER®
ANDREA DEL PILAR MORALES CHAPARRO
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
Correo electrónico: [email protected]
BOGOTÁ
107
Resumen
La
contaminación
de
los
alimentos
y
bebidas
por
parte
de los
microorganismos, es un tema de gran precaución, debido a la capacidad que
tienen de afectar la seguridad del producto y la aceptación por parte del
consumidor. Problemas de calidad se asocian directamente con la
contaminación microbiana de materias primas, antes o durante el
procesamiento del producto o a través del empaque. Los errores en los
planes de saneamiento y desinfección son generalmente los responsables de
la contaminación y por lo tanto la perdida del producto.
En el presente trabajo se buscó evaluar el desinfectante Lark Sanitizer®
usado en la desinfección de las superficies de las áreas de producción de
envases y tapas en ECSI S.A.
El método utilizado fue el de siembra en estrías, se evaluó el porcentaje de
inhibición del desinfectante a base de Biguanidas cuyo compuesto activo es
el polihexametilenbuguanida ante 5 microorganismos con propiedades y
características diferentes: S. aureus ATCC 25923, E. coli ATCC 25922,
C. albicans ATCC 18804, B.subtillis ATCC 9372 y A. niger ATCC 16404.
Se determinó la eficacia de tres concentraciones, a la mitad, a la
recomendada, y al doble de la sugerida por la casa comercial, además se
conjugaron con tres tiempos diferentes 2-50 y 10 minutos.
Según los resultados, se concluyó que el desinfectante Lark Sanitizer® es
efectivo a una concentración de 1% por un tiempo de 5 minutos para
S. aureus , E. coli , C. albicans y B.subtillis sin embargo no tuvo ninguna
acción inhibitoria contra A. niger.
Palabras clave: Desinfectante, microorganismos, porcentaje de inhibición.
108
Abstract
The food and drink contaminate for microbial is a topic of big precaution
because the capacity that they have to affect the product, safety and the
acceptation for the client. Quality problems are associated directly with the
microbe contamination of primary ingredients before or during the product
process, or through of the pack. The mistakes in surety and safety are
commonly culprit of the contaminate and the loss product.
The purpose of this study was evaluate the disinfectants “Lark Sanitizer®”
used in cleaner and disinfections process of surface in the production rooms
of container and cover.
The technique used was sowing in groove, the inhibit percentage was
evaluate with the disinfectant with PHMB, opposite to 5 microbes with
property different: S. aureus, E. coli, B. subtillis, C. albicans and A. niger.
The efficacy was determinate with three concentrations : the middle,
recommend and the double recommended by the business house, further
more this concentrations were combine with three different times: 2-5-10
minutes.
According to the result, was deduce that Lark Sanitizer® disinfectant is
effective with 1% concentration whit 5 minutes of time for S. aureus, E. coli,
B. subtillis and C. albicans, in the other hand this had´n any inhibit action
with A. niger.
Keywords: Disinfectant, microbes, inhibit percentaje.
109
1. Introducción
El mantenimiento de unas condiciones adecuadas y seguras en la
manipulación industrial de alimentos exige la implementación de mecanismos
que aseguren la higiene total de superficies, equipos, manos y utensilios de
trabajo.
Eliminar o neutralizar las impurezas y suciedades siguiendo un Programa de
medidas de Limpieza y Desinfección teniendo en cuenta que es un flujo
constante resulta fundamental para prevenir contaminaciones y por lo tanto el
riesgo de infecciones alimentarías.
El público consumidor espera disponer de alimentos exentos de
microorganismos patógenos y toxinas con una capacidad de conservación
específica y el fabricante espera que su producto se mantenga en el
mercado, por esta razón para eliminar patógenos o elementos contaminantes
de superficies, instalaciones o manos no basta con aplicar métodos de
limpieza convencionales por el contrario, se necesita implementar algún
sistema capaz de vencer las fuerzas de unión electrostáticas o fisicoquímicas
que se dan entre las impurezas y las superficies.
El objetivo de este trabajo fue evaluar la eficacia del desinfectante LARK
SANITIZER ® utilizado en las áreas de producción de envases y tapas
plásticas destinados a contener alimentos teniendo como referencia 5
microorganismos contaminantes.
2. Materiales y métodos
2.1 Muestreo: Para cada muestreo, se tomaron las cantidades de
desinfectante Lark Sanitizer® y de agua de la utilizada normalmente en los
procedimientos de limpieza y desinfección de las superficies de ECSI S.A.
Posteriormente las muestras se llevaron al Laboratorio de Microbiología de
Flexo Spring S.A. para realizar los respectivos análisis.
2.2 Preparación de la dilución del desinfectante : Para cada uno de los seis
muestreos se prepararon las siguientes diluciones: A la mitad de la
concentración de la recomendada por el fabricante: 0.5 ml de desinfectante
Lark Sanitizer® y 50 ml de agua. A la dosis recomendada por el fabricante: 1
ml de desinfectante Lark Sanitizer® y 100 ml de agua. Al doble de la dosis
recomendada: 2 ml de desinfectante Lark Sanitizer® y 100 ml de agua.
2.3 Preparación de la emulsión de bacterias de hongos y levaduras.
Se tomaron 5 tubos 13x100 estériles, a cada uno se les añadió 2 ml se agua
peptonada y con asa redonda estéril se añadió la cantidad de cepa adecuada
de los cultivos madre (E.coli, S.aureus, B.subtillis. A.niger y C. albicans )
que correspondiera con el patrón de turbidez del tubo # 2 de Mac Farland.
110
2.4 Evaluación del desinfectante lark sanitizer®: Se tomaron 2ml de cada
concentración (a la mitad, a la recomendada y al doble) y del control (agua)
con pipetas estériles y se llevaron a cuatro tubos 13x100 para cada
microorganismo posteriormente se añadieron 0.2 ml de la suspensión de
cada una de las 5 cepas a las concentraciones y al control. Se agitaron los
tubos y a partir de este momento se empezó a contabilizar 2 min, 5 min y 10
min. Luego se sembró por el método de estrías en las cajas con los medios
de cultivo OGY para C.albicans y A.niger y Tripticasa de soya para
B.subtillis, E.coli y S.aureus.
Las cajas se incubaron a 22ºC por 5 días para Hongos y Levaduras y a 37ºC
por 48 horas para bacterias.
2.5 Al cumplirse el tiempo de incubación se leyeron los resultaron para el
posterior informe.
3. Resultados
3.1 S. aureus
Para los 2 min en los análisis descriptivos la media para la concentración
0.5% fue de 5.83 con una desviación estándar de 6.45 ,para la concentración
1% la media fue de 45 y la desviación estándar de 7.90 y para la
concentración 2% y el control la media fue de 100 por lo tanto arrojo una
desviación estándar de 0.
En la prueba de T student para las concentraciones 0.5% y 1% no existe
evidencia estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del
desinfectante ante el microorganismo sea mayor al 75% ya que p<0.05
(intervalo de confianza del 95%). Para la concentración 2% la media fue de
100 por lo tanto el desinfectante fue efectivo en un 100%.
A los 5 Min en los análisis descriptivos la media para la concentración 0.5%
fue de 4.1667 con una desviación estándar de 6.45 ,para la concentración
1% la media fue de 77.08 y la desviación estándar de 12.2 y para la
concentración 2% y el control la media fue de 100 por lo tanto arrojo una
desviación estándar de 0.
En la prueba de T student para la concentración 0.5% no existe evidencia
estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del
desinfectante ante el microorganismo sea mayor al 75% ya que p<0.05
mientras que para la concentración 1% existe evidencia estadísticamente
significativa de que el porcentaje de inhibición del desinfectante ante el
microorganismo es mayor al 75% ya que p>0.05 (intervalo de confianza del
95%). Para la concentración 2% la media fue de 100 por lo tanto el
desinfectante fue efectivo en un 100%.
Por ultimo con 10 min de contacto En los análisis descriptivos la media para
la concentración 0.5% fue de 43.75 con una desviación estándar de 10.458,
para las concentraciones 1 %- 2% y el control la media fue de 100 por lo
111
tanto arrojo una desviación estándar de 0. En la prueba de T student para la
concentración 0.5% no existe evidencia estadísticamente significativa de que
el porcentaje de inhibición del desinfectante ante el microorganismo sea
mayor al 75% ya que p<0.05 mientras que para las concentraciones 1% y 2%
existe evidencia estadísticamente significativa de que el porcentaje de
inhibición del desinfectante ante el microorganismo es mayor al 75% ya que
p>0.05 (intervalo de confianza del 95%), por lo tanto el desinfectante fue
efectivo en un 100%.
3.2 E. coli
En los análisis descriptivos a loS 2 minutos la media para la concentración
0.5% fue de 42.50 con una desviación estándar de 13.69 ,para la
concentración 1% la media fue de 74.666 y la desviación estándar de 3.829 y
para la concentración 2% y el control la media fue de 100 por lo tanto arrojo
una desviación estándar de 0.
En la prueba de T student a los 2 minutos para la concentración 0.5% no
existe evidencia estadísticamente significativa de que el porcentaje de
inhibición del desinfectante ante el microorganismo sea mayor al 75% ya
que p<0.05 mientras que para la concentración 1% existe evidencia
estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del
desinfectante ante el microorganismo es mayor al 75% ya que p>0.05
(intervalo de confianza del 95%). Para la concentración 2% la media fue de
100 por lo tanto el desinfectante fue efectivo en un 100%.
Con 5 minutos de contacto En los análisis descriptivos la media para la
concentración 0.5% fue de 48.9 con una desviación estándar de 10.01, para
la concentración 1% la media fue de 85.0 y la desviación estándar de 11.83 y
para la concentración 2% y el control la media fue de 100 por lo tanto arrojo
una desviación estándar de 0.
En la prueba de T student para la concentración 0.5% no existe evidencia
estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del
desinfectante ante el microorganismo sea mayor al 75% ya que p<0.05
mientras que para la concentración 1% existe evidencia estadísticamente
significativa de que el porcentaje de inhibición del desinfectante ante el
microorganismo es mayor al 75% ya que p>0.05 (intervalo de confianza del
95%). Para la concentración 2% la media fue de 100 por lo tanto el
desinfectante fue efectivo en un 100%.
Finalmente a los 10 minutos En los análisis descriptivos la media para la
concentración 0.5% fue de 50.41 con una desviación estándar de 9.54, para
las concentraciones 1% - 2% y el control la media fue de 100 por lo tanto
arrojo una desviación estándar de 0.
En la prueba de T student para la concentración 0.5% no existe evidencia
estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del
desinfectante ante el microorganismo sea mayor al 75% ya que p<0.05
mientras que para las concentraciones 1% y 2% existe evidencia
112
estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del
desinfectante ante el microorganismo es mayor al 75% ya que p>0.05
(intervalo de confianza del 95%), por lo tanto el desinfectante fue efectivo en
un 100%.
3.3 B. subtillis
A los dos minutos en los análisis descriptivos la media para la concentración
0.5% fue de 0 con una desviación estándar de 0 ,para la concentración 1% la
media fue de 62.91 y la desviación estándar de 11.44, para la concentración
2% la media fue de 78.16 y la desviación estándar de 4.75 mientras que el
control arrojó una media de 100 por lo tanto se obtuvo una desviación
estándar de 0.
En la prueba de T student para la concentración 0.5% no se realizó por tener
una media de 0, para la concentración 1% no existe evidencia
estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del
desinfectante ante el microorganismo sea mayor al 75% ya que p<0.05
mientras que para la concentración 2% existe evidencia estadísticamente
significativa de que el porcentaje de inhibición del desinfectante ante el
microorganismo es mayor al 75% ya que p>0.05 (intervalo de confianza del
95%).
Con cinco minutos de contacto en los análisis descriptivos la media para la
concentración 0.5% fue de 0 con una desviación estándar de 0 ,para la
concentración 1% la media fue de 86.25 y la desviación estándar de 15.30,
para la concentración 2% y el control la media fue de 100 por lo tanto se
obtuvo una desviación estándar de 0.
En la prueba de T student para la concentración 0.5% no se realizó por tener
una media de 0, para las concentraciones 1% y 2% existe evidencia
estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del
desinfectante ante el microorganismo sea mayor al 75% ya que p<0.05
(intervalo de confianza del 95%).
En último lugar a los 10 minutos en los análisis descriptivos la media para la
concentración 0.5% fue de 0 con una desviación estándar de 0 ,para la
concentración 1% , 2% y el control la media fue de 100 y la desviación
estándar de 0 .La prueba de T student no se realizó en este caso por tener
desviaciones estándar de 0 por lo tanto no existía diferencia de medias.
3.4 C. albicans
Alos dos minutos en los análisis descriptivos la media para la concentración
0.5% fue de 58.83 con una desviación estándar de 8.164 ,para la
concentración 1% la media fue de 71.58 y la desviación estándar de 4.363,
para la concentración 2% la media fue de 75.0 con una desviación estándar
de 0 y el control obtuvo una media de 100 con una desviación estándar de 0.
113
En la prueba de T student para la concentración 0.5% no existe evidencia
estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del
desinfectante ante el microorganismo sea mayor al 75% ya que p<0.05
mientras que para la concentración 1% existe evidencia estadísticamente
significativa de que el porcentaje de inhibición del desinfectante ante el
microorganismo es mayor al 75% ya que p>0.05 (intervalo de confianza del
95%), para la concentración 2% no se realizó la prueba ya que el valor
arrojado para la desviación estándar corresponde a 0 por lo tanto no existía
diferencia de medias.
Con cinco minutos de contacto la media para la concentración 0.5% fue de
63.33 con una desviación estándar de 7.187 ,para la concentración 1% la
media fue de 75 y la desviación estándar de 0, para la concentración 2% la
media fue de 75 con una desviación estándar de 0 y el control obtuvo una
media de 100 con una desviación estándar de 0.
En la prueba de T student para la concentración 0.5% no existe evidencia
estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del
desinfectante ante el microorganismo sea mayor al 75% ya que p<0.05
(intervalo de confianza del 95%), para las concentraciones 1% y 2% no se
realizó la prueba ya que el valor arrojado para la desviación estándar
corresponde a 0 por lo tanto no existía diferencia de medias.
A los 10 minutos la media para la concentraciones 0.5%, 1%, 2% y el control
fue de 100 con una desviación estándar de 0 por lo tanto el desinfectante
tuvo un porcentaje de inhibición del 100% .
La prueba de T student no se realizó ya que los datos arrojaron una
desviación estándar de 0 por lo tanto no existía diferencia de medias.
3.5 A. niger
En los análisis descriptivos la media con los tiempos 2-5-10 min y para las
concentraciones 0.5%, 1%, 2% el control fue de 0 con una desviación
estándar de 0 por lo tanto el desinfectante tuvo un porcentaje de inhibición
del 0%. El control arrojo una media de 100% con una desviación estándar de
0.
La prueba de T student no se realizó ya que los datos arrojaron una
desviación estándar de 0 por lo tanto no existía diferencia de medias.
4. Discusión
4.1 S. aureus
El daño está influido por el tiempo, y la concentración del agente, en este
caso el desinfectante se debe usar a la concentración recomendada por el
proveedor con un tiempo de cinco minutos, de lo contrario al disminuir la
concentración y el tiempo no existe garantía de la acción contra el
microorganismo y al aumentar estos parámetros se corre el riesgo de
114
generar resistencias, y alterar el mecanismo de acción sobre estos
microorganismos que se basa en la rápida atracción del desinfectante con
carga positiva hacia la célula Gram. positiva con carga negativa en su
superficie gracias a los ácidos teicoicos presentes en su pared celular ,
posteriormente el desinfectante actúa contra los fosfolipidos presentes en la
membrana citoplasmática inactivándola, destruyendo la integridad de la
célula liberándose al medio componentes que la integran, afectando el ATP
y ácidos nucleicos compuestos de grupos fosfato (Mac Donell,G.1999)
produciéndose la muerte celular.
4.2 E. coli
La susceptibilidad del microorganismo se debió a que además del
peptidoglicano las bacterias Gram. negativas poseen en su pared una capa
adicional que no consta solamente de fosfolipidos como la membrana
citoplasmática, sino que contiene polisacáridos y proteínas (MADIGAN,M.1991).
De esta manera el compuesto activo del desinfectante “polihexametilen
biguanida” se dirige a los iones fosfato de los fosfolipidos ubicados en la
membrana exterior y a los que hacen parte del lipopolisacárido compuesto de
(Heptosa-glucosa-galactosa-n-acetilglucosamina y fosfato (MADIGAN,M.1991)).
Así el desinfectante desestabiliza la membrana y se une a los iones fosfato
pero de la membrana citoplasmática que posee iones Calcio y Magnesio
que contribuyen a su estabilización a través de interacciones iónicas con los
grupos polares de carga negativa como el Fósforo que al ser afectado por el
desinfectante rompe estos enlaces acabando con la estabilidad de la
membrana y permitiendo la fuga de componentes como el potasio e
interactuando con componentes que poseen la función fosfato como el ATP y
los ácidos nucleicos (Mc Donell,G.1999), generando la muerte celular.
4.3 B.subtillis
Esta especie tiene la capacidad de formar esporas como estructuras de
resistencia , y si en el momento de inocular el microorganismo en el tubo con
la mitad de concentración del desinfectante existían bacterias esporuladas
este tendría una débil función esporoestática permitiendo así la recuperación
de las esporas en el medio de cultivo al realizar la prueba de estrías. Al
aumentar el tiempo de contacto y las concentraciones el desinfectante ejerció
su acción contra las esporas impidiendo la formación del cortex entre la
membrana interna y externa antes de la maduración y liberación de la espora
madura. (RUSELL,A.1990), impidiendo nuevamente su desarrollo en el medio
de cultivo propuesto para desarrollar este estudio.
115
4.4 C. albicans
Para causar la lisis del protoplasto y ocasionar la salida del material celular
(MAC DONELL G.1999) se deben manejar tiempos no mayores a cinco minutos
y concentraciones que no excedan la concentración recomendada por la
casa comercial 1% v/v.
4.5 A. niger
Este microorganismo para todas las concentraciones y todos los tiempos
evaluados en este estudio obtuvo un porcentaje de crecimiento del 100% , lo
que demuestra que el desinfectante probado no ejerce acción funguicida ni
fungiestatica .
El agente activo del desinfectante polihexametilen biguanida actúa
primordialmente contra los grupos fosfato, las paredes fúngicas están
compuestas de polisacáridos, mientras que los lípidos, polifosfatos e iones
inorgánicos forman únicamente una matriz cementante (MADIGAN,M.1991) por
lo cual el desinfectante no puede ejercer su acción contra la quitina del
hongo.
5. Agradecimientos
Este estudio fue realizado gracias a la colaboración de ECSI S.A quien
financió y asesoro la realización de este proyecto. Gracias a la Dra Janeth
Arias por su colaboración, a la Dra Rosa Edith Useche por su apoyo y a la
Dra Paola Rojas su constante ayuda.
6. Literatura citada
1) BROCK T. 1991. Microbiología. Ed Prentice Hall. México.
2) MAC DONELL G.1999. Antiseptics and disinfectants: Activity, Action,
and Resistance. Clinical Microbiology Reviews. 147-179 pag.
3) RUSELL A. 1990. Bacterial spores and chemical sporicidal agents.
Clinical microbiology Rewiew.3 (2). 99-119.
116