Documento con la definición del Mecanismo de evaluación y

Serie
Documentos de Trabajo
Documento con la definición del
Mecanismo de evaluación y selección de
las iniciativas y proyectos de PSA
actualmente en diseño, formulación o
implementación en el nivel nacional
Documento con la Definición del Mecanismo de Evaluación y Selección de las Iniciativas y Proyectos de PSA actualmente en diseño, formulación y/ o implementación a nivel nacional Convenio de asociación Nº 116 DE 2008 Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial Patrimonio Natural‐Fondo para la Biodiversidad y Áreas Protegidas Julio 31 de 2009 Este documento técnico hace parte del Convenio de Asociación No. 116 de 2008, su contenido responde específicamente al producto que se estipula en su cláusula séptima, apartado tercer informe, numeral a) Convenio de Asociación No. 116 de 2008 Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (MAVDT) – Patrimonio Natural Fondo para la Biodiversidad y Áreas Protegidas COMPONENTE Estructurar y consolidar metodologías técnicas en el ámbito biofísico para determinar y monitorear servicios ambientales relacionados con la regulación hídrica y calidad del agua; así como para establecer la relación existente entre esos servicios con el uso del suelo que los genera, mantiene o incrementa. INFORME FINAL Carlos Alberto Moreno Díaz Carlos Andrés Borda Almanza TABLA DE CONTENIDO 1 Auscultación Institucional Nacional.............................................................................8
2 Portafolio general de iniciativas a nivel nacional .......................................................9
3 Mecanismo de evaluación y selección de iniciativas de PSA.....................................10
3.1
Estructuración del modelo Jerárquico de Principios, Criterios e Indicadores........ 10
3.1.1
3.2
Priorización de Criterios basados en el Análisis Jerárquico.................................... 14
3.2.1
3.3
Principios y Criterios ....................................................................................... 11
Comparaciones Pareadas................................................................................ 14
El método del Ranking y Rating .............................................................................. 15
3.3.1
El Ranking........................................................................................................ 15
3.3.2
El Rating .......................................................................................................... 15
4 DESARROLLO DE MATRIZ DE PRIORIDADES DE ALTERNATIVAS ................................17
4.1
Constitución del Equipo Evaluador......................................................................... 18
ÍNDICE DE TABLAS Tabla 1. Ficha para la recopilación de Iniciativas de Pago por Servicios Ambientales .......................... 9
Tabla 2. Escala de Preferencias para la Calificación de los Criterios de Evaluación y Selección de Iniciativas de PSA ................................................................................................................................. 15
Tabla 3. Cálculo del peso relativo mediante el Ranking y el Rating .................................................... 16
Tabla 4. Cálculo del Peso Relativo Mediante el Ranking y el Rating.................................................... 16
Tabla 5. Suma de los Votos de Ranking y Rating ................................................................................. 16
Tabla 6 Cálculo del Peso combinado para la Selección de los Criterios .............................................. 17
ÍNDICE DE ILUSTRACIONES Ilustración 1. Definición del mecanismo de evaluación y selección de las iniciativas de PSA actualmente en diseño, formulación y/ o implementación en el nivel nacional. ................................. 7
Ilustración 2 Marco Lógico para la Evaluación y Selección de Casos Pilotos de PSA........................... 10
Ilustración 3. Modelo Jerárquico para la Evaluación y Selección de Proyectos e iniciativas de PSA .. 11
INTRODUCCIÓN El pago por servicios ambientales (PSA), hace parte del grupo de instrumentos económicos que tienen como objetivo generar cambios voluntarios en el comportamiento de actores sociales orientados a la conservación y uso sostenible de la biodiversidad en un determinado contexto geográfico. La lógica económica del PSA se sustenta sobre una transacción voluntaria circunscrita a un servicio ambiental claramente identificado, donde interviene al menos un demandante – beneficiario y un oferente – proveedor (Wunder, 2007). Este nuevo paradigma para la gestión ambiental, se concibe actualmente como un importante mecanismo complementario al portafolio regulatorio existente (comando & control), en especial, cuando se requiere interrelacionar bajo distintas perspectivas múltiples actores sociales con diversos intereses (particulares, colectivos) alrededor de la conservación. En Latinoamérica, el desarrollo de iniciativas de PSA ha venido presentado un crecimiento significativo durante las últimas décadas, con grandes impactos positivos en la conservación como el creado por ejemplo en Costa Rica a través del Fondo Nacional de Financiamiento Forestal (FONAFIFO); y en México mediante el Programa Nacional de Pagos por Servicios Hidrológicos de los Bosques (Muñoz, 2007). En Colombia, se evidencia un creciente interés por impulsar el diseño e implementación de esquemas de PSA y otros incentivos orientados a fomentar acciones conservacionistas, hecho que se refleja con claridad en el Plan Nacional de Desarrollo 2006 – 2010 “Estado Comunitario: Desarrollo para Todos”, donde se estableció que se desarrollará un conjunto de instrumentos económicos y financieros que incentiven el conocimiento, la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad, incluyendo además los mecanismos necesarios para la creación de un sistema de pago por servicios ambientales en Colombia (DNP, 2007). A partir de esta última directriz establecida en el Plan, se formuló la Estrategia Nacional de Pago por Servicios Ambientales. Dicha Estrategia define un marco normativo e institucional para el desarrollo de iniciativas públicas de PSA, posibilitando con esta propuesta planteada que el sector estatal del país pueda desde reconocer incentivos económicos a actores privados para que interioricen (adopten) acciones de conservación; hasta financiar sistemas de áreas protegidas mediante un fondo nacional de PSA (MADT, 2007). En síntesis, la visión central de la Estrategia es que los PSA se consoliden legalmente como un mecanismo de gestión ambiental, porque contribuyen a propiciar cambios “positivos” en algunos actores socioeconómicos a través de un reconocimiento voluntario que efectuarían, según sea acordado, los distintos beneficiarios de los servicios ambientales a los propietarios o poseedores de predios por realizar cambios en el uso del suelo que coadyuven a mejorar, mantener o incluso incrementar esos servicios ambientales objeto del reconocimiento. Con el propósito de dar continuidad al trabajo ya iniciado en el marco de la Estrategia Nacional de Pagos por Servicios Ambientales, en diciembre de 2008 el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial con Patrimonio Natural‐Fondo para la Biodiversidad y Áreas Protegidas suscribieron el Convenio de Asociación Nº 116, cuyo objetivo es “La estructuración metodológica y consolidación de los esquema de pagos por servicios ambientales a nivel nacional”. En el marco de este convenio, el MAVDT viene avanzando en la identificación y recopilación de información sobre iniciativas y proyectos enfocados en pagos por servicios ambientales actualmente formulados o en desarrollo por parte de las Autoridades Ambientales Regionales, las entidades territoriales, la Unidad Especial de Parques Naturales Nacionales, las ONGs y otros actores sociales privados que han venido trabajando desde hace algún tiempo en este importante instrumento de gestión ambiental. La recopilación de estos estudios de casos e iniciativas, se constituirá en una herramienta de información y análisis que permitirá obtener información útil para el fortalecimiento y gestión de estos mecanismos a nivel local, regional y nacional. En este sentido, este documento presenta una propuesta conceptual y metodológica basada en el análisis jerárquico, para abordar un proceso de evaluación de iniciativas y propuestas de PSA con el objeto de establecer su efectividad en la conservación de los servicios ecosistémicos, bajo principios de efectividad, equidad y transparencia del instrumento. El documento con el mecanismo de evaluación y selección de iniciativas de PSA se abordará en diferentes secciones tal y como se presenta en la ilustración 1. Una primera fase consistirá en una auscultación nacional de iniciativas desarrolladas por las instituciones privadas y estatales, seguida de una segunda fase donde se propone un mecanismo para la generación de un portafolio de iniciativas de PSA. En una tercera sección se propone el mecanismo de evaluación de las iniciativas de PSA basado en el enfoque del análisis multicriterio, y en una cuarta sección se presentará la propuesta para la selección de las iniciativas basados en los resultados obtenidos de la matriz de prioridades. Ilustración 1. Definición del mecanismo de evaluación y selección de las iniciativas de PSA actualmente en diseño, formulación y/ o implementación en el nivel nacional. Auscultación institucional nacional Encuesta
Portafolio general de iniciativas a nivel nacional
Mecanismo de evaluación y selección de iniciativas de PSA Elección y definición de criterios conceptuales Análisis Multicriterio Ponderación de criterios
Elección y definición de criterios
Ponderación de criterios espaciales Calificación de las iniciativas de PSA del portafolio general Resultado: Matriz de iniciativas priorizadas Selección de las iniciativas a ser apoyadas por el Convenio 1
Auscultación Institucional Nacional En una primera fase el mecanismo de evaluación de iniciativas de Pago por Servicios Ambientales (PSA) la auscultación nacional de iniciativas de PSA tanto en información secundaria proveniente de las iniciativas locales y regionales desarrolladas vigentes actualmente en el país, como de información primaria recopilada mediante un formato tipo encuesta, que será enviado (anexo 1) para su diligenciamiento a las autoridades ambientales regionales, centros e institutos de Investigación, ONG, entre otras. En el marco del convenio 116 los servicios ambientales se analizaran estas iniciativas relacionadas con los servicios de regulación, y oferta hídrica, la belleza escénica, control de plagas y conservación de la biodiversidad. Este formato está constituido por los siguientes ítems: a.
Información Institucional: Se solicitará información de la entidad o entidades que se encuentran desarrollando la iniciativa de PSA, del tiempo de la iniciativa y los objetivos principales. b.
Localización geográfica: Se recopilará información relacionada con los ecosistemas donde se pretende desarrollar la iniciativa, la cobertura y uso del suelo y las cuencas hidrográficas importantes en. c.
Servicios Ambientales: Se realizará una identificación de los principales servicios ambientales, de las externalidades asociadas y de las estrategias asociadas para conservación y su recuperación. d.
Costos de la Iniciativa: Se realizará una recopilación de los costos para las distintas fases para el desarrollo de la iniciativa, como los costos de oportunidad y los costos de transacción de las iniciativas. e.
Esquema Institucional: el esquema institucional está relacionado con la identificación de los actores, los operadores, los potenciales vendedores y compradores involucrados en el desarrollo de la iniciativa. f.
Mecanismo de Financiación. El mecanismo de financiación está relacionado con la articulación de distintas fuentes públicas y privadas para el cumplimiento de los objetivos de conservación g.
Necesidades técnicas y financieras de la Iniciativa. Para cada iniciativa se pretende identificar las necesidad técnicas y financiaras para 2
Portafolio general de iniciativas a nivel nacional Una vez recopilada la información de las iniciativas nacionales de PSA, se generará un portafolio de proyectos diferenciándolos por el tipo de servicio ambiental, nivel de avance, y localización geográfica. Para esto se construirán unas fichas técnicas (Tabla 1) que permitirán analizar y evaluar de forma concisa las diferentes iniciativas y los aspectos más relevantes para la articulación de las distintas fuentes de financiación, como también para la estimación de los costos de oportunidad, estrategias de conservación y la identificación de los actores involucrados: operadores, los proveedores del servicio y compradores del servicio ambiental. Tabla 1. Ficha para la recopilación de Iniciativas de Pago por Servicios Ambientales Este formato será diligenciado para todas las iniciativas de PSA identificadas a nivel nacionales durante el proceso de auscultación propuesto en la primera para el mecanismo de evaluación. 3
Mecanismo de evaluación y selección de iniciativas de PSA La base metodológica para la evaluación y selección de iniciativas y proyectos de PSA requiere del desarrollo de una estructura lógica de decisión que permita tener en consideración la multiplicidad de enfoques y valores detectados por los actores y agentes involucrados. En este sentido herramientas como el análisis multicriterio (AMC) permiten la integración de criterios para situaciones complejas, donde existen múltiples visiones de carácter cualitativo y cuantitativo, convicciones racionales y subjetivas en los diferentes tomadores de decisión en un asunto o situación en particular. Tradicionalmente, los procesos de evaluación y selección se realizan mediante un enfoque predeterminado por el organismo evaluador, sin tener en cuenta las diferentes visiones de los actores y agentes que intervienen en una situación concreta. Las confusiones surgen cuando no se sigue un proceso bien estructurado de toma de decisiones. El AMC es similar a las técnicas adoptadas en el campo de desarrollo organizacional o manejo de sistemas de información, semejante a los análisis costo‐beneficio aunque no se reduce a un análisis económico. En el AMC, varios criterios pueden ser considerados simultáneamente para evaluar una situación compleja. Esta metodología ha sido diseñada para ayudar a los tomadores de decisión al integrar diferentes opciones, que reflejen las opiniones de los actores involucrados, dentro de una estructura prospectiva y retrospectiva. La participación de los tomadores de decisión será una parte fundamental para la estructuración y desarrollo en la siguiente propuesta metodológica. Para el caso, se estructurará un proceso de análisis multicriterio que contempla las siguientes fases: Ilustración 2 Marco Lógico para la Evaluación y Selección de Casos Pilotos de PSA ESTRUCTURACIÓN DE UN MODELO JERÁRQUICO DE ANÁLISIS
PRIORIZACION
DE LOS CRITERIOS DEL ANÁLISIS
DESARROLLO DE MATRIZ DE PRIORIDADES DE JERARQUICO
ALTERNATIVAS
ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD
Fuente: Autores 3.1
Estructuración del modelo Jerárquico de Principios, Criterios e Indicadores Dentro del Análisis de Decisiones Multicriterio se encuentra el método denominado Proceso Analítico Jerárquico, AHP (Analytical Hierarchy Process) (Saaty, 1980). Dicho método, permite construir un modelo jerárquico que representa el problema objeto de estudio, mediante criterios y alternativas planteadas inicialmente, para luego poder deducir, cual o cuales son las mejores alternativas y tomar una decisión final óptima. El proceso de análisis jerárquico aborda la toma de decisiones mediante la división de situaciones complejas en elementos simples, organizándolos en una estructura jerárquica similar a un árbol (ver ilustración). Ilustración 3. Modelo Jerárquico para la Evaluación y Selección de Proyectos e iniciativas de PSA Evaluar y Seleccionar proyectos e Iniciativas de PSA CRITERIO 1
CRITERIO 2
CRITERIO 3
CRITERIO 4
PROYECTO 1 PROYECTO 1
PROYECTO n Fuente: Esta propuesta Para el contexto de evaluar y seleccionar iniciativas de pagos por servicios ambientales, el análisis jerárquico es un buen complemento pues coincide con la estructura de objetivo, principios y criterios de evaluación a las alternativas propuestas. El Objetivo es la meta o finalidad que se pretende conseguir con la actividad desarrollada. Las Alternativas son los proyectos e iniciativas sobre las cuales se aplicaran los criterios de evaluación para formar la matriz de decisión. Las Preferencias son valores de peso que asignan los jueces encargados de la decisión a cada uno de los criterios de evaluación. La suma de los pesos de todos los criterios debe de ser la unidad. Las reglas de decisión son un procedimiento para comparar alternativas. Los criterios de evaluación son una regla de valoración del cumplimiento de un objetivo. Relaciona el objetivo con atributos medibles sobre el terreno. Un Criterio de Evaluación se puede entender como un principio de segundo orden, que añade significado y operacionalidad a un principio, sin ser una medida directa de su desempeño. 3.1.1 Principios y Criterios La implementación, diseño y formulación de iniciativas de PSA tanto públicas como privadas, desarrolladas en el marco de la implementación de la Estrategia Nacional de pagos por Servicios Ambientales deberá ser el punto de partida para obtener lecciones claves, que permitan la consolidación este mecanismo de apoyo a las estrategias de conservación y uso sostenible de la biodiversidad, como también servir para la estructuración de un marco de referencia que permita orientar los procesos adelantados por los distinto entes locales, regionales y nacionales alrededor de este mecanismo. Los principios rectores sobre los cuales se estructuraran, apoyarán y orientarán estas iniciativas deberán representar con veracidad, claridad e imparcialidad a los objetivos propuestos en la estrategia nacional de PSA que se resumen en (i) Conservar, rehabilitar o restaurar los ecosistemas, recursos naturales y sus servicios ambientales en los ámbitos nacional, regional y local (ii) Articular los distintos instrumentos económicos, financiaros y de planificación y las fuentes (iii) Fomentar el trabajo conjunto entre las autoridades ambientales nacionales, regionales y locales con el sector privado, las organizaciones no gubernamentales y demás entidades interesadas en la conservación y recuperación de los recursos naturales y sus servicios ambientales (iv) Contribuir a mejorar la calidad de vida de las comunidades más vulnerables asentadas en las zonas de conservación y recuperación de los recursos naturales y sus servicios ambientales (v) Generar investigación, información y conocimiento de la riqueza natural y sus servicios ambientales, que permita en general la conservación de los mismos y en particular la ejecución de esquemas de pagos por servicios ambientales La determinación de los Principios y Criterios de evaluación es, en general, el primer paso para la resolución del problema de la toma de decisión. Se pueden definir como una especificación de los objetivos y los indicadores que servirán de medida de su cumplimiento (atributos). Pueden ser de dos tipos: factores, criterios que permiten definirse a favor de una alternativa y en contra de otra y restricciones, criterios condicionados a los valores de los atributos. Estos criterios delimitan el espacio de alternativas y pueden ser de carácter social, institucional, económico y ecológico. En el caso de los esquemas de pago por servicios ambientales, los criterios de evaluación de iniciativas deben partir de un análisis de los aspectos sociales, económicos, institucionales y ecológicos que viabilizan este tipo de proyectos. 3.1.1.1 Principios y criterios Institucionales El principio institucional bajo el cual se priorizaran los proyectos de PSA está relacionados con la articulación y armonización del PSA con otros instrumentos económicos, financieros, y de planificación, con la voluntad política y aceptación social para su desarrollo y ejecución, y con la existencia de mecanismos colectivos de concertación y participación entre los distintos agentes públicos y privados. El desarrollo de mecanismos como los pagos por servicios ambientales, requieren de confianza entre los usuarios de los servicios y los proveedores de los servicios ambientales. Debido a que los usuarios y proveedores de servicios suelen presentar divergencia de intereses, el desarrollo de esquemas de pagos por servicios ambientales, requiere de intermediarios honestos que permitan generar confianza mutua entre las partes (Wunder, 2008). Por otra parte, existen condiciones necesarias para dar viabilidad al esquema como la Identificación de las condiciones institucionales requeridas para la implementación y efectividad de los instrumentos de política (Hernández, 2004) como también un análisis de los mecanismos institucionales que permitan el surgimiento de la acción colectiva para la cooperación en materia de conservación de los bienes y servicios ecosistemicos en el ámbito local/regional. En situaciones donde el comando y control están trabajando bien, los PSA puede llegar a ser menos útiles como incentivo para generar cambios voluntarios. Sin embargo, los PSA podrían ser usados en esta situación como una compensación para asegurar dichos cambios ocurran y generar equidad, como en el caso de muchos de los pagos agroambientales del hemisferio norte (Wunder, 2008). En los países en desarrollo, la eficiencia de los instrumentos de comando y control está casi siempre restringida por una débil institución y pobre gobernancia. Existen impedimentos morales de no lastimar a los campesinos pobres a través de las restricciones, quienes tradicionalmente ocupan tierras marginales. En este sentido, la concepción de tierra, su ocupación y transformación es comúnmente aceptada como una estrategia para garantizar el bienestar de la población campesina, haciendo del comando y control una herramienta ineficiente, poco aplicable y bastante impopular. 3.1.1.2 Principios y criterios Económicos Los principios para la selección y priorización de iniciativas desde la perspectiva económica de tener en consideración aspectos de eficiencia, equidad y beneficios del instrumento. Existe precondiciones económicas que viabilizan el desarrollo de esquemas de PSA, frente a otro tipo de instrumentos. Por un lado, el valor de los servicios debe exceder los costos de oportunidad del proveedor de estos servicios ambientales. En algunas situaciones, los beneficios generados por una actividad económica pueden ser muy altos para que la conservación sea una alternativa real y viable en el corto y mediano plazo. La minimización de costos de transacción como los costos de oportunidad como respecto a la disponibilidad a pagar por un servicio en particular, se convierte en una condición necesaria para su viabilidad (Disponibilidad a Pagar > Costos de Oportunidad + Costos de Transacción). De igual forma, los esquemas de PSA se han visto como alternativas para la generación de empleo e ingresos adicionales para una población marginal, localizada generalmente en ecosistemas de alto valor ecológicos pero poca productividad agropecuaria. 3.1.1.3 Principios y criterios Sociales y Culturales Los principios sociales sobre los cuales se seleccionará y evaluaran las iniciativas de PSA, están relacionados con la voluntad social para su desarrollo, con el desarrollo de mecanismos participativos de concertación y cooperación, con la adaptación del mecanismo al contexto cultural y social de la población objetivos y con la búsqueda de objetivos adicionales como reducción de pobreza mejoramiento de la calidad de vida de los actores involucrados. En algunas circunstancias los patrones culturales hacen los proveedores de estos servicios se sientan poco motivados a recibir pagos o los consideran socialmente inapropiados, bajo estas circunstancias un PSA difícilmente funcionará. Cuando los valores no económicos son importantes asociados a la biodiversidad, puede existir una fuerte resistencia a la introducción de PSA. En circunstancias donde existe una gran valoración cultural por los bienes y servicios ambientales, la incorporación de pagos monetarios puede no ser la mejor opción y este escenario incluso puede llegar a minar, en vez de fortalecer, las iniciativas de conservación. En la mayoría de los contextos culturales, los PSA son aceptados, sin embargo, la utilización de pagos no monetarias podrían llegar a ser la mejor opción en circunstancias culturales en particular. Es por esto que la aplicación de los pagos por servicios ambientales debe ser adaptativos, para complementar y fortalecer los valores culturales pre‐existentes para la conservación y uso sostenible de la biodiversidad. 3.2
Priorización de Criterios basados en el Análisis Jerárquico Debido a las dificultades asociadas con el nivel de abstracción que maneja el nivel correspondiente a los principios, y en especial cuando se requiere utilizar el enfoque abajo‐
arriba, es indispensable iniciar el proceso de selección y priorización de los criterios. Para esto el análisis jerárquico permite la utilización del método de comparaciones pareadas para establecer las preferencias para los criterios definidos y la definición mediante los métodos de ordenación como el Ranking y Rating, que permiten la asignación pesos a los criterios y a las alternativas a evaluar. 3.2.1 Comparaciones Pareadas Las comparaciones pareadas son bases fundamentales durante el desarrollo del AMC. Este método utiliza una escala subyacente con valores de 1 a 5 para calificar las preferencias relativas de los dos elementos para las preferencias verbales expresadas por el decisor. En este caso se construirán escalas de preferencia para los criterios se presenta en la tabla 2, la escala de preferencias más comúnmente usada para distinguir criterios y alternativas. Tabla 2. Escala de Preferencias para la Calificación de los Criterios de Evaluación y Selección de Iniciativas de PSA ESCALA DE IMPORTANCIA PARA LOS CRITERIOS EVALUADOS (Columna A) Tipo de importancia Calificación numérica Nada importante 1 Poco importante 2 Medianamente importante 3 Muy importante 4 Extremadamente importante 5 Fuente: Autores. 3.3
El método del Ranking y Rating 3.3.1 El Ranking El método de priorización mediante el Ranking, consiste en adjudicarle a cada criterio de decisión de una lista preestablecida una posición. El ranking puede ser cardinal u ordinal: •
Ranking cardinal: sobre una escala de 1 a 9 se le asigna a cada elemento un puntaje de acuerdo a su importancia. •
Ranking ordinal: se posicionan los elementos en orden de importancia en una lista. A diferencia del análisis cardinal, en este caso se obliga a los evaluadores a asignarle diferentes pesos a cada elemento. 3.3.2 El Rating Es similar al ranking pero asigna un puntaje de 0 a 100 a cada una de los elementos considerados. Los puntajes de todos los elementos comparados deben sumar 100. Esto implica que al asignar un puntaje alto a un elemento, otro elemento tendrá necesariamente un puntaje menor. Una ventaja del rating es que provee una medida combinada (ordinal y cardinal) de la importancia da cada elemento. •
Importancia ordinal: se refiere al orden de importancia en una lista de elementos (cual va primero, segundo, etc.) •
Importancia cardinal: se refiere a la magnitud de la diferencia entre dos elementos. Por ejemplo que uno sea dos veces más importante que el otro. Tabla 3. Cálculo del peso relativo mediante el Ranking y el Rating Criterio C2.1 C2.2 C2.3 C2.4 Experto 1 Ranking Rating 5 20 8 40 6 30 4 10 Experto 2 Ranking Rating 5 20 7 35 6 30 4 15 Experto 3 Ranking Rating 8 20 8 30 7 25 6 15 Para el cálculo del peso relativo de los diferentes criterios, se requiere que los diferentes evaluadores realicen una calificación basados en el Ranking y el Rating. Una vez los evaluadores han completado los formularios de calificación, se agrega la información en una hoja de cálculo o una tabla como la siguiente: Tabla 4. Cálculo del Peso Relativo Mediante el Ranking y el Rating Criterio C2.1 C2.2 C2.3 C2.4 Total Suma de los votos de ranking Cálculo Ranking 5+5+8 18 8+7+8 23 6+6+7 19 4+4+6 14 74 Suma de los votos de rating Cálculo Rating 20+20+20 60 40+35+30 105 30+30+25 85 10+15+15 40 290 Fuente: CIFOR, 2002 El siguiente paso es sumar los votos asignados por los expertos a cada criterio tanto para el ranking y el rating, como se ilustra en la siguiente cuadro 3: Tabla 5. Suma de los Votos de Ranking y Rating Criterio C2.1 C2.2 C2.3 C2.4 Total Peso relativo Cálculo Ranking 18/74 x 100 24 23/74 x 100 31 19/74 x 100 26 14/74 x 100 19 100 Peso relativo Cálculo Rating 60/290 x 100 21 105/290 x 100 36 85/290 x 100 29 40/290 x 100 14 100 Fuente: CIFOR, 2002 Con el objeto de combinar los resultados obtenidos de las dos técnicas se deben calcular los pesos relativos, dividiendo su peso por la sumatoria de los votos y multiplicando el resultado por 100. Una vez calculados los pesos relativos se procede a comparar los resultados obtenidos con las dos técnicas. Tabla 6 Cálculo del Peso combinado para la Selección de los Criterios Criterio C2.1 C2.2 C2.3 C2.4 Total
Cálculo (24+21)/2 (31+36)/2 (26+29)/2 (19+14)/2 Peso combinado
22 34 28 16 100 Fuente: CIFOR, 2002 4
DESARROLLO DE MATRIZ DE PRIORIDADES DE ALTERNATIVAS La matriz de prioridades permitirá confrontar las distintas iniciativas con los criterios de evaluación como se observa en la ilustración. Se denomina matriz de prioridades a las que resume las prioridades para cada alternativa en términos de cada unos de los criterios. Para m Criterios y n alternativas se tiene una matriz como Donde m es el número de criterios P i es la prioridad del criterio i con respecto a la meta global, para i= 1,2…m. Criterio 1 Criterio 2…….Criterio m Alternativa 1 P11 P12 P1m Alternativa 2 P21 P22 P2m Alternativa 3 P31 P32 P3m Alternativa n Pn1 Pn2 Pnm Donde P ij es la prioridad de la alternativa i con respecto j, para i= 1,2,3,…,n; y j= 1,2,.. m. La prioridad global para cada alternativa de decisión se resume en el vector columna que resulta del producto de la matriz de prioridades con respecto con el vector de prioridades de los criterios. P11 P12 P1m P 1 P g 1 P21 P22 P2m P 2 = P g 2 P31 P32 P3m P 3 P g 3 Pn1 Pn2 Pnm P m P g 4 Donde Pg 1 es la prioridad global, respecto a la meta de la alternativa i (i=1,2,3…, n). En nuestro caso, la matriz de prioridades estará constituida por n columnas que corresponden a los criterios priorizados y ponderados por el grupo de expertos, y por m filas que corresponden a las iniciativas nacionales evaluadas. La evaluación de las iniciativas está asociada al cumplimiento (iniciativa con calificación 1) o no cumplimento (iniciativas con calificación 0) de los criterios ponderados. Esta evaluación se realizará teniendo en consideración (a) la información suministrada por las distintas instituciones mediante el diligenciamiento de un formato (anexo 1), (b) la información proveniente de los proyectos estructurados, y la (c) información primaria generada durante el desarrollo del convenio. Finalmente, las iniciativas priorizadas, serán aquellas que obtengan un mayor puntaje producto de la multiplicación de la ponderación de los criterios y el cumplimiento de los mismos en cada uno de las iniciativas. 4.1
Constitución del Equipo Evaluador Para el desarrollo del AMC se contará con la participación del equipo técnico del convenio 116 ejecutado entre el ministerio de ambiente y la fundación patrimonio natural. Los insumos generados en esta consultoría permitirán llegar a una decisión colectiva que permita la selección del conjunto principios, y criterios que se utilizarán para la evaluación y selección de proyectos de PSA. La relevancia y la fuerza del AMC dependerán del conocimiento y la experiencia del equipo de trabajo conformado. El equipo debe conocer la jerarquía de los criterios e indicadores, y poseer un conocimiento amplio en el diseño e implementación de esquemas de pagos por servicios ambientales. El equipo evaluador estará conformado por profesionales: 9
Economista Ambiental (2) 9
Ecólogo/Biólogo (1) 9
Hidrólogo (1) 9
Ingeniero Químico (1) 9
Financiador Ministerio de Medio Ambiente. 9
Financiador Patrimonio Natural. 9
Director de Proyecto (2 BIBLIOGRAFÍA CIFOR. Center for International Forestry Research. 2002. Guidelines for Applying Multi‐
Criteria Analysis to the Assessment of Criteria and Indicators. Hernández, 2004. Incentivos para la Conservación y Uso sostenible de la Biodiversidad, Tomo IV. Instituto Alexander von Humboldt, Bogotá, Colombia. MAVDT. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. 2007. Estrategia nacional de pagos por servicios ambientales, Bogotá (no publicado). OEA. Organización de Estados Americanos.2008. Guía Conceptual y Metodológica para el Diseño de Esquemas de Pagos por Servicios Ambientales en Latinoamérica y el Caribe. Departamento de Desarrollo Sostenible. Pagiola, S. y Platais, G., (2002). Payments for Environmental Services. World Bank, Washington, D.C.. Wunder, S. (2006). Pagos por servicios ambientales: Principios básicos esenciales. CIFOR Occasional Paper No. 42 Wunder, S. (2008). Necessary Conditions for Ecosystem Service Payments. Economics and Conservation in the Tropics: A Strategic Dialogue. Conservation Strategy Fund; Moore Foundation and Resources for the Future. ANEXO 1. Formato para la Recolección de Información de Iniciativas y Proyectos de Pago por Servicios Ambientales. MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL Fecha: ___ ___ ___ ( DD MM AA) Diligenciado por; ______________________________________________________ Cargo: _______________________________________________________________ Correo electrónico: _________________________________________________ Favor diligenciar la información solicitada por cada proyecto específico, y en los casos en los cuales no se cuente con los datos requeridos, señalar Sin información. Nombre de la Institución/Dependencia/Responsable (Espacio para Responder) Nombre de la Iniciativa o Proyecto (Espacio para Responder) Tiempo previsto de Duración de la Iniciativa (años) (Espacio para Responder) Localización Geográfica de la Iniciativa (Departamento, Municipio Ecosistema o cuenca) (Espacio para Responder) A.RESPECTO A COBERTURA Y USO DEL SUELO A1. Area total de la iniciativa______ (hectáreas) A2. Cobertura y uso del suelo (hectáreas) B.RESPECTO AL NIVEL DE AVANCE B.1 En cuanto al nivel de avance, la iniciativa se encuentra en una fase de: (Marque con una X de acuerdo con el nivel de a iniciativa. La fase de Propuesta se entiende como la formulación del proyecto. Por el diseño se entiende la estructuración del proyecto con la información biofísica, socioeconómica e institucional requerida para su desarrollo. Por implementación se entiende como la fase de ejecución del proyecto) a. La iniciativa se encuentra en fase de Propuesta: ( ) b. La iniciativa se encuentra en fase de Diseño: ( ) c. La iniciativa se encuentra en fase de Implementación: ( ) B.2 ¿Cuáles son las principales externalidades que ocasionan el deterioro de los ecosistemas que proveen estos servicios ambientales? (Puede señalar más de una opción. Luego ordene por el grado de amenaza en el que se encuentren estos SA, siendo 1 el de mayor prioridad o el que presenta el mayor grado de amenaza). a.Tala ( ) b. Contaminación ( ) c. Ampliación de la frontera Agrícola ( ) d. Actividades Agrícolas ( ) e. Actividades Pecuarias ( ) f.Cacería ( ) g. Incendios ( ) h. Otros, ¿Cuáles? Describa brevemente, B.3 ¿Cuáles son las principales estrategias a través de las cuales se pretende generar estos servicios ambientales? (Puede señalar más de una opción. Luego ordene las estrategias según la prioridad y determine el área (hectáreas) estimada en el proyecto para esta actividad). a. Reforestación __ (Area____) e. Conversión Productiva__ (Area ____) b. Protección de Bosques__ (Area ___) f. Restauración __ (Area___) c. Revegetalización Natural__ (Area___) g. Otras__ (Area___) Cuales?____________ d. Conectividad __ (Area___) C.RESPECTO AL MECANISMO DE FINANCIACIÓN C.1 ¿Cuáles son o serían las fuentes de financiamiento del esquema? (Puede señalar más de una opción. Luego asigne un valor entre 0 a 100% acorde al nivel de participación en la iniciativa). a. Contribuciones de Usuarios o beneficiarios (Voluntarias u obligatorias) (%) b. Entidades territoriales en cumplimiento del artículo 111 de la ley 99 de 1993 (%) b. Asignaciones presupuestales de otras instituciones públicas (%) c. Donaciones (de ONGs, cooperación internacional o empresas) (%) d. ¿Existe disponibilidad a aportar recursos por parte de la autoridad ambiental? ___Si/No___ C.2. ¿Cómo serían administrados los recursos? (Señale la opción que es o será utilizada para la administración de los recursos) a. Recursos administrados en cuentas bancarias________ (de instituciones gubernamentales o no gubernamentales) b. Fondos_____ (fondos fiduciarios manejados por instituciones públicas, fondos fiduciarios manejados por instituciones privadas, otros) D.RESPECTO A LOS COSTOS DEL ESQUEMA D1. ¿Cuál es el costo de la fase de diseño del Esquema? ($_____________________ /ha/año) (Los costos requeridos para el establecimiento de la línea base biofísica, socioeconómica, estudios prediales, estudios jurídicos, análisis de costos, valoración económica etc.) D2. ¿Cuál son los costos para la fase de Implementación del Esquema? ($_____________________ /ha/año) (Los costos de implementación son aquellos costos requeridos para la puesta en marcha del esquema, dentro de los cuales se encuentran los costos para el desarrollo de mecanismos de concertación, negociación, costos de implementación de estrategias de conservación como reforestación, aislamientos, capacitación, entre otros) 22
D3. ¿Cuál es el costo para los beneficiarios de los servicios ambientales? ($_____________________ /ha/año) (Los costos en que incurrirían unos beneficiarios para la generación de estos servicios ambientales provenientes de aportes voluntarios, donaciones de ONGs, fundaciones, aportes de alcaldías municipales, entre otros) D4. ¿Cuáles son los costos de oportunidad de los propietarios de predios asociados al proyecto sobre servicios ambientales? ($_____________________ /ha/año) (Por costos de oportunidad se entienden como el Valor de la mejor opción de producción a la que se renuncia cuando el propietario (o tenedor) de un terreno al acepta cambiar el uso ‐de parte o la totalidad‐ del predio, a través de un contrato de conservación, hacia usos que mejoren la provisión de servicios ambientales (biodiversidad, agua, paisaje) y que generalmente se asocian a menores beneficios netos.). E.RESPECTO AL ESQUEMA INSTITUCIONAL E1. ¿Quiénes y Cuántos son los potenciales beneficiarios del Esquema? (Espacio para Responder) E2. ¿Quiénes y Cuántos son los potenciales propietarios de predios asociados al esquema, desde el punto de vista de la provisión del servicio ambiental? (Espacio para Responder) E3. ¿Quiénes son los intermediarios del Esquema? (ONGs, Instituciones estatales, fundaciones etc.) (Espacio para Responder) E4. ¿Cuál es el papel de las autoridades ambientales, departamentales y municipales? (Garantes, financiadores, intermediarios, monitoreo y seguimiento etc.) (Espacio para Responder) E5. ¿Qué espacios institucionales se han destinado para las negociaciones y concertaciones entre beneficiarios y proveedores? (Consejos o mesas Ambientales, 23
Comités, etc.) Espacio para Responder) E6. ¿Qué instrumentos e incentivos se aplicarán conjuntamente con el PSA? (Plan de manejo, Plan de Ordenamiento Territorial, Compra de predios comando y control, exención predial, capacitación etc.) (Espacio para Responder) F.RESPECTO AL NIVEL DE INFORMACIÓN F1. ¿Existe una línea base para evaluar las mejoras adicionales del servicio ambiental con la implementación del PSA? (Espacio para Responder) F2. ¿Existe una línea base socioeconómica para evaluar el impacto de la iniciativa en el bienestar de la población? (Espacio para Responder) F3. ¿La iniciativa contempla aspectos culturales y socioeconómicos de la población objetivo? (ONGs, Instituciones estatales, fundaciones etc.) (Espacio para Responder) F4. ¿Qué tan bien está documentado la relación entre usos del suelo y la provisión de los servicios ambientales? (Garantes, financiadores, intermediarios, monitoreo y seguimiento etc.) Espacio para Responder) G.RESPECTO AL MONITOREO Y SEGUIMIENTO G1. ¿Existen mecanismos sancionatorios en casos de no cumplimiento del esquema de PSA? (Espacio para Responder) 24
G2. ¿Cómo se garantiza el cumplimiento de los acuerdos entre los beneficiarios y propietarios de predios asociados a la provisión de los servicios ambientales? (Espacio para Responder) I. NECESIDADES DE APOYO I1. Especifique las necesidades de apoyo requeridas para continuar o consolidar el proyecto. (Apoyo técnico en temas específicos, recursos financieros, etc.) Si cuenta con la experiencia documentada, le agradecemos anexar el documento respectivo. ¡GRACIAS POR SU COLABORACIÓN! 25
ANEXO 2. Formato para la Jerarquización y Ponderación de Criterios de acuerdo con su importancia para la Selección de Iniciativas de Pagos por Servicios Ambientales. FORMATO: JERARQUIZACION Y PONDERACION DE CRITERIOS DE ACUERDO CON SU IMPORTANCIA PARA LA SELECCIÓN Y EVALUACION DE EXPERIENCIAS DE PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES – PSA PONDERACION JERARQUIZACION En la columna A, adjudíquele a cada criterio evaluado una En la columna B, adjudíquele a cada criterio evaluado un posición con base en la escala de importancia adjunta y la cual peso relativo según su importancia considerando una oscila desde 1 hasta 5, siendo: escala que fluctúa entre 0 y 100, siendo siempre la suma 1 = Nada importante total de todos los valores asignados igual a la centena 5 = Extremadamente importante (100). Columna A Columna B CRITERIOS EVALUADOS Jerarquización de la Ponderación de la importancia importancia Que la iniciativa esté dirigida a proveer varios servicios C1 ambientales de forma simultánea. Que la iniciativa se encuentre en un área prioritaria C2 por la prestación de servicios ambientales. Que la iniciativa esté dirigida hacia la conservación en C3 sinergia con acciones de uso sostenible de la BD y actividades de conversión productiva, entre otras. Que la iniciativa articule (integre) distintas fuentes de C4 financiación para el desarrollo del PSA. Que la iniciativa cuente con aceptación política para su C5 ejecución. Que la iniciativa se armonice con instrumentos de C6 planificación y comando & control. Y con otros instrumentos económicos Que la iniciativa cuente con capacidad local e C7 institucional para su operación /implementación. Que la iniciativa cuente con un esquema de monitoreo C8 y seguimiento para evaluar el impacto del PSA en la conservación de los servicios ambientales. Que la iniciativa frente a otras iniciativas sea más costo C9 efectiva. Que en la iniciativa presente una disponibilidad a C10 pagar (DAP) y una disponibilidad a aceptar (DAA). Que la iniciativa genere beneficios económicos para C11 los proveedores de los servicios ambientales. Que la iniciativa cuente con aceptación social para su C12 ejecución. Que la iniciativa busque alcanzar objetivos adicionales C13 como reducción de pobreza o mejoramiento de calidad de vida de los actores involucrados en el esquema. Total = 100 26