1741 - Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco

GUADALAJARA,
JALISCO,
A
21
VEINTIUNO
DE
OCTUBRE DE 2014 DOS MIL CATORCE.-----------------------------
V I S T O para resolver el toca 791/2014, formado con motivo
del recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia
definitiva de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , pronunciada por el
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , dentro del Juicio civil ordinario,
expediente
*********************,
*********************,
*********************,
en
promovido
contra
*********************
por
de
y
*********************,
y-----------------------------------------------------------------------
R E S U L T A N D O:
1º.- De las actuaciones remitidas por el Juez de primera
instancia, se advierte que la actora compareció a juicio por su
propio derecho a demandar en la vía civil ordinaria, ejercitando
acción reivindicatoria, por la declaración en sentencia firme de que
es propietario de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , por la entrega de la
posesión y demás consecuencias legales. Admitida que fue la
demanda y practicados los emplazamientos se apersonaron los
codemandados
*********************
*********************,
y
contestaron a los hechos, se
excepcionaron y reconvinieron, la que se substanció en los
términos de ley, el restante codemandado se allanó a la demanda
principal; seguido el juicio por sus demás etapas, se citó a
sentencia, de la que se desprende que se declaró improcedente la
acción ejercitada
en lo
principal, así como la reconvención
propuesta por los demandados, dejando a salvo los derechos de
ambas partes para que los hagan valer en la forma y términos
que consideren prudente, absolviéndose a ambas partes de las
prestaciones reclamadas, así como de gastos y costas.-----------
2º.- Contra dicha determinación la parte actora principal por
conducto de su abogado patrono se alzó en apelación, la que le
fue admitida en ambos efectos, ésta Sala se avocó al conocimiento
de la controversia, confirmando la calificación del grado, se tuvo a
la parte apelante expresando agravios, quedando los mismos a
disposición de la contraria y finalmente, se citó a sentencia, misma
que hoy nos ocupa.-------------------------
C O N S I D E R A N D O:
I.- Esta Sala resulta competente para conocer y resolver del
recurso de apelación antes referido, de conformidad con lo
dispuesto por la fracción Primera del Artículo 48 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial en el Estado.--------------------------------
II.- En atención de que las actuaciones judiciales prueban
plenamente de conformidad a lo dispuesto por el artículo 402 del
Enjuiciamiento Civil del Estado y entre ellas aparecen los puntos de
inconformidad que como agravios vierte el recurrente, la Sala los
tiene por transcritos literalmente y se exime para transcribirlos, en
el criterio que aplica por extensión y analogía, consultable en la
página 599, Tomo VII, Abril de 1998. Tesis VI 2º. J/129, del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, correspondiente
a los Tribunales Colegiados de Circuito, Novena Época, bajo el
rubro: “CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. EL JUEZ NO ESTÁ
OBLIGADO
A
TRANSCRIBIRLOS.”
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
III.- En cuanto al estudio de los agravios, se anticipa que resultan
en un aspecto carentes de sustento legal, en tanto que en otro
son fundados y suficientes para variar el sentido del fallo materia
de la impugnación.--------------------------------------------------Si bien es cierto cuando indica en segundo término que en la
parte preliminar,
así como en el * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de
los
de la sentencia
resultandos
ocupa,
objeto del trámite
el juzgador de primer grado apuntó
promovía
*********************,
*********************
o
que el juicio lo
en
bien
que nos
contra
que
tuvo
de
a
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , interponiendo demanda en la vía
civil ordinaria
en contra
de
*********************,
solo
demuestra un lamentable error mecanográfico, que a la postre
no trasciende
al fondo
*********************
del asunto,
de
las
a
virtud
que de
proposiciones
la
se anotó
correctamente el nombre de los demandados y desde luego
del actor principal hoy apelante.-De igual manera no puede perderse de vista que la sentencia
debe entenderse y aplicarse en el caso como un acto jurídico
de decisión y por lo mismo
inmutable en su todo, no sólo
como documento que le representa, relacionada desde luego
además con las propias actuaciones, en que se evidencia sin
dejar lugar a dudas el error mecanográfico ya señalado, el cual
no conlleva por sí mismo la ilegalidad de la resolución, al no
existir lineamiento legal alguno que así lo determine; en cambio
dada la analogía al asunto que nos ocupa, son atendibles las
razones que se exponen en la
Tesis de la Quinta Época,
emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, visible en el Semanario Judicial de la Federación,
Tomo
CII,
Página:
1795,
dice:-------------------------------------------------------
que
“ERRORES MECANOGRAFICOS EN LAS SENTENCIAS A
REVISION.- Un error mecanográfico no puede ser motivo bastante
para la revocación de la sentencia a revisión, sino que da lugar
exclusivamente
a
una
corrección.”-----------------------------------------------------De igual manera se estima pertinente tomar en cuenta la
Tesis de la Sexta Época, emitida por la otrora Cuarta Sala,
localizable en el Semanario Judicial de la Federación, Volumen
XIV, Quinta Parte, Página: 144, que determina:-----------------------“SENTENCIA, NATURALEZA DE LA.- Es de explorado derecho
que la sentencia puede ser considerada como acto jurídico de
decisión y como documento; que la sentencia, acto jurídico,
consiste en la manifestación de voluntad de los Jueces,
Magistrados y Ministros, en ejercicio de sus atribuciones y de sus
deberes, en el estudio de determinada solución, en tanto que la
sentencia documento constituye tan sólo la representación del acto
jurídico de decisión de tal manera que, como afirma Eduardo J.
Couture en sus Estudios de Derecho Procesal, la sentencia
documento es sólo la prueba de la resolución, no su sustancia
jurídica, el retrato, no la persona. De aquí que el principio de la
inmutabilidad de la sentencia sea aplicable única y exclusivamente,
a la sentencia como acto jurídico y no al documento que la
representa. Cualquiera que sea la oscuridad o falta de sindérisis de
la sentencia documento, en tanto que sus resolutivos estén de
acuerdo con el acta de votación no causan perjuicio al
quejoso.”-----En
cambio le
asiste
*********************
razón
cuando
y
indica
en el
parte
del
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de los agravios, al señalar
orden
que la resolución de
formalidades
que
en
primer
grado
esenciales del procedimiento,
efecto
no
analizó
en su
desatiende
las
en lo referente a
adecuadamente
las
pruebas
desahogadas en actuaciones, ni atendió aspectos fundamentales
relacionados
consecuencias
con el ejercicio de
procesales
la
a
acción intentada y
que
luego se
las
hará
referencia.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------La inadecuada valoración
de los elementos convictivos
desahogados en su momento y con absoluta independencia de
la
parte
a
quien le
beneficie
o perjudique, deriva
no
precisamente de los argumentos que en lo general expone el
apelante en sus agravios de cuenta, si no más bien cuando
precisa que las pruebas confesionales de las partes en
conflicto,
a que se refiere ya
sea
la
demanda
principal, la
contestación a ésta o incluso de la demanda reconvencional o
de su respuesta, revisten esencial importancia en el caso a
estudio, atento a la acción intentada y su naturaleza jurídica.
Ello es así si se toma en cuenta como corresponde que
del escrito inicial de demanda el hoy apelante, manifestó al
exponer
los
hechos
*********************
dedicamos a
la
marcados
con
los
números
que: “[…]2.- En dicho terreno que
*********************,
mis
hermanos
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y obviamente el suscrito dejamos
un paso común para que todos tuviéramos acceso a nuestros
predios
correspondientes. […] 4.- hace
aproximadamente
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * años que el suscrito supe de este
problema, vine a hablar con los demandados y reconocieron su
conducta
indebida.
Incluso
me
ofrecieron pagar
la
brecha
estando presentes mis hermanos y otras personas que me
acompañaban; y me dijeron que quedara como de uso público.
Ofrecieron en ese tiempo * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
para que
se diera la servidumbre PERO NO CUMPLIERON NI PAGARON
NADA. […]”-----------------------------Los
codemandados
********************** * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
reclamo
mencionaron en lo
general, que
al
responder
al
la codemandada
adquirió
por
sucesión
*********************
de
*********************
y que por eso requiere ingresar
utilizando el camino materia de la reivindicación y ambos
reconocieron
al
contestar el
tercer
efectivamente
se estableció la servidumbre, en tanto que al
referirse al * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
punto de hechos, que
punto de hechos aún,
cuando negaron haber realizado el ofrecimiento de pago a que
hizo alusión el actor, reconocieron que utilizan esa área de
*********************
como
servidumbre.-----------------------------En el * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * punto de hechos de su
acción reconvencional
reiteraron,
que
la
servidumbre
se
constituyó por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , todos de apellidos
*********************
en
el
año
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , circunstancias que el actor principal
negó, no obstante al responder al primero de los hechos de la
reconvención, referentes a la manera o condiciones en que la
codemandada * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , adquirió el predio del
que fuera titular * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
señaló que las
servidumbres no son hereditarias, lo que evidencia a la postre
que
es
causahabiente
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * .------------------------En las condiciones precitadas queda en claro como en
cierta medida lo consideró el juzgador de primer grado, que se
trata de aspectos atinentes al derecho para disfrutar o no por
parte de los demandados o lo concerniente a la obligación del
actor
en lo principal a respetar
una servidumbre de paso,
pero lo más importante es que se evidencia especialmente de
la confesión vertida por el actor principal en su escrito inicial
de demanda, que previamente estableció una servidumbre de
paso con las personas que indicó al narrar el punto de hechos
identificado con el número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , lo mismo
que aceptó
de los beneficiarios
de la servidumbre,
que
le
pagaran la cantidad de dinero que mencionó en el punto de
hechos identificado con el número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
cuya confesión por sí misma surte efectos probatorios plenos
de acuerdo a lo que previene el artículo 395 del enjuiciamiento
civil local, al señalar que este tipo de confesión
hace prueba
plena sin necesidad de ratificación, ni que sea ofrecida como
tal.-------------------------------------------------------------En esas circunstancias resulta que si de común acuerdo
el actor permitió a * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y este último es
causahabiente de la codemandada * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
la
utilización
del
área
de
terreno
que
ahora
pretende
reivindicar e incluso agregó que aceptó recibir cierta cantidad
de dinero a
fin de que se continuara utilizando
servidumbre de paso, es claro
como
que existe cuando menos su
anuencia expresa para ello y de ahí la notoria improcedencia
de la acción reivindicatoria, dado que primeramente habrá de
resolverse lo relativo a ese acuerdo de voluntades o en su caso
en relación a que deba recibir
el titular del predio dominante,
alguna cantidad de dinero a fin de permitir que se continúe
utilizando
el
terreno
que
pretende
reivindicar.-----------------------------------------------------------
Los argumentos reseñados tienen sustento por analogía, a
las
razones que se exponen en la Tesis correspondiente a la
Octava Época, publicada
en el Semanario Judicial de la
Federación Tomo XI, de Mayo de 1993, Página: 277, del siguiente
tenor:-----------------------------------------------------------------“ACCION REIVINDICATORIA, ES IMPROCEDENTE SI EXISTE
UNA DE CARACTER PERSONAL, QUE DEBE INTENTARSE
PREVIAMENTE.- Si existe un comodato que dio origen a la
posesión que detenta la quejosa, aunque no hubiere sido
celebrante del convenio, como en esa circunstancia el inmueble se
encuentra afectado por una acción personal, previamente debe
intentarse ésta y después promover la reivindicación del bien, para
no transgredir derechos de terceros.”---------------------------------En
consecuencia
no se
está
en posibilidad legal de
resolver el fondo del asunto, ya sea en lo referente a la acción
reivindicatoria o a la
del establecimiento de la servidumbre a
que se refiere en la reconvención y por ello es correcto dejar
a salvo los derechos de las
partes en conflicto, sin absolver
de ninguna de las prestaciones, precisamente porque no se
atiende el fondo del asunto.------Finalmente cabe indicar que es factible abordar la resolución del
asunto en la manera y términos precisados por parte de este
Órgano
Colegiado,
conforme a
los
lineamientos
a que
se
refiere la parte conducente del artículo 444 del enjuiciamiento
civil local, toda vez que como se señaló, partiendo de la base
de
que
el apelante
indica en
sus agravios que no
fueron
atendidas formalidades esenciales del procedimiento, como es
una correcta valoración de las pruebas confesionales en los
términos aludidos, al absolver
sin entrar
al
a las partes de los reclamos
fondo del asunto,
pues
se dejó a salvo sus
derechos, obviamente que se le deja al apelante indefenso,
porque se limita
su derecho a accionar
en un futuro, no
obstante habérsele dejado a salvo la opción para proceder en
consecuencia.---------------------------Consiguientemente, al resultar procedentes los agravios
mencionados, este Tribunal de apelación en plenitud de jurisdicción
por la inexistencia del reenvío de los autos al Juez natural para que
procediere en consecuencia, modifica la sentencia materia de la
apelación, en las proposiciones segunda y tercera, las que en lo
sucesivo
habrán
de
quedar
en
los
términos
siguientes:
----------------------------------------------------------“P R O P O S I C I O N E S:
SEGUNDA.- No se está en aptitud legal de resolver el
fondo del asunto, dada la existencia de la relación personal
habida entre las partes.------------------------------------TERCERA.- Se dejan a salvo sus derechos para que los
hagan valer, si lo estiman necesario en los términos y
condiciones que consideren pertinentes.”---------------------Así las cosas, queda entonces modificada la sentencia definitiva
materia de la apelación que nos ocupa, en los términos y
condiciones a que se refieren los párrafos precedentes y desde
luego, firme en sus restantes elementos.--------------------------------En otro orden de cosas, no se hace especial condena al pago de
costas por el trámite del juicio en esta instancia, por
no
actualizarse ninguna de las hipótesis contempladas en el artículo
142 del Enjuiciamiento Civil local.-----------------------------------------La presente resolución se ha pronunciado dentro del término legal,
por consecuencia no es menester notificar personalmente a los
interesados en base a lo que previenen en lo conducente los
numerales
109
fracción
VI,
419
y
439
del
Código
de
Procedimientos Civiles.--------------------------------------Por lo anteriormente expuesto, fundado, motivado y en conformidad
con los numerales 84, 86, 87 y demás relativos al Enjuiciamiento
Civil
del
Estado,
se
resuelve
en
los
siguientes
términos:-------------------------------------------------------------------------
P R O P O S I C I O N E S:
PRIMERA.***
CUARTA *SALA
TOCA 1446/2005
D. C. *O.* * *
SE
MODIFICA
la
*****************,
sentencia
pronunciada
definitiva
de
por
el
* * * * * * * * * * * * * * * * * , dentro del Juicio civil ordinario,
expediente
*********************,
*********************,
*********************,
promovido
en
por
contra
de
*********************
y
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * .--------------------------------
SEGUNDA.- No se hace especial condena al pago de las costas
generadas
por
el
trámite
del
juicio
en
esta
segunda
instancia.-------------------------------------------------------------------------NOTIFÍQUESE.---------------------------------------------------------Así lo resolvieron y firman los integrantes de la Cuarta Sala del H.
Supremo
Tribunal
de
Justicia
del
Estado,
Licenciados
y
Magistrados * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * actúa en la Secretaría de
Acuerdos la Licenciada * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , quien autoriza
y
da
fe.-----------------------------------------------------------------------------------*********************