2.2. El contenido de la obligación de motivar: qué se entiende por

La Interpretación Constitucional
53
2.2. El contenido de la obligación de motivar: qué se entiende por motivación.
Hemos dicho que motivar una decisión es justi¿carla, no explicarla. La motivación es
un tipo de justi¿cación que se plasma en el documento de la sentencia. Pero la cuestión es
determinar como ha de cumplirse esa obligación de motivar. O más exactamente, cuándo ha
de considerarse su¿ciente la motivación (justi¿cación) que aparece en la sentencia.
Si la principal función de la motivación consiste en permitir el control público de la
decisión, entonces la motivación ha de orientarse a hacer de la sentencia un documento
autosu¿ciente, que se explique a sí mismo; un documento que permita al lector externo,
es decir, a quien no ha participado en el enjuiciamiento, hacerse una idea clara de las
características del litigio y el fundamento de la decisión. Dicho de manera sucinta: la
motivación ha de ser explícita y completa; por consiguiente no basta con una motivación
sobreentendida, o parcial, o que remita a las actas.
A este respecto no pueden ser más insatisfactorias ciertas doctrinas sobre la motivación
que cada día cobran más predicamento en la praxis judicial y son avaladas por alguna
dogmática. Se trata de las doctrinas de la motivación implícita, la motivación parcial y la
motivación por remisión.
La motivación implícita o no expresa tiene lugar cuando se sexala, por ejemplo, que
aunque la resolución judicial no contenga manifestación expresa del juicio que ha llevado
al juez a adoptarla, ello no signi¿ca que carezca de motivación su¿ciente, “puesto que los
datos de hecho consignados en la misma, contemplados en relación con los que obran en el
proceso y en la sentencia de la cual es consecuencia, relevan de manera su¿ciente, aunque
53
sea implícita, las razones y el discurso lógico que determinaron la decisión judicial´ . Es
evidente, sin embargo, que con la motivación implícita se defraudan las dos principales
funciones que la motivación está llamada a cumplir, la extraprocesal y la endoprocesal: si no se
expresan las razones que pretendidamente apoyan la decisión, difícilmente podrá decirse que
el ejercicio de poder que la decisión representa se somete a un control público o democrático,
y difícilmente podrá ejercerse sobre ellas un control jurídico posterior. En realidad, el recurso
a la motivación implícita permite considerar motivado lo que, en puridad, carece de toda
motivación. Por ello es una de las doctrinas sobre la motivación más criticables.
La doctrina de la motivación parcial, escueta, sucinta, lacónica o poco intensa sostiene
que la obligación de motivar puede verse cumplida sin necesidad de un análisis excesivamente
detallado de las razones justi¿catorias; es decir, sostiene que para cumplir la obligación de
motivar no es obligado realizar “un razonamiento judicial exhaustivo y pormenorizado (...)
sino que deben considerarse su¿cientemente motivadas aquellas resoluciones judiciales que
vengan apoyadas en razones que permitan conocer cuáles han sido los criterios jurídicos
54
esenciales fumdamentadores de la decisión´ . Es más, a veces se admite incluso que los
53
([WUDLJRODD¿UPDFLyQGHOD67&GHGHMXQLR)-VHJXQGR
54
7RPRODD¿UPDFLyQGHOD67&)-VHJXQGR