Vulnerabilidad de la población frente a inundaciones e inestabilidad

VULNERABILIDAD DE LA POBLACIÓN FRENTE
A INUNDACIONES E INESTABILIDAD
DE LADERAS
FERNANDO SAAVEDRA
se refiere a situaciones asociadas a fenómenos naturales hidrometereológicos1 que pueden poner en riesgo a la población.
La perspectiva frente a estos fenómenos es que constituyen una amenaza (peligro)2 para la población
que reside en las áreas sometidas a dichos
acontecimientos, y por lo tanto está expuesta a
ellos. El nivel de afectación depende del nivel
de vulnerabilidad que tenga dicha población
en el momento del evento en cuestión. Así, la
población residente en áreas susceptibles de
inundación está en un relativo riesgo permanente, pero las consecuencias de ello durante
el evento (el paso de amenaza a concreción)
dependerán del nivel de vulnerabilidad de
esta población, determinado por sus características diferenciales en términos socioeconómicos, demográficos y organizativos —entre
otros— que permitirían cierto grado de reacción, respuesta, recuperación y prevención.
La vulnerabilidad es “entendida como debilidad frente a las amenazas (o ausencia de lo
que los ecólogos denominan capacidad de
resistencia) y como incapacidad de recupera-
L
132
A VULNERABILIDAD
ción después de que ha ocurrido un desastre
(o falta de capacidad de resiliencia, de elasticidad), y no sólo depende de la vecindad física de las poblaciones a las fuentes de amenazas, sino de otros múltiples factores de distinta índole, todos presentes en las comunidades. Por eso hablamos de la existencia de una
vulnerabilidad global” (Red de Estudios
Sociales en Prevención de Desastres en
América Latina, 2007).
El objetivo de esta sección es construir un
índice que permita asignar niveles de vulnerabilidad de la población que reside en las
áreas susceptibles de inundaciones y en las
áreas con inestabilidad de laderas en las
cuencas hidrográficas, con la finalidad de
apoyar el diseño y mejoramiento de la política ambiental.
VARIABLES CONSIDERADAS PARA CONSTRUIR
EL ÍNDICE DE VULNERABILIDAD
Entre los factores que estarían involucrados en
definir una cierta vulnerabilidad de la población frente a una amenaza, es posible contar
con cierta información a nivel de localidad
L A S C U E N C A S H I D R O G R Á F I C A S D E M É X I C O > Vu l n e r a b i l i d a d d e l a p o b l a c i ó n f re n t e a i n u n d a c i o n e s e i n e s t a b i l i d a d d e l a d e r a s
FOTO: HELENA COTLER
LA PERSPECTIVA DE ANÁLISIS
R e g i o n a l i z a c i ó n d e l a s c u e n c a s h i d ro g r á f i c a s > L A S C U E N C A S H I D R O G R Á F I C A S D E M É X I C O
133
que de manera indirecta puede incidir en su
vulnerabilidad, puesto que ésta es multicausal. Para ello se seleccionaron algunas variables referidas a las condiciones materiales de
las viviendas que habitan (tipo de muros y
piso), contar con agua, drenaje, bienes de
comunicación (TV, radio, teléfono) y otras
referidas a los individuos como son edad,
educación, derechohabiencia e ingresos
(Cuadro 1). Los materiales de la vivienda indican la precariedad o no de la misma, al igual
que el acceso al agua y drenaje, ya que no
solamente pueden ser menos frágiles frente a
los eventos considerados, sino que reflejan las
condiciones del contexto de la localidad —la
posibilidad de contar con instituciones encargadas de los servicios de agua y drenaje por
ejemplo— así como un cierto nivel socioeconómico que diferencia a la población según
las posibilidades de enfrentar, reaccionar,
recuperarse y prevenir tales situaciones.
Por su parte, el contar con medios de información y comunicación en la vivienda (TV,
radio, teléfono) permite, aunque sea potencialmente, estar informado y así prevenido, lo
cual facilitaría la reacción y la posible recuperación en un tiempo menor que aquellos que
no cuentan con estos medios.
La educación, acceso a la salud y la relación
de dependencia (menores de seis años y
mayores de 70 respecto a la población de siete
a 69 años), serían factores individuales pero
que traducen las diferentes capacidades que
existirían en los hogares para poder enfrentar
y recuperarse de los posibles daños causados
por las inundaciones o las consecuencias de
la inestabilidad de las laderas en las cuales se
ubican ciertas localidades.
Las particularidades de cada localidad se
conjugan con las especificidades de las
viviendas y familias, por lo que los supuestos
anteriormente señalados requieren ser interpretados en tal sentido. A manera de ejemplo
podemos suponer que una vivienda de material sólido, con servicios de agua y drenaje
conectados a red pública puede no ser consi-
CUADRO 1. VARIABLES PARA CONSTRUIR EL ÍNDICE DE VULNERABILIDAD FRENTE A INUNDACIONES
3
Y/O INESTABILIDAD DE LADERAS EN EL NIVEL LOCALIDAD
DIMENSIÓN
INDICADOR
PARÁMETRO (variables)
ESCALA
ENFOQUE
Económica
Ingresos
Ingreso per cápita: población que
recibe hasta 1 salario mínimo;
y población que recibe de 1 a 3
salarios mínimos mensuales
Localidad
Fragilidad
Social
Composición
sociodemográfica
Cantidad de población expuesta
Localidad
Exposición
Dependencia infancia y vejez
(población menor de 6 años y
mayor de 70 años).
Localidad
Exposición
Resiliencia
Nivel de escolaridad: población
sin primaria y población analfabeta
Localidad
Fragilidad
Resiliencia
Nivel de escolaridad
Acceso a salud
Población derechohabiente
Localidad
Resiliencia
Conectividad
Comunicaciones
Medios existentes en la vivienda:
TV, radio, teléfono
Localidad
Resiliencia
Físicas
Condiciones
materiales de
la vivienda
Materiales predominantes en la vivienda:
piso, muros
Localidad
Exposición
Conexión a servicios públicos: agua, drenaje
Localidad
Exposición
134
derada frágil frente a
CUADRO 2. LOCALIDADES, VIVIENDAS Y POBLACIÓN QUE RESIDE EN ÁREAS
una inundación por el
SUSCEPTIBLES DE INUNDACIÓN O CON INESTABILIDAD DE LADERAS
desborde de un río
Áreas
Nº de
Nº de
Población
Con información
cuya corriente choca
Localidades
Viviendas
de la Población*
con dicha vivienda y
Inestabilidad de laderas
6,105
1,225,755
5,211,366
5,059,474
ésta resiste, pero sufre
Inundación
24,155
5,798,676
24,655,613
24,026,132
daños cuya recuperaTotal
30,260
7,024,431
29,866,979
29,085,606
ción puede ser más
cara, lenta y difícil
*La diferencia corresponde a la población residente en localidades confidenciales (menores de tres
respecto a las vivienviviendas).
das más precarias. En
estas últimas, la población puede ser desalocalidades (12.1% del total de localidades
lojada debido a su destrucción parcial o total,
del país). De las localidades de tres y más
pero dada su precariedad y su carencia de serviviendas situadas en áreas de inundación
vicios, pueden ser reconstruidas con menor
(9,241 localidades) el 96.7% son menores de
costo y más rápidamente si cuentan con el
5 mil habitantes, donde reside el 15.6% de la
apoyo económico necesario, factor que sería
población en riesgo de inundación; en otras
menos importante para las primeras familias
264 localidades de 5 mil a menos de 15 mil
dado el supuesto de que cuentan con un
habitantes reside 18.6% de la población, y en
mayor acceso a fuentes de financiamiento.
35 localidades mayores de 100 mil habitantes
habita el 65.8% de la población en riesgo de
METODOLOGÍA
inundación (Cuadro 3).
En cuanto a la población que está en riesgo
Para la obtención del Índice de Vulnerabilipor residir en áreas con inestabilidad de ladedad de la población que reside en áreas susras, el 15.9% habita en 3,060 localidades
ceptibles de inundación o con inestabilidad de
menores de 5 mil habitantes, 5.2% en 16 localaderas se utilizó el método de Componentes
lidades de 5 mil a menos de 15 mil habitanPrincipales.
tes, y 78.8% de la población en 7 localidades
Posteriormente, para diferenciar tres grados
de 100 mil y más habitantes (Cuadro 4).
de vulnerabilidad: elevada, moderada y escasa
Se puede observar que en ambas situaciovulnerabilidad se utilizó el método de estratines la mayoría de la población en riesgo resificación de Dalenius y Hodges, que permite
de en ciudades de 100 mil habitantes y más,
minimizar la varianza del estimador.
por lo cual es importante identificar las
En el Censo de Población y Vivienda del año
cuencas hidrográficas y la zona funcional de
2000 se registraron 198,854 localidades donde
las mismas en donde se localizan las ciudaresidían 97 millones 483 mil habitantes. La
des que concentran la mayoría de la poblapoblación que estaba en riesgo por residir en
ción en riesgo de inundación, por un lado, y
áreas susceptibles de inundación era el 24.6%
amenazada por deslizamientos de tierras,
del total nacional (24.6 millones), y la residenpor otro.
te en áreas con inestabilidad de laderas el 5.2
Como se mencionó anteriormente, si bien
por ciento (5.2 millones, Cuadro 2).
toda la población residente en áreas susceptiLlama la atención que un cuarto de la poblables de inundación o de deslizamientos de tieción mexicana esté en una situación de pelirra se encuentra en riesgo por residir en zonas
gro relativo puesto que reside en áreas suscepexpuestas a tales peligros, no toda tiene la
tibles de inundación en poco más de 24 mil
misma vulnerabilidad (capacidad de resisten-
L A S C U E N C A S H I D R O G R Á F I C A S D E M É X I C O > Vu l n e r a b i l i d a d d e l a p o b l a c i ó n f re n t e a i n u n d a c i o n e s e i n e s t a b i l i d a d d e l a d e r a s
CUADRO 3. LOCALIDADES Y POBLACIÓN EN ÁREAS SUSCEPTIBLES DE INUNDACIÓN
Tamaños
de Localidad
Número
localidades
Promedio
de población
por localidad
%
promedio
localidad
CUADRO 4. LOCALIDADES EN ÁREAS DE INESTABILIDAD DE LADERAS
Población
total 2000
%
población
total
Tamaños de localidad
Número
localidades
Menores de 5000 habitantes
8,942
419
0.03
3,746,244
15.59
Menores de 5,000 habitantes
3,060
De 5000 a 14999 habitantes
181
8,297
0.65
1,501,824
6.25
De 5,000 a 14,999 habitantes
De 15 mil a 99999 habitantes
83
35,807
2.80
2,971,964
12.37
De 15 mil a 99,999 habitantes
De 100 mil a 499999 habitantes
26
276,260
21.60
7,182,751
29.90
9
958,150
74.92
8,623,349
35.89
9,241
1,278,933
100.00
24,026,132
100.00
De 500 mil y más habitantes
Total
Población por tamaño de localidad
Grado de
vulnerabilidad
Menores de
5 mil habitantes
Población
Escasa
Elevada
De 5 mil a menos
de 100 mil habitantes
De 100 mil
y más habitantes
%
Población
%
1,732,324
7.2
4,310,183
17.9
456,852
1.9
Población
%
15,806,100
0.0
Moderada
1,557,068
6.5
163,605
0.7
Total
3,746,244
15.6
4,473,788
18.6
cia, recuperación, prevención, etcétera) si ocurren dichos eventos, puesto que su situación
económica y social es diferente.
LA POBLACIÓN VULNERABLE RESIDENTE EN
ÁREAS DE INUNDACIÓN
Con el propósito de diferenciar a la población según niveles de vulnerabilidad, como
se mencionó anteriormente, se establecieron
tres categorías: elevada, moderada y escasa
vulnerabilidad. De acuerdo con esta clasificación, tenemos que la gran mayoría de la
población en riesgo de inundación presenta
una escasa vulnerabilidad (90.9%), explicada
por su residencia en ciudades de 100 mil y
más habitantes (65.8%), o en ciudades de 5
mil a menos de 100 mil habitantes (17.9%)
donde las condiciones de las viviendas y los
servicios con que cuentan influyen en el
grado de vulnerabilidad de manera importante (Cuadro 5).
Total
15,806,100
Población
%
65.8
21,848,607
90.9
0.0
456,852
1.9
0.0
1,720,673
7.2
65.8
24,026,132
100.0
Sin embargo, si bien la población con elevada vulnerabilidad residente en áreas susceptibles de inundación es relativamente poca
(1.9%), estas 456 mil personas residen en
localidades menores de 5 mil habitantes, y
sería aquí donde habría que estar atento para
prevenir situaciones de desastre. Si incluimos
a la población con moderada vulnerabilidad
(1.7 millones) tenemos que alrededor de 2.1
millones de personas están en riesgo permanente dada su vulnerabilidad frente a inundaciones (Cuadro 5 y Figura 1).
Sin embargo, si bien la población con elevada vulnerabilidad residente en áreas susceptibles de inundación es relativamente poca
(1.9%), estas 456 mil personas residen en
localidades menores de 5 mil habitantes, y
sería aquí donde habría que estar atento para
prevenir situaciones de desastre. Si incluimos
a la población con moderada vulnerabilidad
(1.7 millones) tenemos que alrededor de 2.1
millones de personas están en riesgo perma-
%
promedio
localidad
264
0.02
9
7,272
7
28,538
De 100 mil a 499,999 habitantes
4
De 500 mil y más habitantes
3
3,083
Total
CUADRO 5. POBLACIÓN RESIDENTE EN ÁREAS SUSCEPTIBLES DE INUNDACIÓN
SEGÚN GRADO DE VULNERABILIDAD POR TAMAÑO DE LOCALIDAD
Promedio
de población
por localidad
Población
total 2000
%
población
total
806,650
15.94
0.58
65,450
1.29
2.27
199,766
3.95
321,439
25.55
1,285,755
25.41
900,618
71.58
2,701,853
53.40
1,258,130
100.00
5,059,474
100.00
Cazones, Estero La Inicial, río Yaqui, río
nente dada su vulnerabilidad frente a inundaNazas, río Jamapa, río Sonora, río Bravo y
ciones (Cuadro 5 y Figura 1).
cuenca de México) residen 15.8 millones de
Por zona funcional, tenemos que de las 9,241
personas en áreas susceptibles de inundación
localidades en áreas susceptibles de inunda(65.8% de la población en esta situación) en
ción, 477 se localizan en las partes altas de las
35 ciudades de 100 mil y más habitantes, de
cuencas donde residen 736,605 personas;
las cuales dos con casi 332 mil personas se
2,359 localidades en la parte media con
sitúan en la zona funcional alta de la cuenca,
7,636.440 habitantes y 6,405 localidades en las
diez con casi 5.2 millones en la parte media, y
partes bajas de las cuencas con 15,653.087 per23 ciudades con cerca de 10.3 millones de
sonas. Se puede observar que la mayoría de la
población en riesgo por
inundaciones reside en las
CUADRO 6. POBLACIÓN RESIDENTE EN ÁREAS SUSCEPTIBLES DE INUNDACIÓN
partes bajas de las cuencas
SEGÚN NIVEL DE VULNERABILIDAD POR ZONA FUNCIONAL DE LA CUENCA
(65.2%) y en la porción
Zona
Nivel de
Población
% Población
Número
media 31.8 por ciento
funcional
vulnerabilidad
Localidades
(Cuadro 6).
Cuenca Alta
Escasa
647,808
2.70
195
Según su nivel de vulneraModerada
71,132
0.30
200
bilidad, como se expresó con
Elevada
17,665
0.07
82
anterioridad, predomina la
Total
736,605
3.07
477
escasa vulnerabilidad, pero
Cuenca Media
Escasa
7,112,175
29.60
1,020
hay un poco más de 2.1
Moderada
422,690
1.76
941
millones de personas con
Elevada
101,575
0.42
398
mediana y elevada vulneraTotal
7,636,440
31.78
2,359
bilidad, que residen princiCuenca Baja
Escasa
14,088,624
58.64
1,556
palmente en la zona funcioModerada
1,226,851
5.11
3,022
nal baja (1.56 millones) y
Elevada
337,612
1.41
1,827
media de las cuencas (524
Total
15,653,087
65.15
6,405
mil personas) (Cuadro 6,
Total
Escasa
21,848,607
90.94
2,771
Figura 2).
Moderada
1,720,673
7.16
4,163
También es necesario tener
Elevada
456,852
1.90
2,307
en cuenta que en solo diez
Total
24,026,132
100.00
9,241
cuencas hidrográficas (río
Balsas, Lerma Chapala, río
Fuente: cálculos propios con base en INE 2009 e INEGI, 2000.
Vu l n e r a b i l i d a d d e l a p o b l a c i ó n f re n t e a i n u n d a c i o n e s e i n e s t a b i l i d a d d e l a d e r a s > L A S C U E N C A S H I D R O G R Á F I C A S D E M É X I C O
135
CUADRO 7. POBLACIÓN RESIDENTE EN ÁREAS SUSCEPTIBLES DE INUNDACIÓN
EN CIUDADES DE 100 MIL Y MÁS HABITANTES SEGÚN ZONA FUNCIONAL
EN LAS DIEZ CUENCAS HIDROGRÁFICAS MÁS POBLADAS
Población
Nombre de la Cuenca
Población
Cuenca
Alta
Lerma-Chapala
Río Bravo
Cuenca de México
Río Cazones
Río Jamapa
Río Nazas
Río Sonora
Río Yaqui
Estero La Inicial
Río Balsas
SubTotal
Total
Cuenca
Media
Población y
ubicación de
las ciudades
según zona
funcional de
las cuencas
en zonas de
inundación
Estero La Inicial
Río Balsas
Río Cazones
Río Jamapa
Río Nazas
Río Yaqui
Río Bravo
Cuenca de México
Río Sonora
Lerma-Chapala
SubTotal
Total
Cuenca
Baja
Estero La Inicial
Lerma-Chapala
Río Balsas
Río Sonora
Cuenca de México
Río Bravo
Río Jamapa
Río Nazas
Río Yaqui
Río Cazones
SubTotal
Total
Total
Total
TOTAL
136
Río Balsas
Lerma-Chapala
Río Cazones
Estero La Inicial
Río Yaqui
Río Nazas
Río Jamapa
Río Sonora
Río Bravo
Cuenca de México
199,778
132,158
331,936
736,605
2,321,687
2,189,281
539,481
136,023
5,186,472
7,636,440
%
Número
Localidades
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
2
0
0
0
0
0
0
5
3
1
1
10
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.83
0.55
1.38
3.07
23
132,158
136,023
150,359
199,778
248,428
497,881
528,229
539,481
3,092,476
10,281,287
1
1
1
1
1
1
2
1
7
19
0.55
0.57
0.63
0.83
1.03
2.07
2.20
2.25
12.87
42.79
15,806,100
35
65.79
24,026,132
Figura 1. Población residente en áreas susceptibles de
inundación según nivel de vulnerabilidad por tamaño
de localidad
Figura 2. Población residente en áreas susceptibles de
inundación según nivel de vulnerabilidad por zona
funcional por cuenca.
Figura 3. Población residente en zonas de inestabilidad de laderas según nivel de vulnerabilidad por
tamaño de localidad.
Figura 4. Población residente en áreas de inestabilidad
de laderas según nivel de vulnerabilidad por zona
funcional de la cuenca.
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
9.66
9.11
2.25
0.57
21.59
31.78
0.00
0.00
0.00
0.00
33.68
3.21
2.20
2.07
1.03
0.63
42.82
65.15
8,092,006
770,789
528,229
497,881
248,428
150,359
10,287,692
15,653,087
0
0
0
0
16
2
2
1
1
1
Total
100.00
personas en la parte
baja de la cuenca
(Cuadro 7).
LA POBLACIÓN
VULNERABLE
RESIDENTE EN ÁREAS
CON INESTABILIDAD
DE LADERAS
De los poco más de 5
millones de personas
que residen en áreas
con inestabilidad de
laderas, la gran mayoría presenta escasa vulnerabilidad (88.1%), dado que en gran proporción habita en ciudades mayores de 100 mil
habitantes. Sin embargo, cerca de 600 mil personas tienen una elevada o moderada vulnerabilidad, la cual habita localidades menores de
5 mil habitantes (Cuadro 8 y Figura 3).
Por zona funcional, tenemos que de las 3,083
localidades en áreas de deslizamiento de laderas, 1,436 se localizan en las porciones de las
cuencas altas, donde residen 550,416 personas; 1,388 localidades en la parte media con
2,813.636 habitantes y 259 en la cuenca baja con
1,695,422 personas. Se puede observar que la
L A S C U E N C A S H I D R O G R Á F I C A S D E M É X I C O > Vu l n e r a b i l i d a d d e l a p o b l a c i ó n f re n t e a i n u n d a c i o n e s e i n e s t a b i l i d a d d e l a d e r a s
mayoría de la población en riesgo por estar en
zonas de deslizamiento de laderas reside en la
parte media de las cuencas (55.6%) y en la porción baja, 33.5 por ciento (Cuadro 9 y Figura 4).
Según su nivel de vulnerabilidad, como se
expresó con anterioridad, predomina la
escasa vulnerabilidad, pero hay un poco
más de 600 mil de personas con moderada y
elevada vulnerabilidad, que residen principalmente en las zonas funcional media (320
mil) y alta de las cuencas, con 260 mil personas (Cuadro 9).
En solamente dos cuencas: cuenca de
México y río Papagayo reside la mayoría de
CUADRO 9. POBLACIÓN RESIDENTE EN ÁREAS DE DESLIZAMIENTO DE LADERAS
SEGÚN NIVEL DE VULNERABILIDAD POR ZONA FUNCIONAL DE LA CUENCA
Grupos de población por tamaño de localidad
Grado de
vulnerabilidad
Menores de
5 mil habitantes
Población
De 5 mil a menos
de 100 mil habitantes
%
Población
265,216
Escasa
206,079
4.1
Elevada
185,551
3.7
Moderada
415,020
8.2
Total
806,650
15.9
De 100 mil
y más habitantes
Población
%
Población
%
5.2
3,987,608
78.8
4,458,903
88.1
0.0
185,551
3.7
0.0
265,216
Total
%
0.0
5.2
3,987,608
0.0
415,020
8.2
78.8
5,059,474
100.0
Zona
funcional
Nivel de
vulnerabilidad
Cuenca Alta
Escasa
290,438
5.74
184
Moderada
152,556
3.02
601
Elevada
107,422
2.12
651
Total
550,416
10.88
1,436
2,488,326
49.18
248
249,161
4.92
672
Cuenca Media
Población
Escasa
Moderada
Elevada
la población en situación de riesgo por deslizamiento de laderas. En la primera cuenca se
ubican siete localidades que son registradas
como tales por el Censo de Población, pero
se trata de delegaciones de la zona metropolitana de Ciudad de México, como son
Naucalpan, Xochimilco, Álvaro Obregón,
Miguel Hidalgo, Gustavo A. Madero y
Atizapán de Zaragoza, con 100 mil habitantes y más, donde habitan casi 4 millones de
personas (78.8% de la población total en esta
situación). En la parte media de la cuenca de
México hay cuatro delegaciones donde residen 2.2 millones, y en la zona funcional baja
de la misma se localizan las otras dos delegaciones con casi 1.6 millones de personas. En
la zona funcional alta de la cuenca del río
Papagayo se ubica la ciudad de Chilpancingo
con un poco más de 141 mil personas
(Cuadro 10).
PRIORIZACIÓN DE CUENCAS HIDROGRÁFICAS
SEGÚN VULNERABILIDAD A INUNDACIONES E
INESTABILIDAD DE LADERAS
La población residente en áreas susceptibles
de inundaciones (alrededor de 24 millones) es
muy numerosa y vive en ciudades donde prevalecen condiciones materiales que implican
una escasa vulnerabilidad, según el índice
construido para tal efecto; sin embargo, debiera ser priorizada en cuanto a su elevado
número, especialmente la que reside en la
zona funcional baja de la cuenca de México.
FOTO: VIVIANA TORANZO
CUADRO 8. POBLACIÓN RESIDENTE EN ÁREAS DE INESTABILIDAD DE LADERAS
SEGÚN GRADO DE VULNERABILIDAD POR TAMAÑO DE LOCALIDAD
Situación similar ocurre en las zonas
funcionales bajas de las cuencas de río Bravo,
río Jamada, río Nazas y río Yaqui, así como
en la zona funcional media de la cuenca del
río Sonora.
En las cuencas mencionadas anteriormente
debieran realizarse labores preventivas ligadas
al control de las aguas y a la restauración de
las partes altas de las cuencas, dada la imposibilidad de plantear que la población residente
pueda cambiar de lugar, en tanto se trata de
ciudades con colonias y barrios relativamente
consolidados.
Respecto a la población residente en áreas
susceptibles de deslizamiento de laderas, alrededor de 5 millones, en su mayoría presenta
escasa vulnerabilidad (88.1%), y alrededor de
600 mil personas con moderada y elevada vulnerabilidad residen en las cuencas de México
y del río Papagayo: se trata principalmente de
población de escasos recursos económicos
asentada en laderas de manera ilegal.
En este tipo de asentamientos puede plantearse la reubicación de las viviendas, como ocurre en varias delegaciones del Distrito Federal,
así como también la construcción de viviendas
apropiadas a tal situación. Sin embargo, la
imposibilidad de satisfacer la demanda de
vivienda para los sectores más pobres de la
población en la Ciudad de México presiona a
la ocupación de zonas de alto riesgo.
Cuenca Baja
76,149
1.51
468
2,813,636
55.61
1,388
Escasa
1,680,139
33.21
164
13,303
0.26
74
Elevada
1,980
0.04
21
Total
1,695,422
33.51
259
Escasa
4,458,903
88.13
596
Moderada
415,020
8.20
1,347
Elevada
185,551
3.67
1,140
5,059,474
100.00
3,083
Total
2
Para que un fenómeno
CUADRO 10. POBLACIÓN RESIDENTE EN ÁREAS DE INESTABILIDAD
DE LADERAS EN CIUDADES DE 100 MIL Y MÁS HABITANTES
SEGÚN ZONA FUNCIONAL EN CUENCAS HIDROGRÁFICAS
natural se considere como
un peligro (amenaza)
depende de la probabili-
Población
dad de ocurrencia en una
Clave de Cuenca
comunidad. Peligro es el
Población
riesgo o contingencia
Cuenca
20A1
Población y
Alta
26F1
algún mal (Real
ubicación de las
Total
Academia Española,
ciudades según
2001). La amenaza es la
región funcional
inminente de que suceda
probabilidad de que ocu-
de las cuencas
Cuenca
26F1 Cuenca
Media
de México
Inestabilidad
Total
cual esa comunidad parti-
de laderas
Cuenca
26F1
Baja
20A1
(Wilches Chaux, 1993).
Total
La información sobre
Total
inundaciones e inestabili-
26F1
20A1
Total
%
Número
Localidades
Total
1
2.80
0
0.00
550,416
1
10.88
2,276,150
4
44.99
2,813,636
cularmente es vulnerable
dad de laderas proviene
141,522
20A1
en zonas de
rra un riesgo frente al
3
Número
Localidades
Total
Moderada
Total
% Población
1,569,936
0
0.00
4
55.61
2
31.03
0
0.00
1,695,422
2
33.51
3,846,086
6
76.02
141,522
1
2.80
3,987,608
7
78.81
del estudio elaborado por
Enrique, Oropeza y Ortiz-
1
Ver capítulo Peligros geológicos-geomorfólogicos
por cuenca, en esta publicación.
Pérez, presentado en esta
TOTAL
5,059,474
100.00
misma publicación.
Vu l n e r a b i l i d a d d e l a p o b l a c i ó n f re n t e a i n u n d a c i o n e s e i n e s t a b i l i d a d d e l a d e r a s > L A S C U E N C A S H I D R O G R Á F I C A S D E M É X I C O
137