Evaluación Estatal Cultivos Estratégicos 2000
Anuncio
EVALUACION DE LA ALIANZA PARA EL CAMPO 2000 Programas de Fomento Agrícola, Fomento Ganadero, Sanidad Agropecuaria y Transferencia de Tecnología Zacatecas Cultivos estratégicos FAO-SAGARPA/ZAC/CES/2000/278 Programas de Fomento Agrícola, Fomento Ganadero, Sanidad Agropecuaria y Transferencia de Tecnología Cultivos estratégicos Zacatecas DIRECTORIO GOBIERNO DEL ESTADO Lic. Ricardo Monreal Avila Gobernador Constitucional del Estado de Zacatecas M.V.Z. Antonio Mejía Haro Secretario de Desarrollo Agropecuario SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA DESARROLLO RURAL PESCA Y ALIMENTACIÓN C. Javier Bernardo Usabiaga Arroyo Secretario Dr. Víctor Villalobos Arámbula Subsecretario de Agricultura Lic. Francisco Márquez Aguilar Coordinador General de Política Sectorial Ing. Arturo Quintero Ron Subsecretario de Fomento a la Agricultura Ing. Alejandro Trueba Carranza Director General de Fomento a la Agricultura Ing. Salvador Preciado Ramírez Delegado de la SAGARPA en el Estado de Zacatecas SUBCOMITÉ DE EVALUACIÓN ESTATAL M.V.Z. Antonio Mejía Haro Representante del Gobierno del Estado Ing. Salvador Preciado Ramírez Representante de la Delegación de la SAGARPA Arq. Alfonso Nuñez Aguilera Representante de FIRCO MC. Agustín Fernando Rumayor Rodríguez Representante de INIFAP Lic. Ramón Vergara Navarro Coordinador del SEE ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA AGRICULTURA Y LA ALIMENTACION (FAO) Augusto Simoes Lopes Neto. Representante de FAO en México Iván Cossío Cortez. Asesor Técnico Principal del Proyecto José María Salas González. Consultor Nacional del Proyecto ASOCIACIÓN DE CONSULTORES DE EMPRESAS DE AGUASCALIENTES, A.C. Ing. Pedro Heredia Rojas Presidente Consultores: Lic. José Luis Acuña Bernal Ing. Carlos Amar Adame MVZ Gerardo Camacho Sandoval L.A.E. Celia del Carmen Chávez Castorena Ing. Ricardo Juárez Macías Lic. Laura Rosa Reyes Herrera Lic. Mario A. Rivero Cáceres Quim. Ma. Mercedes Sordo Alcántara EMPRESA NACIONAL SUPERVISORA Colegio de Postgraduados (COLPOS) Prólogo El Gobierno de México tomó la decisión de evaluar los programas de la Alianza para el Campo, con la finalidad de analizar las características específicas y los resultados de la operación de cada uno de estos programas en los estados de la República. Esta decisión, adoptada en la pasada gestión de gobierno, ha sido ratificada y profundizada al comenzar la actual administración federal, lo que expresa madurez institucional y muestra que la evaluación trasciende el carácter coyuntural de las políticas de gobierno para convertirse en una política de Estado. Sobre la base de un acuerdo con el Gobierno Federal, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) apoyó la realización de evaluaciones estatales que fueron realizadas por entidades evaluadoras (EEE), contratadas para el efecto por los subcomités estatales de evaluación (SEE) que han sido constituidos en las 32 entidades federativas. El apoyo de la FAO consistió principalmente en el desarrollo de una metodología de evaluación, el soporte técnico y metodológico continuos a las EEE y a los SEE durante el proceso de evaluación estatal, y la revisión y calificación de esos informes de evaluación, considerando criterios definidos previamente y conocidos por todos los participantes. Adicionalmente, a partir de la información colectada a nivel estatal, la FAO tiene la responsabilidad de elaborar informes nacionales de evaluación para cada uno de los programas de Fomento Agrícola, Fomento Ganadero, Sanidad Agropecuaria y Transferencia de Tecnología de la Alianza para el Campo. En estos términos, la FAO apoyó las evaluaciones de esos programas en lo que se refiere a su operación en los años 1998, 1999 y 2000. Durante el año 2000 fueron operados 25 programas nacionales que se tradujeron en 407 programas estatales, de los cuales fueron evaluados con soporte de la FAO 329. El presente documento es el informe final de una de esas 329 evaluaciones estatales. La finalidad última de la evaluación de la Alianza para el Campo es brindar información objetiva y elementos de juicio a los actores públicos y privados involucrados en el sector agropecuario, en la perspectiva de apoyar la toma de decisiones y la definición de políticas sectoriales. Para que esto sea posible, es necesario convertir a la evaluación en una parte de la gestión pública, lo que es distinto de realizar evaluaciones sólo para cumplir una obligación administrativa establecida mediante normas. En criterio de la FAO, este es un camino que hay que seguir recorriendo para fortalecer el diseño de políticas públicas, contribuir a incrementar su impacto en beneficio de los productores y fortalecer una institucionalidad federalizada y participativa para el desarrollo agropecuario y rural. Proyecto FAO-SAGARPA UTF/MEX/045/MEX Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Índice Pág. Presentación……………………………………………………………………………. viii Resumen Ejecutivo……………………………………………………………………... 1 Capítulo 1 Introducción………………………………………………………………… 1.1 Fundamentos de la evaluación……………………………………………………. 1.2 Objetivos de la evaluación estatal………………………………………………… 1.3 Fuentes y métodos de análisis de la información………………………………… 6 6 9 9 Capítulo 2 Contexto estatal en el que se instrumentó el programa 2000………………. 2.1 Contexto del programa…………………………………………………………… 2.1.1 Medio físico y geográfico estatal…………………………………………… 2.1.2 Aspectos socioeconómicos y productivos estatales………………………… 2.1.3 Fundamentos del programa de Cultivos Estratégicos………………………. 2.1.4 Zonas atendidas por el programa…………………………………………… 2.1.5 Aspectos técnicos de los componentes del programa………………………. 11 11 11 12 14 15 18 Capítulo 3 Estructura y dinámica del Programa en el Estado………………………….. 3.1 Estructura y dinámica del programa……………………………………………… 3.1.1 Objetivos del programa……………………………………………………... 3.1.2 Estrategias de operación……………………………………………………. 3.1.3 Antecedentes………………………………………………………………... 3.1.4 Criterios de elegibilidad…………………………………………………….. 21 21 21 21 22 23 Capítulo 4 Evaluación de la operación del programa…………………………………. 4.1 Descripción de la operación del programa……………………………………….. 4.2 Análisis de los procesos del programa…………………………………………… 4.2.1 Planeación, definición de prioridades de gasto y criterios de selección de beneficiarios……………………………………………………………………… 4.2.2 Proceso de difusión………………………………………………………… 4.2.3 Proceso de conformación de la solicitud y autorización del subsidio……… 4.2.4 Proceso de selección y pago a proveedores………………………………… 4.2.5 Proceso de seguimiento del programa……………………………………… 4.2.6. Uso de la evaluación del Programa………………………………………… 4.3 Cumplimiento del plan operativo del programa………………………………….. 4.4 Cumplimiento de metas físicas y financieras…………………………………….. 4.5 Participación de las organizaciones de productores en la orientación del programa… 4.6 Evaluación global de la operación del programa…………………………………. 32 32 33 Zacatecas 34 36 38 41 43 44 44 45 47 47 i Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Capítulo 5 Perfíl de beneficiarios, focalización y cobertura del programa…………….. 5.1 Perfil de los beneficiarios………………………………………………………… 5.1.1 Perfil de los beneficiarios individuales……………………………………... 5.1.2 Perfil de los grupos de beneficiarios que trabajan en común………………. 5.1.3 Perfil de instituciones y entidades similares beneficiadas………………….. 5.1.4 Distribución espacial de los apoyos………………………………………… 5.2 Focalización del programa………………………………………………………... 5.3 Cobertura del programa…………………………………………………………... 5.4 Sinergia con otros programas de la Alianza para el Campo……………………… 50 50 51 54 54 55 55 57 57 Capítulo 6 Percepción de los actores del programa……………………………………. 6.1 Percepción de los beneficiarios…………………………………………………… 6.1.1 Facilidad del trámite……………………………………………………….. 6.1.2. Experiencia y existencia de componentes similares a los apoyados por el programa…………………………………………………………………………. 6.1.3 Calidad y funcionamiento de los apoyos recibidos………………………… 6.1.4 Oportunidad de los apoyos…………………………………………………. 6.1.5 Servicios complementarios recibidos……………………………………… 6.1.6 Satisfacción de los beneficiarios con los servicios del proveedor………….. 6.1.7 Necesidad de servicios complementarios…………………………………... 6.1.8 Valoración del programa y del apoyo……………………………………… 6.2 Perfil y percepción de los proveedores…………………………………………… 6.3 Perfil y percepción de funcionarios………………………………………………. 6.4 Perfil y percepción de líderes de organizaciones de productores………………… 6.5 Opinión general de los principales actores sobre el programa…………………… 6.6 Principales debilidades y fortalezas del programa……………………………….. 60 60 60 Capítulo 7 Resultados e impactos del programa………………………………………. 7.1 Bienes y servicios apoyados por el programa………………………………….. 7.2 Superficie beneficiada………………………………………………………….. 7.3 Impactos productivos y económicos……………………………………………. 7.4 Cambios en los costos e ingresos de los productores…………………………… 7.5 Diversificación productiva……………………………………………………… 7.6 Cambios tecnológicos…………………………………………………………… 7.7 Cambios en el empleo de mano de obra………………………………………… 7.8 Efecto multiplicador de la inversión……………………………………………. 7.9 Desarrollo de mercados de bienes y servicios para el sector…………………… 7.10 Efectos sobre el medio ambiente………………………………………………... 76 76 77 77 79 79 80 82 83 84 86 61 62 62 63 64 65 65 67 70 71 72 73 Conclusiones y Recomendaciones……………………………………………………... 87 Conclusiones……………………………………………………………………… 87 Recomendaciones………………………………………………………………… 89 Bibliografía ..................................................................................................................... Zacatecas 91 ii Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Índice de cuadros Cuadro 0-1 Principales indicadores del programa Cultivos Estratégicos 2000…. Cuadro 1-3-1 Fuentes de información para la evaluación………………………… Cuadro 2-1-2-1 Importancia relativa del sector agropecuario en la economía del Estado………………………………………………………………. Cuadro 2-1-4-1 Principales Cultivos Perennes y Cíclicos de Jerez 2000………….... Cuadro 2-1-4-2 Principales Cultivos Perennes y Cíclicos de Jalpa 2000…………… Cuadro 3-1-4-1 Evolución de las solicitudes………………………………………... Cuadro 3-1-4-2 Evolución de los componentes apoyados por el programa………… Cuadro 3-1-4-3 Evolución de los beneficiarios del programa………………………. Cuadro 3-1-4-4 Evolución de la superficie………………………………………….. Cuadro 3-1-4-5 Evolución del presupuesto y de su ejercicio………………………... Cuadro 3-1-4-6 Tipo de productor…………………………………………………... Cuadro 3-1-4-7 Estructura del presupuesto ejercido en el 2000 ................................. Cuadro 4-1-1 Etapas y procesos de la operación del programa…………………… Cuadro 4-2-1-1 Planeación del programa…………………………………………… Cuadro 4-2-1-2 Indicador de pertinencia del gasto programado……………………. Cuadro 4-2-2-1 Principal medio de difusión del programa…………………………. Cuadro 4-2-2-2 Conocimiento del programa por parte de los beneficiarios………… Cuadro 4-2-3-1 Elaboración de la solicitud ………………………………………… Cuadro 4-2-3-2 Año en que presentó la solicitud por primera vez para el apoyo recibido con recursos 2000………………………………………… Cuadro 4-2-3-3 Tiempos de conformación y dictaminación de solicitudes………… Cuadro 4-2-3-4 Proyecto productivo………………………………………………… Cuadro 4-2-4-1 Participación de los proveedores en el programa…………………... Cuadro 4-2-4-2 Selección de proveedores…………………………………………... Cuadro 4-2-4-3 Principal criterio para la selección de proveedores………………… Cuadro 4-2-4-4 Indicadores del proceso de pago a proveedores……………………. Cuadro 4-3-1 Cronograma de acciones (programado)…………………………….. Cuadro 4-3-2 Cronograma de acciones (realizado)……………………………….. Cuadro 4-3-3 Principales fechas de operación del programa……………………... Cuadro 4-4-1 Cumplimiento de metas físicas al 11/02/2001……………………… Cuadro 4-4-2 Cumplimiento de metas financieras al 11/02/2001………………… Cuadro 5-1-1 Estructura general de los beneficiarios……………………………... Cuadro 5-1-2 Estructura de beneficiarios por régimen de tenencia……………….. Cuadro 5-1-1-1 Perfil de los beneficiarios individuales……………………………... Cuadro 5-1-1-2 Características de la superficie en explotación de los beneficiarios individuales…………………………………………………………. Cuadro 5-1-1-3 Nivel tecnológico de la principal actividad productiva de los beneficiarios individuales…………………………………………... Cuadro 5-2-1 Evolución de la población objetivo del programa………………….. Cuadro 5-2-2 Datos para el cálculo de focalización………………………………. Cuadro 5-2-3 Indicadores de focalización………………………………………… Zacatecas 1 10 12 16 18 25 26 26 27 28 29 30 33 34 36 37 38 39 39 40 41 42 42 43 43 44 45 45 46 46 50 51 52 53 54 55 56 56 iii Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro 5-3-1 Cuadro 5-4-1 Cuadro 5-4-2 Cuadro 5-4-3 Cuadro 6-1-1-1 Cuadro 6-1-2-1 Cuadro 6-1-3-1 Cuadro 6-1-4-1 Cuadro 6-1-5-1 Cuadro 6-1-5-2 Cuadro 6-1-6-1 Cuadro 6-1-7-1 Cuadro 6-1-8-1 Cuadro 6-1-8-2 Cuadro 6-2-1 Cuadro 6-2-2 Cuadro 6-2-3 Cuadro 6-2-4 Cuadro 6-2-5 Cuadro 6-3-1 Cuadro 6-6-1 Cuadro 7-1-1 Cuadro 7-3-1 Cuadro 7-3-2 Cuadro 7-5-1 Cuadro 7-6-1 Cuadro 7-6-2 Cuadro 7-7-1 Cuadro 7-7-2 Cuadro 7-8-1 Cuadro 7-8-2 Cuadro 7-9-1 Cuadro 7-9-2 Cuadro 7-9-3 Indicadores de cobertura del programa…………………………….. Participación de los beneficiarios en el mismo programa………….. Participación de los beneficiarios el año 2000 en otros programas de la Alianza para el Campo……………………………………….. Participación de los beneficiarios en años anteriores en otros programas de la Alianza para el Campo……………………………. Facilidad de los trámites……………………………………………. Experiencia de los beneficiarios con el apoyo solicitado…………... Dificultad para adquirir la planta…………………………………… Oportunidad en la llegada de los apoyos…………………………… Servicios complementarios recibidos junto con el apoyo………….. Fuente de los servicios complementarios…………………………... Calidad de los servicios del proveedor……………………………... Servicios complementarios requeridos para un uso eficiente del apoyo. Valoración de las acciones inducidas por el programa…………….. Principal razón para solicitar el apoyo……………………………... Principales proveedores del programa en el estado………………… Requisitos establecidos para participar como proveedor del programa.. Facilidad para participar como proveedor y servicios adicionales ofrecidos……………………………………………………………. Servicios de apoyo recibidos de los proveedores…………………... Oportunidades y problemas de los proveedores……………………. Principales funciones de los funcionarios que participan en el programa……………………………………………………………. Debilidades y fortalezas según los actores del programa…………... Principales resultados e impactos esperados de los programas de fomento agrícola 2000……………………………………………… Proyección de ingresos y egresos por hectárea para los beneficiarios: Programa Cultivo Estratégico/Durazno……………... Proyección de ingresos y egresos por hectárea para los beneficiarios: Programa Cultivo Estratégico/Guayabo…………….. Cambios de uso de la superficie beneficiada para el total de la población…………………………………………………………… Cambios tecnológicos inducidos por el programa………………….. Razones de los cambios tecnológicos………………………………. Cambios en el empleo de mano de obra……………………………. Tipo de empleos generados (%)……………………………………. Efecto multiplicador de la inversión (miles de pesos)……………… Financiamiento de la inversión de los beneficiarios (miles de pesos) Organizaciones económicas constituidas y/o apoyadas……………. Impactos del programa en los proveedores………………………… Cambios en los sistemas de comercialización y abasto de los beneficiarios………………………………………………………… Zacatecas 57 58 58 59 60 61 62 62 63 64 64 65 66 67 67 68 68 69 70 71 74 77 78 78 80 81 82 82 83 83 84 85 85 86 iv Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Índice de figuras Figura 4-6-1 Figura 6-6-1 Matriz de posicionamiento del programa de cultivos estratégicos…. 48 Matriz de posicionamiento del programa…………………………... 75 Zacatecas v Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Índice de Anexos Anexo estadístico Anexo de cuadros de resultados Anexo con fuentes de información Anexo documental Zacatecas vi Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Siglas ABYP APC CADER CEA CES CTFE DDR DGA DGPOP DS EEE FOFAEZ FIRCO GE JDDR OP PADER PEAT PPS SAG SAGAR SAGARPA SEDAGRO SEE SEFOA SINDER SNICS STO UA UAC UAN UPR Asociación de beneficiarios y productores Alianza para el Campo Centro de Apoyo al Desarrollo Rural Consejo Estatal Agropecuario Comité de Evaluación y Seguimiento Comité Técnico del Fideicomiso Estatal Distrito de Desarrollo Rural Dirección General de Agricultura Dirección General de Programación, Organización y Presupuesto Delegación estatal de la SAGAR Entidad Evaluadora Estatal Fondo de Fomento Agropecuario del Estado de Zacatecas Fideicomiso de Riesgo Compartido. Gobierno del Estado Jefatura del Distrito de Desarrollo Rural Organización de productores Programa de Apoyos al Desarrollo Rural Programa Elemental de Asistencia Técnica Proveedores y prestadores de servicios Subsecretaría de Agricultura y Ganadería Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. Secretaría de Desarrollo Agropecuario del Estado de Zacatecas Subcomité Estatal de Evaluación Secretaría de Fomento Agropecuario del Estado de Zacatecas Sistema Nacional de Desarrollo Rural Integral Sistema Nacional de Inspección y Certificación de Semillas Subcomité Técnico Operativo Unidad de Apoyo Unidad de Apoyo Central Unidad de Apoyo Nacional Unidad de Producción Rural Zacatecas vii Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Presentación La presente evaluación se propone determinar los alcances de los objetivos de la Alianza para el Campo (APC), en lo referente al Programa de Cultivos Estratégicos y establecer si las acciones están contribuyendo, en alguna medida, al logro de los resultados esperados. Además, debe detectar los cambios indirectos (externalidades) que ocurran, benéficos o perjudiciales, y examinar su posible relación causal con la APC. Es decir, debe preocuparse por juzgar y valorar el impacto sobre la producción y el ingreso de los productores, estableciendo relaciones causales entre las actividades y los resultados. La Alianza para el Campo promueve la inversión para el fomento agrícola, dirigiendo esfuerzos hacia acciones que fomenten la recuperación de los niveles de rentabilidad de la agricultura, además de promover la organización de los agricultores y la adopción de sistemas de producción adecuados para cada una de las regiones agrícolas del país. Metodológicamente, la elaboración de la presente evaluación, obedece a los lineamientos generales que se establecen en los “Términos de Referencia” y en la “Guía Metodológica” de la evaluación estatal de los Programas de Fomento Agrícola 2000, aprovechando, por un lado la información recabada desde el inicio de los trabajos, y por el otro la información obtenida de las entrevistas con los diferentes actores del Programa. En base en lo anterior, este documento tiene el objetivo de proporcionar elementos que inviten a la reflexión a todas aquellas instituciones y personas interesadas en el desarrollo del sector agropecuario del Estado de Zacatecas. Para cada apartado temático se estableció un momento descriptivo y otro analítico a partir de los elementos disponibles, los cuales fueron recabados en campo de fuentes vivas, así como del acervo documental proporcionado por las instancias que participaron en el programa. Se considera de suma importancia el rescate del enfoque que, tanto las autoridades del gobierno del Estado como el gobierno Federal, le han dado a este ejercicio de evaluación, al caracterizarlo como de muy relevante para fortalecer el desarrollo del sector agropecuario del Estado de Zacatecas, política que es ampliamente compartida por la entidad evaluadora ASOCEA. Zacatecas viii Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Resumen Ejecutivo El presente informe detalla en forma resumida y sistematizada la información generada en el proceso de evaluación del Programa de Cultivos Estratégicos 2000 implementado por primera vez en el Estado de Zacatecas, lo cual permite entender de forma global los aspectos más relevantes de su instrumentación, operación y resultados. Cuadro 0-1. Principales indicadores del Programa Cultivos Estratégicos 2000 Temas Presupuesto ejercido (miles de pesos) Número de beneficiarios Apoyos otorgados (indicar unidad) Operación del Programa Resultados e impactos productivos y socioeconómicos Fechas Indicadores Valor Total Aportación federal Aportación estatal Aportación de los productores Productos financieros Personas físicas Personas morales Componente 1 Cultivos baja densidad (Durazno) (hectáreas) Componente 2 Cultivos alta densidad (Guayaba) (hectáreas) Índice de Valoración del Programa (%) Focalización (%) Cobertura de metas (%) Cobertura de solicitudes (%) Multiplicador de la inversión Superficie beneficiada (ha) % de beneficiarios que tuvieron cambios tecnológicos % de beneficiarios que cambiaron orientación productiva % de beneficiarios que reporta algún beneficio productivo o económico % de beneficiarios que incrementaron su rendimiento % de beneficiarios que disminuyeron sus costos % de beneficiarios que generaron empleos adicionales % de beneficiarios que mejoró la calidad de su producto Cumplimento de metas físicas y financieras (%) Firma del Anexo Técnico Radicación de recursos federales Radicación de recursos estatales Avances del programa 1’940 500 500 940 N/D 74 0 116.7 74.3 53 100 100 100 0.27 191.0 92.0 98.0 0.0 0.0 0.0 39.0 0.0 100.0 28/04/00 31/07/00 31/07/00 11/02/01 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en el resultado de la evaluación del programa Es importante destacar que el origen de la operación del Programa radica en la necesidad de crecimiento y expansión productiva de un grupo de productores frutícolas, pertenecientes a dos asociaciones de productores, una de Durazno en el municipio de Jerez, Zacatecas y la otra de Guayaba en el municipio de Jalpa, Zacatecas y algunos municipios circunvecinos (Apozol, Villanueva y Tabasco), dichas asociaciones se denominan: “Asociación Agrícola Local de Productores de Durazno”, con sede en la cabecera municipal de Jerez, y la “Unión Agrícola Regional de Productores de Guayaba”, con sede en la cabecera municipal de Jalpa. Estas organizaciones de productores se vieron fortalecidas gracias a que su solicitud Zacatecas 1 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 de apoyo tuvo éxito y se implementó por primera vez el Programa de Cultivos Estratégicos en el Estado. La información que se presenta en el cuadro 0-1 proporciona una idea general de la dimensión global de este programa en el Estado. La inversión total del Programa de Cultivos Estratégicos en el estado de Zacatecas en el 2000 fue de $1’940,000, de esta cantidad $500,000 fue aportación federal, $500,000 aportación estatal y la aportación de los productores fue de $940,000 que representa 48% la inversión del Programa. Cultivos Estratégicos 2000 pretende generar el cambio y la reconversión tecnológica en las unidades de producción e incrementar la productividad, el ingreso y la economía regional, a través del uso de cultivos nuevos o estratégicos. Por lo anterior, se reconoce que el programa no es un proyecto de asistencia social, sino un programa de educación e inducción de tecnologías para nuevos cultivos que generen oportunidades de crecimiento a través de la implantación de huertos frutícolas, y en el caso de Zacatecas, con la finalidad de hacerlos competitivos y que generen polos de desarrollo económico en la región y para que los productores reinviertan en sus unidades de producción. Los beneficiarios fueron un total de 74 productores pertenecientes a los DDR de Jerez y Jalpa, a través de 2 componentes: Establecimientos de huertos o cultivos de baja densidad de población (Durazno), con 45 productores, en 116.7 ha beneficiadas de superficie total. Establecimiento de huertos o cultivos de alta densidad de población (Guayabo), con 29 productores, en 74.2 ha beneficiadas de superficie total. Por otra parte, este programa, se vio favorecido por la participación de 2 asociaciones de productores de frutales, una por cada componente, las cuales se vieron ampliamente fortalecidas en lo interno, puesto que les permitió establecer un buen nivel de convocatoria, implantar normas de asociacionismo en lo referente a adquisición de bienes en común, adopción de nuevas tecnologías en el cultivo de frutales y lo más importante, generaron una gran capacidad de gestión ante proveedores e instituciones gubernamentales. El índice de focalización fue de 100% al igual que la cobertura de las metas, lo que muestra la pertinencia del Programa en este su primer año de ejercicio. El factor multiplicador de la inversión fue de 0.27 por cada peso de inversión, situación que indica el importante efecto económico que trajo para los productores beneficiarios. El 92% de los productores apoyados manifestó cambios tecnológicos en la superficie beneficiada relacionados con prácticas productivas con sustento tecnológico encaminado a beneficiar a los cultivos de guayaba y durazno. Se reporta también un 98% de beneficiarios que cambiaron de orientación productiva las tierras que abrieron a estos cultivos, y por ser cultivos que Zacatecas 2 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 entrarán en producción en un período de cuatro años, no reportan incrementos en rendimientos o en la disminución de sus costos asociados a su actividad productiva. Entre los principales hallazgos está el de las perspectivas de futuro que despertó entre el conjunto de productores beneficiarios, lo cual permite esperar un mayor número de participantes para años subsiguientes. El perfil de los beneficiarios individuales se estableció con base en las entrevistas a productores que solicitaron el apoyo individualmente, de esta información se establece que no hubo mujeres, que el porcentaje de los productores menores de 30 años es muy bajo, lo cual representa un riesgo por la falta de cuadros jóvenes que operen las actividades agropecuarias dispuestos a capacitarse y prepararse para hacer frente a los retos de la agresiva economía actual. Resalta también que la escolaridad no es muy alta (casi el 90% no rebasa los estudios de primaria), y que los analfabetas apenas si representan un 6%; por otra parte, existe cierta vulnerabilidad en la estructura económica familiar, ya que el 92% de los productores depende únicamente de la agricultura, el 4% de la producción agropecuaria y el 4% restante vive de servicios que presta a la agricultura, es decir, el 100% basa su sustento en la producción agropecuaria. Lo anterior contrasta con el 59% de estos productores que manifiestan percibir ingresos menores de 3,300 pesos mensuales y solamente el 10% pueda tener acceso a un ingreso superior a los 9,900 pesos mensuales. La infraestructura productiva de la zona es precaria, en el sentido de que, aún cuando el régimen de propiedad privada y ejidal representa un 90%, es decir que hay seguridad en la tenencia de la tierra, los tipos de suelo de acuerdo al régimen de humedad refleja que un 65% son de temporal y solamente un 35% de suelos son de riego, lo cual genera mucha inseguridad a los productores, dados los ciclos pluviales que en los últimos años han sido muy pobres. El nivel tecnológico de los productores beneficiados se puede caracterizar por ser de un nivel intermedio, contrastando esta situación con las tres variables del cuadro de referencia, en donde se observa que mayoritariamente se utilizó material criollo, y que, en términos generales, las acciones de control sanitario se realizaron eventualmente, este aspecto es de mucha importancia para el tipo de cultivos que se atendió a través del Programa, ya que estos controles tienen una relación directa con la productividad de los frutales, pero también con su potencial de comercialización, sobre todo en los mercados internacionales. En asistencia técnica el total de beneficiarios señaló haber contado con ella, lo cual de alguna forma garantiza que las inversiones para este programa cuentan con la seguridad de una buena recuperación en beneficio de los propios productores y de las micro economías regionales. No así en lo que respecta a capacitación, ya que la gran mayoría mencionó no haberla recibido, el 86%, lo cual podría justificarse porque se trata de un programa nuevo, sin embargo, la capacitación es uno de los instrumentos fundamentales para que se generen cambios en las formas de producir y de manejar más eficientemente los negocios Zacatecas 3 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 agropecuarios y, por lo tanto, es un concepto que debe tomarse muy en cuenta en los subsecuentes ejercicios de planeación del Programa. El índice de valoración del Programa de 0.53 señala que existe una aceptación regular de parte de los beneficiarios con relación a los beneficios que recibieron, dado que un 61% de los entrevistados manifiesta poca satisfacción por participar, un 71% considera que la inversión apoyada ha sido poco buena y finalmente un 37% comenta que tal vez haría inversiones similares como las apoyadas, mientras un 47% afirma que no volvería a hacer una inversión similar. Dadas las circunstancias en que se desarrolló el programa y las características del bien que constituyó el componente apoyado, los impactos en la disminución de los costos de producción y en el incremento de los ingresos no pueden ser medidos a corto plazo, ya que los huertos establecidos tardarán entre 3 y 4 años para llegar a la etapa de madurez, y a partir de esas fechas comienzan a dar frutos con calidad de comercialización. Por lo que se refiere al impacto generado por la diversificación, las ventajas se aprecian en que se establecen cultivos frutícolas cuyos productos tienen un mayor precio de venta en el mercado, son una alternativa para terrenos que por varios años han producido los mismo cultivos y por tanto son tierras que requieren una rotación de cultivos y además de que los beneficiarios se capacitan y especializan en otro tipo de cultivos. Respecto a la información sobre el empleo de mano de obra es importante destacar el impacto socioeconómico que ya generó el establecimiento de los huertos frutícolas al generar, de inmediato, nuevas fuentes de empleo en cerca del 40% de las unidades productivas, en tanto que la reducción de empleo se mantuvo en 0%. La operación del Programa Cultivos Estratégicos se desarrolló de conformidad con las estrategias y líneas de acción contempladas en el Plan Estatal de Desarrollo del Estado de Zacatecas 1999-2004, y en un período que se puede definir como de transición entre la gestión de gobierno 1992-1998 y la del gobierno actual. Esta situación, en términos de política gubernamental, marcó un cambio en las preferencias electorales, pero a la vez aseguró cierta continuidad en las principales estrategias de atención al campo de Zacatecas. Los factores que limitan la operación del programa se relacionan con aspectos económicos relativos a la disponibilidad de recursos, tanto los propios de los productores, como los del programa, principalmente. El programa se ve favorecido por factores relacionados con la buena disposición de los productores a participar y contribuir, de esta manera, a alcanzar mejores condiciones productivas y económicas. Entre las principales conclusiones a las que se llega en esta evaluación, se tiene que el objetivo del Programa de fomentar la reconversión tecnológica de los cultivos de guayaba y durazno resulta trascendente, pues constituye la principal oferta frutícola de Zacatecas al Zacatecas 4 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 mercado nacional. Adicionalmente la inclusión en el Programa del Sector Ejidal de las Zonas de Jalpa y Jerez representa una contribución en términos socioproductivos. El Programa tiene un potencial de efecto multiplicador en este sector frutícola dada la importancia económica del valor de la producción de estos cultivos. El factor multiplicador de la inversión fue de 0.27 por cada peso de inversión, situación que indica el importante efecto económico que trajo para los productores beneficiarios. El 92% manifestó cambios tecnológicos en la superficie beneficiada relacionados con prácticas productivas con sustento tecnológico encaminado a beneficiar a los cultivos de guayaba y durazno. Como recomendaciones importantes se considera conveniente involucrar a las asociaciones de productores a esquemas de promoción comercial que permitan establecer vínculos de intercambio con mercados y metas previamente definidos a fin de establecer vías alternativas que permitan comercializar estos productos, eliminando el intermediarismo que actualmente prevalece en este sector. También se aprecia que es fundamental vincular programas de capacitación con temas específicos relacionados con la gestión administrativa de la Unidad de Producción Rural que permitan incorporar una visión que se caracterice por el fomento del Negocio Integral Agropecuario. Zacatecas 5 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Capítulo 1 Introducción El alcance del programa de Alianza para el Campo es de carácter nacional para promover el cambio tecnológico y el aumento de la productividad de las actividades agropecuarias en nuestro país, sus características operativas hacen necesario un gran esfuerzo para su evaluación, los aspectos más importantes que se tomaron en cuenta para este estudio son: - Es un programa Federalizado (descentralizado). - Esta diseñado para responder a la demanda de los beneficiarios. - Opera con componentes de programas con un perfil autónomo. - Es tripartita, en el sentido de que regularmente involucra al gobierno federal, gobierno estatal y a los propios productores. Elementos que según los “Términos de Referencia para la Evaluación de los Programas de Alianza para el Campo” (Mimeo, SAGAR, México, nov./2000.) deben considerarse con la mayor consistencia metodológica posible. El Programa de Cultivos Estratégicos se considera como una acción de fomento productivo para revertir la descapitalización del campo, mejorar la productividad, el ingreso y la producción de aquellas regiones y productores que, contando con potencial y viabilidad económica, no han podido concretarlo al enfrentar fuertes restricciones de carácter tecnológico, de acceso a los mercados y al financiamiento En el Estado de Zacatecas, la evaluación del Programa de Cultivos Estratégicos tiene como finalidad conocer su desempeño en cuanto al cumplimiento de sus objetivos y el logro de sus metas. En el Anexo Técnico correspondiente se contempla que adicionalmente se prestará especial atención a la identificación y cuantificación de los beneficios asociados al Programa, mediante la medición de los impactos en la productividad, la generación de empleos y el ingreso por productor. Estos aspectos se llevaron a cabo teniendo como marco de referencia que el Programa se instrumentó en el Estado por primera vez en el año 2000. 1.1 Fundamentos de la evaluación Los tipos de evaluación que permiten medir el éxito del programa de manera global son: La evaluación del impacto, en donde se determina la efectividad en función de los resultados en la productividad, cambio tecnológico, impacto socioeconómico e impacto ambiental, variables que se podrán apreciar a partir del análisis de los indicadores correspondientes obtenidos del análisis documental y del levantamiento de encuestas. Zacatecas 6 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 La evaluación formativa, en ella se evalúa la operación del programa y pretende aportar elementos para fortalecer el proceso de planeación y programación anual aspectos que se analizan teniendo como marco de referencia la normatividad establecida. Sobre la audiencia del Programa, su instrumentación involucra a diversas instancias que participan con responsabilidades diferentes en los procesos: - Instancias Ejecutoras: Consejo Estatal Agropecuario, Secretaría de Fomento Agropecuario del Estado de Zacatecas (SEFOA), involucrada actualmente bajo la figura de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario del Estado de Zacatecas (SEDAGRO), Delegación Estatal de la SAGARPA y el FOFAEZ, quienes están a cargo de la planeación, definición de prioridades y operación en las diferentes etapas del Programa, como la convocatoria, difusión y definición de procedimientos. Así mismo en el establecimiento y seguimiento de la mecánica operativa utilizada en los Distritos de Desarrollo Rural, que para este programa compete al DDR de Jalpa y al DDR de Jerez, y en los diferentes CADER de los Distritos mencionados. - Instancias Controladoras del Ejercicio Presupuestal: Comité Técnico del Fondo de Fomento Agropecuario del Estado de Zacatecas (FOFAEZ), quien tiene bajo su responsabilidad publicar los requisitos de elegibilidad, y regular la planeación y jerarquización del aprovechamiento de los recursos, supervisando y dando seguimiento de la aplicación de ellos. BANRURAL, por su lado, lleva a cabo el control financiero y los pagos a beneficiarios y proveedores del Programa. - Usuarios y Beneficiarios: A la Fundación PRODUCE, el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP), los DDR en el Estado y los CADER y de manera directa, los beneficiarios en el Estado de Zacatecas. A los productores que en torno a las organizaciones de productores frutícolas trabajan agrupados en sectores de producción y a todas aquellas Sociedades Civiles o Mercantiles dedicadas a la producción agrícola. Respecto de los ámbitos de la evaluación se contemplan las dos dimensiones propuestas en la guía metodológica, la dimensión regional y la dimensión de vinculación del Programa con el Plan Estatal de Desarrollo: Sobre la dimensión regional, el Programa se instrumenta con apoyos para la adquisición y establecimiento de especies con alto potencial productivo y conforme a las oportunidades de negocios del Estado, dando preferencia a los cultivos frutícolas, abarcando dos de los DDR que conforman la entidad, éstos son: Jalpa y Jerez La evaluación en la dimensión de vinculación del Programa Cultivos Estratégicos parte del hecho de que su operación se desarrolló de conformidad con las estrategias y líneas de acción contempladas en el Plan Estatal de Desarrollo del Estado de Zacatecas 1999-2004. En el punto 3.2.5 del Plan Estatal de Desarrollo se aprecian acciones tendientes a propiciar un proceso de modernización y reestructuración integral del agro, mediante el fomento de Zacatecas 7 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 esquemas asociativos, favoreciendo el entorno ecológico y frenando la acelerada perdida de rentabilidad en el campo. Enseguida se mencionan las prioridades en este sentido: Incrementar las inversiones en infraestructura, educación, capacitación, investigación y transferencia de tecnología. Promover la integración de cadenas productivas y la agroindustria. Fomento a los cultivos estratégicos del Estado. Diversificación de cultivos para atender mercados locales e internacionales. Para el logro de las metas y actividades anteriores, El Plan Estatal de Desarrollo de Zacatecas plantea las siguientes estrategias: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Campañas eficientes de difusión. Fortalecer los esquemas asociativos Consolidar la coordinación interinstitucional. Fortalecer la intermediación financiera de los productores. Definir proyectos productivos agro ecológicos a corto, mediano y largo plazo. Impulsar comercializadoras de productos agropecuarios, incluyendo el mercado “paisano”. Desarrollo de la investigación y actividad científica agropecuaria. Fomento al desarrollo de proveedores agropecuarios. Adopción y uso de nuevas tecnologías como la hidroponia. Impulso a la reforestación de áreas descubiertas. El Programa Cultivos Estratégicos se vincula con actividades relacionadas con las siguientes líneas de trabajo: capacitación y organización; investigación y transferencia de tecnología; financiamiento y comercialización; migración e impacto ambiental. El Plan Estatal de Desarrollo 1999-2004 se vincula al sector agropecuario en los capítulos: “Identidad y Dignidad del Migrante”: En el cual se enfatiza que las actividades se deben de implementar para hacer que los productores agropecuarios se sientan motivados a permanecer al cuidado de sus tierras y que esta actividad resulte altamente productiva. “Agua y Saneamiento Ambiental para un Desarrollo Sustentable”: Es indispensable reconstruir un ecosistema a partir de las prácticas agrícolas, dependiendo de las formas y características de la producción histórica y tradicionales de las diferentes zonas y regiones del Estado, aunado a la implementación de nuevas formulas técnicas y científicas. Los aspectos y niveles de estructuración que integran el Programa, en particular su instrumentación y estrategia operativa, son elementos que se aprecian en el contenido del Anexo Técnico, en donde se desagrega de manera puntual el procedimiento operativo, mismo que se contempla en la evaluación, agregando datos importantes para apreciar las distintas líneas de intervención del Programa como son su concepción y planeación, operación, ejecución y resultados alcanzados. Otros documentos importantes de análisis en Zacatecas 8 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 la estructuración del Programa son las actas de las reuniones del Consejo Estatal Agropecuario. 1.2 Objetivos de la evaluación estatal Objetivos generales - La evaluación se realiza para conocer el desempeño del Programa, el cumplimiento de sus objetivos y el logro de sus metas, a fin de obtener una base objetiva que permita a la sociedad juzgar la trascendencia y eficiencia del Programa. - La evaluación ayudará a determinar la eficiencia del programa nacional al nivel de su operación estatal, fortaleciendo el proceso de planeación y programación anual. Objetivos particulares - Evaluar el cumplimiento de la normatividad, concertación y coordinación, así como funciones y responsabilidades, identificando el nivel de rendimiento en su operación. - Evaluar la eficiencia y la eficacia del Programa. - Evaluar su cobertura perfil de beneficiarios y percepción de los participantes. - Determinar y evaluar los impactos productivos, técnicos, socioeconómicos y ambientales. 1.3 Fuentes y métodos de análisis de la información La identificación y definición de fuentes de información como unidades de estudio se determinaron tomando en consideración la audiencia de la evaluación y la disposición de los actores institucionales para compartir la información requerida, sobre todo la de tipo documental y de las encuestas. Las principales fuentes de información fueron: la SEDAGRO, SAGARPA, CEA, funcionarios de los DDR, FIRCO y el Comité Técnico del FOFAEZ. Para la evaluación de este Programa se realizaron entrevistas a 51 beneficiarios, 8 funcionarios, 2 proveedores y 2 organizaciones de productores. El cuadro 1-3-1 muestra los detalles sobre las principales fuentes de información. Las principales fuentes de información proceden de instancias tanto del Gobierno Federal como del Estatal son: La Delegación de la SAGARPA, la Secretaría de Desarrollo Agropecuario del Estado de Zacatecas, el Comité Técnico del Fondo de Fomento Estatal, el Consejo Estatal Agropecuario, las jefaturas de los DDR y/o CADER, la VODER y/o VOAGRO. Por otra parte, las fuentes vivas de información que se consideran importantes, por ser los destinatarios del programa, son los productores mismos, beneficiarios directos del programa, así como las organizaciones de productores que los agrupan y finalmente los proveedores de los componentes que contempla este Programa. Zacatecas 9 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 En cuanto a los métodos para la recopilación y análisis de la información utilizados destacan principalmente dos por ser los más importantes: Entrevistas estructuradas e información documental. La primera consiste en la elaboración previa de un cuestionario o guía de entrevista para ser aplicada a los participantes del programa, tanto funcionarios, como proveedores, beneficiarios y dirigentes de organizaciones de productores. La segunda consiste en solicitar a las dependencias mencionadas en el párrafo anterior todos aquellos documentos como el Anexo Técnico , programas de trabajo, normas de operación, actas, oficios, contratos, informes, convenios, avances, etc. que se fueron generando a través de toda la operación del programa desde la preparación del anexo técnico hasta el cierre de actividades. A continuación se presenta el cuadro 1-3-1, en el cual aparecen los beneficiarios registrados al momento de la evaluación, especificando su participación de acuerdo al DDR al cual pertenecen, así como el componente con el que fueron apoyados. Por otra parte se especifica la proporción de productores que participaron en la muestra y que por lo tanto fueron entrevistados. Cuadro 1-3-1. Fuentes de información para la evaluación Concepto Total de beneficiarios del programa DDR Jerez DDR Jalpa Componente: Establecimientos o cultivos de baja densidad de población Componente: Establecimientos o cultivos de alta densidad de población Tipo de Beneficiarios I II III IV Tipo de Beneficiarios encuestados I II III IV 74 45 29 51 31 20 45 31 29 20 Número entrevistas realizadas Otros Actores A funcionarios A proveedores A representantes de productores que participan en los órganos colegiados 8 2 2 Fuente: Elaboración de ASOCEA en base a información oficial del Programa El proceso de evaluación se llevó a cabo en los meses de Abril a Julio del 2001, situación que de acuerdo a los objetivos planteados para este ejercicio, en lo referente a contribuir en la planeación anual del Programa, presenta cierto retraso si se contrasta con la normatividad establecida para la operación global del programa. Sin embargo es importante considerar que la vigencia de este ejercicio evaluatorio proporciona elementos suficientes para apreciar hasta qué punto se cumplieron los objetivos propuestos por la Alianza para el Campo, lo cual representa una oportunidad para rescatar las conclusiones y recomendaciones que en este documento se presentan y cuya vigencia puede ser apreciada en todo momento. Zacatecas 10 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Capítulo 2 Contexto estatal en el que se instrumentó el programa 2000 El Programa de Cultivos Estratégicos tiene como objetivo fomentar la reconversión tecnológica, a partir de la libre decisión de los productores, mediante el establecimiento de especies con alto potencial productivo y conforme a las oportunidades de negocios de cada zona del Estado, dando preferencia a los cultivos frutícolas, a través de la coordinación de esfuerzos, programas y políticas de índole institucional (federal, estatal y municipal) y de la sociedad civil. Cultivos Estratégicos 2000 pretende generar el cambio y la reconversión tecnológica en las unidades de producción e incrementar la productividad, el ingreso y la economía regional, a través del uso de cultivos nuevos o estratégicos. Por lo anterior, se reconoce que el programa no es un proyecto de asistencia social, sino un programa de educación e inducción de tecnologías para nuevos cultivos que generen oportunidades de crecimiento a través de la implantación de huertos frutícolas, y en el caso de Zacatecas, con la finalidad de hacerlos competitivos y que generen polos de desarrollo económico en la región para que los productores reinviertan en sus unidades de producción rural. Para ubicar el contexto en el que se desarrollo el Programa a continuación se presenta una semblanza general de las condiciones físicas y socioeconómicas del Estado y de las Zonas de Jalpa y Jerez, en las cuales este se instrumentó. 2.1 Contexto del programa 2.1.1 Medio físico y geográfico estatal El Estado de Zacatecas se encuentra limitado al norte a los 25°09’ y al sur a los 21°04’ de latitud norte, al este a los 100°49’ y al oeste a los 104°19’ de longitud oeste. La superficie estatal es de aproximadamente 75,040 km2. El Estado colinda al norte con Coahuila de Zaragoza y Nuevo León, al este con San Luis Potosí, al sur con Guanajuato Jalisco y Aguascalientes y al oeste con Nayarit y Durango. Políticamente, el Estado está dividido en 57 municipios. Zacatecas se encuentra conformado por cuatro provincias fisiográficas: 1) Colindando con Coahuila y Nuevo León, al norte del Estado se encuentra la provincia de la Sierra Madre Oriental que ocupa el 14.71% de la superficie estatal y está presente sólo con la subprovincia de las sierras transversales; 2) Hacia el sur de la anterior, partiendo del noroeste, en las colindancias con Durango, y desplazándose en dirección sureste, se encuentra la provincia de la Mesa del Centro, conformando el 43.98% de la superficie del Zacatecas 11 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Estado, aquí se hacen presentes las subprovincias, sierras y lomeríos de Juan Aldama y Río Grande, sierras y llanuras del norte, llanuras y sierras potosinas-zacatecanas y llanuras de Ojuelos-Aguascalientes; 3) La provincia de la Sierra Madre Occidental ocupando 40.49% de la superficie estatal, se localiza al sur de la anterior y se extiende hasta las colindancias con Nayarit, Jalisco y Aguascalientes, sierras y llanuras de Durango, gran meseta y cañones duranguenses, mesetas y cañadas del sur y sierras y valles zacatecanos, son las subprovincias que están presentes; 4) La provincia del Eje Neovolcánico que conforma el 0.82% del Estado, cubre una franja en el sur de Zacatecas, justo en los limites con Jalisco. Las principales corrientes de agua del Estado son: el río Aguanaval, el río Juchipila, el Atengo-San Andrés, el río Jerez, el Valparaíso, el Tlaltenango y el San Francisco. La superficie estatal se encuentra utilizada en un 20.30% en actividades agrícolas, 17.92% es pastizal, 15.96% es bosque, 39.93 es matorral, incluso se encuentra catalogado como selva el 1.94%, para usos urbanos y a otros usos se destina el 3.95%. Lo anterior muestra un panorama de la gran diversidad de condiciones físicas y geográficas del Estado de Zacatecas, situación que al mismo tiempo caracteriza las actividades agropecuarias de la entidad y que también son influenciadas por los usos y costumbres que culturalmente son propios de la población de cada región. En este sentido es importante ubicar las dos zonas en las que se desarrolló el Programa de Cultivos Estratégicos situada una de ellas en el DDR de Jalpa y la otra en el DDR de Jerez. 2.1.2 Aspectos socioeconómicos y productivos estatales De acuerdo con el Anuario Estadístico de Zacatecas edición 2000 del INEGI, la población del Estado es de aproximadamente 1’351,207 habitantes, de éstos casi el 41% se encuentran asentados en el medio rural. El sector agropecuario del Estado participa con el 3.33% del producto interno bruto nacional del sector agropecuario, silvicultura y pesca, pero representa el 24.5%, del producto estatal, siendo el sector más importante de la economía en el Estado. Lo anterior se aprecia en la información que se muestra en el cuadro 2-1-2-1 que se presenta a continuación: Cuadro 2-1-2-1. Importancia relativa del sector agropecuario en la economía del Estado Año Producto Estatal 1993 1994 1995 1996 1997 1998 $9,689.4 $9,823.7 $9,925.3 $9,912.9 $10,043.5 $10,807.8 Sector Participación Agropecuario $2,393.6 $2,218.5 $2,332.0 $2,492.1 $2,282.1 $2,647.0 24.70% 22.58% 23.50% 25.14% 22.72% 24.49% Fuente: INEGI. Cifras en millones de pesos ajustados al año 1993. Zacatecas 12 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 La participación del sector agropecuario en la economía de la entidad proporciona un elemento adicional para el análisis del contexto en el cual se desarrollo el Programa de Cultivos Estratégicos, en donde es evidente que la participación sostenida en el PIB de parte de este sector, refleja la existencia de un encadenamiento productivo en donde las variables comerciales y de inversión en infraestructura productiva son una condición que favorece el cumplimiento de los objetivos del Programa. En este sentido la vinculación de las estrategias del Programa con las contempladas en el Plan Estatal de Desarrollo con el sector agropecuario, son un aspecto que representa una de las principales prioridades por atender y que se hace manifiesta en las distintas acciones que se dirigen hacia este sector y que se han comentado anteriormente en el capítulo uno de este documento. La forma en que esta vinculación se desarrolla esta directamente relacionada con la actividad económica que se deriva del sector, en donde una parte importante de la producción se destina al mercado regional y nacional, por lo que representa una fuente importante de empleo e ingresos para el Estado de Zacatecas. En el Estado la superficie cultivada es de alrededor de 1’306,065 ha, de éstas 151,822 se cultivan bajo condiciones de riego y 1’154,225 se cultivan bajo condiciones de temporal. En Zacatecas el 66% de los ingresos de la actividad agrícola se genera en los predios que se cultivan bajo riego. Esta agricultura se desarrolla principalmente en los municipios de Fresnillo, Jerez, Guadalupe, Villanueva, Villa de Cos, Calera, Pinos, Pánuco, Ojocaliente, Nochistlán, Loreto, Tepetongo, Río Grande, Tlaltenango, y Luis Moya. El agua cada año se hace más escasa y se obtiene cada vez a mayor profundidad, constituyéndose este factor como la principal limitación para el desarrollo futuro del sector agropecuario. En el segmento de los cultivos de riego se ubican mayoritariamente los atendidos a través del Programa de Cultivos Estratégicos, es decir el durazno y la guayaba cuya producción es importante en términos económicos y productivos, sin embargo su dependencia del agua requiere de la implantación de nuevas tecnologías que racionalicen la utilización de este recurso tan escaso en la entidad. En las áreas bajo riego se producen principalmente: maíz, fríjol, forrajes, frutas, y hortalizas. La orientación histórica de los cultivos en las áreas de temporal se dirige principalmente a la producción de granos básicos (donde destaca el fríjol), sembrados principalmente en los municipios de Fresnillo, Sombrerete, Río Grande, Villa de Cos, Pinos y Guadalupe. Existen productores con niveles socioeconómicos de mayores posibilidades que cuentan con tecnología más avanzada y que se pueden caracterizar del tipo de productores empresariales con extensiones de cultivos superiores a las 30 hectáreas, que cuentan adicionalmente con vías de comunicación adecuadas a las zonas de cultivo y con sistemas de transporte que trasladan sus productos a los distintos puntos de venta en los mercados donde se comercializa este fruto. En la zona de Jalpa se ubican los productores de guayaba que cuentan con un perfil parecido al de los productores de durazno mencionados en el párrafo anterior, en el caso de Zacatecas 13 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 los productores de guayaba, éstos cuentan con entre 2 y 4 hectáreas dedicadas a este cultivo, vinculadas a sistemas de riego con necesidad de ser renovados y modernizados en la mayoría de los casos. Las actividades complementarias que permiten el sustento de estas UPR y las familias que de ellas dependen, están relacionadas con sistemas productivos de traspatio familiar y la siembra de cultivos tales como el jitomate, alfalfa, sorgo forrajero y grano, entre los más importantes. Un aspecto relevante para la economía de estos productores es la actividad pecuaria relacionada con pequeñas explotaciones lecheras que contribuyen a complementar la estructura económica de los ingresos de estas unidades. Por otro lado existen productores del tipo empresarial con sistemas de riego de alta tecnología que se dedican al cultivo de la guayaba y con extensiones de tierra de más de 25 hectáreas, con una infraestructura de comercialización que les ha permitido tener presencia en importantes mercados del centro y el norte del país, como lo son la Ciudad de México, Guadalajara, y Torreón. Sin embargo una gran parte de los productores de guayaba se enfrenta a problemas serios para la comercialización de su fruta, entre los más importantes se encuentra el alto nivel de intermediarismo y la competencia que significa la guayaba procedente de Estado de Michoacán que ha estado ganando mercado en los últimos años. 2.1.3 Fundamentos del programa de Cultivos Estratégicos 2000 En la política agropecuaria del Gobierno Federal, instrumentada por la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), el desarrollo rural se concibe como la unión de esfuerzos, programas y políticas de la sociedad civil y de los tres niveles de gobierno para alcanzar un mejor nivel de vida, una mayor capacidad de gestión y un mejor ambiente físico para los habitantes de las zonas rurales, a fin de contribuir a un mayor desarrollo y dignidad humana. Este Programa responde al propósito de elevar el ingreso neto, la producción y la productividad de aquellas regiones y productores que, contando con potencial y viabilidad económica, no han podido concretarlos por restricciones de carácter tecnológico, de acceso a los mercados y al financiamiento. En este sentido se contempla un enfoque de desarrollo integral que induzca procesos de producción sustentable y la revalorización de la cultura de la producción frutícola para fortalecer la economía familiar, regional y estatal. Cabe mencionar que los objetivos generales del programa de Cultivos Estratégicos se encuentran también plasmados en los objetivos generales del apartado de Reactivación del Campo del Plan Estatal de Desarrollo 1999-2004, el cual plantea que el gobierno estatal se proponga como tarea prioritaria impulsar, a través de una activa gestión estatal, un proceso de modernización y reestructuración integral del agro, que coloque en el centro a los productores campesinos, dé viabilidad al sector y garantice la sustentabilidad. La SAGARPA y los Gobiernos de los Estados acordaron una estrategia de desarrollo rural que privilegia los criterios productivos que preservan los recursos naturales y que reconoce que para el caso de Zacatecas, la heterogeneidad de los habitantes del sector rural en el Estado, requiere la instrumentación de una política diferenciada apropiada a los diversos Zacatecas 14 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 grupos productivos. Este es el marco de referencia que toma en cuenta la instrumentación del Programa de Cultivos Estratégicos del cual se establece la atención de dos componentes, estos son: 1) Establecimientos de huertos o cultivos de baja densidad de población (Durazno) 2) Establecimiento de huertos o cultivos de alta densidad de población (Guayabo) Por otra parte, este programa, se vio favorecido por la participación de 2 asociaciones de productores de frutales, una por cada componente, las cuales se vieron ampliamente fortalecidas en lo interno, puesto que les permitió establecer un buen nivel de convocatoria, implantar normas de asociacionismo en lo referente a adquisición de bienes en común, adopción de nuevas tecnologías en el cultivo de frutales y lo más importante, generaron una gran capacidad de gestión ante proveedores e instituciones gubernamentales. Estas organizaciones son: - La Asociación Agrícola Local de Productores de Durazno, con sede en la cabecera municipal de Jerez, Zac. - La Unión Agrícola Regional de Productores de Guayaba, con sede en la cabecera municipal de Jalpa, Zac. 2.1.4 Zonas atendidas por el Programa y situación de la actividad productiva. La primera corresponde al DDR de Jerez y la segunda comprende a los municipios del DDR de Jalpa, estos municipios representan una zona compacta en lo climático, en lo económico y en las prácticas productivas que se vinculan con el programa de Cultivos Estratégicos. Para continuar con la caracterización del contexto estatal en el que se desarrollo el Programa es importante conocer los principales aspectos relacionados con las zonas en que se instrumentaron las principales acciones de este Programa. A) Jerez El municipio de Jerez ocupa una superficie de 6,315.8 km2 y su población total al año 2000 era de 54,757 habitantes, de los cuales el 47.7% son hombres y el 52.3% son mujeres, que representan el 4.20% del total del Estado. La densidad de su población es de 36.43 habitantes/km2. Está integrado por 153 localidades, siendo las principales, además de la cabecera municipal, Ermita de Guadalupe, Ermita de los Correas, Los Haro y Santa Rita. La tenencia de la tierra que predomina es la ejidal (existen 42 ejidos). Sus vías de acceso son las carreteras federales N° 45 México-Zacatecas, N° 54 Zacatecas-MalpasoGuadalajara, N° 23 tramo Malpaso-Jerez y N° 49 tramo San Luis Potosí-Zacatecas. Existen Zacatecas 15 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 cinco presas con capacidad total de 36,450 millones de m3 de almacenamiento, la principal es “Ramón López Velarde”. La economía de este municipio está sustentada en la agricultura y la ganadería bovina. En la primera predomina la de temporal y sus principales productos son: maíz, fríjol, chile verde y avena forrajera; en cultivos perennes la producción de durazno ocupa el primer lugar estatal desde 1995 y el segundo lugar en la producción de alfalfa. En lo que respecta a la ganadería bovina destaca el ganado para carne y leche, dándose en Jerez la industrialización de productos lácteos, así mismo el municipio ocupa el segundo lugar estatal en producción de aves para carne y es el principal productor de huevo. El cultivo de durazno en relación con el total de actividades agrícolas en el Estado es muy importante como se aprecia en el cuadro 2-1-4-1 que se presenta a continuación. Cuadro 2-1-4-1. Principales Cultivos Perennes y Cíclicos de Jerez en el 2000 Cultivo Avena forrajera Chile verde Frijol Maíz forrajero Maíz grano Alfalfa verde Durazno Manzana Uva Superficie sembrada (hectáreas) 4,753 797 9,577 347 45,013 1,218 5,994 789 81 Superficie cosechada (hectáreas) Producción Rendimiento obtenida Obtenido (toneladas) (toneladas) 4,719 797 7,326 347 29,565 1,218 5,990 798 81 8,537 8,936 2,586 13,036 33,992 47,898 5,861 1,365 655 1.81 11.21 0.35 37.57 1.15 39.33 0.98 1.73 8.09 Valor de la producción ($) 10’569,350.00 57’668,500.00 11’607,500.00 15’643,200.00 68’046,000.00 99’696,200.00 29’290,500.00 4’786,000.00 2’292,500.00 Fuente: Anuario Agrícola, SAGARPA. 2000. El potencial productivo de los productores beneficiarios con el programa, referidos al cultivo del durazno, es muy importante por la contribución económica derivada de esta actividad, ya que como se observa en el cuadro 2-1-4-1 representa uno de los cultivos de mayor valor agregado en relación con el conjunto de los que se desarrollan en esta zona del Estado de Zacatecas. Los productores que se dedican al cultivo de durazno en el DDR Jerez son del orden de los 1,150, de los cuales fueron atendidos 45, esto sugiere el alto potencial de impacto que se podría esperar al atender a estos productores en ejercicios subsiguientes de este Programa. La estructura económica de la actividad productiva del durazno presenta características de tecnología, producción y canales de comercialización y distribución con un nivel primario de desarrollo, caracterizado por huertos con sistemas de riego con tecnología que requieren su modernización o en algunos casos reconversión con sistemas que ofrezcan mayor sustentabilidad a la actividad productiva; el principal patrimonio y fuente de capitalización de las UPR, sigue siendo la propiedad de la tierra. Zacatecas 16 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 En cuanto al mercado y sistema de comercialización de la producción de este cultivo, éste se caracteriza por el intermediarismo de agentes locales y foráneos que trasladan la fruta al mercado regional o nacional según se presenta la demanda de este producto que normalmente se comercializa al pie de la huerta. De aquí la importancia de las organizaciones en asumir un compromiso que en coordinación con las autoridades puedan regular esta actividad en beneficio de los productores y explotar el mercado potencial que los intermediarios tienen cautivo. B) Jalpa Jalpa se localiza al sur del Estado de Zacatecas, con una superficie de 719.4 km2, su población total en el año 2000 era de 23,470 habitantes, equivalente al 1.79% del total del Estado con una densidad de población de 33.19 habitantes/km2. Se encuentra integrado por 149 localidades, siendo las principales, Guadalupe Victoria, El Tuitán, Col. Unión Obrera e Ignacio Zaragoza. La longitud total de la red carretera es de 237.3 km: 72.0 km federal (40.1 km pavimentada y 17.0 revestida); 57.1 km estatal revestida y 108.2 km de caminos rurales (superficie de rodamiento revestida). El tipo de tenencia de la tierra que predomina es ejidal con 1,917.13 ha; privada 51,383.02 ha; colonia 232.63 ha y pública 113.00 ha. El uso del suelo en las partes bajas se dedica a la agricultura principalmente en las márgenes del río y a la ganadería en las partes altas de los bosques. Jalpa ocupa el primer lugar en producción de guayaba en el Estado, aportando el 50% de la producción total de la entidad, también existen varios cultivos, pero de producción en baja escala. Al igual que para el caso del durazno en el DDR de Jerez, el cultivo de la guayaba en el DDR de Jalpa es el de mayor valor económico del total de cultivos de esta zona, por lo que el potencial productivo es importante en términos del beneficio económico derivado de esta actividad. Los cultivos perennes de alfalfa y praderas con su valor económico indican que la actividad pecuaria es de suma importancia para la zona. Los productores que se dedican a la guayaba en el DDR de Jalpa son del orden de los 650, de los cuales fueron atendidos 29 durante el ejercicio 2000, situación que indica la factibilidad de beneficiar a estos productores debido a la derrama económica que esta actividad genera y que se podría multiplicar con los apoyos e impactos que genera el Programa. La importancia del cultivo de guayaba, en relación con otras de actividades agrícolas que se desarrollan en esta zona, se puede apreciar en el cuadro 2-1-4-2 que se presenta a continuación. Zacatecas 17 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro 2-1-4-2. Principales Cultivos Perennes y Cíclicos de Jalpa en el 2000 Cultivo Avena forrajera Frijol Maíz grano Sorgo forrajero Sorgo grano Tomate rojo Tomate verde Alfalfa verde Guayaba Nopalitos Pastos y praderas Superficie Superficie Producción Rendimiento sembrada cosechada obtenida Obtenido (hectáreas) (hectáreas) (toneladas) (toneladas) 385 1,229 30,330 1,198 1,066 119 231 232 5,234 100 1,547 385 766 17,839 925 877 119 231 232 4,989 100 1,156 4,260 137 11,110 10,431 1,458 2,213 3,032 18,975 44,034 3,072 23,878 11.07 0.18 0.62 11.28 1.66 18.60 13.13 81.79 8.83 30.72 20.66 Valor de la producción ($) 1’491,000.00 716,030.00 19’998,000.00 3’879,250.00 2’332,800.00 6’567,500.00 8’117,200.00 7’395,350.00 92’573,400.00 4’744,400.00 8’194,900.00 Fuente: Anuario Agrícola, SAGARPA. 2000. La estructura económica de la actividad productiva de la guayaba presenta características de tecnología, producción y canales de comercialización y distribución similares al cultivo del durazno, es decir, un nivel primario de desarrollo, caracterizado por huertos con sistemas de riego con tecnología que requieren su modernización o en algunos casos reconversión; el principal patrimonio y fuente de capitalización de las UPR, sigue siendo la propiedad de la tierra. En cuanto al sistema de comercialización de la guayaba, para algunos productores con sentido empresario, les ha permitido tener presencia en importantes mercados del centro y el norte del país, como lo son la Ciudad de México, Guadalajara, y Torreón. Sin embargo una gran parte de los productores de guayaba se enfrenta a problemas serios para la comercialización de su fruta, entre los más importantes se encuentra el alto nivel de intermediarismo y la competencia que significa la guayaba procedente de Estado de Michoacán que ha estado ganando mercado en los últimos años. 2.1.5 Características técnico-productivas de los sistemas de producción Enseguida se consideran algunos aspectos generales de los componentes que se incluyen en el Programa. A. Durazno: El desarrollo del cultivo del durazno en el Estado de Zacatecas obedece primordialmente a los excelentes dividendos económicos que genera a diferencia de otros, como el frijol y el maíz. Este frutal se estableció con éxito relativo en el municipio de Jerez y su presencia data de por lo menos 60 años, sin embargo cobró importancia económica a partir de 1980. Zacatecas 18 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 La zona productora de durazno en el Estado de Zacatecas se encuentra localizada en la parte centro norte de la entidad. Las altitudes en esta área varían de 1,800 a 2,500 metros sobre el nivel del mar. La temperatura mínima, media y máxima anual es de 8, 16 y 25 grados centígrados, respectivamente. La acumulación de frío anual fluctúa entre 400 y 650 horas frío. La presencia de heladas ocurre con una probabilidad del 90%, en los meses de noviembre a marzo y ocasionalmente en la primera semana de abril. La precipitación media anual es de 480mm, del cual el 75% se presenta en los meses de junio a septiembre. Esta se presenta cuando la demanda de los frutos por agua es mayor, además de asegurar la formación de madera para el siguiente ciclo. Lo anterior explica, en buena medida, el éxito de producir durazno bajo condiciones de temporal. En esta zona los suelos son pobres en materia orgánica, nitrógeno y medianamente en fósforo y potasio. El establecimiento de este frutal fomenta el arraigo de los productores en su lugar de origen y se generan fuentes de empleo. Sin embargo, es necesaria la agrupación de los productores para impulsar una mejor educación frutícola y dar solución a los problemas de manera colectiva, al respecto existe ya una organización, la cual se menciona anteriormente, que agrupa a todos los beneficiarios de este Programa. Para el establecimiento de huertos, que es el objeto y contenido de los componentes del Programa, es importante considerar que si se decide hacer la plantación durante el invierno o al final de éste, se requiere el acarreo de agua para el riego, por lo que los costos de plantación se incrementan por el aumento de jornales, uso de maquinaria agrícola y combustibles, además del costo del agua. B. Guayaba: El cultivo de guayabo a escala nacional ocupa una superficie de 21,475 hectáreas localizadas en 11 estados, aunque las regiones productoras más importantes del país se localizan en los estados de Aguascalientes, Michoacán y Zacatecas, donde se cultivan 19,784 ha que representan el 92% de la superficie total y aportan el 92% de la producción nacional. Esta actividad productiva es considerada como la más importante para la región de “Calvillo - Cañones” (Zacatecas - Calvillo, Aguascalientes) La importancia económica de este cultivo se debe a la superficie que ocupa y por el volumen de producción obtenido que se aproxima a las 98 mil toneladas, además, es una actividad social relevante, ya que se dedican a este cultivo alrededor de 3 mil productores y generan 1.4 millones de jornales al año, sin considerar los empleos en la industria, transporte y comercialización de la fruta. De esta forma, se considera al guayabo como el principal frutal de la zona. Además, el establecimiento de este frutal fomenta el arraigo de los productores y trabajadores en general. En la región de Jalpa - Cañones, los sistemas de producción se caracterizan por ser huertas con una extensión promedio de 3 ha con densidades intermedias, es decir, 204 arboles/ha; programación de la cosecha en la época “normal” (septiembre – octubre) a través del Zacatecas 19 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 calmeo; uso del riego por gravedad; sistemas de riego encadenado y espina de pescado y despuntes anuales; baja fertilización química y alta aplicación de abono orgánico, entre otras características. Los principales factores que limitan la productividad de las huertas son: escasez y uso ineficiente del agua de riego, poco uso de fertilizantes químicos, podas inadecuadas, presencia de plagas (picudo de la guayaba, mosca de la fruta y temolillo), enfermedades (clavo y peca) y nemátodos nodulares, cuya interacción redunda en el bajo rendimiento ya señalado; no obstante, es factible lograr incrementos, tanto en la producción como en la calidad de la fruta mediante la investigación o la transferencia de tecnología generada para el cultivo del guayabo. Así mismo, uno de los principales problemas que enfrenta el sistema de producción de guayabo es la concentración de la cosecha durante los meses de agosto a octubre, lo cual ocasiona problemas de mercadeo con el consecuente abatimiento del precio de este producto. La importancia relativa del Programa en el total de programas orientados al fomento agrícola en el Estado, radica en el alto valor agregado que proporcionan en términos económicos estos dos cultivos, así como del número de productores que se dedican a ellos. Las perspectivas y potencialidades que se presentan para estas actividades productivas se relacionan con la posibilidad de adicionar valor agregado a la producción primaria de estas frutas a partir de su industrialización y comercialización, previa definición de una estrategia global de involucramiento de los productores dedicados a esta actividad. Desarrollar una fuente alternativa para la industrialización y procesamiento de estos cultivos permitirá dirigir acciones concretas para eliminar el intermediarismo que existe en la comercialización de estos frutos. Un aspecto que no se puede pasar por alto es el potencial del mercado externo, en particular con la guayaba, que hasta ahora no ha podido ser atendido debido a restricciones relacionadas con regulaciones sanitarias y ambientales que exigen los mercados globales de la actualidad, en particular el de los Estados Unidos que se presenta como un mercado prospecto de alto interés. Finalmente, es importante conocer las perspectivas y potencialidades de estas actividades productivas apoyadas, para lo cual los funcionarios opinan que los apoyos para la rehabilitación de huertos resultan fundamentales, debido a la importancia que tienen estos cultivos en la economía del Estado; es trascendente también porque el productor obtienen mayor producción y mejor calidad lo cual lo estimula para la búsqueda de nuevos mercados. Las debilidades que este programa tiene, según los mismos funcionarios, es que es un programa nuevo, que se conoce poco y que se cuenta con pocos recursos para cubrir las necesidades más apremiantes, sin embargo son situaciones que con el tiempo se irán mejorando por lo que el programa ofrecerá mayores beneficios en el mediano plazo. Zacatecas 20 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Capítulo 3 Estructura y dinámica del programa en el Estado 3.1 Estructura y dinámica del programa 3.1.1 Objetivos del Programa de Cultivos Estratégicos 2000 Dadas las características de las zonas en donde se desarrolla el Programa, se debe de considerar el alto índice de migración de mano de obra hacia los E.U.A., esto lleva a pensar que el problema de falta de fuentes de empleo, por un lado, y la falta de empleos bien remunerados, por el otro, son algunas de las causas más importantes de desequilibrio económico en el sector rural, lo cual trae consigo grandes riesgos en todo el ámbito de la problemática social y familiar. Lo anterior se vincula de manera directa con uno de los objetivos del programa de Cultivos Estratégicos que se refiere a la generación de empleos bien remunerados dentro de las comunidades que sufren ese tipo de problemática laboral. Una de las formas en que se puede generar un desarrollo económico sustentable a través de negocios competitivos locales, es adquiriendo tecnología de punta para la explotación de nuevos cultivos y huertos de frutales tanto de durazno como de guayaba, en superficies que anteriormente se destinaban a cultivos tradicionales, es por ello que el objetivo del Programa favorece la reconversión productiva a través de la libre decisión de los productores generando un nuevo esquema económico regional, con altos beneficios en la política de desarrollo estatal. 3.1.2 Estrategias de operación La estrategia se basó en la aplicación de una política que busca incorporar nuevas tecnologías que impacten productivamente en el corto plazo a las explotaciones agropecuarias alternativas. La adopción de tecnologías apropiadas, requiere de una participación conjunta con el SINDER (Sistema Nacional de Desarrollo Rural) y el PEAT (Programa Elemental de Asistencia Técnica), esto para dar a conocer, a través de la apertura de nuevos huertos de frutales, innovaciones tecnológicas adecuadas a los productores locales. Para la operación del programa, la Alianza para el Campo estableció los siguientes lineamientos: 1.- Para recibir los apoyos de la Alianza para el Campo, los productores entregaron una solicitud en el formato establecido en las ventanillas autorizadas por la Delegación Estatal de la SAGARPA y por la Secretaría de Desarrollo Agropecuario del Gobierno del Estado de Zacatecas. En la solicitud se indican los documentos que deben de acompañarla y las Zacatecas 21 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 que resultaron aprobadas (en este Programa fue el 100%) fueron enviadas al FOFAEZ para su autorización. 2.- La atención de las solicitudes se realizó conforme a su recepción y al dictamen de elegibilidad y cumplimiento de los requisitos. Para dar a conocer a los productores los bienes a solicitar se desarrollaron reuniones en los DDR correspondientes y en los propios domicilios sociales de las Asociaciones de Productores, contando con la presencia de los proveedores de las plantas. 3..- En años posteriores, el beneficiario podrá obtener otro tipo de apoyos, pero deberá demostrar un uso adecuado del primer apoyo otorgado y que el nuevo realmente lo necesite su unidad de producción. 4.- En la instrumentación, operación, seguimiento y evaluación del Programa de Cultivos Estratégicos 2000 participaron las siguientes instancias: Delegación Estatal de la SAGARPA, Secretaría de Desarrollo Agropecuario del Gobierno del Estado de Zacatecas (SEDAGRO), los CADER, El Consejo Estatal Agropecuario, y el Subcomité Técnico Operativo. 5.- La SAGAR y el Gobierno del Estado, firmaron el Anexo Técnico del Programa de Cultivos Estratégicos, donde se señalan las metas y montos de inversión para cada uno de los componentes y el calendario de la radicación de los recursos. 6.- Para que los beneficios del Programa se otorgaran, se dio autorización escrita del Comité Técnico del Fideicomiso. 7.- Para garantizar la operación del programa de cultivos Estratégicos 2000 se destinó el 3% del presupuesto total para gastos de operación y el 3% para la evaluación externa del programa. 8. Se elabora un informe mensual de los avances físicos y financieros del Programa, toda vez que de no haber cumplido con este requerimiento hubiera dado motivo a la suspensión de aportaciones Federales. 3.1.3 Antecedentes El Programa de Cultivos Estratégicos inició sus actividades de apoyo dirigidas a los productores del Estado de Zacatecas por primera ocasión en el año 2000, esto quiere decir que apenas se tiene un año de experiencia en la operación de dicho Programa. El origen de la operación del Programa radica en la necesidad de crecimiento y expansión productiva de un grupo de productores frutícolas, pertenecientes a dos asociaciones, una de productores de Durazno en el municipio de Jerez y la otra de Guayaba en el municipio de Jalpa, en el Estado de Zacatecas y algunos municipios circunvecinos (Apozol, Villanueva y Tabasco), dichas asociaciones se denominan: “Asociación Agrícola Local de Productores Zacatecas 22 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 de Durazno”, con sede en la cabecera municipal de Jerez, y la “Unión Agrícola Regional de Productores de Guayaba”, con sede en la cabecera municipal de Jalpa. Estas organizaciones de productores se vieron fortalecidas gracias a que su solicitud de apoyo tuvo éxito y se implementó por primera vez el Programa de Cultivos Estratégicos en el Estado. Estos productores ya contaban con experiencia en la rama de producción frutícola y, con esta oportunidad de apoyo, se enfrentaron a la posibilidad de incrementar sus tierras abiertas al cultivo de frutas, para destinar otra parte de tierras de su propiedad que hasta antes del Programa dedicaban a cultivos tradicionales, principalmente a maíz, frijol o forrajes, para prepararlas y ampliar o establecer huertos de frutales. Los Cultivos Estratégicos, principalmente en el caso de implementación de huertos de durazno y guayabo, que es el caso de Zacatecas, se justifican por las siguientes razones: 1) Son importantes generadores de empleos. 2) Se parte de la necesidad técnica y económica de una reconversión productiva. 3) Fomentan la organización de productores. 4) Abren nuevas expectativas económicas para la región. 5) Amplían los nichos de mercado ya existentes y abren nuevas posibilidades y retos de comercialización a nivel nacional y hacia el extranjero. Esta circunstancia, en términos de proyección de política económica hacia el campo, obliga a pensar que en años subsecuentes será de vital importancia el hecho de que el Programa de Cultivos Estratégicos continúe operando en el Estado, con la posibilidad de incrementar el número de sus componentes. Componentes En este sentido cabe señalar que durante el período 2000 se apoyaron 2 componentes los cuales son: 1) Establecimiento o rehabilitación de huertos de mediana o baja densidad de población (Durazno) 2) Establecimiento o rehabilitación de plantaciones de alta densidad de población (Guayabo) 3.1.4 Criterios de Elegibilidad En el Anexo Técnico del Programa se establecen los criterios de elegibilidad de los beneficiarios y tienen como marco de referencia los criterios de operación del programa, de acuerdo a las condiciones regionales del Estado, en las cuales se establece que: Para poder participar en el Programa Cultivos Estratégicos, los productores agropecuarios, ejidatarios, colonos, comuneros, pequeños propietarios, asociaciones de productores y sociedades Zacatecas 23 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 civiles o mercantiles dedicadas a la producción agrícola, deberán presentar la siguiente documentación general: a) Solicitud para participar de los beneficios del Programa Cultivos Estratégicos, expresando la intención de reconversión productiva. b) Acreditar ser productor agropecuario, mediante constancia emitida por la autoridad municipal o por la organización a la que pertenezca. a) Presentar proyecto que incluya la propuesta productiva de desarrollo de la unidad de producción, especificando el potencial productivo, la disponibilidad de material vegetativo de calidad, tipo de cultivo que se propone establecer, plano topográfico, estudio de suelos y diseño del huerto. c) En el caso de superficies con riego, presentar la documentación relativa a la dotación y fuente de abastecimiento de agua con que cuenta la asociación de usuarios o el productor. d) Carta-compromiso, en la que declare bajo protesta de decir verdad, que no ha recibido previamente apoyos de la Alianza, en los componentes solicitados, excepto en asistencia técnica especializada. e) Cumplir con las campañas fitosanitarias que se lleven a cabo en el Estado y participar en los programas de asistencia técnica de los programas que se desarrollen en la región. f) Presentar carta-compromiso para efectuar las inversiones y labores complementarias que requiera el programa. g) Presentar carta compromiso para proporcionar toda la información que le sea requerida para el seguimiento, control y evaluación del programa. Al respecto se analizaron cada uno de los expedientes de los productores beneficiados, los cuales fueron proporcionados por cada uno de los DDR correspondientes a las zonas en donde operó el Programa, esto permitió confirmar que efectivamente los beneficiarios cumplieron con los requisitos de elegibilidad requeridos por el Programa. La relación que se anexa, describe la documentación que incluye cada uno de los expedientes de los beneficiarios. 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) Solicitud Carta compromiso Anexo Técnico Constancia de productor y vecino del lugar Certificado de elegibilidad emitido por el DDR Titulo y croquis de propiedad Estudio topográfico Análisis de suelo - Fertilidad Análisis de suelo – Salinidad Titulo de concesión para uso y aprovechamiento del agua Identificación del IFE Acta de nacimiento Acta de verificación y entrega – recepción, de las aportaciones del productor Oficio de autorización al productor para participar en el Programa Cultivos Estratégicos 2000 Zacatecas 24 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 15) Constancia de la compra – venta de árboles frutales 16) Recibos de honorarios por labores realizadas en la preparación de huertos de frutales 17) Desglose de actividades para el establecimiento de huertos de guayabo Evolución del Programa En este apartado se registra información del año 2000 por ser el primer año de operación del Programa, según se comentó al inicio de este capítulo. Sin embargo la evolución del Programa en este su primer año de funcionamiento se aprecia en una visión de corto plazo a partir del número de beneficiarios programados con los finalmente beneficiados, lo cual se puede observar en la información que se presenta en este apartado. La tasa anual de crecimiento podrá apreciarse en ejercicios subsiguientes de este Programa. Cuadro 3-1-4-1. Evolución de las solicitudes Componentes 2000 Solicitudes presentadas 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total Solicitudes aprobadas 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total Solicitudes ejercidas 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total Total 45 29 74 45 29 74 45 29 74 45 29 74 45 29 74 45 29 74 Fuente: Elaboración ASOCEA con base en información del Anexo Técnico y Cierre Físicos del programa La razón por la cual coincide el número de solicitudes presentadas con las aprobadas y las ejercidas es porque la promoción fue limitada exclusivamente para los productores organizados en torno a las asociaciones de productores de durazno y de guayaba, de los DDR de Jerez y Jalpa, respectivamente; esto permitió que los requisitos que se requieren cubrir para cumplir con los criterios de elegibilidad fueran supervisados por los directivos de dichas organizaciones. El cuadro 3-1-4-2 se refiere a la evolución de los componentes apoyados por el programa, que para el caso de Zacatecas no hay evolución debido a que es el primer año que se apoya con dos componentes: cultivos de baja densidad y cultivos de alta densidad; los apoyos para cada uno de ellos se mencionaron en el cuadro 3-1-4-1. Zacatecas 25 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro 3-1-4-2. Evolución de los componentes apoyados por el Programa Componentes 2000 Componentes programados 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total Componentes solicitados 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total Componentes otorgados 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total Total 1 1 2 1 1 2 1 1 2 1 1 2 1 1 2 1 1 2 Fuente: Elaboración ASOCEA con base en información del Anexo Técnico y Cierre Físicos del programa En lo referente a los componentes se considera que estratégicamente fueron bien seleccionados de acuerdo a las necesidades de la población objetivo y que, con base en la primera experiencia del 2000, se puede seguir ampliando la variedad de los componentes que considere el Programa para beneficio de este sector dinámico de productores y para consolidar una economía regional con tecnología y capacitación, así como con proyectos de investigación futuros. Cuadro 3-1-4-3. Evolución de los beneficiarios del Programa Componentes 2000 Beneficiarios programados 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total Beneficiarios apoyados 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total Total tmac 12 10 22 12 na 10 na 22 na 45 29 74 45 na 29 na 74 na Fuente: Elaboración ASOCEA con base en información del Anexo Técnico y Cierre Físicos del programa tmac = tasa anual de crecimiento na = no aplica Como se mencionó anteriormente la evolución de la participación de los beneficiarios es un aspecto que se podrá apreciar en años subsiguientes de la operación del Programa, la tendencia que se espera es la de su crecimiento permanente, tanto en términos de los beneficiarios potenciales, como también del aumento de los recursos que se destinen a estos u otros componentes de cultivos que productiva y económicamente requieran del apoyo del Programa. Zacatecas 26 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro 3-1-4-4. Evolución de la superficie Componentes 2000 Superficie programada (hectáreas) 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total Superficie apoyada (hectáreas) 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total Total tmac 116.74 74.30 191.04 116.74 na 74.30 na 191.04 na 116.74 74.30 191.04 116.74 na 74.30 na 191.04 na Fuente: Elaboración ASOCEA con base en información del Anexo Técnico y Cierre Físicos del programa tmac = tasa anual de crecimiento na = no aplica Sobre la base en que se dio la invitación, difusión y programación de los beneficiarios de este ejercicio, se puede prever que en años subsecuentes se ampliará la propuesta dentro de estas y otras regiones productivas; en el ejercicio 2000 del Programa las metas en superficie atendida representan el 100% de las que originalmente fueron programadas de tal manera que el efecto multiplicador del aprovechamiento de la inversión planteada inicialmente es un hecho que repercutió en el beneficio de un importante segmento de productores dedicados a estos cultivos. Por otro lado, en la información contenida en el cuadro 3-1-4-5 se desagrega el presupuesto ejercido en el Programa por tipo de componente y aportaciones de los productores, del gobierno federal y del estatal. En este sentido es importante destacar que las aportaciones de los productores fueron fundamentales para la buena marcha del programa y se realizó en los términos previstos en la normatividad del Programa, además la disposición para participar en un Programa novedoso y con posibilidades de atender actividades productivas que hasta ese entonces no se cubrían con apoyos de la Alianza para el Campo se significó en un elemento que alentó esta participación. Cabe resaltar que los montos que se destinaron a cada componente se cubrieron por partes iguales de las instancias gubernamentales según información del cuadro de referencia, y en este sentido, la inversión para el componente de cultivos de baja densidad (durazno) en el DDR de Jerez, la inversión fue de $940,000 antes de gastos de operación y evaluación; para el componente de alta densidad (guayaba) en el DDR de Jalpa la inversión fue por la misma cantidad y las mismas condiciones. El cuadro 3-1-4-5 también nos muestra la distribución por DDR si consideramos que los cultivos de baja densidad es Durazno y corresponde al municipio de Jerez y los cultivos de alta densidad es Guayaba y pertenece al DDR de Jalpa, por lo tanto la distribución de los apoyos solo corresponden a dos Distritos de Desarrollo. Zacatecas 27 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro 3-1-4-5. Evolución del presupuesto y de su ejercicio (pesos) Total Componente 2000 Total tmac Presupuesto convenido 2000 Total tmac Recursos comprometidos 2000 Total tmac Importes pagados 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total 940,000 940,000 1880,000 940,000 na 940,000 na 1880,000 na 940,000 940,000 1880,000 940,000 na 940,000 na 1880,000 na 940,000 940,000 1880,000 940,000 na 940,000 na 1880,000 na 470,000 470,000 940,000 470,000 na 470,000 na 940,000 na 470,000 470,000 940,000 470,000 na 470,000 na 940,000 na 470,000 470,000 940,000 470,000 na 470,000 na 940,000 na 470,000 470,000 940,000 470,000 na 470,000 na 940,000 na 470,000 470,000 940,000 470,000 na 470,000 na 940,000 na 470,000 470,000 940,000 470,000 na 470,000 na 940,000 na 235,000 235,000 470,000 235,000 na 235,000 na 470,000 na 235,000 235,000 470,000 235,000 na 235,000 na 470,000 na 235,000 235,000 470,000 235,000 na 235,000 na 470,000 na 235,000 235,000 470,000 235,000 na 235,000 na 470,000 na 235,000 235,000 470,000 235,000 na 235,000 na 470,000 na 235,000 235,000 470,000 235,000 na 235,000 na 470,000 na Beneficiarios 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total Alianza 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total Federal 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total Estatal 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total Fuente: Elaboración de ASOCEA en base a documentación oficial del programa, anexo técnico y cierre físico y financiero del Programa * El total de la inversión se complementa con los montos de gastos de operación y evaluación por $ 60,000.00 que normativamente se contemplan en el Anexo técnico del Programa tmac = tasa anual de crecimiento na = no aplica Zacatecas 28 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 De acuerdo a la forma como se estructuró el presupuesto del año 2000 en el Estado de Zacatecas, el monto total que se destinó para los Programas de Fomento Agrícola de la APC fue de $97,381,070, del cual, Cultivos Estratégicos ejerció un total de $1,940,000 que representó el 1.99%, así mismo, el presupuesto que se ejerció en el Estado para la totalidad de los Programas de la APC fue de $176,624,000 por lo que el presupuesto de Cultivos Estratégicos representa el 1.09%, esta situación muestra que el Programa podrá contar con mayores recursos en años subsiguientes si sus resultados e impactos muestran beneficios para esta actividad productiva y los productores que se dedican a ella. Con relación a las superficies que se han apoyado a través de este Programa en el ejercicio 2000, éstas se muestran en el cuadro 3-1-2-6 con lo cual se determina el tipo de productor que fue beneficiado según el tipo de tenencia de la tierra. Cuadro 3-1-4-6. Tipo de productor Componente 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total Ejidal Productores Pequeña Propiedad Productores ha ha 9 16 25 28.0 25.2 53.2 36 13 49 88.7 49.0 137.7 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en 51 encuestas a beneficiarios En este tipo de programas siempre habrá la tendencia a apoyar mayoritariamente a la Pequeña Propiedad, en el sentido de que es un sector más capitalizado y autosuficiente que el ejido, en esta información se observa que la superficie de la pequeña propiedad casi rebasa en un 200% a la ejidal y, por otra parte, el número de productores ejidales representa un aproximado de 50% de los productores que son pequeños propietarios. Vinculación con los Programas de Alianza para el Campo Respecto a la vinculación con los Programas de Alianza para el Campo, el Programa de Cultivos Estratégicos requiere, por sus características específicas, grandes apoyos de los demás programas de la APC y fundamentalmente de los Programas de Fomento Agrícola, como es el caso del Programa de Mecanización, el cual coadyuva a un mejoramiento tecnológico en el manejo de los cultivos y una mecanización de la unidad productiva frutícola; del programa de Fertirrigación y Tecnificación de la Agricultura de Riego por Bombeo, para tecnificar, actualizar y renovar los sistemas de irrigación de los huertos de frutales, con el fin de reducir costos de producción, eliminar el desperdicio del agua y programar los riegos para controlar la maduración del producto. El programa también se vincula con los esfuerzos que se desarrollan a través del programa de Sanidad Vegetal, cuya principal contribución es el combate y control de plagas y enfermedades que afectan a estos frutales, situación de gran importancia en los mercados internacionales a los cuales se puede canalizar este tipo de productos del campo. Zacatecas 29 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Por otra parte, la incorporación de tecnologías requiere del esfuerzo conjunto con el Sistema Nacional de Desarrollo Rural (SINDER) y el Programa Elemental de Asistencia Técnica (PEAT), Programas de los cuales depende en gran medida los esfuerzos de asimilación y adopción de una nueva cultura productiva con bases más sustentables. Para atender las necesidades de capacitación, asistencia técnica y conocimiento de adelantos tecnológicos, los productores participantes en este programa, podrán de alguna forma acceder a los eventos que organiza el Programa de Capacitación y Extensión. Por su conocimiento de las necesidades tecnológicas del productor, los técnicos SINDER y PEAT se convirtieron en promotores permanentes de los programas de la Alianza para el Campo 2000 para que el productor adquiera los bienes necesarios que le ayuden a satisfacer sus requerimientos. Un programa fundamental para el apoyo al éxito de los Cultivos Estratégicos es el de Transferencia de Tecnología, por su carácter de fomento a la investigación e innovación tecnológica. Los productores no recibieron apoyos diferenciados de otros programas de la APC y que se podrían gestionar y otorgar en función de fortalecer la inversión original del programa, en el caso del Estado de Zacatecas, debido a que el 2000 fue el primer año de operación del Programa de Cultivos Estratégicos, los productores manifestaron no haber recibido ningún tipo de apoyo adicional, sino que todas las inversiones extraordinarias fueron resueltas por ellos con recursos propios. Estructura del presupuesto ejercido Como se comentó anteriormente, la promoción para participar en el programa fue limitada y se ajustó al presupuesto destinado para tal efecto, dicho presupuesto se muestra en el cuatro 3-1-4-7. Cuadro 3-1-4-7. Estructura del presupuesto ejercido en el 2000 Componentes Establecimiento o rehabilitación de huertos de alta densidad de población Establecimiento o rehabilitación de plantaciones de mediana o baja densidad de población Gastos de Evaluación Gastos de Operación TOTAL Ejercido Cantidad Benefi(ha) ciados Inversión (miles de pesos) ProTotal Federal Estatal ductor 116.74 45 940.00 235.00 235.00 470.00 74.30 29 940.00 235.00 235.00 470.00 191.04 30.00 30.00 74 1,940.00 15.00 15.00 500.00 15.00 15.00 500.00 940.00 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base a documentación oficial del programa, cierre físico y financiero del Programa Zacatecas 30 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Como se puede observar, el presupuesto ejercido corresponde a lo planteado desde el anexo técnico con la diferencia de que se apoyaron a más productores de lo que se había previsto. El presupuesto del programa de Cultivos Estratégicos en el Estado de Zacatecas corresponde al 1.1% del total de Alianza en el Estado y al 3.29% del presupuesto destinado a los programas agrícolas, los cuales, tienen el 33.71% del presupuesto de APC con 30,374.88 miles de pesos. Para el año 2001 se tiene contemplado incrementar los recursos en la mayor parte de los programas entre un 30 y 40%, sin embargo este programa, se incrementará solo el 10%. Esta situación puede cambiar una vez que se obtengan los resultados que, como se comentó anteriormente, son de mediano y largo plazo por el hecho de tratarse de material vegetativo con producción cíclica. Zacatecas 31 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Capítulo 4 Evaluación de la operación del programa El objetivo de este capítulo es establecer las características de la operación del programa y presentar los indicadores que muestran el desempeño de sus procesos, así como su eficacia y eficiencia. Las fuentes principales de información fueron las entrevistas realizadas a funcionarios, documentos relacionados con la operación del programa y opiniones de los productores beneficiados. 4.1 Descripción de la operación del programa La operación del Programa de Cultivos Estratégicos se llevó a cabo a partir de distintas etapas y procesos que secuencialmente le imprimen congruencia a la instrumentación del mismo y que se relacionan de manera directa con los resultados que de éste se esperan. Estas etapas y procesos son: la etapa de planeación, de difusión, implementación, autorización, desarrollo de la obra o recepción del apoyo y, finalmente, el seguimiento. Sobre estas etapas y procesos es importante precisar que la participación de los distintos actores que intervienen a lo largo de su desarrollo se presenta en distintos niveles y con resultados relacionados con cada etapa, por ejemplo, si bien el proceso de planeación se relaciona con una serie de aspectos como son el conocimiento de diagnósticos regionales, la atención de prioridades de política gubernamental o bien requerimientos específicos de zonas específicas o necesidades de los productores, la participación de estos últimos resulta de tanta importancia como la de las autoridades responsables de la operación del Programa, misma que se da con la representatividad de los productores ante el Consejo Estatal Agropecuario que es, a final de cuentas, el organismo que debe de retroalimentar las principales directrices de los programas de la Alianza para el Campo. En este sentido el análisis que se presenta de estas variables toma en cuenta estos distintos niveles de participación de los actores del Programa en sus distintas etapas y procesos, los cuales se muestran en el cuadro 4-1-1 que se presenta a continuación: Zacatecas 32 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro 4-1-1. Etapas y procesos de la operación del programa Etapa Planeación Difusión Implementación Autorización Desarrollo de la obra o recepción del apoyo Seguimiento Proceso Se atendieron 74 solicitudes, 190.9 ha, con apoyo de dos componentes. La selección de beneficiarios se determinó a partir de las características de las zonas frutícolas del Estado, comprendidas en los DDR de Jerez y Jalpa. La asignación de recursos por nivel administrativo fue de la siguiente manera: Federal $ 470,000, Estatal $ 470,000, productores $ 940,000 La convocatoria se realizó a través de funcionarios de los DDR y de las organizaciones de productores La difusión cubrió a productores de dos organizaciones de los DDR de Jerez y Jalpa dedicados a la actividad frutícola. Los componentes fueron dos: 1) establecimiento o rehabilitación de huertos de baja densidad de población (durazno); 2) establecimiento o rehabilitación de huertos de alta densidad de población (guayaba) Los criterios de elegibilidad fueron establecidos en el Anexo Técnico, implementados por los DDR correspondientes, así como por las organizaciones de productores, los cuales fueron cubiertos satisfactoriamente. La elaboración de la solicitud de apoyo e integración de los expedientes estuvo a cargo de los productores, los DDR de Jerez y de Jalpa, las organizaciones de productores y los técnicos PEAT. El proyecto productivo correspondiente se integró al expediente y fue elaborado por los técnicos PEAT con el apoyos de los 2 DDR respectivos. La autorización estuvo a cargo del subcomité técnico previa revisión de expedientes. La autorización del monto de los subsidios quedó establecido en el Anexo Técnico y operativamente corresponde al FOFAEZ su implementación La supervisión estuvo a cargo de los DDR de Jerez y Jalpa, respectivamente Las actas de entrega/recepción: son elaboradas por el DDR correspondiente y se integran a cada uno de los expedientes de los productores. El pago de subsidio a proveedores: es autorizado por el FOFAEZ y la entrega del recurso se hace por conducto de BANRURAL. El seguimiento del ejercicio de los recursos y materialización de los objetivos se hizo por conducto de la SAGARPA, SEDAGRO, y los DDR correspondientes Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en información oficial del Programa y entrevistas aplicadas a funcionarios y líderes de productores. 4.2 Análisis de los procesos del programa A partir de los conceptos presentados en la sección anterior se presentan los análisis de los siguientes procesos: Definición de prioridades de gasto y criterios de selección de beneficiarios Difusión Elaboración de solicitudes y autorización de apoyos Selección de proveedores, proceso de pago y seguimiento Zacatecas 33 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 4.2.1 Planeación, definición de prioridades de gasto y criterios de selección de beneficiarios La relación que existe entre la planeación, la definición de prioridades de gasto y los criterios de selección de beneficiarios son parte importante de los procesos del Programa, por lo cual estos aspectos se comentan en el presente apartado tomando en cuenta las distintas variables que en estos procesos intervienen para su adecuado desarrollo. a) Planeación del programa Para efecto de analizar este proceso se tomaron en cuenta distintos documentos oficiales existentes y disponibles que permitieron conocer la orientación del Programa y la forma en que éste se llevo a cabo, en este sentido la información que se presenta en el cuadro 4-2-1-1 se constituye en el principal insumo para determinar el Indicador de Planeación del Programa (IPP). Cuadro 4-2-1-1. Planeación del programa Aspecto a evaluar: Existencia Disponibilidad Sí / No Sí / No -Diagnóstico oficial reciente de la (las) actividad(es) apoyada(s) Si -Definición oficial sobre objetivos (términos cualitativos) y metas (términos cuantitativos) del programa -Calendario contemplado para el logro de los objetivos -Definición de regiones y beneficiarios prioritarios Si Si Si Si Si Si Si Comentarios Existe uno por cada componente: 1.- Durazno 2.- Guayaba Se encuentra establecido en el Anexo Técnico Se anexa cronograma en el cuadro 4-3-1 Se determinaron dos regiones 1) Jerez para cultivo de durazno con 45 beneficiarios 2) Jalpa para cultivo de guayaba con 29 beneficiarios Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en el Anexo técnico El IPP resulta de sumar las respuestas afirmativas que se presentan en el cuadro anterior y dividiéndolas entre 8, de tal forma que este indicador alcanza un valor de 1, lo que significa que el proceso fue adecuado. Como se observa en el cuadro 4-2-1-1, el proceso de planeación tiene varias implicaciones que sustentan la congruencia de la realización de esta etapa o proceso del Programa, ya que en éste se valida y define la parte cualitativa del mismo. Para esto se hace necesario el conocimiento de la realidad en la que se pretende incidir con base en la realización de un diagnóstico previo. En el caso que ocupa a esta evaluación estos elementos permitieron definir los componentes, metas, calendarios, definición de regiones y tipo de beneficiarios por atender. Zacatecas 34 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 También es importante destacar que el marco de referencia definido en este proceso de planeación, guarda correspondencia con los tres tipos de problemas que, a decir de los beneficiarios entrevistados, limitan el desarrollo productivo de la UPR, esta problemática se refiere a problemas de comercialización, deterioro de los recursos de la producción (agua, tierras) y también problemas de financiamiento, entre los más importantes. b) Criterios de selección de los beneficiarios Para participar en el Programa Cultivos Estratégicos, los productores agropecuarios, ejidatarios, colonos, comuneros, pequeños propietarios, asociaciones de productores y sociedades civiles o mercantiles dedicadas a la producción agrícola, deberán presentar la siguiente documentación general: - Solicitud para participar de los beneficios del Programa Cultivos Estratégicos, expresando la intención de reconversión productiva. - Acreditar ser productor agropecuario, mediante constancia emitida por la autoridad municipal o por la organización a la que pertenezca. - Presentar proyecto que incluya la propuesta productiva de desarrollo de la unidad de producción, especificando el potencial productivo, la disponibilidad de material vegetativo de calidad, tipo de cultivo que se propone establecer, plano topográfico, estudio de suelos y diseño del huerto. - En el caso de superficies con riego, presentar la documentación relativa a la dotación y fuente de abastecimiento de agua con que cuenta la asociación de usuarios o el productor. - Carta-compromiso, en la que declare bajo protesta de decir verdad, que no ha recibido previamente apoyos de la Alianza, en los componentes solicitados, excepto en asistencia técnica especializada. - Cumplir con las campañas fitosanitarias que se lleven a cabo en el Estado y participar en los programas de asistencia técnica de los programas que se desarrollen en la región. - Presentar carta-compromiso para efectuar las inversiones y labores complementarias que requiera el programa. - Presentar carta compromiso para proporcionar toda la información que le sea requerida para el seguimiento, control y evaluación del programa c) Indicador de pertinencia del gasto programado El indicador de pertinencia del gasto programado muestra la forma en como se asignaron los recursos al Programa y hasta qué punto este proceso es congruente con el ejercicio de planeación. Para tal fin se presenta el cuadro 4-2-1-2. en donde la información obtenida de Zacatecas 35 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 las entrevistas con los funcionarios participantes en los órganos colegiados es el principal insumo para este análisis. Cuadro 4-2-1-2. Indicador de pertinencia del gasto programado Aspecto a evaluar Sí / No Se asignaron recursos al programa y a sus componentes con criterios explícitos (plan de desarrollo estatal, diagnósticos sectoriales, atención a la demanda, etc.) Las transferencias de este programa hacia otros programas o viceversa han sido poco significativas (menos del 10% del monto programado) Las transferencias entre los componentes de este programa han sido poco significativas (menos del 10% del monto programado) Si Si Si Comentarios El sustento de esta etapa es el ejercicio de planeación realizado. No se hicieron necesarias estas transferencias durante el desarrollo del Programa. No se llevaron a cabo transferencias. Fuente: Elaboración ASOCEA en base a 8 entrevistas funcionarios. El Indicador de Pertinencia del Gasto Programado (IPGP) se obtiene de sumar las respuestas afirmativas a las tres preguntas del cuadro 4-2-1-2 y dividiendo el resultado entre tres, resultando un índice de 1, lo cual significa que la programación del gasto fue muy pertinente. Esta situación, sin embargo, debe de revisarse con mayor detalle con el objetivo de que en ejercicios subsiguientes se contemple la posibilidad de destinar mayores recursos a este importante Programa. 4.2.2 Proceso de difusión Para evaluar este proceso se consideraron dos aspectos: la estrategia de difusión y la efectividad de la difusión; el análisis se desarrolló con base en la opinión vertida por los beneficiarios y funcionarios responsables de la operación del programa. La estrategia de difusión se estableció a partir de análisis documental y de entrevistas con funcionarios, a fin de identificar la estrategia utilizada en este proceso. La efectividad de la difusión se precisó contrastando los resultados de las encuestas a los beneficiarios y los funcionarios respecto a su conocimiento del programa. Zacatecas 36 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro 4-2-2-1. Principal medio de difusión del programa Medio por el que se enteró del programa Productores que se enteraron por este medio Número (%) Reuniones con funcionarios Carteles o folletos Compañeros Representantes de organizaciones Visita de técnicos PEAT, SINDER o DPAI Autoridades municipales Proveedores Periódico Radio Anuncios televisivos Otro Total 23 0 0 0 28 0 0 0 0 0 0 51 45 0 0 0 55 0 0 0 0 0 0 100 Fuente: Elaboración ASOCEA en base a cuestionario aplicado a 51 beneficiarios. Actualmente los medios masivos de comunicación como la radio y la televisión constituyen un recurso insustituible para difundir cualquier actividad socioeconómica a realizar, máxime cuando se refiere a un programa como Alianza para el Campo, el cual está dirigido a la población del sector agropecuario, en donde las formas de comunicación son más escasas y se tiene una menor cobertura que en las zonas urbanas del país. Por ello se considera indispensable que se modernicen las formas de hacer llegar las propuestas de los programas de Alianza para el Campo y en especial las del programa de Cultivos Estratégicos, puesto que así se logrará una mayor participación de calidad en cuanto a los beneficiarios se refiere. Se observa en la información registrada en el cuadro 42-2-1 que para la actividad de difusión de este programa en el 2000 sólo se realizaron reuniones con funcionarios y técnicos, sin llegar a hacer uso de otro medio que se pudiera implementar para mejorar el entendimiento y penetración del mismo. Los funcionarios comentan que existieron publicaciones en diarios locales para difundir las convocatorias de participación en el Programa. La importancia de los técnicos en estas labores es evidente de acuerdo a la información presentada anteriormente, esta situación manifiesta que de parte de estos actores del Programa existe un tratamiento adecuado de la información a pesar de que es un programa de nueva instrumentación en la entidad. Otra manera indirecta de evaluar la efectividad de la difusión del Programa es evaluar el conocimiento de, al menos, tres aspectos clave de este proceso: sus objetivos, el origen de los recursos y la decisión para otorgar los apoyos, información que se presenta en el cuadro 4-2-2-2. Zacatecas 37 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro 4-2-2-2. Conocimiento del programa por parte de los beneficiarios Opiniones Núm. ( % ) Aspecto ¿Conoce los objetivos del programa? ¿Quién aporta los recursos para el programa? ¿Quién decide sobre el otorgamiento de los apoyos? Sí No Total El gobierno federal El gobierno estatal Ambos No sabe Total El gobierno federal El gobierno estatal Ambos No sabe Total 37 14 51 17 2 23 9 51 0 20 6 25 51 73 27 100 33 4 45 18 100 0 39 12 49 100 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en los cuestionarios aplicados a 51 beneficiarios. El cuadro 4-2-2-2 muestra que la mayoría de los beneficiarios (73%) tiene conocimiento de los objetivos del Programa, lo que refleja que se les dio a conocer oportuna y adecuadamente, como se comento anteriormente esta labor se realizó por los técnicos vinculados al Programa. Un 45% de los entrevistados comentó que la fuente de los recursos del Programa era el Gobierno Federal y el Estatal, lo cual es importante, sin embargo se necesita realizar un esfuerzo para evitar confusiones como la que se presentó entre los beneficiarios que manifestaron que el Gobierno Federal es quién aporta estos recursos, lo cual impide clarificar la propuesta de federalización que conlleva la Alianza para el Campo. Sobre el conocimiento de quién decide sobre el otorgamiento de los apoyos, un alto porcentaje de entrevistados (49%) manifiesta no saber sobre esta situación, lo cual no necesariamente representa un voto de confianza sobre este proceso del Programa. 4.2.3 Proceso de conformación de la solicitud y autorización del subsidio En este aspecto se toman los tiempos promedio, máximo y mínimo que se requirieron para conformar las solicitudes, así como los transcurridos desde la recepción de la solicitud al dictamen de la misma (autorización o rechazo). Primero se identifica quién elabora las solicitudes para el programa, señalando las causas y las implicaciones de los resultados obtenidos. Zacatecas 38 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro 4-2-3-1. Elaboración de la solicitud ¿Quién elaboró la solicitud para el apoyo? – El propio productor – Un proveedor – Un funcionario – Un técnico – Una organización de productores – Técnicos PEAT – No sabe Total Opiniones Núm. (%) 0 1 29 1 0 20 0 51 0 2 57 2 0 39 0 100 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en los 51 cuestionarios aplicados a beneficiarios En el cuadro 4-2-3-1 se registra la información referente a la elaboración de solicitudes destacando la ayuda que proporcionaron tanto los funcionarios participantes, como los técnicos PEAT que colaboraron con los DDR correspondientes en la operación general del Programa. Sin embargo este proceso puede incorporar otro tipo de elementos que permitan que este trámite pueda ser llevado a cabo por el propio productor a beneficiar, con el objetivo de convertir esta práctica en un ejercicio de autogestión de dichos potenciales beneficiarios y evitar así la dependencia permanente que existe de los productores con los funcionarios o técnicos que participan en el Programa. Cuadro 4-2-3-2. Año en que presentó la solicitud por primera vez para el apoyo recibido con recursos 2000 Año en que presentó la solicitud por primera vez Antes del 2000 En el 2000 o en el 2001 Total Respuestas Núm. (%) 3 48 51 6 94 100 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en los 51 cuestionarios aplicados a beneficiarios Para la presentación de la solicitud destaca que la mayoría de los beneficiarios la presentó en el transcurso del año 2000-2001, esta situación se debe a que el inicio de la operación del Programa en el Estado de Zacatecas fue en esta misma fecha. Zacatecas 39 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro 4-2-3-3. Tiempos de conformación y dictaminación de solicitudes Aspecto Tiempo para la preparación de la solicitud completa (días) Tiempo entre presentación de solicitud completa y notificación de acuerdo (días) Tiempo entre notificación del acuerdo y recepción del apoyo (días) Promedio Máximo Mínimo Beneficiarios que opinaron 24.1 70 1 51 45.0 90 30 51 86.6 300 8 51 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en información oficial del programa y cuestionarios aplicados a 51 beneficiarios La información del cuadro 4-2-3-3 muestra los tiempos promedios, mínimos y máximos empleados en la conformación y dictaminación de solicitudes, en este sentido se puede observar que para el sector agropecuario y más específicamente para los fruticultores, los tiempos son un factor determinante para la ejecución de las labores productivas, la aplicación de recursos y la toma de decisiones, por tanto, el tiempo máximo de 70 días para la elaboración de una solicitud debería acortarse utilizando el recurso de difusión y capacitación, tanto de los técnicos como de los propios productores. No hay que perder de vista que los productores manifiestan que en el trámite del llenado de solicitudes fueron auxiliados por funcionarios y técnicos, por lo que podría pensarse que éste es el motivo del retraso. Así mismo los 2 ó 3 meses que se requieren para notificar el acuerdo de autorización, pudiera reducirse hasta en un 80%, dado que depende de funciones administrativas en las que se pueden implementar esquemas de operación más eficientes. Lo que representa un verdadero problema administrativo, de capacitación para el desempeño de los operadores del programa y de información de las instancias oficiales hacia los productores, es la entrega de los recursos una vez que se notifica la autorización del apoyo, porque es contrastante el hecho de que el productor que menos tardó en recibir el apoyo fue de 8 días a diferencia del productor que tardó 300 días en recibir el recurso. Sobre el particular vale la pena conocer que sucedió con estos rangos tan abiertos, sobre todo porque las gestiones estuvieron a cargo de los líderes de las organizaciones de productores a las cuales pertenecen. Zacatecas 40 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro 4-2-3-4. Proyecto productivo Dentro de la solicitud de apoyo ¿incluyó proyecto de desarrollo productivo? Sí No No sabe Total En caso de SÍ ¿quién lo elaboró? – El propio productor – Un proveedor – Un funcionario – Un técnico – Una organización de productores – Otro – No sabe Total En caso de SÍ, ¿ha sido útil para el desarrollo productivo de su UPR? – Sí – No Total Participó usted en la elaboración del proyecto productivo – Sí – No Total Núm. Opiniones (%) 39 1 11 51 76 2 22 100 0 0 13 26 0 0 0 39 0 0 33 67 0 0 0 100 38 1 39 97 3 100 22 17 39 56 44 100 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en los cuestionarios aplicados a 51 beneficiarios Para el análisis de la información que se presenta en el cuadro 4-2-3-4 se parte de la idea de que las nuevas inversiones para el campo no pueden responder a improvisaciones, sino que requieren una proyección a largo plazo que permita ir solucionando la problemática de la falta de productividad y la incapacidad para responder competitivamente a los mercados locales, regionales e internacionales por efecto de la globalización económica en la que está inmersa la economía del país. Por ello se considera aceptable que el 76% de los productores beneficiados haya tomado la decisión de elaborar un proyecto productivo respecto a la nueva actividad económica que estaba por iniciar y además de que el 67% de ellos haya confiado en un técnico especializado para llevar a cabo su objetivo. El proyecto productivo cumplió con su objetivo ya que el 97% de los entrevistados manifestó que éste sí le ha sido útil. Sin embargo es importante cuidar que en ejercicios subsiguientes se involucre al mayor número de productores en este tipo de tareas, ya que el 44% de los entrevistados comenta no haber participado en este desarrollo. 4.2.4 Proceso de selección y pago a proveedores Este apartado se desarrolló con base en información de funcionarios, proveedores y beneficiarios. Zacatecas 41 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 La información registrada en el cuadro 4-2-4-1 muestra que los responsables de la operación del programa no intervinieron para la selección de los proveedores, sino que fueron los propios beneficiarios, con el apoyo de los dirigentes de las organizaciones de productores los que finalmente seleccionaron a los proveedores que consideraron más apropiados a sus intereses y a la consecución de las metas de sus proyectos. Cuadro 4-2-4-1. Participación de los proveedores en el programa De la operación del Programa 2000 señale los siguientes aspectos: Existe padrón oficial de proveedores del Programa Se da a conocer el padrón de proveedores a los beneficiarios Hubo selección de proveedores por parte de los responsables de la operación del Programa? Sí No X X X Núm. Número de proveedores registrados oficialmente en el padrón 2000 Número de proveedores que realizaron ventas dentro del Programa 2000 2 2 Fuente: Elaborado por ASOCEA con base en información oficial del programa. Los proveedores del Programa fueron 2, dedicados al negocio de comercialización de plantas, quienes cuentan con un vivero en donde reproducen estos cultivos bajo técnicas adecuadas al medio en el que desarrollan su actividad. Sin embargo por ser el primer año de funcionamiento del Programa y habiéndose contemplado un número hasta cierto punto reducido de beneficiarios el padrón oficial no contempló más proveedores. Estos actores del programa son conocidos en las plazas en donde se encuentran establecidos y han comercializado este tipo de cultivos desde años atrás. Cuadro 4-2-4-2. Selección de proveedor Quién seleccionó al proveedor: El propio beneficiario El gobierno Una organización de productores Un técnico No sabe Total Opiniones Núm. (%) 33 0 16 2 0 51 65 0 31 4 0 100 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en los cuestionarios aplicados a 51 beneficiarios. En la información que se presenta en el cuadro 4-2-4-2 se destaca que gracias a la participación de los productores se logró una adecuada selección de sus proveedores, toda vez que el 96% de los entrevistados manifestó que la decisión fue tomada por los productores individuales y sus organizaciones y solamente el 4% dependió de los técnicos, lo cual también es aceptable porque éstos representan un asesor con conocimientos técnicos del proyecto. Así mismo se puede apreciar que el gobierno, como tal, no participó al menos directamente, en la selección de los proveedores. Zacatecas 42 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro 4-2-4-3. Principal criterio para la selección de proveedor Principal criterio de los beneficiarios para seleccionar al proveedor: Opiniones Núm. El precio Las condiciones de pago La calidad de los productos o servicios Confianza Por su ubicación Otro Total (%) 6 12 11 0 3 1 33 19 36 33 0 9 3 100 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en los cuestionarios aplicados a 51 beneficiarios. Respecto al criterio que se siguió para la selección de los proveedores mencionaron haberlo elegido por las condiciones de pago, así como la calidad de los productos o servicios ofrecidos por éstos, aunque es importante destacar que no existen tantas opciones de proveedores de estos bienes en localidades como las atendidas por el Programa. Cuadro 4-2-4-4. Indicadores del proceso de pago a proveedores Aspecto Días Tiempo de pago: Promedio Máximo Mínimo 37.50 67.50 22.50 Fuente: Elaboración ASOCEA en base a entrevistas aplicadas a 2 proveedores Con base en las respuestas proporcionadas por los proveedores se tiene que el tiempo promedio para la recepción de pago de sus productos fue de 37.5 días. En este sentido vale la pena tomar en cuenta que sólo fueron 2 los proveedores participantes y que los tiempos mínimo y máximo presentan una gran diferencia entre el pago de uno y otro, por lo que habría que considerar una revisión más profunda de esta situación. 4.2.5 Proceso de seguimiento del programa En las respuestas dadas por los funcionarios involucrados en la operación del programa destaca que el principal criterio para el seguimiento es el logro de metas, estando casi todos de acuerdo en que su observancia hará que el programa tenga el éxito que se espera, este aspecto es seguido con apego a la normatividad en todas las acciones que fueron instrumentadas, verificando el cumplimiento de todos los requisitos y elaborando informes periódicos de avances del programa. El control de solicitudes y apoyos otorgados en el ejercicio corriente es un mecanismo establecido desde la ventanilla de recepción de la solicitud, en la dependencia gubernamental en que se entregó este documento, pasando por los distintos procesos propios de este trámite hasta llegar a su dictaminación formal, todo esto con sistemas semiautomatizados y automatizados en un banco de datos centralizado en las principales dependencias responsables de la operación del Programa. Zacatecas 43 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 El hecho de que en este primer año, la participación de los productores fue a través de invitación, la administración de las solicitudes y la conformación de expedientes se realizó directamente por el Distrito de Desarrollo a través de sus técnicos quienes hicieron dicha promoción y quienes están directamente involucrados con los productores. El número de solicitudes se determinó anticipadamente de acuerdo al monto destinado para tal fin. El acto de entrega recepción se hizo a través de una convocatoria a los productores en cada uno de los Distritos de Desarrollo (Jerez y Jalpa) por separado, en estas reuniones participaron tanto técnicos como funcionarios, en dicha reunión se les otorgó a los productores el apoyo correspondientes para que ellos adquirieran los insumos con el proveedor de su elección, como está contemplado en la normatividad del programa. En relación al padrón de proveedores que se tiene no está bien definido, se tomó en cuenta sólo aquellos que cumplían con ciertos requisitos de calidad, cumplimiento de aspectos sanitarios, servicios, sin embargo éstos solo se proponen a los productores pero ellos son los que finalmente eligen al proveedor; no se tiene entonces una regulación de precios, procedimiento de entrega, calidad y servicios adicionales. 4.2.6 Uso de la evaluación del programa Al ser el ejercicio 2000 el primer año de funcionamiento del Programa, este será el primer año en que podrá aprovecharse la evaluación post-operativa, sin embargo es recomendable que en la difusión de los objetivos y alcances del Programa se incluya la difusión del ejercicio evaluatorio externo que la normatividad exige se lleve a cabo. Esto con la finalidad de que desde un inicio, los beneficiarios se involucren con un proceso en el que su participación es fundamental. 4.3 Cumplimiento del plan operativo del programa El cumplimiento del plan de operación del programa se estableció comparando los cronogramas de las actividades programadas en el Anexo Técnico con lo realmente realizado. Cuadro 4-3-1. Cronograma de acciones (programado) Acciones Promoción Registro Operación Evaluación Año de 2000 Año de 2001 M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x Fuente: Elaboración ASOCEA con base en el Anexo Técnico Zacatecas 44 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro 4-3-2. Cronograma de acciones (realizado) Acciones Promoción Registro Operación Evaluación M J Año de 2000 Año de 2001 J A S O N D E F M A M J J A S O N D x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x Fuente: Elaboración ASOCEA con base en el Anexo Técnico Cuadro 4-3-3. Principales fechas de operación del programa Actividad Conclusión del anexo técnico con todas las firmas Radicación de recursos estatales Radicación de recursos federales Entrega del primer apoyo Cierre del programa Fecha 28/04/00 31/07/00 31/07/00 28/10/00 11/02/01 Fuente: Documentación oficial del Programa. En lo que respecta a la información presentada en los cuadros 4-3-1, 4-3-2 y 4-3-3 se observa que las acciones tanto programadas como realizadas se fueron desarrollando correctamente y conforme a lo establecido en el Anexo Técnico, así como en la demás documentación oficial del programa, no existiendo desfases significativos que repercutieran en el cumplimiento de las metas y objetivos del programa. 4.4 Cumplimiento de metas físicas y financieras Con base en las metas físicas y financieras establecidas en el Anexo Técnico y el informe de cierre del ejercicio del 11 de febrero del 2001, se estimó el cumplimiento que tuvo el programa en estos dos aspectos de manera global y por componente. En este sentido se evaluó el cumplimiento de las metas físicas y financieras para cada uno de ellos. Adicionalmente se calcularon estos índices para el programa, ponderando los cumplimientos de cada componente por la participación de la derrama del mismo en la derrama total del programa de la manera en que se muestra en los cuadros 4-4-1 y 4-4-2. Zacatecas 45 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro 4-4-1. Cumplimiento de metas físicas al 11/02/2001 Concepto Componente 1: cultivo de baja densidad: durazno Componente 2: cultivo de alta densidad guayaba Global Metas cumplidas Metas Metas como fracción programadas cumplidas de las (1) (2) programadas (3) Metas programadas en el Cumplimiento componente como de metas fracción de la total físicas programada (5) (4) 116.74 ha 116.74 1.00 0.61 1.00 74.3 ha. 74.3 1.00 0.39 1.00 191.04 ha 191.04 1.00 1.0 1.00 Fuente: Elaboración ASOCEA con base en información oficial del Anexo Técnico y avance físico del programa. El cumplimiento de las metas físicas del programa fue de un 100% si se analiza en términos del cumplimiento global. Esta situación en el caso de la guayaba, las metas cumplidas como fracción de las programadas se atendieron totalmente, lo mismo sucede en el caso del durazno y los impactos que se esperan se presenten entre el conjunto de productores que se dedican a esta actividad son el sustento de la viabilidad de este Programa. Cuadro 4-4-2 Cumplimiento de metas financieras al 11/02/2001 Concepto Componente 1: cultivo de baja densidad: durazno Componente 2: cultivo de alta densidad guayaba Global Metas Metas cumplidas programadas Metas como fracción (1) cumplidas de las (miles de (2) programadas pesos) (3) Derrama presupuestal Cumplimiento programada en el de metas componente como financieras fracción de la total (5) programada (4) 940.00 940.00 1.0 0.5 1.0 940.00 940.00 1.0 0.5 1.0 1,880.00 1,880.00 1.0 1.0 1.0 Fuente: Elaboración ASOCEA con base en el Anexo Técnico y avance financiero del programa. En el caso de las metas financieras, éstas se cubrieron de acuerdo a lo previsto originalmente, y los recursos invertidos se distribuyeron en partes iguales en cada uno de los componentes. Con los recursos programados inicialmente la cantidad de hectáreas Zacatecas 46 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 beneficiadas fueron las consideradas, lo que sugiere un importante esfuerzo de racionalización de estos recursos. 4.5 Participación de las organizaciones de productores en la orientación del programa Es importante señalar que las organizaciones de productores, Unión Agrícola Regional de Productores de Guayaba, en el municipio de Jalpa, y la Asociación Agrícola Local de Productores de Durazno, en Jerez, se vieron fortalecidas, ya que por su intervención y la buena disposición de sus agremiados se pudo tener la implementación de este programa por primera vez en el Estado de Zacatecas. La participación de estas organizaciones se dio en distintos niveles durante la operación del Programa, este proceso abarca desde la gestión inicial para su instrumentación, pasando por la difusión, vinculación técnica, identificación de proveedores, hasta el seguimiento en la entrega de los apoyos. El que este tipo de programas se canalicen a través de estas organizaciones contribuye a fortalecer los lazos asociativos entre los grupos de productores dedicados a una actividad específica, que adicionalmente tienden a tratar de resolver problemas comunes a su actividad productiva. 4.6 Evaluación global de la operación del programa A partir de la información y de los análisis de los diferentes procesos del programa en Zacatecas se elaboró un juicio sobre la operación global del programa. Un instrumento útil que permite tener una perspectiva global del programa es a través de la elaboración de la siguiente matriz de posicionamiento que considera como componentes básicos los siguientes indicadores: Indicador de planeación del programa (IPP) Indicador de pertinencias del gasto programado (IPGP) Indicador de conocimiento del programa (ICP) Cumplimiento de metas físicas del programa (CMFIS) Cumplimiento de metas financieras del programa (CMFIN) Zacatecas 1.0 1.0 0.7 1.0 1.0 47 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Figura 4-6-1. Matriz de posicionamiento del programa de Cultivos Estratégicos 1.0 CMFIN IPP 1.0 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 CMFIS 1.0 IPGP 1.0 ICP 0.7 Fuente: ASOCEA en base a indicadores obtenidos en el capítulo 4 La matriz de posicionamiento referida a la evaluación de la operación del programa que se aprecia en la figura 4-6-1 muestra una idea de cual es la situación que se presentó en su operación e instrumentación durante el ejercicio 2000; el indicador de planeación que resultó de 1, habla de que este proceso cumplió con una consideración metodológica básica en la implementación de cualquier programa que tenga como objetivo propiciar un bienestar económico, técnico o productivo entre determinado grupo humano, es decir sustentar un plan de trabajo basándose en el conocimiento de la realidad en la cual pretende incidir, este es el caso del Programa al impactar en dos cultivos estratégicos para determinados sectores de productores de los DDR de Jalpa y Jerez, en términos de su impacto económico, social y productivo. En este mismo sentido la pertinencia del gasto programado alcanza un valor de 1, lo cual lo hace muy pertinente, esta consideración se sustenta en que se responde a una demanda específica, pero también se inserta este gasto en la atención de una política de desarrollo del sector agropecuario del Estado de Zacatecas definida en el Plan Estatal de Desarrollo 19992004, en lo referente a la promoción de mejores condiciones productivas y competitivas en cultivos estratégicos del sector agrícola de la entidad. El potencial de la guayaba y el durazno como dos cultivos con un alto potencial comercial, representan una oportunidad para acceder a nuevos mercados en el ámbito nacional e internacional si se les da un valor agregado a partir de su procesamiento o industrialización Un aspecto que en esta matriz (figura 4-6-1) es importante considerar, es el relacionado con el indicador de conocimiento del programa, que alcanzó un valor de 0.7 lo cual sugiere un área de oportunidad para lograr que los productores beneficiarios y los potencialmente beneficiarios conozcan los objetivos del Programa, su alcance y especificaciones, con la finalidad de potenciar sus impactos en términos del conocimiento de las políticas públicas de donde se originan. Se reconoce que en la información recabada en las entrevistas Zacatecas 48 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 realizadas a los distintos actores que en éste participan, se evidencia un valioso esfuerzo de parte de los técnicos y funcionarios para dar a conocer estos aspectos, sin embargo esto no ha sido suficiente y se requiere del aprovechamiento de los medios masivos de comunicación, como lo pueden ser la radio y la televisión, para promover un mayor conocimiento del Programa. El cumplimiento de las metas físicas muestra que se alcanzó una cobertura adecuada a la originalmente programada, lo cual sugiere que en años subsiguientes este Programa se puede convertir en un proyecto de alta demanda y que, adicionalmente, puede incorporar otros cultivos de importancia para algunas zonas del Estado y que requieren de este tipo de apoyos, un caso que ejemplifica esta situación puede ser el cultivo de la uva, de gran arraigo entre los productores de la zona del municipio de Luis Moya al sur del Estado. Con relación al cumplimiento de las metas financieras, éstas se cumplieron en un 100% sin modificación alguna entre lo programado a la firma del Anexo técnico y lo realizado al cierre del Programa, los montos de la distribución unitaria de apoyos por hectárea permitieron que el número de productores beneficiados fuera el originalmente previsto. Zacatecas 49 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Capítulo 5 Perfil de beneficiarios, focalización y cobertura del programa En este capítulo se presenta el perfil de los beneficiarios del programa con base en las entrevistas realizadas; se analiza la cobertura, el grado en que el programa atiende a la población objetivo y cumple las metas anuales; y se establece la sinergia que este programa mantiene con otros programas de Alianza para el Campo. 5.1 Perfil de los beneficiarios Este apartado se desarrolló fundamentalmente a partir de las entrevistas realizadas a los productores beneficiarios considerados como participantes dentro del programa de Cultivos Estratégicos. Es importante aclarar que no se presento el caso de productores beneficiarios que manifestaran no haber recibido los apoyos del Programa al momento de la entrevista, razón por la cual se presenta la información que permite establecer el perfil de estos productores. Cuadro 5-1-1. Estructura general de los beneficiarios Tipo I Solicitudes autorizadas Solicitudes ejercidas Avance Físico Montos Núm. (%) Núm. (%) Cultivo de baja densidad (durazno) (ha) (%) Cultivo de alta densidad (guayaba) (ha) (%) Miles de $ (%) Tipo II Total 74 100 74 100 74 100 74 100 116.74 100 116.74 100 74.3 100 1,880.00 100 74.3 100 1,880.00 100 Fuente:Elaboración de ASOCEA en base a información oficial de cierre del Programa. La información registrada en el cuadro 5-1-1 muestra la estructura de los beneficiarios en lo que respecta a solicitudes autorizadas y solicitudes ejercidas con un cumplimiento al 100%. Por otra parte, cabe mencionar que en este período del programa prevalecieron los fruticultores que realizaron su solicitud en forma individual, recibieron el apoyo también individualmente y la propia explotación del beneficio la realiza cada uno de ellos en forma independiente. Algo que cabe destacar es que aún cuando la estructura de los beneficiarios demuestra una capacidad de autogestión e independencia importante, también es cierto que parte del éxito del programa se debe a que todos los productores beneficiados se encuentran Zacatecas 50 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 asociados en sus respectivas organizaciones de productores, tanto en el caso de la guayaba como en el caso del durazno. También se analizó el régimen de tenencia del universo de beneficiarios apoyados hasta el momento de la evaluación: Cuadro 5-1-2. Estructura de beneficiarios por régimen de tenencia Productores individuales Total Ejid/Com Privados Subtotal Solicitudes autorizadas Solicitudes ejercidas Proyectos aprobados Proyectos ejercidos Productores beneficiados Aportación productores ($) Aportación gobiernos ($) 32 32 32 32 32 273,000 273,000 42 42 42 42 42 667,000 667,000 74 74 74 74 74 74 74 74 74 74 940,000 940,000 Fuente: Elaboración ASOCEA en base a 51 entrevistas a beneficiarios e información oficial del programa. En la participación de los productores dentro del programa es fundamental tomar en cuenta la forma de tenencia de la tierra para caracterizar la forma de pensamiento y la cultura empresarial de los participantes; en este caso, como se podrá observar en el cuadro 5-1-2, los pequeños propietarios representan un 57% del total de beneficiarios, y por otra parte, la propiedad ejidal representa un 43% de participación en la totalidad del programa. Si se observa que este porcentaje es bajo, hay que considerar que es un avance el hecho de que los ejidatarios, normalmente con formas de trabajo de autosubistencia, estén transformando sus medios de trabajo para convertir sus actividades productivas en actividades económicamente sustentables. 5.1.1 Perfil de los beneficiarios individuales El perfil de los beneficiarios individuales se estableció con base en las entrevistas a productores que solicitaron el apoyo individualmente, de esta información se establece que no hubo mujeres, que el porcentaje de los productores menores de 30 años es muy bajo, lo cual representa un riesgo por la falta de cuadros jóvenes que operen las actividades agropecuarias dispuestos a capacitarse y prepararse para hacer frente a los retos de la agresiva economía actual. Resalta también que la escolaridad no es muy alta (casi el 90% no rebasa los estudios de primaria), y que los analfabetas apenas si representan un 6%; por otra parte, existe cierta vulnerabilidad en la estructura económica familiar, ya que el 92% de los productores depende únicamente de la agricultura, el 4% de la producción agropecuaria y el 4% restante vive de servicios que presta a la agricultura, es decir, el 100% basa su sustento en la producción agropecuaria. Lo anterior contrasta con el 59% de estos productores que manifiestan percibir ingresos menores de 3,300 pesos mensuales y solamente el 10% pueda tener acceso a un ingreso superior a los 9,900 pesos mensuales. Zacatecas 51 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro 5-1-1-1. Perfil de los beneficiarios individuales Variable Sexo Edad Alfabetización Escolaridad Superficie equivalente1 en explotación: Capital pecuario equivalente2 Ingresos mensuales 2000 Principal fuente de ingresos en el año 2000 Destino principal de la producción en el 2000 Empleos familiares equivalentes permanentes3 Empleos asalariados equivalentes permanentes3 Indicador del perfil de los beneficiarios individuales Femenino Masculino Total Menos de 30 años Entre 31 y 50 años Más de 50 años Total Alfabetos No alfabetos Total Hasta tercero de primaria De cuarto año a primaria terminada Con estudios de secundaria Mayor de secundaria Total Superficie en explotación < 5 ha equivalentes Superficie en explotación de 5 a <10 ha equivalentes Superficie en explotación entre 10 y 50 ha equivalentes Superficie en explotación de 51 a 100 ha equivalentes Superficie en explotación mayor a 100 ha equivalentes Total < 50 bovinos equivalentes 50–300 bovinos equivalentes > 300 bovinos equivalentes Total Menos de 3,300 Entre 3,300 y 9,900 Más de 9,900 Total Producción agrícola Producción pecuaria Comercialización de productos agropecuarios Transformación de productos agropecuarios Abasto de bienes y servicios a la agricultura o ganadería Fuera de la actividad agropecuaria Total Autoconsumo familiar Autoconsumo para la producción Mercado nacional Exportación Total Menos de 2 Entre 2 y 10 Más de 10 Total Menos de 2 Entre 2 y 10 Más de 10 Total Beneficiarios Núm. ( % ) 0 51 51 1 27 23 51 48 3 51 19 23 6 0 48 11 30 10 0 0 51 36 0 15 51 30 16 5 51 47 2 0 0 2 0 51 27 15 9 0 51 10 41 0 51 45 6 0 51 0 100 100 2 53 45 100 94 6 100 40 47 13 0 100 22 59 19 0 0 100 70 0 30 100 59 31 10 100 92 4 0 0 4 0 100 53 29 18 0 100 20 80 0 100 88 12 0 100 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en los 51 cuestionarios aplicados a beneficiarios. Una hectárea de superficie equivalente es igual a 1 ha de riego; 2 de temporal; 4 de agostadero de buena calidad y 8 de agostadero en zonas áridas. Con base en el Art. 27 Constitucional y 117 de la Ley Agraria. 2 un bovino es equivalente a un equino, a 3 cerdos, a 6 cabras, a 5 borregos, a 100 gallinas y a 5 colmenas. 3 un empleo permanente es equivalente a 270 jornales. 1 Zacatecas 52 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 El involucramiento familiar en las actividades de las UPR juega un papel importante tal y como se observa en el cuadro 5-1-1-1, en este tipo de productores en donde el perfil socioeconómico plantea limitaciones para el núcleo familiar, el trabajo en los huertos demanda de mano de obra que no puede ser pagada, obligando esto a la participación de los miembros de la familia. Cuadro 5-1-1-2. Características de la superficie en explotación de los beneficiarios individuales Variable Indicador del perfil de beneficiarios individuales Tipo de tenencia: Superficie ejidal o comunal propia Superficie privada propia Superficie rentada o al partido Total Régimen de humedad: Superficie riego Superficie temporal Superficie de humedad Total Uso: Hortalizas Frutales Granos Ornamentales Plantaciones Forrajes Praderas o agostaderos Otros Total Superficie promedio por beneficiario (ha) (%) 5.17 25.28 13.31 65.08 1.97 9.64 20.45 100.00 7.07 34.57 13.38 65.43 0.00 0.00 20.45 100.00 0.59 2.88 6.15 30.07 4.13 20.19 0.00 0.00 0.00 0.00 0.08 0.39 9.47 46.30 0.04 0.17 20.45 100.00 Fuente: Elaboración ASOCEA con base en 51 cuestionarios aplicados a beneficiarios El cuadro 5-1-1-2 muestra que la infraestructura productiva de la zona es precaria, en el sentido de que, aún cuando el régimen de propiedad privada y ejidal representa un 90%, es decir que hay seguridad en la tenencia de la tierra, los tipos de suelo de acuerdo al régimen de humedad refleja que un 65% son de temporal y solamente un 35% de suelos son de riego, lo cual genera mucha inseguridad a los productores, dados los ciclos pluviales que en los últimos años han sido bastante irregulares. Una parte importante del uso de sus tierras lo destinan al cultivo de frutales y también al cultivo de granos, sin embargo el uso de praderas y agostaderos es la variable a la que mayores cantidades de tierra se le dedica o se cuenta de parte de estos productores. Zacatecas 53 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro 5-1-1-3. Nivel tecnológico de la principal actividad productiva de los beneficiarios individuales Variable Indicador del nivel tecnológico de los beneficiarios Material genético utilizado en la producción Principalmente material criollo Material mejorado y criollo Principalmente material mejorado Total Control sanitario No realiza ninguno Realiza eventualmente alguno Realiza sistemáticamente Total Nivel de mecanización Sin mecanizar de la actividad Parcialmente mecanizada productiva Mayoritariamente mecanizada Total Beneficiarios Núm. ( % ) 35 11 5 51 8 31 12 51 7 15 29 51 69 22 10 100 16 60 24 100 14 29 57 100 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en los 51 cuestionarios aplicados a beneficiarios La información del cuadro 5-1-1-3 señala que el nivel tecnológico de los productores beneficiados se puede caracterizar por ser de un nivel intermedio, contrastando esta situación con las tres variables del cuadro de referencia, en donde se observa que mayoritariamente se utilizó material criollo, y que en términos generales las acciones de control sanitario se realizaron eventualmente, este aspecto es de mucha importancia para el tipo de cultivos que se atendió a través del Programa ya que estos controles tienen una relación directa con la productividad de los frutales, pero también con su potencial de comercialización, sobre todo en los mercados internacionales. Resalta que el 57% de los beneficiarios manifestó que su actividad productiva es mayoritariamente mecanizada, situación que sugiere una inversión en infraestructura evidentemente importante para la capitalización de la UPR. 5.1.2 Perfil de los grupos de beneficiarios que trabajan en común Este punto del análisis es un aspecto que todavía no se presenta en los productores beneficiarios del Programa, sin embargo un primer intento de asociacionismo es el que se relaciona con las asociaciones de productores de guayaba y de durazno en Jalpa y Jerez, respectivamente. En estas asociaciones se identifica cierta representatividad que se ejerce para la gestión de apoyos o la comercialización de algunos insumos, no llegando aún al grado de acciones que permitan tener experiencias de trabajo en común. Este es un aspecto de mucha importancia que tendrá que promoverse en ejercicios subsiguientes del Programa. 5.1.3 Perfil de instituciones y entidades similares beneficiadas Cabe mencionar que en el caso de la operación de Cultivos Estratégicos en el Estado de Zacatecas, no se reportaron como beneficiarios a centros de investigación o instituciones Zacatecas 54 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 de enseñanza superior, por lo tanto no hay información que permita analizar este apartado. Sin duda una oportunidad de vincular a este tipo de organismos con el Programa y sus distintos actores lo constituye el Programa de Transferencia de Tecnología, que destina importantes recursos para promover la investigación, en aras de incrementar la sustentabilidad económica y social de este tipo de actividades productivas. 5.1.4 Distribución espacial de los apoyos La distribución espacial de los apoyos del Programa de Cultivos Estratégicos ya se ha tratado en capítulos anteriores, sin embargo el objetivo de regresar a este tema es el de analizar brevemente si los componentes del mismos se están dirigiendo a zonas de bajo, mediano o alto potencial productivo. Para el caso del cultivo de la guayaba las condiciones geográficas, hidrológicas y meteorológicas, de la zona correspondiente al DDR de Jalpa es propicia para distintos cultivos perennes, en especial el de la fruta mencionada. Esta zona está caracterizada como de alto potencial productivo. En el caso del durazno, el DDR de Jerez es la zona de mayor arraigo en esta práctica productiva, en donde el frutal se ha asimilado de manera natural a las condiciones agroecológicas que presenta el entorno de estos lugares. 5.2 Focalización del programa La focalización analiza cuántos de los apoyos entregados por el programa en el Estado estuvieron dirigidos a la población definida como población objetivo del programa, tomando en cuenta la definición de criterios de elegibilidad y la estratificación de los productores y cuántos apoyos no estuvieron dirigidos a dicha población objetivo. Es decir, calcula el grado de éxito a través de la estimación de errores de inclusión, que son los beneficiarios que no cumplen con los criterios de elegibilidad y que recibieron productos del programa; y de exclusión, es decir beneficiarios que cumpliendo con los requerimientos de elegibilidad y contemplados en la Programación para ser atendidos, no recibieron productos del programa. En primera instancia se observa el comportamiento de la cantidad de solicitudes programadas en el Anexo Técnico y cuántos productores finalmente fueron atendidos. Cuadro 5-2-1. Evolución de la Población Objetivo del Programa Documento Población Objetivo Anexo técnico Adendum Ultima reprogramación Final 22 74 74 Razones del cambio Se atendió un mayor número de beneficiarios debido a las expectativas generadas por el Programa. Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en información oficial del Programa. Zacatecas 55 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Una vez teniendo conocimiento del número de productores finalmente beneficiarios, se procedió a calcular y analizar los indicadores, para determinar la focalización del programa. Cuadro 5-2-2. Datos para el cálculo de focalización Población objetivo: productores elegibles con capacidad de aportar al programa Beneficiarios No beneficiarios Total Población no objetivo: productores no elegibles Bc = Pr – Bi = 74 – 0 = 74 Bi = * Pr = 0 x 74 = 0 Be = Po – Bc = 74 – 74 = 0 Po = 22 Total Pr = 74 Fuente: Elaboración ASOCEA con base en información oficial del Programa. Donde: Po = Número de beneficiarios objetivo de acuerdo al Anexo Técnico = 22 Pr = Número de beneficiarios reales de acuerdo al informe de cierre = 74 = Porcentaje de beneficiarios que en la muestra no cumplían con los requisitos de elegibilidad = 0 Bi = Beneficiarios que presentan error de inclusión = 0 Be = Beneficiarios que presentan error de exclusión = 0 Bc = Beneficiarios que no presentan ni error de exclusión ni de inclusión = 74 A partir de esta información, se calcularon los indicadores de focalización. Cuadro 5-2-3. Indicadores de focalización Indicadores Error de exclusión: Ee = Be / Po; Error de inclusión: Ei = Bi / Pr; Indice de focalización: F = 1 – Ee –Ei. Valor Ee = 0/22=0 Ei = 0/74=0 F = 1-0-0=1 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en información oficial del Programa. En la información registrada en el cuadro 5-2-3 se aprecia que el índice de focalización es igual a uno, lo que demuestra un grado máximo de eficiencia en cuanto a la focalización del programa, es decir, no se localizaron productores participando en el programa que no cubrieron los criterios de elegibilidad y esto se debe a que la promoción se hizo, por esta primera vez, en forma selectiva hacia productores organizados con experiencia en la fruticultura y con terrenos susceptibles de llevar a cabo una reconversión tecnológica. Por otra parte, no se registraron productores que cumpliendo con los criterios de elegibilidad no hubieran participado en el programa porque en atención, también, a que la difusión fue amplia y dirigida específicamente hacia los productores que manifestaron cumplir con los requisitos, de tal manera que en las zonas donde se difundió el programa, el Zacatecas 56 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 productor tuvo la libertad de decidir si participaba o no, es decir, con ello se cumple otro requisito que es el de que la inclusión en el programa debe ser voluntaria, por lo que no se identificaron errores de inclusión. 5.3 Cobertura del programa Resulta obvio que por limitaciones en recursos muchos programas cubren sólo una parte de la población total con una necesidad insatisfecha. Sin embargo, es importante precisar que el éxito del Programa no descansa exclusivamente en el nivel de cobertura con relación a la población total insatisfecha, ya que éste se encuentra determinado no sólo por el nivel de gasto del programa, sino por la meta específica de población objetivo a atender, es decir, la cobertura del programa frente a sus metas establecidas en el Anexo Técnico. Cuadro 5-3-1. Indicadores de cobertura del programa Indicador A = Número de solicitudes individuales que cumplieron con los criterios de elegibilidad B = Número de solicitudes individuales recibidas² C= Número de beneficiarios individuales totales reales del Programa D = Número de beneficiarios programados en el Anexo Técnico % de cobertura de las solicitudes recibidas (C1 = A/B)² % de cobertura de los beneficiarios programados (C2 = C/D) Valor 74 74 74 22 1.0 3.4 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en información oficial del programa. ² Este indicador se calculará si en el Estado existe un registro confiable de solicitudes recibidas. El análisis de la cobertura del programa establece la relación que existe entre la población que tiene una necesidad específica insatisfecha y la población que ha sido apoyada por el programa mediante la dotación de bienes y/o servicios para cubrir esa necesidad. Por ello, dentro del análisis de la información del cuadro 5-3-1, se puede concluir que el valor de 1.0 de cobertura de solicitudes recibidas, coincide con los comentarios anteriores de que la estructuración de la difusión permitió ser dirigida hacia la población con necesidad de los apoyos del programa. Y por otra parte, el valor de 3.4 de cobertura de los beneficiarios programados originalmente, se debe a que el Programa creó expectativas que promovieron el interés de los productores por participar en el mismo. Se ha comentado anteriormente que el primer año de operación del Programa resultó novedoso, ya que no se habían canalizado a este tipo de productores este tipo de apoyos relacionados con la actividad productiva del cultivo de la guayaba y el durazno. 5.4 Sinergia con otros programas de la Alianza para el Campo La sinergia que existe con otros programas de la Alianza para el Campo está referida a las actividades globales que se desarrollan al interior de la UPR de parte de los productores, como se comentó anteriormente este tipo de beneficiarios lleva a cabo otras actividades Zacatecas 57 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 complementarias de carácter agropecuario que forman parte importante del sistema de funcionamiento de dichas unidades, por lo que la participación en otros programas resulta fundamental para contribuir al desarrollo de la actividad de los productores. Cuadro 5-4-1. Participación de los beneficiarios en el mismo programa Participaciones previas en el mismo programa Núm. Ninguna Una Dos Tres o más Total (%) 51 0 0 0 51 100 0 0 0 100 Fuente: Elaboración de ASOCEA en base a los 51 cuestionarios aplicados a beneficiarios No ha habido la oportunidad de que los productores participaran en el mismo programa en años anteriores, debido a que el 2000 es el primer año que opera en el Estado de Zacatecas. Además de que estos productores no habían considerado su participación porque hasta la fecha no se había atendido este sector productivo en forma tan directa y específica. Cuadro 5-4-2. Participación de los beneficiarios el año 2000 en otros programas de la Alianza para el Campo En cuántos otros programas de la Alianza para el Campo participó durante el año 2000 Ninguna Una Dos Tres o más Total Núm. 41 8 2 0 51 (%) 80 16 4 0 100 Fuente: Elaboración de ASOCEA en base en 51 cuestionarios aplicados a beneficiarios. En la información contenida en el cuadro número 5-4-2 se puede apreciar que la participación de los beneficiarios del programa Cultivos Estratégicos en otros programas de Alianza para el Campo es baja, con un índice del 80 % y la explicación que se puede derivar, es que se trata de cultivos que tradicionalmente no se habían apoyado como tales, sino que los apoyos consistían en conceptos complementarios o adicionales a la actividad frutícola, como pudiera ser el de Mecanización, Ferti-irrigación, PADER, Sanidad vegetal, entre otros. Zacatecas 58 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro 5-4-3. Participación de los beneficiarios en años anteriores en otros programas de la Alianza para el Campo Cuántas veces ha participado en otros programas de la Alianza para el Campo con anterioridad Núm. Ninguna Una Dos Tres o más Total 43 7 1 0 51 (%) 84 14 2 0 100 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en los 51 cuestionarios aplicados a beneficiarios. Los datos señalados en el cuadro 5-4-3 muestran que la mayoría de los productores (el 84%) nunca habían tenido participación en programas de la Alianza para el Campo, y aprovecharon la creación de este Programa para poder participar, como en el inicio de un proceso que los llevará a adoptar nuevos sistemas de asistencia técnica, mecanización, organización, mejoramiento de sus sistemas administrativos, contables y de comercialización. Es necesario concluir sobre el contenido de este capítulo orientado a la identificación del perfil de los beneficiarios, la focalización y la cobertura del Programa. Sobre el particular se puede decir que el grueso de los productores se puede caracterizar como transicionales, con un nivel medio de infraestructura tecnológica, y niveles de ingreso que van de los 3,300 a los 9,900 pesos mensuales, mayoritariamente dedicados a actividades agrícolas que juegan un papel muy importante en el autoconsumo. Por la importancia de los cultivos llama la atención el que las prácticas de control sanitario se realicen eventualmente, lo cual afecta de manera directa a la productividad de estos productos, así como también esta situación limita su potencial de comercialización. Sobre la focalización del Programa se cumplió con los requisitos normativos de elegibilidad y orientación adecuada a los distintos tipos de productores que participaron en el Programa, es decir de aquellos que presentaron condiciones económicas y productivas diferenciadas pero que cumplían con estos criterios y que se ubican dentro de las actividades apoyadas en los cultivos de guayaba y durazno. La cobertura del Programa fue superior a la programada inicialmente, de tal manera que este aspecto permitió que los beneficios del Programa llegaran a un mayor número de productores quienes manifestaron no haber participado anteriormente en los programas de la Alianza para el Campo, lo cual significa una oportunidad de establecer sinergias entre éstos y el de Cultivos Estratégicos. Zacatecas 59 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Capítulo 6 Percepción de los actores del programa En este capítulo se analiza la percepción de los actores del Programa sobre su operación, productos que entrega, resultados e impactos que genera. Por tratarse de opiniones, la percepción individual de algún agente en particular es altamente subjetiva, sin embargo, al reflejar una regularidad estadística, el análisis colectivo de las percepciones permite hacer inferencia e identificar problemas de imagen, de operación y de la pertinencia de los bienes y servicios que entrega el programa. 6.1 Percepción de los beneficiarios Una de las características principales del programa es su orientación a la demanda y el fortalecimiento a la iniciativa de los productores, a través del incentivo del aporte propio. Dado lo anterior, el conocimiento de la percepción de los beneficiarios sobre el mismo es una parte fundamental de la evaluación. 6.1.1 Facilidad del trámite En el cuadro 6-1-1-1 se presenta información referente a la opinión de los beneficiarios sobre la complejidad en el proceso de tramitación, donde se aprecia que al 55% de ellos les pareció sencillo, sin embargo se identifica un porcentaje superior al 40% que les pareció regular o complicado, lo cual es un llamado a los operadores del programa para que analicen sus formatos, sus sistemas administrativos y los procedimientos que regulan el funcionamiento operativo, de tal manera que incorporen a la operativa futura del programa una real simplificación administrativa, para que los recursos de la APC lleguen oportunamente a quién lo necesita. Cuadro 6-1-1-1. Facilidad de los trámites Opiniones El trámite fue: Núm. Sencillo Regular Complicado Total (%) 28 9 14 51 55 18 27 100 Fuente: Elaboración de ASOCEA en base a 51 cuestionarios aplicados a beneficiarios. Toda la información se obtuvo de las encuestas realizadas a los beneficiarios y se complementan con las opiniones de los funcionarios y los proveedores. Zacatecas 60 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 El índice de facilidad de los trámites (IFT) se calcula de la siguiente manera: IFT = Número de respuestas sencillo + Número de respuestas regular * 0.5 Total de respuestas IFT = 28 + 9 *0.5 = 32.5 51 51 IFT = 0.63 Como se puede observar en el cuadro 6-1-1-1, el índice de facilidad de trámite no es del todo negativo, es decir el 0.63 se puede decir que es aceptable, sin embargo se debe cuidar que este aspecto mejore ya que es un factor muy sensible para el productor agropecuario y puede ocasionar alejamientos o actitudes negativas hacia los programas de la APC. 6.1.2 Experiencia y existencia de componentes similares a los apoyados por el programa Uno de los objetivos fundamentales de la Alianza para el Campo es inducir una serie de prácticas y/o inversiones para mejorar la competitividad de las UPR. La información registrada en el cuadro 6-1-2-1 señala que poco más de la mitad de los beneficiarios respondieron tener experiencia en lo que respecta a los componentes con los que fueron apoyados, con lo que se consolida uno de los objetivos del programa, que consiste en dirigir los recursos de Cultivos Estratégicos hacia la reconversión productiva, entendida en el sentido de mejorar las prácticas y métodos con los que tradicionalmente desarrollan estos cultivos. Cuadro 6-1-2-1. Experiencia de los beneficiarios con el apoyo solicitado Número – Beneficiarios que tenían experiencia – Beneficiarios que no tenían experiencia Total 30 21 51 (%) 60 40 100 Fuente: Elaboración ASOCEA en base en 51 cuestionarios aplicados a beneficiarios Como parte de la experiencia previa es conveniente analizar si los beneficiarios han participado en años anteriores en el programa evaluado. Sin embargo como ya se especificó anteriormente por ser este el primer año en que Cultivos Estratégicos opera en el Estado de Zacatecas, no existe participación alguna de los beneficiarios en años anteriores en este programa, constituyéndose el ejercicio 2000 en su primera experiencia de este tipo. Zacatecas 61 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 6.1.3 Calidad y funcionamiento de los apoyos recibidos La calidad y funcionamiento de los apoyos recibidos se vincula con el aprovechamiento potencial de las plantas de los frutales de guayaba y durazno, relacionándose con la productividad que se tendrá al momento de empezar la vida productiva de estos cultivos. Una limitante para la calidad que se podría esperar de las plantas adquiridas con los apoyos del Programa es la escasez de proveedores que ofrezcan variedades y especies mejoradas de tal manera que un aspecto a considerar en esta evaluación es la facilidad para adquirir el bien, en este sentido la información disponible sobre el particular se presenta en el cuadro 6-1-3-1. Cuadro 6-1-3-1. Dificultades para adquirir la planta. Beneficiarios Núm. (%) No tuvo dificultad para adquirir la planta. Si tuvo En caso afirmativo: ¿por que? - Por falta de disponibilidad para el programa - Por la distancia que tuvo que trasladar la planta - Por los requisitos que le solicitaron - Otros 51 0 0 0 0 0 0 100 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Fuente: Elaboración de ASOCEA en base a 51 cuestionarios aplicados a beneficiarios. Todos los productores manifestaron no haber tenido dificultades para adquirir la planta, lo cual confirma que los proveedores que participaron en el Programa contaron con las plantas que se requerían para la instrumentación del mismo. 6.1.4 Oportunidad de los apoyos Las consecuencias de los eventuales retrasos de los apoyos recibidos se manifiestan principalmente en el sector frutícola, en que las inversiones fuera de tiempo pueden ocasionar fuertes pérdidas económicas, así como la implementación de una huerta fuera de tiempo biológico y climático puede causar hasta pérdidas totales de plantas, insumos y mano de obra. Cuadro 6-1-4-1. Oportunidad en la llegada de los apoyos Beneficiarios Núm. (%) Total Fue oportuno No fue oportuno 51 30 21 100 59 41 100 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en 51 cuestionarios aplicados a beneficiarios. Zacatecas 62 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 El 59% de los beneficiarios entrevistados señaló como oportuna la llegada del apoyo, lo cual manifiesta que la normatividad del Programa relativa al seguimiento en la entrega de los apoyos se llevó a cabo, sin embargo 41% manifiesta que la llegada de los apoyos no fue oportuna, situación que tendrá que revisarse con mayor profundidad debido al alto porcentaje de productores que comparte este punto de vista. 6.1.5 Servicios complementarios recibidos Para que una inversión logre alcanzar sus objetivos frecuentemente se requiere de servicios complementarios como asistencia técnica, capacitación y seguimiento por parte de los proveedores. Por ello es importante conocer si los beneficiarios recibieron estos servicios complementarios y en qué aspecto les benefició. Cuadro 6-1-5-1. Servicios complementarios recibidos junto con el apoyo Asistencia técnica Núm. (%) Total No recibió Sí recibió – Manejo de equipo – Uso de insumos – Financiamiento, comercialización u organización – Procesos productivos – Nuevos cultivos o actividades – Otro * 51 100 51 2 47 0 4 10 0 100 100 3 75 0 6 16 0 Capacitación Núm. (%) 51 44 7 0 4 0 3 0 0 100 86 14 100 0 57 0 43 0 0 Fuente: Elaboración propia de ASOCEA en base a 51 cuestionarios aplicados a beneficiarios. * Existen respuestas múltiples. En la información presentada en el cuadro 6-1-5-1 se muestra que en asistencia técnica el total de beneficiarios señaló haber contado con ella, lo cual de alguna forma garantiza que las inversiones para este programa cuentan con la seguridad de una buena recuperación en beneficio de los propios productores y de las micro economías regionales. No así en lo que respecta a capacitación, ya que la gran mayoría mencionó no haberla recibido, el 86%, lo cual podría justificarse porque se trata de un programa nuevo, sin embargo, la capacitación es uno de los instrumentos fundamentales para que se generen cambios en las formas de producir y de manejar más eficientemente los negocios agropecuarios y, por lo tanto, es un concepto que debe tomarse muy en cuenta en los subsecuentes ejercicios de planeación del Programa. Zacatecas 63 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro 6-1-5-2. Fuente de los servicios complementarios Asistencia técnica Núm. (%) Total No recibió Sí recibió – Proveedores – Técnicos PEAT y SINDER – Técnicos independientes – Universidades o Centros de Investigación – INCA Rural – Otro 51 0 51 5 40 8 0 0 3 100 0 100 Capacitación Núm. (%) 51 44 7 0 7 0 1 1 0 100 9 71 14 0 0 6 100 86 14 100 0 78 0 11 11 0 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en 51 cuestionarios aplicados a beneficiarios. La información que se presenta en el cuadro 6-1-5-2 muestra que el 71% de la totalidad de beneficiarios que recibió asistencia técnica fue a través de los técnicos PEAT y SINDER y el 14% la recibió a través de técnicos independientes, lo cual genera expectativas alentadoras en el sentido de que los productores van dejando de lado el paternalismo que privó por mucho tiempo en el campo y principalmente en el sector ejidal, para retomar una forma de trabajo en la cual está contemplada la asistencia técnica como una forma de inversión del negocio. 6.1.6 Satisfacción de los beneficiarios con los servicios del proveedor Independientemente de quién selecciona al proveedor, el hecho que finalmente tiene más relevancia es si el beneficiario está o no satisfecho con sus servicios, la información a este respecto se presenta en el cuadro 6-1-6-1. Cuadro 6-1-6-1. Calidad de los servicios del proveedor ¿Esta satisfecho con los servicios del proveedor? Opiniones Núm. Sí No Total En caso de No ¿Cuál es la principal razón? – La deficiente calidad del producto o servicio recibido – La falta de oportunidad – La mala atención recibida – Otra Total (%) 49 2 51 96 4 100 0 0 2 0 2 0 0 100 0 100 Fuente: Elaboración propia con base en los 51 cuestionarios aplicados a beneficiarios El 96% de los productores entrevistados manifiesta estar satisfecho con los servicios proporcionados por los proveedores, sobre el particular comentan que el motivo de esta satisfacción se debe a los precios que ofrecen y los servicios complementarios que hacen Zacatecas 64 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 llegar a los productores; solamente dos de los productores entrevistados informan no estar satisfechos con los servicios del proveedor, argumentando haber recibido mala atención. 6.1.7 Necesidad de servicios complementarios Dado que la falta de servicios complementarios puede reducir el impacto de los apoyos en la unidad de producción, se busca identificar necesidades de capacitación y/o asistencia técnica, lo cual se analiza a partir de la información que se presenta en el cuadro 6-1-7-1. Cuadro 6-1-7-1. Servicios complementarios requeridos para un uso eficiente del apoyo Asesoría técnica o capacitación Número (%) Total No requiere Sí requiere – Dispuestos a pagar – No dispuestos a pagar Aspectos en los que requiere – Manejo de equipo – Uso de insumos – Financiamiento, comercialización u organización – Procesos productivos – Nuevos cultivos o actividades – Otro 51 7 44 14 30 3 36 7 10 21 0 100 14 86 100 32 68 100 4 47 9 13 27 0 Fuente: Elaboración de ASOCEA en base a 51 cuestionarios aplicados a beneficiarios. De acuerdo a la información vertida por los productores entrevistados el resultado a estos planteamientos señala que un 86% de los beneficiarios sí requiere de asesoría técnica o capacitación destacando principalmente los temas de: uso de insumos y aprendizaje sobre nuevos cultivos o actividades. Sin embargo, lo que realmente preocupa y en contraparte a los comentarios que se hacían sobre los beneficios de la contratación de técnicos independientes, es el hecho de que el 68 % de los productores no están dispuestos a pagar por los servicios de capacitación o asistencia técnica. 6.1.8 Valoración del programa y del apoyo En este apartado se analizó la valoración de los actores en relación con las acciones promovidas por el programa. La rentabilidad de los apoyos del programa al nivel de los productores es el principal incentivo para que éstos realicen las prácticas productivas y de inversión promovidas. La percepción de los productores sobre la rentabilidad de las acciones y la disposición a volver a invertir en acciones semejantes mostrarían, en caso de ser favorables, una alta valoración de las acciones del programa o, en caso contrario, muy poca valoración. Zacatecas 65 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro 6-1-8-1. Valoración de las acciones inducidas por el programa Característica ¿Está satisfecho por haber participado en el programa?: 1. Mucho 2. Poco 3. Nada Total 1 ¿Considera que la inversión apoyada por el programa ha sido buena?: 1. Mucho 2. Poco 3. Nada Total 2 ¿Haría inversiones similares a las apoyadas por el programa, aún sin los apoyos de la Alianza?: 1. Sí 2. Tal vez 3. No Total 3 Índice de valoración del programa por los beneficiarios Beneficiarios Núm. (%) 18 31 2 51 35 61 4 100 13 36 2 51 25 71 4 100 8 19 24 51 16 37 47 100 0.53 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en 51 cuestionarios aplicados a beneficiarios Con las respuestas a las tres preguntas anteriores se construye en Índice de Valoración de las Acciones Inducidas por el Programa (IVP) de la siguiente manera: IVP = Número de respuestas 1 + Número de respuestas 2 * 0.5 Número de respuestas totales IVP = 39 +86 x 0.5 = 82= 0.53 153 153 IVP = 0.53 El índice de valoración del Programa del 0.53 señala que existe una aceptación regular de parte de los beneficiarios con relación a los beneficios que recibieron, dado que un 61% de los entrevistados manifiesta poca satisfacción por participar, un 71% considera que la inversión apoyada ha sido poco buena y finalmente un 37% comenta que tal vez haría inversiones similares como las apoyadas, mientras un 47% afirma que no volvería a hacer una inversión similar. De acuerdo a la información derivada de las entrevistas directas con los productores, el desánimo se debe principalmente a los tiempos en que se dio respuesta a las solicitudes de apoyo, al grado de dificultad para gestionar los apoyos y el burocratismo con que se atienden las demandas. Zacatecas 66 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro 6-1-8-2. Principal razón para solicitar el apoyo Beneficiarios Principal razón por la que solicitó el apoyo: Número (%) – Para ampliar su capacidad productiva – Para incrementar el rendimiento de producción – Para probar una nueva tecnología – Para cambiar de orientación productiva – Para bajar costos – Porque el activo similar con que cuenta estaba concluyendo su vida productiva – Para mejorar condiciones sanitarias – Para disminuir riesgos – Otra Total 32 13 5 0 1 63 25 10 0 2 0 0 0 0 51 0 0 0 0 100 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en 51 encuestas aplicadas a beneficiarios. Los beneficiarios comentaron durante las entrevistas que solicitaron el apoyo porque requieren ampliar su capacidad productiva (63%) e incrementar el rendimiento de su producción (25%) dado que los problemas que más les afectan son el bajo índice de recuperación de las inversiones y los bajos costos de sus productos en los mercados, de ahí que su principal demanda sea la de contar con apoyos que les permita elevar su productividad, sus ingresos y por tanto su calidad de vida. 6.2 Perfil y percepción de los proveedores El programa no sólo ha tenido impactos importantes para los beneficiarios, sino también para un grupo de proveedores, quienes han visto en éste una oportunidad de mercado. En este sentido, el conocimiento de la percepción de los proveedores sobre el programa es una parte fundamental para evaluar sus impactos e identificar puntos críticos o elementos de mejora. De los dos proveedores que participaron en el Programa, Rafael Sandoval Martínez atendió el componente de guayaba y Ramón Luján Miranda el de durazno, ellos son comerciantes con arraigo en la plaza y que atienden el mercado local y regional con viveros en donde desarrollan distintos cultivos para su comercialización. Cuadro 6-2-1. Principales proveedores del programa en el Estado Proveedor Ramón Luján M. Rafael Sandoval M En el presupuesto del programa (%) 50.00 50.00 Participación En el número En el número Financia Asistencia de beneficiario de componentes -miento técnica del programa apoyados por el (%) (%) (%) programa (%) 60.80 39.20| 50.00 50.00 50.00 50.00 29.00 29.00 Fuente: Elaborado por ASOCEA con base en información oficial del programa. Zacatecas 67 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Por tratarse de un programa de reciente creación, aún no se cuenta con un registro de proveedores establecido, que permita establecer normas específicas para participar en los programas, esto permitirá establecer normas de calidad para el ofrecimiento de plantas e insumos, principalmente, sin embargo la participación de los DDR y de las organizaciones de productores fueron fundamentales en este primer proceso y se considera que son quienes en el futuro sentarán las bases para establecer mesas de negociación con los productores en el que se discutan en términos de equidad las condiciones, los precios, las formas de pago y todo lo necesario para lograr una buena compra y una buena negociación con los proveedores. Cuadro 6-2-2. Requisitos establecidos para participar como proveedor del programa Requisito: Si existe Padrón de proveedores x Certificación de calidad de los bienes y servicios prestados por el proveedor Concertación de precios de los bienes y/o servicios ofrecidos al programa Condiciones de pago especiales para los participantes en el programa No existe x x x Comentario El padrón de proveedores es de muy reciente creación y está en proceso de consolidarse Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en información oficial del programa y entrevistas a 2 proveedores. Se aprecia en el cuadro 6-2-2 información concerniente a los requisitos para la participación como proveedores del Programa, sin embargo se observa que, en términos del desarrollo organizacional de estas empresas, tienen limitaciones que pueden afectar su funcionamiento en el futuro, debido a que no cuentan con sistemas de certificación, concertación de precios y condiciones de pago especiales. Cuadro 6-2-3. Facilidad para participar como proveedor y servicios adicionales ofrecidos Proveedores Núm. (%) Aspecto Consideran que el trámite fue complicado Servicios adicionales que ofrece frecuentemente: – Crédito – Asesoría y/o Capacitación – Elaboración de solicitud – Elaboración de proyecto productivo – Gestión de la solicitud – Otros – Ninguno 0 0 2 0 0 0 0 0 0 100 0 0 0 0 0 0 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en 2 cuestionarios aplicados a proveedores Zacatecas 68 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cabe comentar que seria conveniente que en los siguientes años en que opere el programa, se deberá crear un programa de desarrollo de proveedores que permita hacer las adquisiciones en forma más profesional y exista más oferta y competencia, a fin de que con compras adecuadas se asegure el éxito de este programa. Y por otra parte se propiciará que junto con la oferta de los productos que venden, adicionen una serie de servicios que coadyuven a tener un mejor aprovechamiento del bien adquirido, esto podría ser: asistencia técnica, garantías, apoyo con transporte, capacitación, crédito, etc. Cuadro 6-2-4. Servicios de apoyo recibidos de los proveedores Beneficiarios Número (%) Total No recibió Sí recibió: – Crédito – Asesoría y/o capacitación – Elaboración de solicitud – Elaboración de proyecto productivo – Gestión de la solicitud – Otros 51 44 7 5 2 0 0 0 0 100 86 14 100 71 29 0 0 0 0 Fuente: Elaboración propia con base en los cuestionarios aplicados a beneficiarios pregunta 82. En la información registrada en el cuadro 6-2-4 se aprecia que solamente el 14% de los productores beneficiarios recibió apoyo de los proveedores. Este servicio complementario tendrá que incrementarse porque representa un valor agregado de carácter técnico importante para el mejor aprovechamiento del bien o servicio proporcionado. También se analizaron las oportunidades (generación de nuevos clientes, reactivación de mercado, etc.) y los problemas (riesgo de no aprobación de solicitudes, trámites, etc.) que enfrentaron los proveedores participantes en el programa. Zacatecas 69 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro 6-2-5. Oportunidades y problemas de los proveedores Proveedores Núm. (%) Aspecto Oportunidades que le ha generado el programa: – Nuevos clientes – Reactivación de mercados – Desarrollo de nuevos servicios – Desarrollo de nuevos productos – Otro – Ninguna Problemas que le ha generado el programa: – Gestión de solicitudes – Riesgo de no aprobación de solicitudes – Necesidad de ofrecer crédito – Trámites adicionales – Otro – Ninguno 2 0 0 0 0 0 100 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 50 0 50 0 0 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en 2 entrevistas sostenidas con los proveedores . La creación de nuevas oportunidades de negocio es una de las principales posibilidades que trae consigo la implementación de los programas de la Alianza para el Campo, normalmente representan una oportunidad para que los proveedores atiendan una necesidad que difícilmente cubrirían completamente a cuenta propia. Respecto a problemas que les ha generado la participación en el programa, el 50% de los proveedores entrevistados comentó que existe el riesgo de que no se aprueben las solicitudes y el 50% manifiesta que les implica realizar trámites adicionales. 6.3 Perfil y percepción de funcionarios Los funcionarios que participaron en el programa cuentan con una antigüedad promedio de cuatro años en sus puestos, y su nivel de escolaridad es de licenciatura, participan de manera directa según sus responsabilidades en etapas específicas de los procesos del Programa, un panorama sobre el particular se puede apreciar en el cuadro 6-3-1 que se presenta a continuación. Zacatecas 70 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro 6-3-1. Principales funciones de los funcionarios que participan en el Programa Principales cargos de los funcionarios -Subsecretario de Agricultura -Subdelegado de Agricultura -Director de Agricultura -Jefe del Programa de Fomento Agrícola -Jefe de Departamento -Jefe del DDR -Jefe del Programa de Alianza para el Campo Principales funciones que desempeñan Planeación, coordinación, supervisión Planeación, coordinación, supervisión Planeación, coordinación, supervisión Coordinación, supervisión y administración Coordinación, administración, gestoría y difusión Coordinación, administración, gestoría y difusión Promotoría, difusión, control interno. Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en entrevistas a 8 funcionarios Los funcionarios entrevistados manifestaron que los procesos en los que se presentan los problemas más importantes son los relacionados con la radicación de recursos y las firmas de los Anexos Técnicos de los Programas, procesos que resultan hasta cierto punto complicados, según sus comentarios. Cuando se les preguntó si el programa había iniciado puntualmente su operación, éstos comentaron que se retrasó un poco primero por la asignación de recursos y la firma del anexo técnico y posteriormente por la convocatoria de los productores que cumplían con los requisitos para participar en el programa y la conformación de sus expedientes. En este sentido el Programa pudo iniciar con mayor puntualidad a la que realmente se dio, manifestando que el principal criterio para darle seguimiento a su operación fue el cumplimiento de las metas físicas y financieras, para lo cual se llevaron a cabo reuniones de trabajo en donde se dio seguimiento a esta situación. 6.4 Perfil y percepción de líderes de organizaciones de productores Para este punto se contó con la participación de los dirigentes de la Asociación Agrícola Local de Productores de Durazno, de Jerez y la Unión Agrícola Regional de Productores de Guayaba, de Jalpa, los cuales tienen una antigüedad de entre uno y cuatro años en esas organizaciones y actualmente se desempeñan en el cargo de presidentes. Entre sus principales funciones y atribuciones destacan las de planeación, difusión, organización y coordinación, misma que realizan al interior de la vida orgánica de su institución. Para la realización de este programa los presidentes mencionaron conocer los objetivos del mismo, quién realiza las aportaciones y quién decide sobre el otorgamiento de estos apoyos, ellos colaboran en algunas de estas tareas, sin embargo, no es su función la definición de prioridades o el otorgamiento de apoyos a sus miembros. Zacatecas 71 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 La percepción sobre el Programa de Cultivos Estratégicos es que respondió a una demanda de los productores y que, a pesar de que es el primer año de operación, tendrá un impacto positivo en la actividad del cultivo de la guayaba y el durazno. Los funcionarios coinciden con los líderes de organizaciones de productores en este sentido, ya que aprecian un área de gran impacto en nuevos cultivos que podrían ser considerados para ejercicios siguientes. Es importante evaluar la participación de los productores y sus organizaciones en la orientación, instrumentación y seguimiento del programa, con el fin de conocer las formas en que ésta se da e identificar posibles obstáculos para dicha participación y alternativas que permitan potenciarla. Este nivel de participación se midió a través del involucramiento de los productores, de sus organizaciones, en el Consejo Estatal Agropecuario, en el Comité Técnico del Fideicomiso o en los Subcomités Técnicos correspondientes. Los representantes de las organizaciones de productores asisten regularmente a las reuniones del Consejo Estatal Agropecuario, en las cuales participan en la definición de los programas de desarrollo agropecuario; además de que contribuyen directamente en la difusión, entre sus productores agremiados, de los alcances y beneficios del programa, así como de las condiciones y requisitos de participación. Estos mismos representantes en este programa no realizan propuestas de ajuste al programa por ser el primer año que se lleva a cabo, por lo tanto aún no se puede hablar de la aceptación o rechazo de las mismas. En síntesis, los productores forman parte del Consejo Estatal Agropecuario asisten regularmente a las reuniones, en todas ellas generan propuestas sobre otros programas, sobre este programa de Cultivos Estratégicos aún no, por lo señalado anteriormente, pero sólo en algunos casos son aceptadas; en el Consejo es donde generalmente hay mas dificultad para aceptar las propuestas. Los productores no forman parte del Comité Técnico del Fideicomiso, en éste solo participan instituciones gubernamentales, por lo tanto no hay generación de propuestas en este órgano colegiado. 6.5 Opinión general de los principales actores sobre el programa En opinión de los participantes en el programa se pueden mencionar como resultados verificables los siguientes: Ahorro de insumos Reducción de costos Mejoras en la calidad Protección fito-zoosanitarias Zacatecas 72 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Algunas razones que mencionan las personas involucradas en la operación el programa (beneficiarios, funcionarios, organización de productores) por las cuales algunos productores no presentan solicitud son: Por falta de interés o cultura sanitaria Por falta de recursos para hacer su aportación económica Por falta de conocimiento del programa Por las dificultades del trámite Se mencionan también como principales razones de falta de aprobación o rechazo de las solicitudes las siguientes: Expedientes incompletos Solicitante no elegible Solicitud extemporánea Falta de recursos en el programa Sobre este tipo de problemas relacionados con el proceso de elaboración de solicitudes, es evidente que los mecanismos idóneos para reducir estos problemas se relacionan con la posibilidad de ofrecer una mayor orientación, tanto para los productores, como para aquellos técnicos y autoridades vinculados con este proceso y que, en algunas ocasiones, asumen actitudes poco comprometidas con la filosofía del servicio que debe de acompañar a su trabajo. Otro aspecto importante de mencionar es que algunos productores (menos del 5%), opinan que para aprovechar a su máximo los apoyos, es necesario tener una infraestructura adecuada, contar con algún tipo de financiamiento y obtener asesoría y capacitación en las nuevas técnicas de producción; dichas necesidades comienzan a plantearlas pero aún no tienen claro a quien recurrir y de que manera se les puede apoyar por lo que resulta necesario que los técnicos y funcionarios le den continuidad al programa en este sentido. 6.6 Principales debilidades y fortalezas del programa Para este apartado se obtuvieron los puntos de vista de los funcionarios, proveedores y organizaciones de productores teniendo las siguientes debilidades del programa: Zacatecas 73 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro 6-6-1. Debilidades y Fortalezas según los actores del programa Debilidades - Recursos limitados - Falta de recursos económicos - Retraso de recursos - No se puede hacer más cobertura general - No se puede dar apoyo a todos Fortalezas - Ayuda con una buena parte para inversión de producción - Impulsar el desarrollo en las actividades productivas - Apoyo económico directo a los productores para mejorar sus plantaciones - Apoyo directamente al productor - Apoya a un sector importante - Apoyo directo para capitalización del productor con materiales de mejor calidad fitosanitaria - Programa enfocado a la rehabilitación de huertos para incrementar la productividad y obtener ingresos. - Aumento y mejoramiento tecnológico, por lo tanto aumento en la producción. - Apoyo al desarrollo regional frutícola - Beneficia a los productores - Apoyo directo para capitalización del productor con materiales de mejor calidad fitosanitaria Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en entrevistas a actores del Programa Las debilidades que se muestran en la información del cuadro 6-6-1 se refieren a limitaciones de carácter programático y presupuestal, mientras que las fortalezas rebasan este nivel y se ubican en aspectos de carácter fundamentalmente cualitativo, por lo que el seguimiento y mantenimiento de estas condiciones resultan áreas específicas de materia de trabajo a las que hay que dedicar recursos y esfuerzos en ejercicios siguientes del programa. Matriz de posicionamiento del programa Un instrumento útil para tener una perspectiva global de las diferentes opiniones de los beneficiarios del programa es la matriz de posicionamiento que considera como componentes básicos los siguientes indicadores: – – – – – – – – Indice de facilidad de trámites (IFT) Porcentaje de beneficiarios que tenían experiencia (EXP) Porcentaje de beneficiarios que no tuvieron dificultades (DIF) Porcentaje de beneficiarios que tienen los equipos en condiciones de operación (OPE) Índice de desempeño de los componentes apoyados (IDC) Oportunidad de los apoyos (ODA) Satisfacción con los servicios del proveedor (SSP) Índice de valoración de las acciones inducidas por el programa (IVP) Zacatecas 0.63 0.60 1.00 N.A. 0.90 0.59 0.96 0.53 74 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Figura 6-6-1. Matriz de posicionamiento del programa IFT 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 IVP 0.53 0.63 EXP SSP DIF 0.60 1.00 0.96 ODA 0.9 IDC 0.9 Fuente: Elaboración ASOCEA en base a información capítulo 6 La percepción general de los funcionarios, proveedores y líderes de organizaciones de productores, se puede caracterizar como buena, sin embargo coinciden en que se requieren mejorar los procesos relacionados con los trámites asimilados al Programa, en este sentido los datos que se presentan en la matriz de posicionamiento resultan contrastantes, sobre todo por la percepción de los productores sobre aspectos relacionados con la experiencia previa, lo cual se explica por ser el primer año de funcionamiento del Programa. El punto de mayor preocupación es el de la valoración de las acciones inducidas por el Programa que fue bajo, debido a que el 65% de los productores manifestó poca satisfacción sobre estas acciones. Zacatecas 75 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Capítulo 7 Resultados e impactos del programa 7.1 Bienes y servicios apoyados por el programa Los componentes de este programa son 2: 1) Establecimiento de cultivos de baja densidad de población, consistente en planta de durazno para la zona del DDR de Jerez. El componente incluye: planta o material vegetativo, establecimiento de plantaciones, trazo de plantación y ubicación, construcción de cepas y rehabilitación de plantación. La zona productora de durazno en el Estado de Zacatecas se encuentra localizada en la parte centro norte de la entidad. Las altitudes en esta área varían de 1,800 a 2,500 metros sobre el nivel del mar. La temperatura mínima, media y máxima anual es de 8, 16 y 25 grados centígrados, respectivamente. La acumulación de frío anual fluctúa entre 400 y 650 horas frío. 2) Establecimiento de cultivos de alta densidad de población, consistente en planta de guayabo para la zona del DDR de Jalpa. El componente incluye: planta o material vegetativo, establecimiento de plantaciones, trazo de plantación y ubicación, construcción de cepas y rehabilitación de plantación. En la región de Jalpa - Cañones, los sistemas de producción se caracterizan por ser huertas con una extensión promedio de 3 ha con densidades intermedias, es decir, 204 arboles/ha; programación de la cosecha en la época “normal” (septiembre – octubre) a través del calmeo; uso del riego por gravedad; sistemas de riego encadenado y espina de pescado y despuntes anuales; baja fertilización química y alta aplicación de abono orgánico, entre otras características. Los principales factores que limitan la productividad de las huertas son: escasez y uso ineficiente del agua de riego, poco uso de fertilizantes químicos, podas inadecuadas, presencia de plagas (picudo de la guayaba, mosca de la fruta y temolillo), enfermedades (clavo y peca) y nemátodos nodulares, cuya interacción redunda en el bajo rendimiento ya señalado; no obstante, es factible lograr incrementos, tanto en la producción como en la calidad de la fruta mediante la investigación o la transferencia de tecnología generada para el cultivo del guayabo. En el cuadro 7-1-1 se pueden apreciar adicionalmente los resultados de impacto que se generaron a raíz de la operación del programa. Zacatecas 76 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro 7-1-1. Principales resultados e impactos esperados de los programas de fomento agrícola 2000 Programas y componentes Cultivos Estratégicos Adquisición de planta de guayaba y durazno Establecimiento de plantaciones Trazo de plantación y ubicación Construcción de cepas de 50x50x50 Rehabilitación de plantaciones Bienes y servicios apoyados -Material vegetativo -Labores de deshierbe -Insumos Aportación de los productores Resultados e impactos -Construcción de regaderas -Riegos -Fertilización -Podas -Control fitosanitario -Mantenimiento de plantaciones - Diversificación productiva -Adopción de nuevas tecnologías -Incremento de la superficie en explotación - Disminución de costos Resultados esperados a mediano plazo -Incremento de la productividad -Mejoras en calidad de la cosecha -Mejora de ingresos -Nuevos canales de comercialización Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en información oficial del programa 7.2 Superficie beneficiada El beneficio para este programa consistió en que las superficies beneficiadas se les dio un mayor valor agregado, ya que anteriormente eran terrenos dedicados a cultivos tradicionales como el maíz, el frijol o forrajes, los cuales son poco rentables y además de bajos rendimientos, su revaloración consiste en que se originó una reconversión productiva plantando árboles frutales en lugares de baja explotación productiva. La superficie que resultó beneficiada por el programa está distribuida por DDR y los componente respectivos de la manera siguiente: 1) Para la implementación de huertos con cultivos de baja densidad de población, con producto de durazno, se habilitaron en el DDR de Jerez 116.74 ha 3) Para la implementación de huertos con cultivos de alta densidad de población, con producto de guayabo, se habilitaron en el DDR de Jalpa 74.3 ha. 7.3 Impactos productivos y económicos: Programa Cultivos Estratégicos Dado que el impacto de este programa sólo se podrá percibir después de varios años, es decir, una vez que las plantas den frutos y los productores perciban ingresos por la primera cosecha comercializada, se trató de obtener los impactos del programa partiendo de proyecciones basadas en bibliografía y experiencias regionales, de esa manera se generó la información de los cuadros 7-3-1 y 7-3-2. Zacatecas 77 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro 7-3-1. Proyección de ingresos y egresos por hectárea para los beneficiarios: Programa Cultivos Estratégicos / Durazno Concepto Costo de establecimiento ($/ha) Costo de mantenimiento ($/ha) Mano de obra (jornales/ha) Producción (t/ha) Ingresos ($/ha) Utilidad SIN apoyo ($/ha) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 8,052 14,000 14,000 10 40,000 12,000 8,052 18,734 18,734 10 53,529 16,058 8,052 21,050 21,050 10 60,145 18,043 8,052 22,315 22,315 10 63,753 19,126 8,052 23,654 23,654 10 67,579 20,273 8,052 25,073 25,073 10 71,633 21,490 8,052 26,577 26,577 10 75,931 22,779 8,052 28,172 28,172 10 80,487 24,146 8,052 29,862 29,862 10 85,316 25,594 8,052 14,840 14,840 10 42,400 12,720 8,052 15,730 15,730 10 44,944 13,483 8,052 16,674 16,674 10 47,640 14,292 8,052 17,674 17,674 10 50,499 15,149 8,052 19,858 19,858 10 56,740 17,022 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en 51 cuestionarios aplicados a beneficiarios Cuadro 7-3-2. Proyección de ingresos y egresos por hectárea para los beneficiarios: Programa Cultivos Estratégicos / Guayabo Concepto Costo de establecimiento ($/ha) Costo de mantenimiento ($/ha) Mano de obra (jornales/ha) Producción (t/ha) Ingresos ($/ha) Utilidad SIN apoyo ($/ha) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 12,400 12,000 10,000 16 32,000 9,600 12,400 16,058 13,917 16 42,823 12,846 12,400 18,042 15,637 16 48,116 14,434 12,400 19,125 16,575 16 51,003 15,300 12,400 20,272 17,570 16 54,063 16,218 12,400 21,383 18,624 16 57,306 17,191 12,400 22,666 19,741 16 60,745 18,223 12,400 24,026 20,926 16 64,390 19,316 12,400 25,467 22,181 16 68,253 20,475 12,400 12,720 11,024 16 33,920 10,176 12,400 13,483 11,685 16 35,955 10,786 12,400 14,292 12,386 16 38,112 11,433 12,400 15,149 13,129 16 40,399 12,119 12,400 17,021 14,752 16 45,392 13,617 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en 51 cuestionarios aplicados a beneficiarios Zacatecas 78 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Para la elaboración de los cuadros anteriores se tomaron en cuenta los dos componentes para generar dos cuadros diferenciados, el costo del establecimiento del cultivo se obtuvo de los expedientes de los productores, el costo de mantenimiento y la mano de obra se encuentran explícitos en los proyectos productivos de cada cultivo, el rendimiento de la producción por hectárea se obtuvo de investigaciones del INIFAP de cada región donde se establecieron los huertos, por ello al fin de este documento se proporcionan las citas bibliográficas, respecto a los ingresos para la unidad productiva, se consideraron los precios promedio de la guayaba y el durazno en el año 2000, que es el año de donde se partió para hacer la proyección, y finalmente la utilidad se obtuvo de cuantificar la producción en valor y volumen, para luego descontar todos los gastos e inversiones que requiere el huerto frutícola. Es importante comentar que en los 14 años en que se proyecto el impacto, prácticamente se duplican las utilidades, las cuales son muy superiores a los ingresos que percibían con los cultivos anteriores al programa, además generan una mayor cantidad de mano obra, por otra parte, la experiencia en estos cultivos les permitirá a los productores ir reduciendo los costos de explotación. Quizás uno de los inconvenientes más sentidos, es el de que la inversión inicial es muy fuerte, aún con los apoyos del programa, y que las primeras cosechas vendrán por lo menos después de 3 ó 4 años, tiempo durante el cual se sigue invirtiendo en mantenimiento, insumos y mano de obra. 7.4 Cambios en los costos de producción e ingresos de los productores Dadas las circunstancias en que se desarrolló el programa y las características del bien que constituyó el componente apoyado, los impactos en la disminución de los costos de producción y en el incremento de los ingresos no pueden ser medidos a corto plazo, ya que los huertos establecidos tardarán entre 3 y 4 años para llegar a la etapa de madurez, y a partir de esas fechas comienzan a dar frutos con calidad de comercialización. 7.5 Diversificación productiva Para el caso del programa de Cultivos Estratégicos en Zacatecas que involucra a los cultivos frutales de durazno y guayaba, por lo que se considera diversificación productiva ya que la superficie beneficiada cambió de un tipo de uso de suelo con productos tradicionales a otro de establecimiento de huertos frutales. Por lo que se refiere al impacto generado por la diversificación, las ventajas se aprecian en que se establecen cultivos frutícolas cuyos productos tienen un mayor precio de venta en el mercado, son una alternativa para terrenos que por varios años han producido los mismo cultivos y por tanto son tierras que requieren una rotación de cultivo, y además de que los beneficiarios se capacitan y especializan en otro tipo de cultivos. Zacatecas 79 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro 7-5-1. Cambios de uso de la superficie beneficiada para el total de la población Uso de la superficie beneficiada Horticultura Granos (cereales y oleaginosas) Frutales Plantaciones Ornamentales Forrajes y praderas Agostaderos y sin uso CON apoyo (ha)=A 191.04 - SIN apoyo (ha)=B Cambio Cambio (ha)=A-B (%)=(A-B)/B 108.46 - 82.58 - 76.13 - Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en los cuestionarios aplicados a 51 beneficiarios * Los totales para la población se obtienen multiplicando los resultados de la muestra por el número de veces que la muestra es comprendida en la población. El cambio de uso de la superficie beneficiada se debe a las nuevas extensiones que se habilitaron con motivo de estos cultivos, lo cual representa un indicador de relevancia que muestra la sustentabilidad del Programa. Esta situación es de las que se deberán de tomar en cuenta para sustentar posteriores ejercicios de planeación de metas físicas y financieras. 7.6 Cambios tecnológicos El cambio tecnológico se evaluó a través del porcentaje de productores que realizaron prácticas diferentes y que utilizaron nuevos insumos como resultado de la operación del programa. Zacatecas 80 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro 7-6-1. Cambios tecnológicos inducidos por el programa Aspecto en que hubo cambio Beneficiarios que cambiaron Número (%) A) Preparación del terreno B) Siembra (especifique) (1) Tipo de semilla o cantidad (2) Forma de siembra (3) Fecha de siembra C) Fertilización (especifique) (1) Formas de aplicación (2) Fecha o frecuencia de aplicaciones (3) Producto o dosis aplicados D) Riego (especifique) (1) Forma de regar (2) Número de riegos (3) Lámina de riego E) Control de malezas (especifique) (1) Forma de control (2) Productos o dosis aplicados (3) Fecha o frecuencia del control F) Plagas y enfermedades (especifique) (1) Forma de control (2) Productos o dosis aplicados (3) Fecha o frecuencia del control G) Cosecha (especifique) (1) Método (2) Oportunidad H) Otros (especifique) 26 5 1 3 1 39 23 10 27 8 6 2 0 19 5 13 1 61 24 32 5 1 0 1 0 51 20 60 20 38 17 45 75 25 0 26 68 6 40 52 8 0 100 0 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en 51 cuestionarios aplicados a beneficiarios. En la información presentada en el cuadro 7-6-1 se pueden apreciar los cambios tecnológicos que se generaron en las formas de trabajo de los beneficiarios a partir de la implementación del programa, dentro de las cuales destacan el cambio y la adquisición de nuevos conocimientos sobre la forma de siembra, plantación o transplante, también cambiaron las formas tradicionales del manejo de los fertilizantes en cuanto a su aplicación y las dosis utilizadas. Otros cambios importantes que se implementaron se refieren al combate de plagas, enfermedades y malezas en donde adoptaron prácticas que implicaron el uso de nuevos productos y formulas de aplicación en cuanto a las dosis requeridas por los cultivos. Finalmente se adoptaron técnicas que permitirán programar los cultivos de manera que las cosechas se obtengan con oportunidad para poder ofertarlas en los diversos mercados regionales, nacionales y extranjeros con toda oportunidad a fin de proteger los precios finales que puedan ofertar los compradores. Zacatecas 81 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Con relación al párrafo anterior, es importante comentar que los factores que promovieron estos cambios tecnológicos en los productores beneficiados, se ubican en su disposición por mejorar la productividad y rentabilidad de la actividad que realizan. Cuadro 7-6-2. Razones de los cambios tecnológicos Beneficiarios Núm. (%) No hubo cambio tecnológico Sí realizaron cambios tecnológicos Razones: – Reducción de costos y/o incremento de ingresos – Incrementar productividad – Incrementar la producción – Mejorar calidad de la producción – Mejorar condiciones sanitarias – Disminuir riesgo – Otro 4 47 8 92 3 6 31 14 19 0 0 100 4 8 42 19 26 0 0 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en 51 cuestionarios aplicados a beneficiarios Dentro de las justificaciones que los productores tienen para realizar cambios tecnológicos dentro de sus formas anteriores de trabajo en la explotación de los cultivos, destaca la necesidad de casi el 50% de los beneficiarios de que los cambios son indispensables para incrementar la productividad de sus cultivos por una parte, y por otra, las tendencias al cambio en el sentido de mejorar las condiciones sanitarias de los cultivos y mejorar la calidad de la producción, esta nueva visión del productor hace pensar que hay un interés por parte de ellos en los medios de producción que generan incremento en los ingresos, y no tanto en los ingresos por sí, como razón suficiente para justificar los cambios tecnológicos. 7.7 Cambios en el empleo de mano de obra Cuadro 7-7-1 Cambios en el empleo de mano de obra Cambio en empleo en la Cambio en empleo en el muestra total de beneficiarios Núm. (%) Permanentes Eventuales Permanentes Eventuales (Número) (Número) (Número) (Número) Productores Concepto Sin cambios en el empleo 31 61 Incremento en el empleo 20 39 3 2 4.2 Reducción en el empleo 0 0 0 0 0 Cambio neto en empleo 3 2 4.2 Cambio neto en empleo anual equivalente muestra (Núm. de empleos anuales equivalentes) Cambio neto en empleo anual equivalente para el total de beneficiarios (Núm. de empleos anuales equivalentes) 2.8 0 2.8 20 28 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en 51 cuestionarios aplicados a beneficiarios Nota: Un empleo anual equivalente es igual a un empleo permanente e igual a 270 jornales. Zacatecas 82 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Respecto a la información sobre el empleo de mano de obra es importante destacar el impacto socio económico que ya generó el establecimiento de los huertos frutícolas al generar de inmediato nuevas fuentes de empleo en cerca del 40% de las unidades productivas, en tanto que la reducción de empleo se mantuvo en 0%. También es importante reportar el tipo de mano de obra empleada, de acuerdo a su procedencia: ya sea que se trate de tipo familiar o no remunerada y la mano de obra contratada o remunerada, en donde destaca la contratación de empleados que no pertenecen al núcleo familiar. Por otra parte se debe considerar que una vez establecidos los huertos de frutales, el mantenimiento de los mismos requiere de una ocupación más intensiva de mano de obra. Cuadro 7-7-2. Tipo de empleos generados (%) Concepto Empleos Permanentes Eventuales Número % Número % Empleo contratado (Remunerado) Empleo familiar (No remunerado) 2 0 3.9 0 10 2 19.6 3.9 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en 51 cuestionarios aplicados a beneficiarios. 7.8 Efecto multiplicador de la inversión Los apoyos de la Alianza para el Campo inducen la realización de inversiones más cuantiosas pues son complementados con aportes del productor. De esta manera, la relación entre el valor total de las inversiones realizadas por los beneficiarios y el valor del apoyo, incluyendo recursos federales y estatales, da el multiplicador de la inversión generado por el apoyo. Cuadro 7-8-1. Efecto multiplicador de la inversión (miles de pesos) Cálculo para la muestra Concepto (1) Según encuesta a) Federal b) Estatal c) Total (a + b) d) Aportación de los beneficiarios a la Alianza e) Inversión adicional realizada por los beneficiarios f) Inversión total realizada por los beneficiarios (d + e) g) Inversión total (c + f) h) Multiplicador de la inversión Apoyo de la Alianza 210.5 60 270.5 2,000 (3) Proyección para la población (2) Según expedientes 500 500 1,000 940 500 500 940 210.5 56.4 254.3 1,880 0.27 Fuente: Elaboración propia con base en información oficial del programa y cuestionarios aplicados a beneficiarios Zacatecas 83 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 El multiplicador de la inversión se interpreta como el número de pesos que invierten los productores por cada peso de apoyo recibido, así se tiene que el multiplicador de la inversión es de 0.27 veces con respecto a la inversión gubernamental. Cuadro 7-8-2. Financiamiento de la inversión de los beneficiarios (miles de pesos) Fuentes de financiamiento: (1) Recursos propios (2) Crédito bancario (3) Crédito del proveedor (4) Procampo (5) Préstamo familiares/amigos (6) Gobierno del Estado o municipio (7) Préstamo agiotista (8) Otros (9) Inversión total Aportación del beneficiario a la Alianza Monto Estructura (miles de (%) pesos) Inversión adicional del beneficiario Monto Estructura (miles de (%) pesos) 210.5 0 0 0 0 100 0 0 0 0 60 0 0 0 0 100 0 0 0 0 0 0 0 210.5 0 0 0 100 0 0 0 60 0 0 0 100 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en 51 cuestionarios aplicados a beneficiarios. La participación de los productores en el programa ha sido de vital importancia, dado que con el fin de elevar la productividad de sus tierras, se han propuesto realizar fuertes inversiones que no son recuperables a corto plazo sino hasta que maduran las plantas e inician su producción, tales inversiones consisten en la aportación de la superficie en producción, recursos para compra de planta, contratación de los trabajadores que harán las labores de preparación del terreno, asistencia técnica, estudios de factibilidad en suelos y de tipo topográfico, etc. Por ello se considera de vital importancia que se sigan apoyando este tipo de actividades productivas para realmente dar una respuesta a los productores que desean producir en condiciones de calidad y competitividad para mejorar el nivel de vida de su familia y de su entorno regional. 7.9 Desarrollo de mercados de bienes y servicios para el sector En este punto se evaluaron tres aspectos: el desarrollo de organizaciones económicas de base, el desarrollo de proveedores y los impactos en los sistemas de comercialización y abasto de los beneficiarios. Desarrollo de organizaciones económicas. En este aspecto, el desarrollo de las organizaciones de productores, tanto de Jerez como de Jalpa, se vieron favorecidos por el fortalecimiento de su estructura interna y en cuanto a la capacidad de convocatoria que ofreció el hecho de que, aunque la organización no fue la directamente beneficiada con el apoyo, si fueron los principales gestores y asesores técnicos de los proyectos individuales de sus asociados. Zacatecas 84 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro 7-9-1. Organizaciones económicas constituidas y/o apoyadas Forma en que se desarrolló Número de organizaciones económicas constituidas y/o apoyadas – Como proveedor – Como cliente – Como beneficiario 0 0 2 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en información oficial del Programa. En el momento en que se instrumentó el programa ya contaban en el municipio de Jerez con la Asociación Agrícola Local de Productores de Durazno, y en el municipio de Jalpa, la Unión Agrícola Regional de Productores de Guayaba, las cuales se vieron ampliamente beneficiadas en su estructura interna por el Programa de Cultivos Estratégicos al ser beneficiados la mayoría de sus miembros con la implementación de huertos frutícolas. Desarrollo de proveedores. Se evaluó el desarrollo de los proveedores que atendieron la demanda de plantas requeridos para la operación del programa, en este aspecto los resultados reportados son los siguientes Cuadro 7-9-2. Impactos del programa en los proveedores Proveedores Núm. ( %) Aspectos Total Obtención de nuevos clientes Reactivación de mercados Desarrollo de nuevos servicios Desarrollo de nuevos productos Otros Ninguno 2 2 0 0 0 0 0 100 100 0 0 0 0 0 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en los cuestionarios aplicados a 2 proveedores El beneficio obtenido por los proveedores va en el sentido de que incrementaron su cartera de clientes en un volumen considerable y que de los servicios que proporcionen y la calidad de los productos que comercialicen va a depender el buen éxito de su empresa. Cambios en los sistemas de comercialización y abasto de los beneficiarios. Se identificaron las nuevas oportunidades económicas que proporcionó el programa sobre la comercialización y abasto de los beneficiarios, en donde resalta la importancia que le dan los beneficiarios al hecho de iniciar actividades de negocio con nuevos proveedores, con los cuales tuvieron un trato directo e incluso fue una oportunidad de capacitarse en ese sentido. Zacatecas 85 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro 7-9-3. Cambios en los sistemas de comercialización y abasto de los beneficiarios Beneficiarios Número Número (muestra) (población) Cambio observado a) Compactación de oferta (ventas en común) b) Compactación de la demanda (compras en común) c) Acceso a nuevos proveedores d) Acceso a nuevos mercados e) Venta de productos más elaborados o mejor acondicionados f) Otros (%) 0 0 51 0 0 0 0 51 0 0 0 0 100 0 0 0 0 0 Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en los cuestionarios aplicados a 51 beneficiarios Dado que este es un programa nuevo y aunado a sus características, no se pueden reportar resultados en los sistemas de comercialización a corto plazo, sino que habrá que esperar a ver la maduración de los frutales para poder tener resultados cuantitativos 7.10 Efectos sobre el medio ambiente El impacto ambiental generado a raíz de la implementación de las acciones de este programa consistió, principalmente, en que es un proyecto de reforestación en zonas poco arboladas, esto permitirá mejorar paulatinamente el ecosistema al generar más lluvias y evitar la erosión. Por otra parte, dentro del proyecto se contempló el manejo de fertilizantes en los que prevaleciera los orgánicos y el uso de estiércol. Un análisis general del capítulo 7 sugiere que los resultados e impactos del programa se vinculan de manera directa con el tipo de componentes apoyados y los bienes y servicios complementarios a estas actividades productivas, que en el caso de la guayaba y el durazno, estos impactos se esperan en el mediano plazo y una vez que los huertos inicien su producción Zacatecas 86 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Conclusiones y recomendaciones Conclusiones El objetivo del Programa de fomentar la reconversión tecnológica de los cultivos de guayaba y durazno resulta trascendente, pues constituye la principal oferta frutícola de Zacatecas al mercado nacional. Adicionalmente la inclusión en el Programa del Sector Ejidal de las Zonas de Jalpa y Jerez representa una contribución en términos socioproductivos del Programa. El Programa tiene un potencial de efecto multiplicador en este sector frutícola dada la importancia económica del valor de la producción de estos cultivos. El control del manejo de los recursos en cuanto a su programación, aplicación y consecución de metas, fue eficiente. Aun cuando el control de los recursos fue eficiente, se detectó un retraso en el tiempo de entrega de los apoyos, lo que manifiesta un área de mejora por atender. Las fechas relevantes de la operación del Programa se cumplieron adecuadamente, existiendo únicamente un relativo retraso en la entrega de los recursos para la compra de planta, principal elemento del componente. La normatividad del programa así como la selección de beneficiarios y forma de operar el programa se dio a conocer con tiempo y se considera que tuvo un cumplimiento aceptable. El factor multiplicador de la inversión fue de 0.27 por cada peso de inversión, situación que indica el importante efecto económico que trajo para los productores beneficiarios. El 92% de los productores entravistados manifestó cambios tecnológicos en la superficie beneficiada relacionados con prácticas productivas con sustento tecnológico encaminado a beneficiar a los cultivos de guayaba y durazno. Se reporta también un 98% de beneficiarios que cambiaron de orientación productiva las tierras que abrieron a estos cultivos, y por ser cultivos que entrarán en producción en un período de cuatro años, no reportan incrementos en rendimientos o en la disminución de sus costos asociados a su actividad productiva. Entre los principales hallazgos está el de las perspectivas de futuro que despertó entre el conjunto de productores beneficiarios, lo cual permite esperar un mayor número de participantes para años subsiguientes. El perfil de los beneficiarios individuales se estableció con base en las entrevistas a productores que solicitaron el apoyo individualmente, de esta información se desprende que no hubo mujeres, que el porcentaje de los productores menores de 30 años es muy bajo, lo cual representa un riesgo por la falta de cuadros jóvenes que operen las actividades Zacatecas 87 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 agropecuarias dispuestos a capacitarse y prepararse para hacer frente a los retos de la agresiva economía actual. Resalta también que la escolaridad no es muy alta (casi el 90% no rebasa los estudios de primaria), y que los analfabetas apenas si representan un 6%; por otra parte, existe cierta vulnerabilidad en la estructura económica familiar, ya que el 92% de los productores depende únicamente de la agricultura, el 4% de la producción agropecuaria y el 4% restante vive de servicios que presta a la agricultura, es decir, el 100% basa su sustento en la producción agropecuaria. Lo anterior contrasta con el 59% de estos productores que manifiestan percibir ingresos menores de 3,300 pesos mensuales y solamente el 10% pueda tener acceso a un ingreso superior a los 9,900 pesos mensuales. La infraestructura productiva de la zona es precaria, en el sentido de que, aún cuando el régimen de propiedad privada y ejidal representa un 90%, es decir que hay seguridad en la tenencia de la tierra, los tipos de suelo de acuerdo al régimen de humedad refleja que un 65% son de temporal y solamente un 35% de suelos son de riego, lo cual genera mucha inseguridad a los productores, dados los ciclos pluviales que en los últimos años han sido muy pobres. El nivel tecnológico de los productores beneficiados se puede caracterizar por ser de un nivel intermedio, contrastando esta situación con las tres variables del cuadro de referencia, en donde se observa que mayoritariamente se utilizó material criollo, y que, en términos generales, las acciones de control sanitario se realizaron eventualmente, este aspecto es de mucha importancia para el tipo de cultivos que se atendió a través del Programa, ya que estos controles tienen una relación directa con la productividad de los frutales, pero también con su potencial de comercialización, sobre todo en los mercados internacionales. En asistencia técnica el total de beneficiarios señaló haber contado con ella, lo cual de alguna forma garantiza que las inversiones para este programa cuentan con la seguridad de una buena recuperación en beneficio de los propios productores y de las micro economías regionales. No así en lo que respecta a capacitación, ya que la gran mayoría mencionó no haberla recibido, el 86%, lo cual podría justificarse porque se trata de un programa nuevo, sin embargo, la capacitación es uno de los instrumentos fundamentales para que se generen cambios en las formas de producir y de manejar más eficientemente los negocios agropecuarios y, por lo tanto, es un concepto que debe tomarse muy en cuenta en los subsecuentes ejercicios de planeación del Programa. El índice de valoración del Programa de 0.53 señala que existe una aceptación regular de parte de los beneficiarios con relación a los beneficios que recibieron, dado que un 61% de los entrevistados manifiesta poca satisfacción por participar, un 71% considera que la inversión apoyada ha sido poco buena y finalmente un 37% comenta que tal vez haría inversiones similares como las apoyadas, mientras un 47% afirma que no volvería a hacer una inversión similar. Zacatecas 88 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Dadas las circunstancias en que se desarrolló el programa y las características del bien que constituyó el componente apoyado, los impactos en la disminución de los costos de producción y en el incremento de los ingresos no pueden ser medidos a corto plazo, ya que los huertos establecidos tardarán entre 3 y 4 años para llegar a la etapa de madurez, y a partir de esas fechas comienzan a dar frutos con calidad de comercialización. Respecto a la información sobre el empleo de mano de obra es importante destacar el impacto socioeconómico que ya generó el establecimiento de los huertos frutícolas al generar de inmediato nuevas fuentes de empleo en cerca del 40% de las unidades productivas, en tanto que la reducción de empleo se mantuvo en 0%. Este programa da la oportunidad a los productores para que puedan asociarse entre sí para diversificar su mercado y también poder contar con aumentos en su producción, reducir costos y tener mejores accesos al desarrollo tecnológico. La iniciativa, organización e implementación del Programa constituyen una muestra de la nueva cultura rural basada en la conjugación de esfuerzos de productores, e instancias federales y estatales en beneficio colectivo. El pertenecer a una misma organización de producción frutícola permitió que, aún cuando las solicitudes se realizaron y aprovecharon en forma individual, la negociación de la compra de planta se realizó en forma conjunta por cada componente, permitiendo mejores condiciones comerciales al momento de la adquisición y por tanto un ahorro considerable de los recursos tanto del programa como de los productores. Recomendaciones A efecto de asegurar los resultados previstos del Programa, es necesario continuar con el seguimiento sobre su operación involucrando a las distintas instancias que en este participan con la finalidad de no diluir este procedimiento y perder de vista su objetivo fundamental. De acuerdo a la marcha del programa se deben de identificar los avances sustantivos a fin de organizar presentaciones demostrativas en el medio, a efecto de promover el interés por adoptar nuevas alternativas productivas como las que ofrece el Programa. Se requiere que la experiencia que se está desarrollando por primera vez con el Programa de Cultivos Estratégicos, identifique segmentadamente el potencial de otros cultivos que pudieran ser involucrados en función del peso específico del impacto socioeconómico que generen en su ámbito de influencia. Sobre la valoración otorgada al Programa de parte de los productores, se recomienda llevar a cabo reuniones informativas que clarifiquen los alcances y procedimientos del Programa, a efecto de revertir una interpretación no adecuada sobre los beneficios que este ofrece. Zacatecas 89 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Es recomendable involucrar a las asociaciones de productores a esquemas de promoción comercial que permitan establecer vínculos de intercambio con mercados meta previamente definidos a fin de establecer vías alternativas que permitan comercializar estos productos, eliminando el intermediarismo que actualmente prevalece en este sector. En base al perfil de los productores beneficiarios que se describe en el capítulo 5, en particular los aspectos relacionados con los niveles de escolaridad, se requiere vincular a estos productores, apoyos específicos que les permitan acceder a otros niveles educativos que contribuyan a enriquecer sus posibilidades de asimilación de conceptos, nuevas técnicas productivas y prácticas relacionadas con la sustentabilidad de sus actividades económico productivas. Es fundamental vincular programas de capacitación con temas específicos relacionados con la gestión administrativa de la Unidad de Producción Rural que permitan incorporar una visión que se caracterice por el fomento del Negocio Integral Agropecuario. Zacatecas 90 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Bibliografía Corral Ruiz, José; Cómo pronosticar la fenología del Guayabo en los estados de Zacatecas y Aguascalientes, México, 1993. Gobierno de Zacatecas, Plan Estatal de Desarrollo 1999-2004, México, 1999. INIFAP, Guía para la asistencia técnica en el área de influencia del campo experimental Los Cañones, México, 1991. INIFAP, Guía para la asistencia técnica en el área de influencia del campo experimental Zacatecas, México, 1991. INIFAP, Guía técnica para los principales cultivos del Estado de Zacatecas, México. INIFAP, Manejo anual para la producción de Guayaba, México, 1997 INIFAP, Reunión nacional sistema Producto Guayaba, México, 2000. INIFAP, Seminarios Frutícolas 1975: Vid, Guayaba, Durazno, México,1977. INIFAP, Tecnología para producir guayaba, México, 2000. INIFAP, Tecnología para aumentar la productividad del Guayabo en la región Calvillo – Cañones, México, 1999. SAGARPA/FAO, Guía Metodológica para la evaluación de los programas de fomento agícola, Alianza 2000, México, 2001. SAGARPA/FAO, Términos de referencia para la evaluación estatal del Programa Cultivos Estratégicos 2000. Zegbe Domínguez, Jorge; Guía para establecer huertos de duraznero criollo en Zacatecas y Durango, México, 1994. Zacatecas 91 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 ANEXOS Zacatecas 92 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Anexo estadístico Cuadro anexo 1-1. Evolución de las solicitudes Componentes 2000 Total tmac Solicitudes presentadas 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total 45 29 74 45 29 74 na na na 45 29 74 45 29 74 na na na 45 29 74 45 29 74 na na na Solicitudes aprobadas 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total Solicitudes ejercidas 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total Fuente: Elaboración ASOCEA con base en información del Anexo Técnico y Cierre Físicos del Programa tmac = tasa anual de crecimiento na = no aplica Cuadro anexo 1-2. Evolución de los componentes apoyados por el Programa Componentes 2000 Total Tmac Componentes programados 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total 1 1 2 1 1 2 na na na 1 1 2 1 1 2 na na na 1 1 2 1 1 2 na na na Componentes solicitados 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total Componentes otorgados 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total Fuente: Elaboración ASOCEA con base en información del Anexo Técnico y Cierre Físicos del programa tmac = tasa anual de crecimiento na = no aplica Zacatecas Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro anexo 1-3. Evolución de los beneficiarios del Programa Componentes 2000 Total tmac Beneficiarios programados 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total 45 29 74 45 29 74 na na na 45 29 74 45 29 74 na na na Beneficiarios apoyados 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total Fuente: Elaboración ASOCEA con base en información del Anexo Técnico y Cierre Físicos del programa tmac = tasa anual de crecimiento na = no aplica Cuadro anexo 1-4. Evolución de la superficie (hectáreas) Componentes 2000 Total tmac Superficie programada 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total 116.74 74.30 191.04 116.74 74.30 191.04 na na na 116.74 74.30 191.04 116.74 74.30 191.04 na na na Superficie apoyada 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total Fuente: Elaboración ASOCEA con base en información del Anexo Técnico y Cierre Físicos del programa tmac = tasa anual de crecimiento na = no aplica Zacatecas Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro anexo 1-5. Evolución del presupuesto y de su ejercicio (pesos) Componente Total 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total * 2000 Total tmac Presupuesto convenido 2000 Total tmac Recursos comprometidos 2000 Total tmac Importes pagados 940,000 940,000 na 940,000 940,000 na 940,000 940,000 na 940,000 1880,000 940,000 1880,000 na na 940,000 1880,000 940,000 1880,000 na na 940,000 1880,000 940,000 1880,000 na na 470,000 470,000 na 470,000 470,000 na 470,000 470,000 na 470,000 940,000 470,000 940,000 na na 470,000 940,000 470,000 940,000 na na 470,000 940,000 470,000 940,000 na na 470,000 470,000 na 470,000 470,000 na 470,000 470,000 na 470,000 940,000 470,000 940,000 na na 470,000 940,000 470,000 940,000 na na 470,000 940,000 470,000 940,000 na na 235,000 235,000 na 235,000 235,000 na 235,000 235,000 na 235,000 470,000 235,000 470,000 na na 235,000 470,000 235,000 470,000 na na 235,000 470,000 235,000 470,000 na na 235,000 235,000 na 235,000 235,000 na 235,000 235,000 na 235,000 470,000 235,000 470,000 na na 235,000 470,000 235,000 470,000 na na 235,000 470,000 235,000 470,000 na na Beneficiarios 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total Alianza 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total Federal 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total Estatal 1 Cultivo de baja densidad 2 Cultivo de alta densidad Total Fuente: Elaboración ASOCEA con base en información del Anexo Técnico y Cierre Físicos del programa * No se incluyen gastos de operación y evaluación por $60,000.00 tmac = tasa anual de crecimiento na = no aplica Zacatecas Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Anexo de cuadros de resultados Etapas y procesos de la operación del Programa Ficha 1 Elementos de análisis del proceso de determinación de prioridades de gasto y definición de criterios de asignación de recursos Aspecto Insumos Actividades principales Producto del proceso Destinatario o “cliente” del proceso Responsables del proceso Criterio de evaluación del proceso Elementos de análisis La demanda en el Programa de Cultivos Estratégicos fue poca por la novedad del Programa en el Estado de Zacatecas. Se atendieron 74 solicitudes entre los 2 componentes del Programa. Los montos programados fueron de $1’880,000, coincidiendo con el monto de lo comprometido, respecto a intereses generados no se dispuso de esa información. Las asignaciones por nivel administrativo fueron: Federal $470,000, Estatal $470,000 y la participación de los productores fue de $940,000. En el Anexo Técnico no existe una definición respecto a la determinación de los parámetros socioeconómicos que permitan tipificar a los productores. En este aspecto la tipificación se dio en forma natural, ya que los productores beneficiados pertenecen a organizaciones de productores, las cuales fungieron como gestoras ante el DDR correspondiente. Se otorgaron apoyos para los siguientes componentes: 1) Establecimiento o rehabilitación de cultivos de baja densidad de población (Durazno) y 2) Establecimiento o rehabilitación de cultivos de alta densidad de población (Guayabo). De los criterios de elegibilidad los que destacan son: la solicitud de participación en el programa, la acreditación como productor agrícola y una carta compromiso para efectuar las inversiones y labores complementarias que requiera el Programa. Los alcances del Programa fueron determinados tomando en cuenta el nivel de organización, así como las condiciones socioeconómicas y técnicas de los productores del Estado. Alcances.- Adicionalmente a los componentes autorizados en este años para Zacatecas, se contempla el apoyo dentro del Programa para: 1) Asistencia técnica especializada, 2) Adquisición e instalación de cámaras frigoríficas para el manejo de post – cosecha. Componentes.- La rehabilitación de huertos tanto de alta como de baja densidad, incluyen: adquisición de planta mejorada, trazo de plantación y establecimiento de cultivos preferentemente frutales. Aportaciones: Al Programa se le inyectaron recursos de la siguiente manera: 25% el Gobierno Federal; 25 % el Gobierno Estatal y 50% de aportación de los productores. El Programa de Cultivos Estratégicos se destina a los productores agropecuarios, ejidatarios, colonos, comuneros, pequeños propietarios, asociaciones de productores y sociedades civiles o mercantiles dedicadas a la producción agropecuaria. El Gobierno del Estado, conjuntamente con las organizaciones de productores y la Secretaria de Agricultura Ganadería Desarrollo Rural Pesca y Alimentación (SAGARPA). El Comité Técnico del Fondo de Fomento Agropecuario del Estado de Zacatecas (FOFAEZ), el Consejo Estatal Agropecuario (CEA) y el Instituto de Investigaciones Agrícolas y Forestales Agrícolas y Pecuarias (INIFAP). De acuerdo a las condiciones fisiográficas del Estado y a las características de los componentes, el criterio de estratificación especifico se dió en forma natural y obedeció a las condiciones socioeconómicas de los productores que participaron en el Programa. Fuente: Anexo Técnico, Normas de operación, Actas del CEA Zacatecas Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Aspecto Ficha 2 Elementos de análisis del proceso de difusión Elemento de análisis Insumos Alcances.- la difusión se dio a través de trípticos, pero principalmente por medio de reuniones de funcionarios de los DDR con los productores y también por medio de las organizaciones de productores de Jerez y de Jalpa. Componentes.- Se otorgan apoyos para la adquisición de plantas de Durazno en la zona de Jerez, y de guayabo en la zona de Jalpa. Criterios de elegibilidad: La difusión de dio principalmente entre las organizaciones de productores, es decir entre productores que tenían ya un conocimiento y experiencia sobre los cultivos de Durazno y Guayabo. Actividades principales La campaña de difusión fue diseñada para que llegara a todos los sectores que inciden en la actividad agropecuaria frutícola del Estado. Las acciones directas fueron principalmente en reuniones con todas las organizaciones de productores, proveedores y funcionarios, además de la divulgación por parte de técnicos de campo, SINDER y PEAT. Producto del proceso Destinatario o “cliente” del proceso Reuniones con Funcionarios, Técnicos y Organizaciones de productores Responsables del proceso El Gobierno del Estado por conducto de la SEDAGRO. El gobierno Federal por conducto de la SAGARPA. El Distrito de Desarrollo Rural (DDR) y como vínculo directo con los productores los cuatro CADER del Estado y técnicos SINDER y PEAT. Criterio de evaluación del proceso Las solicitudes autorizadas fueron 74 y el número de beneficiados según el informe del Programa fue también de 74. No hubo cancelaciones ni rechazos. Se convocó a una reunión informativa invitando a todas las organizaciones, productores independientes, proveedores y funcionarios que inciden en el sector agropecuario frutícola. La difusión por medio de reuniones fue de buena cobertura, ya que llegó a todos los interesados en realizar una reconversión tecnológica en las zonas prioritarias del Programa La difusión tuvo como destino final a: Productores frutícolas del sector agropecuario en general, organizaciones de productores, proveedores y funcionarios del sector agropecuario en los municipios de Jalpa y Jerez y comunidades del área de influencia. Fuente: Anexo Técnico, Normas de operación, Actas del CEA Zacatecas Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Ficha 3 Elementos de análisis del proceso de tramitación de la solicitud de apoyo y autorización del monto de subsidio Aspecto Elemento de análisis Insumos Las solicitudes aprobadas fueron 74 en los 2 componentes del Programa, de éstas, el 100 % se ejercieron, ninguna declinó, ni se canceló, ni se registraron solicitudes rechazadas. Actividades principales Los beneficiarios elaboraron sus solicitudes con la asesoría de personal de los CADER, PEAT, y proveedores. Las solicitudes fueron revisadas en los CADER y DDR. Los Distritos de Desarrollo Rural (dos) de Jerez y Jalpa revisaron y conformaron los expedientes. Los expedientes conformados se enviaron para revisión y dictamen al seno del subcomité técnico donde se dictaminó su aprobación, el subcomité envió los expedientes al comité para su autorización definitiva. La lista de solicitudes elegidas fue publicada en los principales diarios locales y en el periódico oficial del Gobierno del Estado. . El trámite de las solicitudes recorrió el camino anteriormente descrito hasta su aprobación al cumplir con todos los requisitos Producto del proceso Destinatario o “cliente” del proceso Responsables del proceso Productores de todos los niveles socioeconómicos del Estado, los dos componentes dieron oportunidad a las diferentes situaciones socioeconómicas de los productores del Estado. Criterio de evaluación del proceso El tiempo promedio de entregada la solicitud, a conformar el expediente fue de 15 días. El tiempo promedio de conformado el expediente a la aprobación o rechazo de la solicitud fue de 30 días. En la primera etapa intervinieron técnicos del CADER y DDR, en la segunda etapa, funcionarios de diferentes niveles que integran el comité técnico del FOFAEZ. La estratificación fue natural ya que no existió un criterio definido en el Anexo Técnico. La opinión de los beneficiarios para este Programa de Cultivos Estratégicos es buena en términos generales, hay comentarios respecto a que las aportaciones de los productores son altas y el tiempo de respuesta es prolongado. El Gobierno del Estado, conjuntamente con las organizaciones de productores, SAGARPA. El Comité Técnico del Fondo de Fomento Agropecuario del Estado de Zacatecas (FOFAEZ), el Consejo Estatal Agropecuario (CEA) y el Instituto de Investigaciones forestales agrícolas y pecuarias (INIFAP). Fuente: Anexo Técnico, Normas de operación, Actas del CEA Zacatecas Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Aspecto Insumos Actividad principal Producto del proceso Destinatario o “cliente” del proceso Responsables del proceso Criterio de evaluación del proceso Ficha 4 Elementos de análisis del proceso de pagos Elemento de análisis El subcomité técnico operativo estuvo debidamente integrado por todos los funcionarios involucrados en el Programa. En el periodo de dictaminar los expedientes se reunían cada semana y se dictaminaban todos los expedientes que se tenían en cartera. Este proceso duró aproximadamente 30 días. El subcomité se reunió en periodos regulares ya establecidos, en el periodo de dictaminación se intensifican las reuniones, con el fin de aprobar las solicitudes, generando un padrón de beneficiados que turnan a los funcionarios correspondientes para que se lo comuniquen a los interesados. Después de autorizado el apoyo por el subcomité, se comprometen los recursos y se efectúa la compra de las plantas de frutales, se autoriza el pago con cargo al fideicomiso estatal, emitiendo los cheques correspondientes por conducto del Banrural, según la disponibilidad de los recursos. Los beneficiarios son los productores fruticultores en forma independiente. El otro grupo de beneficiarios son todos los proveedores de planta, locales o regionales. Los responsables del proceso de pagos en este Programa fueron los integrantes del FOFAEZ y el Banrural como depositario de los recursos económicos del fideicomiso. Para los pagos se acordó que el productor comprara el bien directamente al proveedor, y mediante la presentación de la factura con osterioridad se le extendía el cheque. Este criterio fue el más usado en el Programa del 2000. No hubo suspensiones de pagos por irregularidades detectadas. Fuente: Anexo Técnico, Normas de operación, Actas del CEA Aspecto Insumos Actividades principales Producto del proceso Destinatario del proceso Responsables del proceso Criterio de evaluación del proceso Ficha 5 Elementos de análisis del proceso de seguimiento Elemento de análisis El padrón de beneficiarios bien detallado entregado por el DDR y SEDAGRO. Los avances programáticos y presupuestales se consiguieron por medio del área administrativa de la SEDAGRO y en las actas periódicas del Consejo Estatal Agropecuario. El seguimiento en cuanto al ejercicio de los recursos por componente, fue por parte del FOFAEZ y el Consejo Estatal Agropecuario, llevándose conforme a la normatividad y en caso de cualquier cambio, sólo con la autorización del Consejo Estatal Agropecuario. La verificación física se llevó conforme a las normas administrativas y bajo la supervisión del DDR. y Dirección Administrativa de la SEDAGRO. En el aspecto de la autorización del pago de los apoyos, existen demasiados trámites burocráticos ya que tienen que ser autorizados por SEDAGRO y SAGARPA y en el ir y venir de una institución a otra y pasar por varias direcciones y departamentos de cada institución, se pierde mucho tiempo, que fue una de las quejas de proveedores y beneficiarios. En el Estado de Zacatecas los gobiernos federal y estatal son destinatarios del proceso de seguimiento, aunque ellos mismos lo generan. Los responsables del proceso de seguimiento son SAGARPA, por conducto de la Dirección de Planeación y SEDAGRO por conducto de los DDR y CADER. En el Estado los beneficiarios no intervienen en este proceso. En este Programa, el momento en que llega el apoyo es bien recibido, sin embargo, hay quejas de los productores, en el sentido de retrasos significativos para recibir el apoyo. En cuanto a la desviación de la norma no se presentó ningún caso que saliera de la normatividad establecida. Fuente: Anexo Técnico, Normas de operación, Actas del CEA Zacatecas Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Cuadro anexo 2-1. Indicadores de focalización Indicadores Error de exclusión: Ee = Be / Po; Error de inclusión: Ei = Bi / Pr; Indice de Focalización: F = 1 –Ee–Ei Valor Fuente: Elaboración propia con base en información oficial del programa. En el caso en que se tenga un error de exclusión negativo (lo cual ocurre cuando el número de beneficiarios elegibles o población beneficiada elegible es mayor que la población objetivo programada), éste deberá ser considerado como cero. Así, los valores que asumirá el indicador de focalización siempre estarán entre 1 y –1. Cuadro anexo 2-2. Datos para el cálculo de focalización Beneficiarios No beneficiarios Total Población objetivo: productores elegibles con capacidad de aportar al programa Bc = Pr – Bi = 74 – 0 = 74 Be = Po – Bc = 74 – 74 = 0 Po = 22 Población no objetivo: productores no elegibles Bi = * Pr = 0 x 74 = 0 Total Pr = 0 Donde: Po = Número de beneficiarios objetivo de acuerdo al Anexo Técnico = 22 Pr = Número de beneficiarios reales de acuerdo al informe de cierre = 74 = Porcentaje de beneficiarios que en la muestra no cumplían con los requisitos de elegibilidad = 0 Bi = Beneficiarios que presentan error de inclusión = 0 Be = Beneficiarios que presentan error de exclusión = 0 Bc = Beneficiarios que no presentan ni error de exclusión ni de inclusión = 74 Zacatecas Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 CÉDULA PARA REGISTRAR INDICADORES QUE NO SE DERIVAN DE LOS CUESTIONARIOS En esta cédula se registrarán los datos y/o indicadores incluidos en en el estudio estatal,y que fueron determinados a partir de la información recabada con los funcionarios o con información documentaly que no se registra en los cuestionarios de beneficiarios y/o de no beneficiarios. Esta cédula, debidamente requisitada, deberá anexarse como parte del paquete de archivos que acompañen al estudio estatal, deberá mantenerse en formato de Excel y nombrarse de la siguiente manera: indicadoresCLAVEPROGRAMAclaveESTADO Para mayor facilidad, indicando el Programa y el Estado en los siguientes renglones se precisará el nombre que deberá tener este archivo y a través del botón Guardar se grabará con ese nombre. Programa: EST Cultivos Estratégicos Estado: ZAC Zacatecas 30 4-2-1-1 Planeación del Programa (no aplica a programas de sanidad agropecuaria) Existencia S/N Disponibilidad S/N Diagnóstico oficial reciente de la(las) actividad(es) apoyada(s) S S Definición oficial sobre objetivos y metas del programa S S Calendario contemplado para el logro de los objetivos S S Definición de regiones y beneficiarios prioritarios S IPP S 1.00 4-2-1-2 Indicador de pertinencia del gasto programado S/N Se asignaron recursos al programa y a sus componentes con criterios explícitos. S Las transferencias de este programa hacia otros programas o viceversa han sido poco significativas Las transferencias entre componentes de este programa han sido poco significativas S S IPGP 1.00 4.3.3 Principales fechas de operación del programa Fecha dd-mmm-aa 01-Ene-00 28-Abr-00 26-Oct-00 26-Oct-00 01-Ene-01 01-Feb-01 Fecha de inicio de negociación del Anexo Técnico Fecha de firma del Anexo Técnico ( Primera firma ) Fecha de Radicación de recursos estatales Fecha de Radicación de recursos federales Fecha de entrega del primer apoyo del programa Fecha de cierre del programa 5-2-3 Indicador de focalización del programa Población objetivo Productores no elegibles Porcentaje Beneficiados Totales Número Beneficiados 74 No beneficiados (población objetivo excluida) Total población objetivo 74 Ee Error de exclusión 74 Ei Error de inclusión F Indice de focalización 1.00 5-3-1 Indicadores de cobertura del programa Valor A = Número de solicitudes (grupales e individuales) que cumplieron con los criterios de elegibilidad B = Número de solicitudes (grupales e individuales) recibidas % de cobertura de las solicitudes recibidas (A / B) Zacatecas 74 74 100% Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Anexo de fuentes de información Diseño de muestra del Programa Cultivos Estrategicos en el Estado de Zacatecas El diseño de la muestra para el Programa de Cultivos Estratégicos 2000 se realizó con base en los lineamientos que marca la guía metodológica. Tomando en cuenta un total de 74 beneficiarios, se utilizó el cuadro presentado en la Guía Metodológica de número de beneficiarios a encuestar con el factor de ajuste según el mismo cuadro. De esta manera el tamaño de muestra es de 51, éstos de distribuyeron de acuerdo a los datos proporcionados, en todos los componentes y todos los municipios participantes; también se incluye el número de entrevistas a realizar a los demás actores del programa de tal manera que la muestra se distribuye de la siguiente manera: Beneficiarios Organizaciones de productores Responsables Estatales Proveedores Total Tamaño de Muestra 51 2 8 4 65 Fuente: Elaboración ASOCEA, con base en información del Programa La identificación y definición de fuentes de información como unidades de estudio se determinaron tomando en consideración la audiencia de la evaluación y la disposición de los actores institucionales para compartir la información requerida, sobre todo la de tipo documental y de las encuestas. Las principales fuentes de información proceden de instancias tanto del Gobierno Federal como del Estatal son: La Delegación de la SAGARPA, la Secretaría de Desarrollo Agropecuario del Estado de Zacatecas, el Comité Técnico del Fondo de Fomento Estatal, el Consejo Estatal Agropecuario, las jefaturas de los DDR y/o CADER, la VODER y/o VOAGRO. Dentro de los Responsables Estatales se consideran tanto a los normativos como operativos como son el Consejo Estatal Agropecuario, el FOFAEZ, los Distritos de Desarrollo, los CADER, FIRCO, la Delegación Estatal de la SAGARPA. Las organizaciones de productores son aquellas que representan a los productores beneficiados en los órganos colegiados; los agentes técnicos fueron los que estan más directamente relacionados con el programa y los proveedores igualmente son los más importantes y que tienen oficina en las localidades en donde se implemento el Programa. Zacatecas Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Enseguida se muestra un cuadro con la distribución de la muestra por municipio y por apoyo o componente. Municipio Jerez Apozol Jalpa Tabasco Villanueva Total Durazno 31 Guayabo 31 Fuente: Elaboración ASOCEA, con base en información del Programa Zacatecas 8 6 3 3 20 Total 31 8 6 3 3 51 Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Anexo Documental - Anexo Técnico. - Informes de cierre del programa. Zacatecas Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Zacatecas Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Zacatecas Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Zacatecas Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Zacatecas Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Zacatecas Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Zacatecas Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Zacatecas Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 Zacatecas Evaluación Cultivos Estratégicos 2000 SECRETARIA DE AGRICULTURA GANADERIA Y DESARROLLO RURAL DELEGACION ESTATAL EN ZACATECAS ALIANZA PARA EL CAMPO 2000 PROGRAMA DE CULTIVOS ESTRATEGICOS Físico METAS AUTORIZADAS UNIDAD DE MEDIDA PROGRAMA Cantidad Cultivos Estratégicos AUTORIZADO POR EL COMIT TÉCNICO METAS ALCANZADAS SOLICITUDES FÍSICAS BENEFICIARIOS Productores PRODUCTORES A BENEFICIAR PRODUCTORES BENEFICIARIOS No. Solicitudes Cantidad Cantidad de Peq. Peq. Recibidas Cantidad Dictaminadas Cantidad Ejidatarios Comuneros TOTAL Comuneros TOTAL Acta Ejidatarios Prop. Prop. 192 22 78 197 78 197 78 197 18 60 0 78 197 78 15 59 0 74 Establecimiento o rehabilitación de huertos de alta densidad de población Hectárea 75 10 33 80 33 80 33 80 6 27 0 33 80 33 6 27 0 33 Establecimiento o rehabilitación de plantaciones de baja o mediana densidad de población Hectárea 117 12 45 117 45 117 45 117 12 33 0 45 117 45 9 32 0 41 El presidente Suplente El Secretario M.V.Z. Antonio Mejía Haro Secretario de Fomento Agropecuario del Gobierno del Estado Ing. Salvador Preciado Ramírez Delegado Estatal de la SAGAR Zacatecas
