conceptos de violacion, cuestiones que no pueden plantearse en

241415. . Tercera Sala. Séptima Época. Semanario Judicial de la Federación. Volumen 79, Cuarta Parte, Pág. 33.
CONCEPTOS DE VIOLACION, CUESTIONES QUE NO PUEDEN PLANTEARSE EN
LOS, POR NO HABER SIDO MATERIA DE APELACION (ACCIONES SOBRE
ESTADO CIVIL O DE FAMILIA). La tesis de jurisprudencia que aparece publicada en la
página 358 de la Cuarta Parte del último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación,
dice a la letra: "Aun cuando el Juez de primera instancia haya resuelto sobre determinado
punto cuestionado, si ante el tribunal de apelación no se planteó cuestión alguna al respecto,
no habiendo tenido la autoridad responsable oportunidad legal de resolver sobre ella, menos
puede hacer la Suprema Corte, atenta la técnica del juicio de garantías. Es pertinente advertir
que la fracción III, inciso a), del artículo 107 constitucional, declara procedente el amparo
contra sentencias definitivas o laudos respecto de los cuales no proceda ningún recurso
ordinario por el que puedan ser modificados o reformados, ya sea que la violación se cometa
en ellos o que, cometida durante el procedimiento, afecte a las defensas del quejoso,
trascendiendo al resultado del fallo; siempre que en materia civil haya sido impugnada la
violación en el curso del procedimiento mediante el recurso ordinario establecido por la ley e
invocada como agravio en la segunda instancia, si se cometió en la primera. Dicho precepto
fue adicionado, al reformarse la Constitución en junio de mil novecientos sesenta y siete,
declarando textualmente: "Estos requisitos no serán exigibles en el amparo contra sentencia
dictada en controversias sobre acciones del estado civil o que afecten al orden y a la
estabilidad de la familia". Por tanto, la tesis jurisprudencial que antes se invocó, no puede ya
aplicarse cuando se trate de violaciones cometidas en el curso de procedimientos, pero
subsiste en todo su valor cuando los conceptos de violación materia de la demanda de amparo
se refieren a infracción de la ley cometida en el cuerpo de la sentencia reclamada, como
claramente se desprende de la lectura de la disposición constitucional citada".
Amparo directo 622/74. Rogelio Cinta García. 7 de julio de 1975. Cinco votos. Ponente:
David Franco Rodríguez. Secretario: Efraín Ochoa Ochoa.
Séptima Epoca, Cuarta Parte:
Volumen 35, página 19. Amparo directo 4960/70. Héctor López Ordaz. 17 de noviembre de
1971. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela.
Volumen 72, página 15. Amparo directo 193/73. Herminia Hernández de Carrillo. 8 de enero
de 1975. Cinco votos. Ponente: David Franco Rodríguez. Secretario: Efraín Ochoa Ochoa.
Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917- 1965, Cuarta Parte, Tercera
Sala, tesis 115, página 358, bajo el rubro "CONCEPTOS DE VIOLACION, CUESTIONES
QUE NO PUEDEN PLANTEARSE EN LOS, POR NO HABER SIDO MATERIA DE
APELACION.".
-1-