competencia del fuero común. en un juicio ordinario civil en que se

1011196. 211. Primera Sala. Novena Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo VII. Conflictos Competenciales Primera Parte - SCJN Quinta Sección - Civil, Pág. 296.
COMPETENCIA DEL FUERO COMÚN. EN UN JUICIO ORDINARIO CIVIL EN QUE
SE DEMANDA DE AUTOTRANSPORTES URBANOS DE PASAJEROS R-100 LA
DESOCUPACIÓN Y ENTREGA DE UN BIEN INMUEBLE, CORRESPONDE A DICHO
FUERO.
Cuando en un juicio ordinario civil se demanda del organismo público descentralizado
Autotransportes Urbanos de Pasajeros R-100, la desocupación y entrega de un bien inmueble,
la competencia para conocer del juicio corresponde al fuero común por no presentarse
ninguna de las hipótesis previstas por los artículos 104, fracciones I y III, constitucionales,
54, fracción II, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y 7o. de la Ley
General de Bienes Nacionales, en virtud de que: a) la controversia no versa sobre el
cumplimiento y aplicación de leyes federales, sino que se rige por los Códigos Civil y de
Procedimientos Civiles de la entidad en que se celebró el contrato de arrendamiento; b) no es
parte en el juicio la Federación, en la acepción que a este término otorgan los preceptos
constitucional y secundarios invocados, es decir, el ente jurídico denominado Estados Unidos
Mexicanos, por el solo hecho de que en la controversia sea parte un organismo
descentralizado; c) por tratarse del cumplimiento de un contrato de arrendamiento sólo se
compromete el patrimonio del organismo descentralizado, que no tiene el carácter de bien de
dominio público o de dominio privado de la Federación; y d) no existe dispositivo alguno en
el que el legislador ordinario haya establecido que competa a los tribunales federales el
conocimiento de los juicios en que sea parte el organismo descentralizado Autotransportes
Urbanos de Pasajeros R-100. En tal virtud, el hecho de que en el contrato de arrendamiento
hayan acordado las partes someterse a la jurisdicción de los tribunales federales para el caso
de la interpretación o cumplimiento de dicho convenio, resulta intrascendente, pues en los
términos de lo previsto por los artículos 23 del Código Federal de Procedimientos Civiles,
149 y 151 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, la única jurisdicción
que se puede prorrogar es la que se establece por razón del territorio.
Competencia 46/93.—Suscitada entre la Juez Décimo Primero del Arrendamiento
Inmobiliario del Distrito Federal y el Juez Quinto de Distrito en Materia Civil en el Distrito
Federal.—19 de abril de 1993.—Unanimidad de cuatro votos.—Ponente: Sergio Hugo
Chapital Gutiérrez.—Secretario: E. Gustavo Núñez Rivera.
Competencia 224/95.—Suscitada entre el Juez Segundo de lo Civil de Texcoco en el Estado
de México y el Juez Noveno de Distrito en el Estado de México.—13 de octubre de
1995.—Cinco votos.—Ponente: Juventino V. Castro y Castro.—Secretario: Hilario Sánchez
Cortés.
Competencia 119/96.—Suscitada entre el Juez Primero de lo Civil de Primera Instancia del
Distrito Judicial de Chalco y el Juez Sexto de Distrito en Ciudad Nezahualcóyotl.—14 de
agosto de 1996.—Cinco votos.—Ponente: Juan N. Silva Meza.—Secretario: Sergio Alvarado
Puente.
Competencia 215/96.—Suscitada entre el Juez Quinto de lo Civil del Partido Judicial de
Tijuana, Baja California y el Juez Séptimo de Distrito en el mismo Estado.—4 de septiembre
de 1996.—Unanimidad de cuatro votos.—Ausente Juan N. Silva Meza.—Ponente: Humberto
Román Palacios.—Secretario: Tereso Ramos Hernández.
Competencia 311/96.—Suscitada entre el Juez Décimo Cuarto de Tlalnepantla y Juez
Segundo de Distrito en el Estado de México.—22 de enero de 1997.—Cinco
-1-
1011196. 211. Primera Sala. Novena Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo VII. Conflictos Competenciales Primera Parte - SCJN Quinta Sección - Civil, Pág. 296.
votos.—Ponente: Humberto Román Palacios.—Secretario: Jesús Enrique Flores González.
Tesis de jurisprudencia 7/97.—Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión
de diecinueve de febrero de mil novecientos noventa y siete, por unanimidad de cinco votos
de los Ministros: Presidente Juventino V. Castro y Castro, Humberto Román Palacios, José
de Jesús Gudiño Pelayo, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo V, junio de 1997,
página 196, Primera Sala, tesis 1a./J. 7/97; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo V, junio de 1997, página 198.
-2-