Fondo Nacional de Desarrollo Regional 2009-2013

Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social
Región Metropolitana de Santiago
Región Metropolitana de Santiago:
Fondo Nacional de Desarrollo Regional
2009-2013
Santiago, Marzo de 2014
1
Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social
Región Metropolitana de Santiago
Índice
Índice
2
Presentación
3
Introducción
4
I.
Evolución del número de IDIs presentadas
6
1.1.
Evolución del número de IDIs según RATE
6
1.2.
Evolución del número de IDIs según tipología
8
1.3.
Evolución del número de IDIs según etapa de postulación
9
1.4.
Evolución del número de IDIs según sector de destino
10
1.5.
Evolución del número de IDIs según comuna
10
II.
Análisis del gasto FNDR 2009-2013
15
2.1.
Evolución global del nivel de gasto regional FNDR
15
2.2.
Evolución del gasto FNDR según clasificación presupuestaria
16
2.3.
Evolución del gasto FNDR según provincia
17
2.4.
Evolución del gasto FNDR según comuna
19
III.
Conclusiones
23
Glosario de Términos:
24
a.
Iniciativas de Inversión
24
b.
Tipos de Rates (S.N.I.)
24
c.
Clasificaciones presupuestarias utilizadas en este documento
28
2
Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social
Región Metropolitana de Santiago
Presentación
El esfuerzo inversor del Estado tiene especial relevancia en miras a obtener un
desarrollo más armónico y equilibrado, así como para abrir nuevos espacios para una
mayor igualdad de oportunidades. En este contexto, el Fondo Nacional de Desarrollo
Regional, FNDR, es el principal instrumento del cual disponen en Chile los Gobiernos
Regionales para el financiamiento de la inversión pública.
El presente documento tiene dos objetivos. El primero de ellos radica en analizar la
evolución de la cartera de iniciativas de inversión ingresadas durante el período 20092013 al Sistema Nacional de Inversiones para postular a financiamiento a través del
FNDR en la Región Metropolitana de Santiago. El segundo objetivo está dirigido a
examinar la distribución del gasto total ejecutado a través de esta fuente de inversión
regional durante el período señalado. Las fuentes de la información utilizada
corresponden al Banco Integrado de Proyectos del Ministerio de Desarrollo Social y a la
Administración Regional del Gobierno Regional Metropolitano.
El informe fue preparado por Santiago Gajardo Polanco, profesional del Área de
Estudios de la Seremi de Desarrollo Social Metropolitana. Esperamos que este trabajo
se transforme en una útil herramienta de análisis para las autoridades regionales.
Julia Standen Rocco
Secretaria Regional Ministerial de Desarrollo Social (S)
Región Metropolitana de Santiago
3
Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social
Región Metropolitana de Santiago
Introducción
El Fondo Nacional de Desarrollo Regional, FNDR, es el principal instrumento del cual
disponen en Chile los Gobiernos Regionales para el financiamiento de la inversión
pública. Por eso, es importante realizar una evaluación periódica de la ejecución de
este fondo en las distintas regiones del país.
La Ley N° 19.175 Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional
define al FNDR en su artículo 74: “El Fondo Nacional de Desarrollo Regional es un
programa de inversiones públicas, con finalidades de desarrollo regional y
compensación territorial, destinado al financiamiento de acciones en los distintos
ámbitos de desarrollo social, económico y cultural de la región, con el objeto de
obtener un desarrollo territorial armónico y equitativo. Este Fondo se constituirá por
una proporción del total de gastos de inversión pública que establezca anualmente la
Ley de Presupuestos. La distribución del mismo se efectuará entre las regiones,
asignándoles cuotas regionales”1.
Al mismo tiempo, debe procurar mantener un desarrollo compatible con la
preservación y mejoramiento del medio ambiente, lo que obliga a los proyectos
financiados a través del FNDR atenerse a la normativa ambiental2.
En cuanto a la distribución interregional del fondo, se asigna el 90% de los recursos a
comienzos del año presupuestario, y el 10% restante se distribuye entre las regiones
para cubrir situaciones de emergencia o como estímulos a la eficiencia.
La distribución del noventa por ciento del FNDR entre regiones se expresará
anualmente en la Ley de Presupuestos y se efectuará teniendo en cuenta la población
en condiciones de vulnerabilidad social y las características territoriales de cada región.
Para estos efectos, se considerarán las dos variables siguientes3:
a) Con a lo menos un 50% de ponderación, la población en condiciones de
pobreza e indigencia, medida en términos absolutos y relativos, y
b) El porcentaje restante, en función de uno o más indicadores relativos a las
características territoriales de cada Región, que determinen las posibilidades de
acceso de la población a los servicios, así como los diferenciales de costo de
obras de pavimentación y construcción.
Una vez formulado un proyecto que postule al FNDR, éste puede ser incorporado al
Sistema Nacional de Inversiones (SNI), debiendo ajustarse a los plazos y requisitos
establecidos para ello4.
1
Art. 74, Ley Nº 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional y Jurisprudencia
Administrativa, Ministerio del Interior y Seguridad Pública, Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo, Santiago, noviembre de 2011.
2
Todos los proyectos de inversión pública susceptibles de causar impacto ambiental en cualquiera de sus
fases deben someterse al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, SEIA.
3
Art. 76, Ley Nº 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional y Jurisprudencia
Administrativa, Ministerio del Interior y Seguridad Pública, Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo, Santiago, noviembre de 2011.
4
Con la excepción de aquellas acciones cuyo requerimiento de recursos no exige presentación ante el SNI en
virtud de lo señalado en la Circ. N°33 del Ministerio de Hacienda del 13 de julio del año 2009 (estudios
propios del giro de la institución; adquisición de activos no financieros; gastos producidos por situaciones de
emergencia; y, mantención de cualquier infraestructura pública).
4
Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social
Región Metropolitana de Santiago
El presente documento constituye una nueva actualización del que fuera publicado por
primera vez en el año 2007 y su objetivo radica en examinar la evolución tanto de la
cartera de iniciativas de inversión (IDIs), como del gasto realizado a través del FNDR
en la Región Metropolitana de Santiago (RMS), durante el período 2009-20135.
Continuando con la innovación introducida en la versión anterior de este informe, en la
segunda parte del documento se incorpora el análisis de la totalidad del gasto FNDR
ejecutado en la región y no sólo el que corresponde a las iniciativas de inversión que
tienen la obligación de ser ingresadas al SNI.
El trabajo ha sido dividido en tres partes. En la primera de ellas se efectúa el análisis
de la evolución de la cartera de IDIs presentadas al SNI para postular a financiamiento
a través del FNDR en la RMS, distinguiendo según el Resultado del Análisis TécnicoEconómico de los proyectos (RATE), su tipología, etapa de postulación, sector de
destino y comuna. Como este análisis considera sólo aquellas IDIs que corresponden al
subtítulo 31 del clasificador presupuestario (es decir, “iniciativas de inversión”), la
fuente de la información utilizada es el Banco Integrado de Proyectos del Ministerio de
Desarrollo Social.
En la segunda parte del documento se examina la evolución del gasto total del FNDR
en la RMS durante el período 2009-2013. La fuente de la información utilizada en esta
parte corresponde a la Administración Regional del Gobierno Regional Metropolitano.
Se revisa la trayectoria del gasto FNDR, su composición de acuerdo a las distintas
categorías presupuestarias involucradas y su distribución según provincia y comuna de
destino.
La tercera y última parte del documento contiene las conclusiones que es posible
extraer a partir del análisis realizado. Se incluye un anexo metodológico con algunas
de las definiciones y conceptos utilizados en el documento.
5
La versión anterior de este documento, publicada durante el año 2013, cubría la inversión FNDR realizada
durante el período 2008-2012.
5
Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social
Región Metropolitana de Santiago
I.
Evolución del número de IDIs presentadas
En esta primera sección se analiza la cartera de IDIs presentadas al SNI para postular
a financiamiento a través del FNDR en la RMS. Específicamente, se examinan el
número total de IDIs presentadas por año, el porcentaje del total de IDIs que obtienen
la recomendación técnica favorable (RS) del Ministerio de Desarrollo Social y el monto
de recursos solicitados al sistema. Además, se analiza la cartera de IDIs según su
tipología, etapa de postulación, sector de destino y comuna de origen6.
1.1. Evolución del número de IDIs según RATE
Los datos del Cuadro 1, obtenidos del Banco Integrado de Proyectos, BIP, del
Ministerio de Desarrollo Social, muestran el número total de IDIs que postularon al
FNDR en la RMS entre 2009 y 2013. La información se entrega desagregada según el
Resultado del Análisis Técnico Económico de las IDIs, RATE7. Según esta información,
el número total de IDIs postuladas al FNDR en la RMS disminuyó desde 600 durante
2009 hasta 374 en 2013, es decir, una caída acumulada de 37,7% entre ambos años.
Cuadro 1
Región Metropolitana de Santiago
Número de IDIs postuladas al FNDR según RATE, período 2009-2013*
(número de IDIs presentadas por año)
RATE
RS
FI
OT
IN
Total general
2009
363
210
27
600
2010
303
182
24
6
515
2011
313
222
47
4
586
2012
303
200
9
1
513
2013
254
109
8
3
374
Fuente: Seremi de Desarrolo Social Metropolitana en base a BIP.
*: sólo se consideran las IDIs que fueron seleccionadas
La principal causa que es posible señalar como explicación de la caída en el número de
IDIs postuladas se encuentra el efecto de la Circular N°33 del Ministerio de Hacienda
correspondiente al año 2009, la cual eximió de la exigencia de postular al SNI a
iniciativas tales como estudios propios del giro de la institución; adquisición de activos
no financieros; gastos producidos por situaciones de emergencia; y mantención de
cualquier infraestructura pública. Además, hasta hace algunos años fue habitual que
las unidades formuladoras presentaran las IDIs correspondientes a las etapas de
diseño y ejecución de un proyecto en un mismo proceso presupuestario. La decisión
posterior de no permitir este tipo de situaciones, también contribuye a explicar la
disminución en el número de IDIs postuladas.
Como es lógico, también se constata que el número de IDIs que obtienen una
recomendación técnica favorable para su ejecución (RS) cayó desde 363 durante 2009
hasta 254 en 2013 (una disminución de 30% al cabo del período comprendido entre
ambos años). Según las cifras anteriores, la proporción representada por el número de
IDIs recomendadas respecto del total evolucionó desde el 60,5% en 2009 hasta el
6
En esta sección del documento se considera solamente aquella información correspondiente al subtítulo 31
del clasificador de ingresos y gastos del Presupuesto Público, esto es, iniciativas de inversión.
7
Ver anexo para una definición precisa de los distintos RATE que considera el Sistema Nacional de Inversión
pública en Chile.
6
Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social
Región Metropolitana de Santiago
67,9% durante el 2013 (ver Gráfico 1), si bien es cierto, en este último año se
seleccionaron para revisión 226 IDIs menos que cuatro años antes.
Gráfico 1
Región Metropolitana de Santiago
Proporción número IDIs con RATE RS sobre
número total de solicitudes FNDR 2009-2013
(porcentaje)
100,0%
80,0%
60,5%
67,9%
58,8%
60,0%
59,1%
53,4%
40,0%
20,0%
0,0%
2009
2010
2011
2012
2013
Fuente: Seremi de Desarrollo Social Metropolitana en base a BIP.
Al relacionar el número de IDIs con los montos involucrados en las mismas, se
obtienen las cifras que se observan en el Cuadro 2 y que corresponden a los montos
totales de recursos solicitados al FNDR en cada año, expresados en pesos de diciembre
del 20138. Como se puede apreciar, de un monto solicitado global de $180 mil millones
en 2009 se pasó a uno de $182 mil millones en 2013 (es decir, un incremento global
del 0,8%), si bien durante los años intermedios el global solicitado superó los $200 mil
millones.
Cuadro 2
Región Metropolitana de Santiago
Monto de IDIs postuladas al FNDR según RATE, período 2009-2013*
(millones de $ de dic. 2013)
RATE
RS
FI
OT
IN
Total general
2009
124.313
52.471
4.016
180.800
2010
134.708
72.910
8.381
1.268
217.266
2011
130.521
92.438
11.614
500
235.073
2012
143.166
88.932
5.076
41
237.216
2013
112.201
64.431
5.483
56
182.172
Fuente: Seremi de Desarrolo Social Metropolitana en base a BIP.
*: sólo se consideran las IDIs que fueron seleccionadas
Como ya se señaló, el efecto de las instrucciones contenidas en la Circular N°33 del
Ministerio de Hacienda, que eximió a algunas iniciativas de la exigencia de ingresar al
SNI, también contribuyó a moderar el monto total de recursos solicitado al sistema9.
8
Al igual que en la versión anterior de este documento, en esta oportunidad se optó por utilizar el IPC como
inflactor de la moneda y no el Índice Costo de Edificación tipo medio (I.C.E.) de la Cámara Chilena de la
Construcción. La razón de esto radica en que las cifras de gasto consideradas en la segunda parte del
documento consideran otras categorías no directamente relacionadas con iniciativas de inversión.
9
ver nota 4 en página 4, con respecto a la Circ. N°33.
7
Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social
Región Metropolitana de Santiago
De esta forma, el valor de los recursos solicitados al FNDR creció en más de 30% entre
los años 2009 y 2012, si bien la caída observada durante 2013 hizo que este monto
volviera al nivel de cuatro años antes. El monto representado por las IDIs con
recomendación técnica favorable (RS), por su parte, cayó desde $124 mil millones en
el 2009 hasta $112 mil millones durante el 2013. Esto implica una disminución entre
ambos años de 9,7% en el monto de recursos recomendado.
Como resultado de las cifras anteriores, la proporción representada por el monto de
IDIs con recomendación técnica favorable dentro del monto total de IDIs presentadas
disminuyó desde el 68,8% del total durante 2009 hasta el 61,6% del total en 2013
(ver Gráfico 2).
Gráfico 2
Región Metropolitana de Santiago
Proporción montos de IDIs con RATE RS sobre
monto total de solicitudes FNDR 2009-2013
(porcentaje)
100,0%
80,0%
68,8%
62,0%
55,5%
60,4%
61,6%
60,0%
40,0%
20,0%
0,0%
2009
2010
2011
2012
2013
Fuente: Seremi de Desarrollo Social Metropolitana en base a BIP.
1.2.
Evolución del número de IDIs según tipología
Al examinar en el Cuadro 3 la evolución en el número de IDIs postuladas según su
tipología10 (es decir, si se trata de un estudio básico, programa o un proyecto), es
posible apreciar una importante disminución en los estudios básicos postulados, cuyo
número en el 2013 es inferior en 16 IDIs al que se presentó cuatro años antes11.
En alguna medida importante, lo anterior responde a la mayor rigurosidad en la
admisibilidad de estas iniciativas, en el sentido de no ingresar al SNI IDIs que
correspondan a materias propias del giro de la institución, las cuales debieran ser
financiadas por éstas con cargo a su gasto corriente12.
10
Para mayor claridad, ver en anexo una definición precisa de los distintos tipos de iniciativas de inversión
que considera el Sistema Nacional de Inversión pública en Chile.
11
El bajo número de estudios postulados en el año 2012 responde a las instrucciones señaladas en el oficio
ORD 051/282 de los Ministros de Hacienda y MIDEPLAN en el sentido de excluir a esta tipología de iniciativas
de la necesidad de ser evaluados por MIDEPLAN.
12
ver nota 4 en página 4, con respecto a la Circ. N°33. No obstante, se incorporó en la Ley de Presupuesto
una glosa que les permitió a los Gobiernos Regionales financiar estudios vía subtítulo 22, siempre que fuesen
de prioridad regional.
8
Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social
Región Metropolitana de Santiago
Cuadro 3
Región Metropolitana de Santiago
Número de IDIs postuladas al FNDR según tipología, período 2009-2013*
(número de IDIs presentadas por año)
TIPOLOGÍA
ESTUDIO BASICO
PROGRAMA
PROYECTO
Total general
2009
19
13
568
600
2010
12
13
490
515
2011
10
9
567
586
2012
2013
3
5
505
513
3
5
366
374
Fuente: Seremi de Desarrolo Social Metropolitana en base a BIP.
*: sólo se consideran las IDIs que fueron seleccionadas
Los programas, por su parte, ya estaban en franco descenso –desde antes de 2009- y
en el 2013 sólo el 1,3% del total de IDIs corresponde a programas, versus el 2,2%
durante el 2009. Es pertinente señalar que la significativa disminución en el número de
programas postulados respondió, en una medida importante, a las mayores
restricciones presentadas para este tipo de iniciativas de inversión por parte de la
Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda y de MIDEPLAN. Lo anterior tuvo
por objetivo evitar que las instituciones utilizaran esta tipología de inversión para
financiar su gasto corriente13. De esta forma, la participación conjunta de estudios y
programas en el total de IDIs postuladas cayó desde el 5,3% en 2009 hasta sólo 2,1%
en 2013. Respecto a la proporción representada por la tercera tipología, los proyectos
de inversión, éstos aumentaron su participación desde el 94,7% del total de IDIs
postuladas en 2009 hasta el 97,9% en 2013.
1.3.
Evolución del número de IDIs según etapa de postulación
Los datos del Cuadro 4 desagregan el total de IDIs seleccionadas entre 2009 y 2013
según la etapa a la que postula la IDI respectiva; esto es, si se trata de una
postulación a prefactibilidad, factibilidad, diseño o ejecución. Como es posible
observar, son muy pocas las IDIs que postulan a las dos primeras etapas que
considera el ciclo de vida normal de un proyecto (prefactibilidad y factibilidad). En
efecto, el porcentaje representado por la suma de las IDIs que postulan a
prefactibilidad y factibilidad apenas alcanza el 1% para el promedio del período 20092013.
Cuadro 4
Región Metropolitana de Santiago
Número de IDIs postuladas al FNDR según etapa de postulación,
período 2009-2013*
(número de IDIs presentadas por año)
ETAPA
PREFACTIBILIDAD
FACTIBILIDAD
DISEÑO
EJECUCION
Total general
2009
5
4
130
461
600
2010
2
5
110
398
515
2011
2
3
167
414
586
2012
1
2
139
371
513
2013
75
299
374
Fuente: Seremi de Desarrolo Social Metropolitana en base a BIP.
*: sólo se consideran las IDIs que fueron seleccionadas
13
No obstante, se incorporó en la Ley de Presupuesto una glosa que permitió a los Gobiernos Regionales
realizar transferencias a otros servicios públicos, las que no requieren su ingreso al SNI.
9
Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social
Región Metropolitana de Santiago
El número de IDIs que postularon a diseño cayó en 2010 con respecto al nivel
alcanzado durante 2009, luego se recuperó durante el año 2011 para volver a caer en
2012 y descender en 2013 a algo más de la mitad de la IDIs del año anterior. En
cuanto al número de IDIs que postulan a ejecución, éste cayó fuertemente en 2010 –lo
cual obviamente se relaciona con la disminución en el número de diseños durante ese
año- recuperándose también en 2011 para volver a caer en 2012 culminando la serie
en un nivel de 299 IDIs en 2013 (80% del total de IDIs).
1.4.
Evolución del número de IDIs según sector de destino
Respecto a la evolución del número de IDIs presentadas según el sector de destino de
la inversión, se puede observar en el Cuadro 5 que el sector que presentó el mayor
número de IDIs como promedio durante el período 2009-2013 correspondió a
educación y cultura con 123 IDIs por año (el 23,8% del total de IDIs presentadas en el
período); el segundo lugar correspondió al sector multisectorial con 116 IDIs (el 22,4%
del total de IDIs); en tercer lugar estuvo el sector transporte con un promedio de 62,4
IDIs al año (12,1% del total); y, en cuarto lugar, agua potable y alcantarillado con
59,6 IDIs por año (11,5% del total). El sector que registró menos IDIs fue
silvoagropecuario (1 IDIs por año).
Cuadro 5
Región Metropolitana de Santiago
Número de IDIs postuladas al FNDR según sector, período 2009-2013*
(número de IDIs presentadas por año)
SECTOR
AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
DEFENSA Y SEGURIDAD
DEPORTES
EDUCACION Y CULTURA
ENERGIA
INDUSTRIA, COMERC., FINAN., Y TUR.
JUSTICIA
SALUD
SILVOAGROPECUARIO
TRANSPORTE
VIVIENDA
MULTISECTORIAL
Total general
2009
2010
2011
2012
2013
75
24
40
153
36
11
9
26
3
73
26
124
600
74
23
39
132
26
5
8
20
62
26
56
137
27
6
17
27
57
20
111
515
65
20
143
586
58
25
59
108
16
3
18
30
1
65
12
118
513
29
16
49
85
11
2
14
21
1
52
10
84
374
Promedio
%
2009-2013
59,6
11,5%
22,8
4,4%
48,6
9,4%
123,0
23,8%
23,2
4,5%
5,4
1,0%
13,2
2,6%
24,8
4,8%
1,0
0,2%
62,4
12,1%
17,6
3,4%
116,0
22,4%
517,6 100,0%
Fuente: Seremi de Desarrolo Social Metropolitana en base a BIP.
*: sólo se consideran las IDIs que fueron seleccionadas
1.5.
Evolución del número de IDIs según comuna14
El Cuadro 6 (página 12) muestra la evolución del número de IDIs presentadas según
comuna de la RMS durante el período 2009-2013. Según esta información, las
comunas que presentaron el mayor promedio anual de IDIs durante el período
señalado fueron: Melipilla (19,0 IDIs por año), Santiago (18,8 IDIs por año), Lampa
(18,2 IDIs por año) y Talagante (16,6 IDIs por año)15.
14
En estricto rigor, las IDIs que postulan a financiamiento a través del FNDR son presentadas por los
municipios. Sin embargo, también pueden ser presentadas por otras instituciones públicas tales como
ministerios o servicios.
15
Las tres comunas con mayor cantidad de IDIs presentadas pertenecen a provincias ubicadas fuera del
Gran Santiago con un importante porcentaje de población rural (que en los casos de Melipilla, Lampa y
Talagante supera el 20%).,
10
Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social
Región Metropolitana de Santiago
En el Cuadro 7 (página 13) se entrega la información respecto del número de IDIs con
recomendación técnica favorable (RS) por comuna para el mismo período. Las cuatro
comunas que obtuvieron el mayor promedio de IDIs con recomendación técnica
favorable correspondieron a: Talagante (12,2 IDIs recomendadas por año), Lampa
(12,0 IDIs), Santiago (11,4 IDIs por año) y Paine (10,8 IDIs por año).
Como es posible advertir, tres de las cuatro comunas con mayor promedio de IDIs
postuladas se ubican también entre aquellas con mayor promedio de IDIs
recomendadas (Talagante, Lampa y Santiago).
Si se realiza el cálculo de la proporción que representa el promedio de IDIs con
recomendación técnica favorable por comuna respecto del promedio de IDIs
presentadas por esa comuna entre 2009 y 2013 se obtienen los resultados del Cuadro
8 (página 14).
La comuna que obtiene el más alto porcentaje de IDIs con recomendación técnica
favorable durante el período 2009-2013 fue Lo Prado con un promedio de 86,7%. En
segundo lugar estuvo Cerrillos con un promedio de 82,4%. Estación Central ocupó el
tercer lugar con el 81,8% y Pirque el cuarto lugar, con un porcentaje de 79,7%.
Las comunas con los porcentajes medios más bajos de IDIs recomendadas
técnicamente fueron Quilicura (32,0%), San Pedro (29,0%), Alhué (22,7%) y
Providencia (0,0%), si bien esta última comuna sólo postuló dos IDIs en los últimos
cinco años.
11
Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social
Región Metropolitana de Santiago
Cuadro 6
Región Metropolitana de Santiago
Número de IDIs postuladas al FNDR según comuna, período 2009-2013
(número de IDIs presentadas por año)
Rk
1
2
3
4
5
5
7
8
9
10
11
11
13
13
15
15
17
18
19
19
19
19
23
23
25
25
27
27
29
29
31
31
33
34
35
36
37
38
39
39
41
42
42
44
44
46
47
48
49
50
COMUNA
2009
2010
2011
2012
2013
MELIPILLA
29
18
17
17
14
SANTIAGO
12
18
23
24
17
LAMPA
16
22
18
19
16
TALAGANTE
13
18
19
18
15
MAIPU
16
17
18
15
11
PAINE
26
21
18
6
6
LA PINTANA
15
16
17
14
13
PUENTE ALTO
14
16
17
12
11
PEÑALOLEN
14
13
16
13
12
ISLA DE MAIPO
14
13
15
15
9
RENC A
9
10
20
18
8
SAN BERNARDO
16
11
14
12
12
C OLINA
12
14
11
14
13
PIRQUE
13
14
14
13
10
C ERRO NAVIA
18
12
16
12
5
SAN MIGUEL
11
13
17
13
9
SAN PEDRO
17
12
15
13
5
LA C ISTERNA
16
11
13
10
7
PEÑAFLOR
11
14
11
11
8
REC OLETA
15
13
11
10
6
SAN JOAQUIN
10
9
15
13
8
SAN JOSE DE MAIPO
11
15
12
12
5
LA REINA
12
8
14
10
5
PEDRO AGUIRRE C ERDA
5
10
13
12
9
LO PRADO
16
8
10
7
4
PUDAHUEL
14
13
8
7
3
LA GRANJA
7
10
9
9
9
SAN RAMON
13
7
9
8
7
BUIN
9
7
9
9
6
EL BOSQUE
15
8
7
6
4
LA FLORIDA
8
4
8
11
8
PADRE HURTADO
8
7
9
9
6
LO ESPEJO
12
8
8
7
3
INDEPENDENC IA
7
10
11
5
4
C ERRILLOS
11
8
7
4
4
C ALERA DE TANGO
8
6
5
7
7
QUINTA NORMAL
9
6
5
7
5
C ONC HALI
9
4
8
5
4
EL MONTE
9
4
8
5
3
TIL TIL
10
3
6
5
5
C URAC AVI
6
3
6
6
5
MAC UL
5
6
7
4
3
QUILIC URA
5
3
6
6
5
ALHUE
4
5
6
6
1
ESTAC ION C ENTRAL
3
3
4
7
5
HUEC HURABA
5
4
5
2
3
MARIA PINTO
8
5
4
LO BARNEC HEA
4
3
4
3
2
ÑUÑOA
7
1
2
3
1
PROVIDENC IA
1
1
REGIONAL*
43
31
40
38
33
Promedio Comunas
10,7
9,3
10,5
9,1
6,6
Total RMS
600
515
586
513
374
Fuente: Seremi de Desarrolo Social Metropolitana en base a BIP.
* incluye aquellas IDIs de inversión cuyo impacto excede una comuna determinada.
Promedio
2009-2013
19,0
18,8
18,2
16,6
15,4
15,4
15,0
14,0
13,6
13,2
13,0
13,0
12,8
12,8
12,6
12,6
12,4
11,4
11,0
11,0
11,0
11,0
9,8
9,8
9,0
9,0
8,8
8,8
8,0
8,0
7,8
7,8
7,6
7,4
6,8
6,6
6,4
6,0
5,8
5,8
5,2
5,0
5,0
4,4
4,4
3,8
3,4
3,2
2,8
0,4
37,0
9,2
517,6
12
Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social
Región Metropolitana de Santiago
Cuadro 7
Región Metropolitana de Santiago
Número de IDIs FNDR con RATE RS según comuna, período 2009-2013
(número de IDIs recomendadas por año)
Rk
1
2
3
4
5
5
7
8
9
10
11
12
12
14
14
14
17
17
19
20
21
22
23
23
25
25
27
27
29
30
31
31
31
34
35
36
36
36
36
40
41
42
43
43
45
46
47
48
49
50
COMUNA
2009
2010
2011
2012
2013
TALAGANTE
9
16
14
12
10
LAMPA
10
12
12
13
13
SANTIAGO
10
8
12
15
12
PAINE
19
17
11
4
3
MELIPILLA
14
8
9
10
10
PIRQUE
12
10
10
10
9
PUENTE ALTO
10
12
12
7
8
MAIPU
10
8
9
11
9
LA PINTANA
11
9
10
8
6
PEÑAFLOR
11
11
7
8
5
C OLINA
7
10
9
9
5
LA C ISTERNA
12
8
7
7
5
LO PRADO
15
8
6
6
4
SAN BERNARDO
7
6
9
9
7
SAN JOAQUIN
5
7
9
9
8
SAN MIGUEL
9
8
9
7
5
C ERRO NAVIA
13
6
8
5
3
PEDRO AGUIRRE C ERDA
4
6
9
9
7
PEÑALOLEN
6
6
8
7
6
SAN RAMON
6
5
8
7
6
LA GRANJA
6
5
6
7
7
REC OLETA
9
5
5
6
5
C ERRILLOS
7
7
7
4
3
ISLA DE MAIPO
12
7
1
4
4
LO ESPEJO
8
6
5
5
3
RENC A
4
5
6
6
6
BUIN
7
5
5
4
4
LA REINA
6
5
6
5
3
PADRE HURTADO
4
5
5
6
4
QUINTA NORMAL
5
3
4
6
5
EL BOSQUE
6
6
4
4
2
EL MONTE
5
4
6
5
2
LA FLORIDA
3
4
5
5
5
PUDAHUEL
9
7
2
1
1
TIL TIL
5
2
4
4
4
ESTAC ION C ENTRAL
1
2
4
6
5
INDEPENDENC IA
5
5
3
3
2
SAN JOSE DE MAIPO
5
5
2
4
2
SAN PEDRO
7
1
3
3
4
MAC UL
5
4
3
3
2
C ALERA DE TANGO
4
3
3
3
3
C ONC HALI
3
4
4
4
C URAC AVI
3
2
3
2
2
HUEC HURABA
3
2
2
2
3
LO BARNEC HEA
1
2
3
3
2
MARIA PINTO
4
3
3
QUILIC URA
1
1
1
2
3
ÑUÑOA
2
1
2
1
1
ALHUE
3
1
1
PROVIDENC IA
REGIONAL*
20
14
18
22
21
Promedio Comunas
6,6
5,6
5,7
5,4
4,5
Total RMS
363
303
313
303
254
Fuente: Seremi de Desarrolo Social Metropolitana en base a BIP.
* incluye aquellas IDIs de inversión cuyo impacto excede una comuna determinada.
Promedio
2009-2013
12,2
12,0
11,4
10,8
10,2
10,2
9,8
9,4
8,8
8,4
8,0
7,8
7,8
7,6
7,6
7,6
7,0
7,0
6,6
6,4
6,2
6,0
5,6
5,6
5,4
5,4
5,0
5,0
4,8
4,6
4,4
4,4
4,4
4,0
3,8
3,6
3,6
3,6
3,6
3,4
3,2
3,0
2,4
2,4
2,2
2,0
1,6
1,4
1,0
19,0
5,5
307,2
13
Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social
Región Metropolitana de Santiago
Cuadro 8
Región Metropolitana de Santiago
Porcentaje de IDIs FNDR con RATE RS según comuna, período 2009-2013
(porcentaje del número total de IDIs presentadas)
Rk
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
22
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
37
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
COMUNA
2009
2010
2011
2012
2013
LO PRADO
93,8%
100,0%
60,0%
85,7%
100,0%
C ERRILLOS
63,6%
87,5%
100,0%
100,0%
75,0%
ESTAC ION C ENTRAL
33,3%
66,7%
100,0%
85,7%
100,0%
PIRQUE
92,3%
71,4%
71,4%
76,9%
90,0%
PEÑAFLOR
100,0%
78,6%
63,6%
72,7%
62,5%
EL MONTE
55,6%
100,0%
75,0%
100,0%
66,7%
TALAGANTE
69,2%
88,9%
73,7%
66,7%
66,7%
SAN RAMON
46,2%
71,4%
88,9%
87,5%
85,7%
QUINTA NORMAL
55,6%
50,0%
80,0%
85,7%
100,0%
PEDRO AGUIRRE C ERDA
80,0%
60,0%
69,2%
75,0%
77,8%
LO ESPEJO
66,7%
75,0%
62,5%
71,4%
100,0%
LA GRANJA
85,7%
50,0%
66,7%
77,8%
77,8%
PAINE
73,1%
81,0%
61,1%
66,7%
50,0%
PUENTE ALTO
71,4%
75,0%
70,6%
58,3%
72,7%
SAN JOAQUIN
50,0%
77,8%
60,0%
69,2%
100,0%
LO BARNEC HEA
25,0%
66,7%
75,0%
100,0%
100,0%
LA C ISTERNA
75,0%
72,7%
53,8%
70,0%
71,4%
MAC UL
100,0%
66,7%
42,9%
75,0%
66,7%
LAMPA
62,5%
54,5%
66,7%
68,4%
81,3%
TIL TIL
50,0%
66,7%
66,7%
80,0%
80,0%
HUEC HURABA
60,0%
50,0%
40,0%
100,0%
100,0%
BUIN
77,8%
71,4%
55,6%
44,4%
66,7%
C OLINA
58,3%
71,4%
81,8%
64,3%
38,5%
PADRE HURTADO
50,0%
71,4%
55,6%
66,7%
66,7%
MAIPU
62,5%
47,1%
50,0%
73,3%
81,8%
SANTIAGO
83,3%
44,4%
52,2%
62,5%
70,6%
SAN MIGUEL
81,8%
61,5%
52,9%
53,8%
55,6%
MARIA PINTO
50,0%
60,0%
75,0%
LA PINTANA
73,3%
56,3%
58,8%
57,1%
46,2%
SAN BERNARDO
43,8%
54,5%
64,3%
75,0%
58,3%
LA FLORIDA
37,5%
100,0%
62,5%
45,5%
62,5%
C ERRO NAVIA
72,2%
50,0%
50,0%
41,7%
60,0%
EL BOSQUE
40,0%
75,0%
57,1%
66,7%
50,0%
REC OLETA
60,0%
38,5%
45,5%
60,0%
83,3%
MELIPILLA
48,3%
44,4%
52,9%
58,8%
71,4%
LA REINA
50,0%
62,5%
42,9%
50,0%
60,0%
C ONC HALI
33,3%
0,0%
50,0%
80,0%
100,0%
ÑUÑOA
28,6%
100,0%
100,0%
33,3%
100,0%
INDEPENDENC IA
71,4%
50,0%
27,3%
60,0%
50,0%
PEÑALOLEN
42,9%
46,2%
50,0%
53,8%
50,0%
C ALERA DE TANGO
50,0%
50,0%
60,0%
42,9%
42,9%
C URAC AVI
50,0%
66,7%
50,0%
33,3%
40,0%
PUDAHUEL
64,3%
53,8%
25,0%
14,3%
33,3%
ISLA DE MAIPO
85,7%
53,8%
6,7%
26,7%
44,4%
RENC A
44,4%
50,0%
30,0%
33,3%
75,0%
SAN JOSE DE MAIPO
45,5%
33,3%
16,7%
33,3%
40,0%
QUILIC URA
20,0%
33,3%
16,7%
33,3%
60,0%
SAN PEDRO
41,2%
8,3%
20,0%
23,1%
80,0%
ALHUE
75,0%
20,0%
0,0%
0,0%
100,0%
PROVIDENC IA
0,0%
0,0%
REGIONAL*
46,5%
45,2%
45,0%
57,9%
63,6%
Promedio Comunas
61,6%
59,7%
54,0%
59,2%
68,3%
Total RMS
60,5%
58,8%
53,4%
59,1%
67,9%
Fuente: Seremi de Desarrolo Social Metropolitana en base a BIP.
* incluye aquellas IDIs de inversión cuyo impacto excede una comuna determinada.
Promedio
2009-2013
86,7%
82,4%
81,8%
79,7%
76,4%
75,9%
73,5%
72,7%
71,9%
71,4%
71,1%
70,5%
70,1%
70,0%
69,1%
68,8%
68,4%
68,0%
65,9%
65,5%
63,2%
62,5%
62,5%
61,5%
61,0%
60,6%
60,3%
58,8%
58,7%
58,5%
56,4%
55,6%
55,0%
54,5%
53,7%
51,0%
50,0%
50,0%
48,6%
48,5%
48,5%
46,2%
44,4%
42,4%
41,5%
32,7%
32,0%
29,0%
22,7%
0,0%
51,4%
60,0%
59,4%
14
Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social
Región Metropolitana de Santiago
II.
Análisis del gasto FNDR 2009-2013
En esta sección se realiza el análisis del gasto FNDR tomando como fuente de
información al Gobierno Regional Metropolitano16. El análisis comprenderá la evolución
global del gasto total, su composición por clasificación presupuestaria, provincia y
comuna de destino.
Como ya se señaló en la introducción, la distribución del presupuesto del FNDR entre
las distintas regiones del país considera la utilización de un conjunto de variables
socioeconómicas y territoriales. Algunos de estos indicadores, como por ejemplo, la
distancia respecto de la Región Metropolitana de Santiago, discriminan en contra de
esta región. Esto redunda en que su participación final en el presupuesto nacional del
fondo sea muy inferior a la importancia relativa de la región en la población total, en el
Producto Interno Bruto o en la fuerza de trabajo del país.
Las cifras del Gráfico 3 muestran la participación de la RMS en el gasto FNDR total del
país durante el período 2009-2013. La RMS ha tenido una participación en el gasto
total que promedia el 12,3%. Su participación más alta correspondió al año 2010
cuando ejecutó el 13,4% del gasto total del FNDR a nivel nacional. El 2013 -último año
de la serie- tuvo la participación más baja cuando el porcentaje respectivo alcanzó al
11,1%.
Gráfico 3
Participación de la RMS en Gasto total FNDR 2009-2013
(porcentaje del gasto total país)
20,0%
15,0%
12,8%
13,4%
12,8%
11,7%
11,1%
10,0%
5,0%
0,0%
2009
2010
2011
2012
2013
Fuente: Subsecretaría de Desarrollo Regiional y Administrativo, SUBDERE.
2.1.
Evolución global del nivel de gasto regional vía FNDR
Los datos que se observan en el Gráfico 4 corresponden a los montos anuales de gasto
FNDR en la RMS durante el período 2009-2013. El flujo anual de esta fuente de
inversión regional evolucionó desde un nivel de $85.387,3 millones en 2009 a uno de
$87.126,2 millones durante el 2013 (ambas cifras expresadas en pesos de diciembre
de 2013)17. Lo anterior significa que al cabo del período de análisis el flujo anual de
gasto FNDR en la región creció en 2%, en términos acumulados.
16
La información sobre gasto FNDR fue proporcionada por la Administración Regional del Gobierno Regional
Metropolitano.
17
Como ya se señaló en la nota 10 de la página 7, esta vez se utilizó al IPC como inflactor.
15
Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social
Región Metropolitana de Santiago
Gráfico 4
Región Metropolitana de Santiago
Gasto FNDR 2009-2013
(millones de pesos de dic. 2013)
120.000,0
100.000,0
85.387,3
81.192,3
2009
2010
94.378,2
94.439,8
2011
2012
87.126,2
80.000,0
60.000,0
40.000,0
20.000,0
2013
Fuente: Seremi de Desarrollo Social Metropolitana en base a GORE Metropolitano.
2.2.
Evolución del gasto FNDR según clasificación presupuestaria
La evolución del nivel de gasto FNDR distinguiendo según la clasificación
presupuestaria a la que pertenece el ítem de gasto respectivo, se observa en el Cuadro
9. La categoría de gasto correspondiente al subtítulo 31 del clasificador presupuestario
(“iniciativas de Inversión”) ha representado una proporción ampliamente mayoritaria
del gasto anual del FNDR en la RMS. La única excepción a lo anterior, corresponde al
año 2011 cuando el subtítulo 31 representó sólo el 48% del gasto total ejecutado18.
Asimismo, el gasto correspondiente al subtítulo 33 (“transferencias de capital”) ha ido
adquiriendo importancia en el total de gasto FNDR en la RMS; si en 2009 representaba
el 20% del total de gasto, hacia el 2011 alcanza su incidencia más alta con el 27% del
gasto total; luego cae a poco más del 14,3% en 2012 para recuperarse hasta el 18,1%
en 2013. Otra categoría que ha ido ganando incidencia es el subtítulo 29 (“adquisición
de activos no financieros”) cuya participación ha crecido desde el 5% en 2009 hasta
alcanzar porcentajes de 20,8% en 2012 y de 18,8% en 2013.
Cuadro 9
Región Metropolitana de Santiago
Gasto FNDR según Clasificación Presupuestaria, años 2009 a 2013
(millones de $ de dic. 2013)
Categoría
22. BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO
24. TRANSFERENCIAS CORRIENTES
29. ADQUISICION DE ACTIVOS NO FINAN.
31. INICIATIVAS DE INVERSION
33. TRANSFERENCIAS DE CAPITAL
Total Gasto FNDR
2009
2.820,5
4.243,3
61.278,1
17.045,4
85.387,3
2010
2011
2012
2013
2.263,2
8.043,1
55.186,7
15.699,3
81.192,3
22,5
6.061,7
16.904,1
45.535,0
25.855,1
94.378,2
246,6
5.279,7
19.602,3
55.850,0
13.461,2
94.439,8
1.300,6
5.009,2
16.349,5
48.733,8
15.733,2
87.126,2
Fuente: Seremi de Desarrollo Social Metropolitana en base a GORE Metropolitano.
18
En el anexo c al final del documento (página 27) se explica la clasificación presupuestaria de las categorías
de gasto utilizadas en el presente documento.
16
Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social
Región Metropolitana de Santiago
En el Gráfico 5 se muestra la composición del gasto FNDR para la ejecución
correspondiente al año 2013
3 –último año de la serie-.. Según se observa, durante el
año pasado el 55,9%
9% del gasto total del FNDR en la RMS correspondió a iniciativas de
inversión; el 18,8%
,8% a adquisición de activos no financieros
financieros; y, el 18,1%
1
a
transferencias de capital. Las c
categorías
ategorías restantes alcanzaron participaciones muy
inferiores.
Gráfico 5
Región Metropolitana de Santiago
Composición gasto FNDR según clasificación presupuestaria,
año 2013
BIENES Y SERVICIOS
DE CONSUMO; 1,5%
TRANSFERENCIAS
CORRIENTES ; 5,7%
TRANSFERENCIAS DE
CAPITAL ; 18,1%
ADQUISICION DE
ACTIVOS NO
FINANCIEROS ; 18,8%
INICIATIVAS DE
INVERSION ; 55,9%
Fuente: Seremi de Desarrollo Social Metropolitana en base a GORE Metropolitano.
2.3.
Evolución del gasto FNDR según provincia
Al desagregar la inversión FNDR en la RMS según la provincia de destino de los
recursos, se obtienen los datos que se muestran en el Cuadro 10.
Durante todos los años del período en estudio la provincia que concentró la mayor
proporción de gasto fue Santiago con participaciones que oscilaron entre el 52% y el
57% del
el total. Si bien este porcentaje resulta elevado, es muy inferior al porcentaje
representado
resentado por esa provincia en el total de la población regional, nivel de ocupación
o cualquier otra variable socio
socioeconómica posible de elegir
ir para efectos de
comparación. Lo anterior estaría dando cuenta de la existencia de un criterio de
desconcentración
n territorial en la asignación de
del FNDR al interior del territorio regional.
Las provincias que experimentaron el mayor incremento relativo en el monto de
recursos ejecutado al interior de su territorio fueron Talagante,, que pasó de ser el
destino de $4.763 millones en 200
2009 hasta $9.542 millones en 2013 (un aumento de
100,3%) y Cordillera que de $
$2.636 millones en 2009 pasó a $5.135 millones en 2013
201
(un aumento global de 94,8%).
%).
17
Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social
Región Metropolitana de Santiago
Cuadro 10
Región Metropolitana de Santiago
Gasto FNDR según provincia, años 2009 a 2013
(millones de $ de dic. 2013)
Provincia
2009
2010
2011
SANTIAGO
44.117,5
42.217,6
49.607,6
CORDILLERA
2.636,2
7.076,5
6.072,1
CHACABUCO
4.828,8
1.931,6
6.601,3
MAIPO
8.905,8
6.019,4
5.579,2
MELIPILLA
3.508,8
3.801,6
4.276,7
TALAGANTE
4.763,5
5.134,7
8.522,3
REGIONAL*
16.626,6
15.010,8
13.719,0
Total Gasto FNDR
85.387,3
81.192,3
94.378,2
2012
53.852,3
7.388,7
3.952,8
8.727,7
3.999,9
6.983,9
9.534,5
94.439,8
2013
45.408,9
5.135,0
6.098,5
5.523,8
3.641,1
9.542,4
11.776,5
87.126,2
Fuente: Seremi de Desarrollo Social Metropolitana en base a GORE Metropolitano.
* incluye aquel gasto cuyo impacto excede una provincia determinada.
Al desagregar
ar el gasto total del FNDR en la RMS correspondiente al año 2013
201 (Gráfico
6), se advierte que la provincia de Santiago concentró el 52,1%
% del gasto total. La
provincia que ocupó el segundo lugar en importancia relativa fue Talagante al ser el
destino del 11,0% del gasto total del año 2013.
Chacabuco estuvo en tercer lugar con el 7,0% del gasto total. A continuación aparecen
las provincias de Maipo (6,3%),
%), Cordillera (5,9%) y Melipilla (4,2%
4,2% del total).
total
oyectos “regionales”, es
El 13,5% dell gasto total del FNDR en la RMS fue destinado a proyectos
decir, iniciativas
ciativas cuyo impacto excede el ámbito de una provincia determinada.
Gráfico 6
Región Metropolitana de Santiago
Composición gasto FNDR según provincia,
año 2013
REGIONAL; 13,5%
TALAGANTE;
11,0%
SANTIAGO; 52,1%
MELIPILLA; 4,2%
MAIPO; 6,3%
CHACABUCO; 7,0%
CORDILLERA;
5,9%
Fuente: Seremi de Desarrollo Social Metropolitana en base a GORE Metropolitano.
18
Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social
Región Metropolitana de Santiago
2.4.
Evolución del gasto FNDR según comuna
Al examinar la evolución del gasto FNDR durante el período 2009-2013 en cada una de
las 52 comunas que comprende la división político administrativa de la RMS, se
obtienen las cifras del Cuadro 11 (ver página 20).
Si se realiza un ordenamiento decreciente del monto promedio anual de gasto
realizado en cada comuna durante los cinco años del período bajo análisis, se observa
que la comuna que registró el monto más alto correspondió a Santiago con $5.578,3
millones como promedio entre 2009 y 2013. En segundo lugar estuvo San Bernardo
con un gasto medio de $3.299,1 millones durante el período ya señalado.
La Granja alcanzó la tercera posición relativa con un nivel promedio de gasto $2.834,6
millones. La comuna de Colina ocupó el cuarto lugar con una media de $2.774,2
millones. Las comunas que registraron los menores montos de gasto fueron Vitacura,
Providencia y Las Condes19.
Si se expresan los montos de inversión comunal FNDR en términos percápita20 se
obtiene como resultado las cifras del Cuadro 12 (página 21). En éste, las magnitudes
también fueron ordenadas de manera decreciente con respecto al nivel de gasto
promedio anual por habitante entre 2009 y 2013. El primer lugar correspondió a la
comuna de San Pedro con un gasto promedio anual de $69.611 por habitante. En
segundo lugar estuvo Alhué con un promedio de $67.889 por habitante. Pirque tuvo el
tercer lugar con $63.747 por habitante y María Pinto, el cuarto con $61.212.
Finalmente, en el Cuadro 13 (página 22) se muestra el gasto FNDR por comuna
considerando solamente el subtítulo 31 del clasificador presupuestario (iniciativas de
inversión). Según esta información las comunas que aparecen con el mayor gasto
promedio correspondiente a esta categoría durante el período 2009-2013 son:
Santiago ($4.698,1 millones), San Bernardo ($3.055,5), Maipú ($2.249,8 millones) y
Puente Alto ($2.136,9 millones).
Los datos no permiten apreciar la existencia de correlación entre aquellas comunas que
durante el quinquenio 2009-2013 obtuvieron los porcentajes más altos de
recomendación técnica sobre el total de IDIs postuladas y las que registran los
mayores montos de gasto por subtítulo 31. De hecho entre las diez comunas con los
porcentajes más altos de RS (Cuadro 8), sólo una de ellas (Lo Prado) figura entre las
diez comunas con mayor gasto atribuible a iniciativas de inversión.
No obstante, es necesario tomar en consideración que puede existir un tiempo de
desfase importante entre el momento en que una IDI obtiene recomendación técnica y
el instante en el que se inicia la etapa de ejecución. Además, el proceso de priorización
y asignación de recursos a IDIs corresponde al Consejo Regional el cual tiene la
facultad de establecer sus propias prioridades dentro del universo de IDIs
técnicamente recomendadas.
19
Las comunas de Vitacura, Providencia y Las Condes, por corresponder a municipios que disponen de
mayores recursos, financian sus iniciativas de inversión casi en su totalidad con recursos propios, por lo que
su postulación al FNDR es excepcional.
20
Los promedios comunales de gasto percápita se calcularon dividiendo el promedio anual de gasto FNDR en
la comuna respectiva durante el quinquenio 2009-2013 por la población comunal de acuerdo a los resultados
revisados del Censo 2012 que fuesen liberados en febrero de 2014 (obtenidos del sitio www.censo.cl).
19
Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social
Región Metropolitana de Santiago
Cuadro 11
Región Metropolitana de Santiago
Gasto FNDR según comuna, años 2009 a 2013
(millones de $ de dic. 2013)
Comuna
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
2009
2010
2011
2012
2013
SANTIAGO
6.182,7
5.950,7
5.618,3
4.452,2
5.687,5
SAN BERNARDO
4.347,7
2.995,8
1.698,2
3.779,5
3.674,0
LA GRANJA
2.426,1
2.801,8
3.832,2
2.792,7
2.320,1
C OLINA
1.677,3
3.311,8
3.723,4
2.860,8
2.297,4
PUENTE ALTO
2.416,7
1.527,9
3.274,4
2.223,4
4.131,4
MAIPU
3.216,2
1.814,8
919,2
4.303,3
2.449,6
LAMPA
691,2
2.957,5
1.673,2
3.948,3
2.473,6
PEÑALOLEN
1.190,1
1.168,7
5.115,9
1.769,0
1.481,5
TALAGANTE
854,2
642,8
2.144,7
2.866,9
4.157,7
LO PRADO
1.966,0
1.170,9
2.238,5
2.421,4
2.539,3
LA C ISTERNA
3.989,5
1.534,9
845,3
2.245,6
1.677,6
PEÑAFLOR
2.183,0
1.092,5
2.497,0
1.608,6
2.208,5
MAC UL
497,0
5.581,7
1.231,3
937,4
1.106,8
LA FLORIDA
730,3
2.131,5
3.313,0
1.718,6
951,2
SAN JOAQUIN
1.195,6
324,7
3.830,4
1.842,0
1.541,0
SAN RAMON
2.277,7
1.139,3
507,4
2.133,9
2.623,1
LO ESPEJO
3.290,1
2.530,8
1.410,3
1.062,5
234,8
EL BOSQUE
2.301,0
2.234,2
415,5
2.281,2
1.212,6
ESTAC ION C ENTRAL
444,3
679,2
1.178,1
4.169,1
1.886,1
PEDRO AGUIRRE C ERDA
707,1
188,9
1.357,8
3.006,9
2.746,7
LA REINA
1.172,3
780,7
2.808,0
1.383,9
1.227,2
BUIN
1.092,0
297,3
2.176,9
2.758,5
821,3
PAINE
2.762,3
2.559,9
789,8
619,4
357,9
RENC A
1.352,0
2.290,9
2.156,1
447,8
691,8
MELIPILLA
532,8
1.751,9
1.718,1
1.336,5
1.501,7
LA PINTANA
398,8
1.869,4
879,3
1.978,4
1.703,3
C ERRILLOS
210,2
277,3
2.677,8
1.700,5
1.907,3
REC OLETA
585,5
133,5
1.060,3
1.730,3
3.223,4
PIRQUE
1.123,4
346,5
1.997,6
1.351,2
1.698,2
SAN MIGUEL
1.344,9
1.561,6
1.446,6
372,9
1.098,4
EL MONTE
744,1
2.826,7
622,2
379,9
1.177,2
PADRE HURTADO
445,8
267,6
2.372,2
1.437,6
1.185,3
ÑUÑOA
422,7
544,1
1.063,9
1.611,7
1.306,0
INDEPENDENC IA
2.103,8
131,1
352,3
1.941,1
345,7
C ONC HALI
869,6
101,3
907,5
2.422,8
490,9
C ERRO NAVIA
667,7
2.013,7
467,4
913,5
401,4
PUDAHUEL
2.384,7
501,5
442,4
100,0
1.009,7
QUINTA NORMAL
1.040,7
530,1
1.010,9
931,2
560,2
LO BARNEC HEA
340,1
267,2
820,1
752,9
1.783,6
C URAC AVI
975,5
692,9
864,8
1.260,0
162,1
C ALERA DE TANGO
703,9
157,1
753,7
1.489,5
636,7
MARIA PINTO
572,0
899,9
552,4
698,5
978,7
SAN PEDRO
396,4
331,1
790,8
484,6
950,3
ISLA DE MAIPO
536,4
294,2
791,9
463,8
775,9
QUILIC URA
173,9
163,0
519,1
1.385,4
510,3
TILTIL
267,7
807,1
636,0
579,6
364,1
SAN JOSE DE MAIPO
369,0
57,2
1.318,8
378,3
268,9
ALHUE
1.032,1
122,1
349,1
185,3
48,3
HUEC HURABA
169,8
171,6
210,9
179,2
109,7
VITAC URA
95,8
72,7
82,0
PROVIDENC IA
3,1
160,4
4,1
11,6
5,4
LAS C ONDES
11,2
76,0
43,1
4,8
REGIONAL*
17.998,9
16.502,9
14.821,4
10.614,8
12.338,0
Total Gasto FNDR
85.387,3
81.192,3
94.378,2
94.439,8
87.126,2
Fuente: Seremi de Desarrollo Social Metropolitana en base a GORE Metropolitano.
* incluye aquellas IDIs de inversión cuyo impacto excede una comuna determinada.
Promedio
2009-2013
5.578,3
3.299,1
2.834,6
2.774,2
2.714,7
2.540,6
2.348,7
2.145,1
2.133,2
2.067,2
2.058,6
1.917,9
1.870,8
1.768,9
1.746,7
1.736,3
1.705,7
1.688,9
1.671,3
1.601,5
1.474,4
1.429,2
1.417,9
1.387,7
1.368,2
1.365,8
1.354,6
1.346,6
1.303,4
1.164,9
1.150,0
1.141,7
989,7
974,8
958,4
892,7
887,7
814,6
792,8
791,1
748,2
740,3
590,7
572,4
550,4
530,9
478,4
347,4
168,3
50,1
36,9
27,0
15.092,6
88.504,8
20
Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social
Región Metropolitana de Santiago
Cuadro 12
Región Metropolitana de Santiago
Gasto FNDR percápita según comuna, promedio
años 2009 a 2013
(pesos de dic. 2013)
Comuna
Promedio 2009-2013
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
SAN PEDRO
69.611,4
ALHUE
67.889,7
PIRQUE
63.747,6
MARIA PINTO
61.212,5
EL MONTE
36.545,7
SAN JOSE DE MAIPO
34.534,9
C ALERA DE TANGO
33.318,8
TALAGANTE
32.872,6
TILTIL
32.576,4
LAMPA
31.283,3
C URAC AVI
28.932,0
LA C ISTERNA
25.692,8
C OLINA
24.633,8
LA GRANJA
23.441,3
PEÑAFLOR
23.022,3
PAINE
22.939,3
PADRE HURTADO
22.532,1
LO PRADO
21.813,9
SAN RAMON
20.432,9
SAN JOAQUIN
18.532,0
BUIN
18.200,6
SANTIAGO
17.912,7
ISLA DE MAIPO
17.707,4
LO ESPEJO
17.174,2
C ERRILLOS
17.138,3
MAC UL
16.976,7
LA REINA
16.181,2
PEDRO AGUIRRE C ERDA
15.747,4
ESTAC ION C ENTRAL
14.446,2
INDEPENDENC IA
14.191,7
SAN MIGUEL
12.822,5
MELIPILLA
12.588,2
SAN BERNARDO
11.875,6
EL BOSQUE
10.405,4
RENC A
10.159,9
PEÑALOLEN
9.058,3
REC OLETA
8.802,0
LO BARNEC HEA
8.592,7
QUINTA NORMAL
8.060,9
C ONC HALI
7.918,8
LA PINTANA
7.472,2
C ERRO NAVIA
7.003,5
ÑUÑOA
5.178,1
MAIPU
4.861,5
LA FLORIDA
4.861,0
PUENTE ALTO
4.730,0
PUDAHUEL
4.005,4
QUILIC URA
2.869,5
HUEC HURABA
1.919,5
VITAC URA
610,5
PROVIDENC IA
283,8
LAS C ONDES
96,4
Total Gasto FNDR
13.400,0
Fuente: Seremi de Desarrollo Social Metropolitana en base a GORE.
21
Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social
Región Metropolitana de Santiago
Cuadro 13
Región Metropolitana de Santiago
Gasto FNDR por subtítulo 31 según comuna, años 2009 a 2013
(millones de $ de dic. 2013)
Comuna
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
2009
2010
2011
2012
2013
SANTIAGO
6.048,2
5.785,4
3.929,9
3.962,5
3.764,4
SAN BERNARDO
4.223,7
2.677,0
1.268,5
3.617,5
3.490,8
MAIPU
3.192,6
1.805,3
550,9
3.909,9
1.790,3
PUENTE ALTO
2.355,5
1.421,3
1.309,5
1.934,3
3.663,8
LA GRANJA
2.320,9
2.628,2
2.384,8
579,4
2.257,8
LO PRADO
1.889,7
1.098,3
2.067,5
2.022,5
2.217,6
C OLINA
1.457,4
3.055,0
2.710,7
1.240,7
713,1
LAMPA
437,6
2.693,0
819,8
2.712,0
2.361,2
LA C ISTERNA
3.799,8
1.450,7
617,1
1.966,2
429,1
LO ESPEJO
3.165,7
2.465,2
1.196,4
959,8
99,5
EL BOSQUE
2.219,5
2.171,4
169,3
1.903,5
1.141,5
TALAGANTE
628,0
340,4
1.590,2
2.203,8
2.509,6
SAN RAMON
2.166,1
1.081,1
323,0
1.815,9
1.811,5
SAN JOAQUIN
1.111,7
176,5
3.128,1
1.475,0
949,7
PEÑAFLOR
1.982,5
969,6
51,1
1.404,2
2.111,6
RENC A
1.316,2
2.242,1
1.802,2
380,8
592,9
PEÑALOLEN
1.084,1
1.078,1
2.346,9
974,9
706,3
LA FLORIDA
663,0
1.711,9
3.141,4
333,6
224,5
ESTAC ION C ENTRAL
388,0
634,6
728,0
2.702,4
1.582,4
LA REINA
1.150,4
753,2
2.058,2
943,8
1.056,2
PAINE
2.552,0
2.319,0
254,4
382,6
62,7
PEDRO AGUIRRE C ERDA
664,3
115,7
994,1
2.503,1
1.244,5
BUIN
889,9
23,9
1.263,9
2.042,2
581,6
MELIPILLA
363,1
1.408,5
835,9
800,7
1.157,4
LA PINTANA
345,6
1.390,8
469,5
1.612,3
675,2
PIRQUE
695,9
118,8
1.347,1
1.092,2
1.171,8
SAN MIGUEL
843,4
1.524,5
1.078,1
108,3
853,5
REC OLETA
530,4
64,8
513,3
1.432,1
1.826,5
EL MONTE
607,1
2.519,0
36,8
154,3
927,5
C ERRO NAVIA
614,2
1.950,0
299,6
641,7
360,5
PUDAHUEL
2.353,0
438,5
1,0
908,0
C ONC HALI
803,8
45,3
562,1
1.835,3
307,1
MAC UL
139,3
1.400,8
768,4
684,2
392,1
C ERRILLOS
182,8
253,5
1.379,3
794,2
455,2
LO BARNEC HEA
330,0
242,2
680,1
145,7
1.391,5
C URAC AVI
757,2
547,6
20,8
1.014,3
36,4
INDEPENDENC IA
1.906,5
106,5
24,5
16,0
266,4
QUINTA NORMAL
295,5
469,0
218,1
808,2
14,2
C ALERA DE TANGO
449,6
0,6
394,1
934,8
0,6
PADRE HURTADO
235,6
47,9
925,9
250,5
177,3
ÑUÑOA
329,9
153,4
447,1
488,6
ISLA DE MAIPO
109,2
89,8
197,8
361,0
404,3
TILTIL
81,1
349,6
215,8
219,2
255,9
MARIA PINTO
330,5
630,7
1,1
ALHUE
874,5
85,0
SAN JOSE DE MAIPO
259,9
3,4
519,6
66,6
5,3
SAN PEDRO
144,1
69,4
27,4
325,6
QUILIC URA
129,3
111,4
1,6
PROVIDENC IA
0,6
153,4
5,4
HUEC HURABA
119,3
21,6
1,0
REGIONAL
1.739,8
2.294,0
313,9
457,0
964,8
Total Gasto FNDR
61.278,1
55.186,7
45.535,0
55.850,0
48.733,8
Fuente: Seremi de Desarrollo Social Metropolitana en base a GORE Metropolitano.
* incluye aquellas IDIs de inversión cuyo impacto excede una comuna determinada.
Promedio
2009-2013
4.698,1
3.055,5
2.249,8
2.136,9
2.034,2
1.859,1
1.835,4
1.804,7
1.652,6
1.577,3
1.521,0
1.454,4
1.439,5
1.368,2
1.303,8
1.266,8
1.238,1
1.214,9
1.207,1
1.192,4
1.114,1
1.104,3
960,3
913,1
898,7
885,2
881,6
873,4
848,9
773,2
740,1
710,7
677,0
613,0
557,9
475,3
464,0
361,0
355,9
327,4
283,8
232,4
224,3
192,4
191,9
171,0
113,3
48,5
31,9
28,4
1.153,9
53.316,7
22
Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social
Región Metropolitana de Santiago
III.
Conclusiones
1.
El número de IDIs postuladas al FNDR en la RMS disminuyó desde un total de
600 en el 2009 hasta 374 durante el 2013. Esto es, una disminución en términos
acumulados del 37,7%. Entre los años 2009 y 2013 años se observó un aumento
en el porcentaje del total de IDIs postuladas al FNDR que obtienen la
recomendación técnica favorable (RS) al pasar desde un porcentaje de 60,5% en
2009 a uno de 67,9% en 2013.
2.
Al considerar globalmente el período 2009-2013, las comunas de la RMS que
mostraron el mayor promedio de IDIs con recomendación técnica favorable sobre
el total de IDIs postuladas al FNDR a través del SNI fueron: Lo Prado (86,7%),
Cerrillos (82,4%), Estación Central (81,8%) y Pirque (79,7%).
3.
La RMS ha sido en promedio el destino del 12,3% del gasto FNDR realizado en el
país durante el período 2009-2013. Este porcentaje es muy inferior a la
proporción que representa la Región en el total nacional de otras variables
socioeconómicas relevantes, tales como la población, el producto, el nivel de
ocupación o el total de población que vive bajo la línea de pobreza.
4.
El nivel del gasto total FNDR ejecutado en la RMS aumentó desde $85.387
millones en 2009 hasta $87.126 millones durante 2012 (ambas cifras expresadas
en pesos de diciembre de 2013). Esto es, un crecimiento acumulado entre ambos
años de 2,0%.
5.
Pese a que la mayor parte del gasto del FNDR en la RMS corresponde a iniciativas
de inversión (subtítulo 31 del clasificador presupuestario), se observa durante los
últimos años una creciente participación de otras categorías tales como las
transferencias de capital (subtítulo 33), que llegó a representar el 27% del gasto
total durante 2011; y, las adquisiciones de activos no financieros (subtítulo 29),
que incrementaron su participación desde el 5% del gasto en 2009 a superar el
20% del total en 2012.
6.
Si bien la provincia de Santiago concentra la mayor proporción del gasto total del
FNDR en la RMS entre los años 2009 y 2013 (su participación osciló entre el
52% y el 57%), se debe considerar que este porcentaje es muy inferior al
representado por esa provincia en el total de la población y actividad económica
regional. Esto respaldaría la existencia de un criterio de privilegiar a las
provincias rurales en la asignación de la inversión al interior del territorio
regional.
7.
Las cuatro comunas de la RMS que registraron mayores montos en el promedio
de gasto FNDR durante el periodo 2009-2013 fueron: Santiago, San Bernardo, La
Granja y Colina. En cambio si se considera el gasto FNDR percápita, las cuatro
comunas que registraron los montos más altos de gasto por habitante fueron:
San Pedro, Alhué, Pirque y María Pinto.
8.
No es posible establecer la existencia de una correlación significativa entre el
porcentaje de recomendación técnica de la cartera de IDIs postulada por la
comuna y el gasto FNDR registrado en la comuna respectiva vía subtítulo 31
(iniciativas de inversión).
23
Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social
Región Metropolitana de Santiago
Glosario de Términos
a.
Iniciativas de Inversión
El Sistema Nacional de Inversiones distingue entre tres tipos posibles de iniciativas de
inversión:
Estudio Básico: corresponde al estudio de todos los antecedentes que
permitan formar juicios respecto de la conveniencia y factibilidad técnicoeconómica de llevar a cabo la idea de proyecto. No genera beneficios en forma
directa o inmediata y se materializa en un documento que contiene información.
Programa: corresponde a la decisión sobre el uso de recursos con el fin de
incrementar, mantener o recuperar la capacidad de generación de beneficios de
un recurso humano o físico. Se materializa con una acción y normalmente se
financia con gastos corrientes o de funcionamiento, aún cuando desde el punto
de vista económico es inversión real. Debe tener una duración definida y finita,
para diferenciarlo de las actividades normales de funcionamiento.
Proyecto: corresponde a la decisión sobre el uso de recursos con el fin de
incrementar, mantener o mejorar la producción de bienes o prestación de
servicios. Se materializa por lo general en una obra física. Normalmente su
ejecución se financia con gastos de capital o inversión y su operación con
gastos corrientes o de funcionamiento.
b.
Tipos de Rates (S.N.I.)
El Sistema Nacional de Inversiones utilizó para los procesos presupuestarios
correspondientes al período comprendido entre los años 2009 y 2013 los siguientes
Resultados del Análisis Técnico – Económico, RATES, al momento de revisar una
iniciativa de inversión:
RS (Recomendado Favorablemente): recomendación favorable otorgada a
los proyectos, programas y estudios básicos nuevos y de arrastre, que
cumplen con una de las siguientes condiciones:
Una iniciativa de inversión queda en esta situación cuando es
presentada y seleccionada oficialmente en el Sistema Nacional de
Inversiones, con todos los antecedentes y estudios que demuestran
que para la solución del problema se ha seleccionado la alternativa
que ha demostrado ser socialmente rentable, que no tiene
impedimentos legales para su ejecución, que los beneficios
esperados justifican no sólo la magnitud sino también, la
oportunidad en la asignación de los recursos solicitados.
FI (Pendiente por falta de información): resultado del análisis de una
iniciativa de inversión nueva o de arrastre, cuando cumple con alguna de las
siguientes condiciones:
La iniciativa de inversión pese a ser viable técnica y
económicamente, tiene impedimentos legales en una de las fuentes
24
Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social
Región Metropolitana de Santiago
de financiamiento a la cual postula, independientemente del
porcentaje con el que participa.
La iniciativa de inversión presenta problemas al momento de su
adjudicación (rebaja o modificación de partidas, ajuste de partidas al
presupuesto oficial), por lo cual no podrá ser adjudicada.
La glosa presupuestaria establecida en la Ley de Presupuestos del
Sector Público autoriza un marco presupuestario inferior al monto
anual registrado en el calendario de inversiones recomendado
favorablemente, debiendo necesariamente dicha iniciativa de
inversión ser objeto de una reprogramación presupuestaria
Faltan antecedentes que permitan garantizar el funcionamiento
normal de una iniciativa de inversión, en cuanto a su gasto en
personal y en bienes y servicios de consumo (certificados);
La evaluación efectuada no consideró todas las alternativas
factibles;
Los antecedentes de respaldo para la nueva etapa, no han sido
actualizados;
La información de la ficha IDI (Identificación de Inversión) está
incompleta o es errónea;
El nombre con el cual se ha identificado la iniciativa de inversión es
incorrecto;
La descripción de la solicitud de financiamiento no guarda
correspondencia con el nombre de la iniciativa de inversión;
Falta información de carácter marginal para efectuar o
complementar su análisis técnico-económico.
OT (Objetado Técnicamente): resultado del análisis que impide recomendar
un estudio básico, un programa o un proyecto nuevo o de arrastre, cuando se
cumple alguna de las siguientes condiciones:
La iniciativa de inversión que se adjudicó, no considera todos los
componentes o partidas consultadas en el diseño que sirvió de base
a la recomendación favorable emitida por el Ministerio de Desarrollo
Social.
La iniciativa de inversión durante la ejecución de obra, fue objeto de
rebajas o de aumento de partidas, modificándose la solución
aprobada, sin contar con una nueva recomendación favorable (RS),
por parte del Ministerio de Desarrollo Social.
La iniciativa de inversión por impedimentos legales, no puede
postular a la fuente de financiamiento para la cual solicita los
recursos.
No se enmarca dentro de las políticas definidas para el sector,
institución o región;
No se cuenta con un estudio técnico - económico que lo respalde;
Al estudio no se adjuntan los términos de referencia
correspondientes;
La iniciativa de inversión está mal formulada;
Los antecedentes de respaldo de la iniciativa de inversión forman
parte en forma simultánea de un estudio básico, un programa o un
proyecto, es decir, existe una mezcla de tipologías para dar solución
a un problema identificado con un único código BIP.
La iniciativa de inversión corresponde a sustitución del gasto
corriente del Servicio;
25
Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social
Región Metropolitana de Santiago
La iniciativa de inversión no es socialmente rentable, es decir, su
evaluación social arroja resultados negativos;
La iniciativa de inversión efectuó gastos por sobre el monto máximo
de adjudicación;
El programa no incluye el desarrollo del marco lógico o éste está mal
formulado;
La ejecución de proyectos de inversión pública en terrenos de
propiedad privada.
Los programas sociales de fomento productivo y desarrollo
institucional, cuya evaluación de resultados, en el marco de la
Evaluación de Programas
Públicos, por parte del Ministerio de Hacienda sea desfavorable.
La iniciativa de inversión postulada posee Código BIP, por lo tanto,
no se justifica la nueva postulación y debe ser eliminada de la base
de datos del BIP.
RE (Reevaluación): resultado del análisis de iniciativas que se encuentran RS
y presentan antecedentes adicionales bajo las siguientes condiciones:
Iniciativas Nuevas que presentan oferta superiores al 10% al
momento de la adjudicación.
Iniciativas de Arrastre que durante su ejecución presentan aumentos
de costos superiores al 10% para algunos o todos los ítems o
cambios en su naturaleza.
SP (Saldo Pendiente): iniciativa de inversión totalmente
ejecutada y
generalmente en operación, que registra saldos pendientes por concepto
de pagos, tales como, cumplimiento de sentencias ejecutoriadas judiciales,
acuerdos extrajudiciales, dictámenes de Contraloría General de la República.
IN (Incumplimiento de normativas): resultado del análisis de un estudio
básico, programa o proyecto, nuevo o de arrastre, cuando se cumpla alguna de
las siguientes condiciones:
La iniciativa de inversión presenta asignación de recursos, sin haber
presentado sus antecedentes al Sistema Nacional de Inversiones;
La iniciativa de inversión presenta asignación de recursos (Decreto o
Resolución), sin haber contado previamente con la recomendación
favorable (RS) del Ministerio de Planificación y Cooperación;
La iniciativa de inversión efectuó gastos sin tener identificación
presupuestaria (artículo 5º del Decreto Supremo N° 814 de fecha 22
de septiembre de 2003).
La iniciativa de inversión corresponde a una regularización
presupuestaria y/o extrapresupuestaria (devoluciones, reintegros o
reversas de asientos contables mal informados o bien, no
informados
oportunamente
a
través
de
la
Contabilidad
Gubernamental);
La iniciativa de inversión se financió con otros recursos, sin haber
sido previamente analizada en el Sistema Nacional de Inversiones;
La iniciativa de inversión se financió con otros recursos, distintos a
los informados, al ser analizada en el Sistema Nacional de
Inversiones;
26
Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social
Región Metropolitana de Santiago
A la institución técnica se le giraron gastos administrativos, no
estando el ítem incorporado en el calendario de inversiones
aprobado por el Ministerio de Desarrollo Social.
La institución técnica efectúa gastos con cargo al ítem gasto
administrativos que no estaban autorizados por el Ministerio de
Desarrollo Social..
La iniciativa de inversión no dio cumplimiento a la normativa vigente
en materia de licitación pública al adjudicar el contrato sin
encontrarse tomada razón la Resolución o el Decreto de
identificación presupuestaria (artículo 6 de la Ley de Presupuestos).
La iniciativa de inversión no dio cumplimiento a la normativa vigente
en materia de vivienda fiscal (artículo 9 de la Ley de Presupuestos).
27
Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social
Región Metropolitana de Santiago
c.
Subt.
Clasificaciones presupuestarias utilizadas en este documento21
Ítem
22
Categoría
BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO
Comprende los gastos por adquisiciones de bienes de consumo y
servicios no personales, necesarios para el cumplimiento de las
funciones y actividades de los organismos del sector público. Asimismo,
incluye los gastos derivados del pago de determinados impuestos,
tasas, derechos y otros gravámenes de naturaleza similar, que en cada
caso se indican en los ítems respectivos.
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
24
Alimentos y Bebidas
Textiles, Vestuario y Calzado
Combustibles y Lubricantes
Materiales de Uso o Consumo
Servicios Básicos
Mantenimiento y Reparaciones
Publicidad y Difusión
Servicios Generales
Arriendos
Servicios Financieros y de Seguros
Servicios Técnicos y Profesionales
Otros Gastos en Bienes y Servicios de Consumo
TRANSFERENCIAS CORRIENTES
Comprende los gastos correspondientes a donaciones u otras
transferencias corrientes que no representan la contraprestación de
bienes o servicios. Incluye aportes de carácter institucional y otros
para financiar gastos corrientes de instituciones públicas y del sector
externo.
01
02
03
04
05
06
07
26
Al Sector Privado
Al Gobierno Central
A Otras Entidades Públicas
A Empresas Públicas no Financieras
A Empresas Públicas Financieras
A Gobiernos Extranjeros
A Organismos Internacionales
OTROS GASTOS CORRIENTES
01
02
03
04
Devoluciones
Compensaciones por Daños a Terceros y/o a la Propiedad
2% Constitucional
Aplicación Fondos de Terceros
21
Ver documento “Instrucciones para la ejecución de la ley de presupuestos del sector público año 2012”,
Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, Gobierno de Chile
28
Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social
Región Metropolitana de Santiago
Subt.
Ítem
29
Categoría
ADQUISICION DE ACTIVOS NO FINANCEROS
Comprende los gastos para formación de capital y compra de
activos físicos existentes.
01
02
03
04
05
06
07
99
31
Terrenos
Edificios
Vehículos
Mobiliario y Otros
Máquinas y Equipos
Equipos Informáticos
Programas Informáticos
Otros Activos no Financieros
INICIATIVAS DE INVERSION
Comprende los gastos en que deba incurrirse para la ejecución
de estudios básicos, proyectos y programas de inversión, incluidos
los destinados a Inversión Sectorial de Asignación Regional. Los gastos
administrativos que se incluyen en cada uno de estos ítems consideran,
asimismo, los indicados en el artículo 16 de la Ley N° 18.091, cuando
esta norma se aplique.
01
02
03
33
Estudios Básicos
Proyectos
Programas de Inversión
TRANSFERENCIAS DE CAPITAL
Comprende todo desembolso financiero, que no supone la
contraprestación de bienes o servicios, destinado a gastos de inversión
o a la formación de capital.
01
02
03
04
05
06
07
Al Sector Privado
Al Gobierno Central
A Otras Entidades Públicas
A Empresas Públicas no Financieras
A Empresas Públicas Financieras
A Gobiernos Extranjeros
A Organismos Internacionales
29