Se denuncia al programa “Informe Especial” de TVN por falta de

CONSEJO DE ÉTICA
DE LOS MEDIOS DE
COMUNICACIÓN SOCIAL
RESOLUCIÓN N° 188
5 de mayo de 2014
TEMA:
Se denuncia al programa “Informe Especial” de TVN por falta
de veracidad de la información entregada y engaño en la
obtención de la información periodística.
ANTECEDENTES:
1. El programa Informe Especial emitió un capítulo titulado “Quién fiscaliza a los
fiscales” el día 10 de noviembre de 2013.
El día siguiente el Ministerio Público efectuó una declaración pública en la que
afirma que en dicho espacio se cometieron “errores, omisiones y faltas a la verdad”
en 14 puntos concretos. El día 26 del mismo mes denunció el programa al Consejo
de Ética. De acuerdo a sus atribuciones, el Consejo de Ética solicitó mayor
información al Ministerio Público y pide los descargos a TVN quien da respuesta a
éstos a través de su abogado.
2. El programa “Quién fiscaliza a los fiscales” de TVN cuestiona su autonomía al
Ministerio Público, afirmación que respalda con entrevistas a autoridades públicas
que emiten opiniones sobre el tema y a través de la descripción de casos concretos en
los que se establecen relaciones entre dicha autonomía y situaciones complejas al
interior del Ministerio Público.
El programa tiene la siguiente estructura:
a. El periodista hace una breve introducción en la que plantea directamente el
foco con el que trabajará el tema. Apoya el planteamiento con entrevistas al
Contralor General, del Defensor Penal Público y del presidente del Consejo de
Defensa del Estado que tienden a ratificar los niveles de autonomía del
Ministerio Público. Adicionalmente, en algunos casos, se hacen
cuestionamientos directos o indirectos a dicha autonomía;
b. El grueso del programa está dedicado a demostrar la tesis inicial a través de
varios casos, de muy distinta índole, que demuestran aparentemente
situaciones complejas provocadas por esta falta de controles externos al
Ministerio Público. En cada uno de ellos se entrevista a fuentes involucradas
1
CONSEJO DE ÉTICA
DE LOS MEDIOS DE
COMUNICACIÓN SOCIAL
en estos casos que dan su versión como protagonistas de los hechos. El
periodista cita (y muestra en cámara) documentos oficiales, que califica de
secretos, y que ratifican lo dicho por las fuentes.
c. El programa termina, brevemente, con una aclaración del periodista que dice
que se solicitó, a la Fiscalía, una entrevista al Fiscal Nacional que se excusó
por problemas de agenda. Luego, la cámara muestra al periodista que aborda
al Fiscal Nacional en un acto público y le reitera la petición de entrevista. Hay
un brevísimo diálogo entre éste, el periodista y una tercera voz no identificada
en la que se reitera la petición de entrevista, se reiteran los problemas de
agenda, se ofrece una participación con todos los antecedentes en la mano. La
escena es muy breve. El programa lo cierra el periodista reiterando el foco
inicial; hay breves citas del Contralor General, del Defensor Penal Público y
del presidente del Consejo de Defensa del Estado que ratifican esta afirmación
con matices diversos.
CONSIDERANDO:
1. Al Consejo de Ética no le corresponde pronunciarse sobre la veracidad de los
contenidos informativos, ni menos sobre las aclaraciones posteriores (discrepantes)
que las partes hacen sobre éstos.
Por tanto sólo se deja constancia de que:
a) en su declaración pública, la Fiscalía Nacional detalló catorce puntos concretos en
los que, a su juicio, el programa habría cometido errores, omisiones y faltas a la
verdad;
b) por su parte, en sus descargos, TVN realizó una lista de las irregularidades citadas
por el programa que la Fiscalía Nacional no desmiente; comenta y da respuesta a
los catorce puntos ya citados; y menciona las fuentes personales y documentales
utilizadas para hacer el programa.
2. La primera y la última parte del programa no le plantean dudas al Consejo puesto que
de la revisión del video se deduce que las citas del Contralor General, del Defensor
Penal Público y del presidente del Consejo de Defensa del Estado que tienden a
ratificar los niveles de autonomía del Ministerio Público, son producto de entrevistas
hechas a cada uno de ellos por el periodista del programa, para el reportaje en
cuestión y que tienen relación con los procedimientos y autonomía de la Fiscalía.
Colocan en contexto la denuncia.
3. Por ser materias propiamente profesionales y que tienen una dimensión de ética
profesional, al Consejo de Ética sí le interesa ahondar en dos cuestiones (sobre las
2
CONSEJO DE ÉTICA
DE LOS MEDIOS DE
COMUNICACIÓN SOCIAL
cuales hay discrepancia entre TVN y la Fiscalía Nacional y que en este caso aparecen
relacionadas: uso de cámara oculta y accesibilidad de las fuentes).
a. uso de cámara oculta: de la revisión del video no se observa uso de cámara
oculta. Se ve que el periodista se identifica como tal al pedir opinión al Fiscal
Nacional sobre el tema tratado en el reportaje.
No compete al Consejo definir si es más claro para la audiencia observar, en
cámara, el dialogo entre periodista y fuente oficial en el momento que se
solicita la entrevista (breve en este caso), o proporcionar esa misma
información al público utilizando caracteres para dar cuenta de las solicitudes
de entrevista hechas a la fuente oficial. Ambas situaciones son éticas y
contribuyen a hacer más transparente al público las circunstancias en las que
se realizó la nota periodística.
b. acceso a las fuentes: el punto anterior tiene relación con el acceso a las
fuentes oficiales, tanto respecto del modo de llegar a ellas como del deber de
obtener esa información.
En este tipo de reportajes, en los que hay una cierta denuncia, es indispensable que
los medios puedan confrontar los datos concretos entregados por la fuente
protagonista con los datos de la fuente oficial. Esto es más indispensable en la medida
en que la institución aludida sea una entidad pública. Sin acceso a la fuente oficial, el
periodista se ve en la disyuntiva de informar sólo con un tipo de fuente y, sin
pretenderlo, lesionar eventualmente la confianza pública en esa entidad; u, omitir toda
información porque no puede dar la versión de la institución, y con ello lesionar el
derecho del público a estar informado.
En este sentido, agotadas las instancias formales de una entrevista es perfectamente
ético (y recomendable) hacer la pregunta a la fuente oficial en cualquier lugar en el
que se la ubique.
4. El grueso de este reportaje se centra en cuatro casos concretos en que fuentes
involucradas dan cuenta de procedimientos injustos, ilegítimos o que pueden
ocasionar daño, realizados, en este caso, al interior del Ministerio Público. En muchos
de ellos se alude a altos cargos de esa repartición.
Los casos, unos más, otros menos, apoyan la tesis central del reportaje respecto de la
autonomía de la institución y la falta de controles externos. Prácticamente todas las
fuentes consultadas trabajaron en algún momento en esa institución y hablan sobre
acciones realizadas en el ejercicio de sus cargos, aunque muchas de ellas ya no
trabajen ahí. Las fuentes siempre se identifican y hablan on the record. El periodista
en ocasiones ratifica lo afirmado por las fuentes con otros documentos, información
pública o hecha pública por medios de comunicación. La cuestión plantea un evidente
problema ético al medio. Éste no tiene modo de confrontar las acusaciones dado que
la fuente oficial no entrega información. La decisión del medio de publicar debe ser
3
CONSEJO DE ÉTICA
DE LOS MEDIOS DE
COMUNICACIÓN SOCIAL
prudencial y debe agotar todas las instancias para asegurar que el daño por errores sea
el menor posible y debe evaluar la posibilidad de hacer rectificaciones posteriores, en
el caso que se hayan cometido errores que afecten a terceros o a la institución.
Por todo lo expuesto el Consejo acuerda:
Que TVN no incurrió en faltas a la ética periodística al decidir emitir el programa de
Informe Especial en su capítulo “Quién fiscaliza a los fiscales” del 10 de noviembre de
2013.
Resolución pronunciada por los consejeros Abraham Santibáñez (presidente), Francisca
Alessandri, Jaime Bellolio, María Elena Gronemeyer, Ricardo Hepp, María José Lecaros,
Patricia Politzer y Joaquín Villarino.
La presente resolución tiene un alcance referido a la ética periodística, y no busca
establecer responsabilidades legales, políticas, administrativas o de otra naturaleza. El
Consejo de Ética de los Medios de Comunicación es un ente de autorregulación, de
naturaleza privada, perteneciente a la Federación de Medios de Comunicación de Chile.
Todas estas resoluciones están disponibles en el sitio Web
www.consejodeetica.cl
4