370864. . Cuarta Sala. Quinta Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo XCIV, Pág. 336.
EXTRANJEROS QUE NO COMPRUEBAN SU LEGAL ESTANCIA EN EL PAIS,
DEBEN TOMARSE EN CUENTA SUS DICHOS, CUANDO SEAN TESTIGOS EN EL
PROCEDIMIENTO LABORAL. No solo tratándose de los artículos 92 y 206 de la ley
general de población, sino en todos los decretos y circulares sobre la materia, se ha
establecido que cuando los extranjeros concurran a las oficinas dependientes del gobierno o
ante las autoridades judiciales, para tramitar ante ellas asuntos de su competencia, se les exija
el comprobante de su legal estancia en el país, y en caso de no tenerla, se de aviso a las
autoridades respectivas y no se le de el trámite correspondiente a sus promociones y
gestiones, ahora bien, sin que sea del caso estudiar la constitucionalidad de tales
disposiciones, pues no se atacan en el juicio de amparo, la sola interpretación de tales
preceptos, decretos y circulares, lleva al convencimiento de que la exigencia de la
documentación legal de estancia y la prohibición de tramitar y proveer a las peticiones,
gestiones y promociones que se hagan, se refieren únicamente a los extranjeros interesados
en el negocio de que se trata y en el cual pidan, gestionen o promuevan, en términos de
litigio, ante las autoridades judiciales o del trabajo, la prohibición se entiende que atañe
directamente al actor o reclamante y al demandado, pues son interesados en la demanda y en
la defensa, pero tales disposiciones no pueden abarcar a los simples testigos sobre hechos, en
un juicio o reclamación laboral, ni se les puede impedir que deponga, ni es de declararse sin
valor su testimonio, por el hecho de que no comprueben su legal estancia en el país, sin que
esto sea óbice para que la autoridad judicial o del trabajo, ponga en conocimiento de las
autoridades migratorias, la anomalía de que tengan conocimiento; si no fuera esta
interpretación correcta de tales disposiciones, se llegaría al absurdo de dejar sin defensa a una
de las partes, que o es mexicana o está legalmente en el país, por el simple hecho de que no le
es imputable de que las personas que por obra de las circunstancias presenciaron los hechos
sobre los que van a testificar, no estén legalmente en el país, o no posean en el acto en que se
les llame a declarar, la documentación respectiva. así pues, al no tomar en cuenta esas
declaraciones, se violan; el artículo 107 constitucional, en su fracción III y como
consecuencia los artículos 14 y 16 de la misma constitución, procediendo el amparo, de
acuerdo con lo establecido en el artículo 159 de la ley reglamentaria de los artículos 103 y
107 constitucionales, razones por las cuales debe concederse la protección de la justicia
federal, para el efecto de que la responsable dicte nuevo laudo en el que se reciban, aprecien
y valoricen las declaraciones que rindan los testigos. Nota: 92 y 206 citados corresponden a
los artículos 67 y 94 de la ley general de población vigente.
Amparo directo en materia de trabajo 7694/46. Vinos y Cía. Sociedad. Civil. 11 de octubre de
1947. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Roque Estrada. La publicación no menciona el
nombre del ponente.
-1-
0
