Historia de la Ley Nº 19.670 Extiende en determinados casos el

Historia de la Ley
Nº 19.670
Extiende en determinados casos el beneficio del fuero
maternal a mujeres que adopten un hijo en conformidad a
la ley de adopción
D. Oficial 15 de abril, 2000
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información proporcionada por el Sistema de Tramitación de
Proyectos del Congreso Nacional (SIL).
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley, en ambas Cámaras.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no
proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley, como
por ejemplo la cuenta en Sala o la presentación de urgencias.
Para efectos de facilitar la impresión de la documentación de este archivo, al
lado izquierdo de su pantalla se incorpora junto al índice, las páginas
correspondientes a cada documento, según la numeración del archivo PDF.
La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las alteraciones,
transformaciones y/o del uso que se haga de esta información, las que son de
exclusiva responsabilidad de quienes la consultan y utilizan.
INDICE
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
1.1. Moción Parlamentaria
1.2. Informe Comisión de Trabajo
1.3. Discusión en Sala
1.4. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
4
4
6
20
37
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Informe Comisión de Trabajo
2.2. Discusión en Sala
2.3. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
39
39
58
72
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
3.1. Discusión en Sala
3.2. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
74
74
77
4. Trámite de Finalización: Cámara de Diputados
4.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
78
78
5. Publicación de Ley en Diario Oficial
5.1. Ley N° 19.670
80
80
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 4 de 82
MOCIÓN PARLAMENTARIA
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
1.1. Moción Parlamentaria
Moción de los Señores Diputados Gustavo Alessandri Valdés, Mario Bertolino
Rendic, María Angélica Cristi Marfil, Roberto Delmastro Naso, Julio Dittborn
Cordúa, Juan Masferrer Pellizzari, Luis Monge Sánchez, Jaime Orpis Bouchon,
Dario Paya Mira y Baldo Prokurica Prokurica. Fecha 21 de julio, 1999. Cuenta
en Sesión 22, Legislatura 340.
Moción de los diputados señores Paya, Dittborn, Orpis, Delmastro,
Bertolino, Masferrer, Prokurica, Alessandri, Monge y de la diputada
señora María Angélica Cristi.
Extiende en determinados casos el beneficio del fuero maternal a
mujeres que adoptan un hijo en conformidad a la ley de adopción.
(Boletín Nº 2368-13)
“1.
Que el fuero maternal constituye un principio generalmente aceptado en
las legislaciones laborales con el fin de proteger la maternidad.
2.
Que con este fuero se pretende otorgar una protección legal a aquellos
trabajadores que se encuentren en un estado de vulnerabilidad o que
requieran de cierta autonomía frente al empleador. Así, los beneficiados con él,
sólo pueden ser despedidos en virtud de una calificación judicial del mérito que
arrojen las causales invocadas por el empleador.
3.
Que nuestra actual legislación lo consagra en el artículo 174 y 201 del
Código del Trabajo para aquellos casos en que la maternidad supone la
existencia previa de un embarazo. Es decir, se restringe la institución del fuero
maternal en materia laboral a todas aquellas mujeres que se convierten en
madres en virtud de un parto.
4.
Que no existen razones de ninguna especie para no otorgar este
beneficio a aquellas mujeres que en virtud del proceso de adopción establecido
en la ley respectiva se convierten en madres, pues es un principio de derecho
que donde existe la misma razón debe existir la misma disposición.
5.
Que producto de lo anterior se produce una situación de discriminación
respecto de aquellas mujeres que habiendo manifestado ante un tribunal su
voluntad de adoptar un hijo en conformidad a la ley de adopción y
habiéndoseles otorgado el cuidado personal o tuición del menor, deben además
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 5 de 82
MOCIÓN PARLAMENTARIA
cumplir con las obligaciones necesarias para desempeñarse adecuadamente en
el ámbito laboral y poder de esta forma generar los ingresos necesarios para
ella y su familia.
PROYECTO DE LEY:
Artículo único.- Modifícase el Código del Trabajo en la forma que a
continuación se indica:
1.
Agrégase al artículo 201 un inciso segundo, tercero y cuarto.
“Tratándose de mujeres que manifiesten al tribunal su voluntad de
adoptar un hijo, en conformidad a las disposiciones de la ley de adopción, el
plazo de un año establecido en el inciso precedente se contará desde la fecha
en que el juez mediante resolución judicial dictada al efecto, confíe a la mujer
trabajadora el cuidado personal del menor en conformidad al artículo 19 de la
ley de adopción o bien le otorgue la tuición en los términos del inciso tercero
del artículo 24 de la misma ley.
En los casos del inciso segundo del artículo 199 y del artículo 200, el
plazo de un año se contará desde que hubieren expirado los permisos que se le
confieren a la mujer trabajadora en virtud de los referidos artículos.
Sin perjuicio de lo antes indicado, cesará de pleno derecho el fuero
establecido en los incisos precedentes desde que se encuentre ejecutoriada la
resolución del juez que decide poner término al cuidado personal del menor o
bien aquella que deniegue la solicitud de adopción. Cesará también el fuero en
el evento de que la sentencia que acoja la adopción sea dejada sin efecto en
virtud de otra resolución judicial”.
2.
Intercálase en el antiguo inciso segundo (producto de la modificación
propuesta inciso quinto) lo siguiente:
a)
Entre la frase “Si por ignorancia del estado de embarazo” y la frase “se
hubiere dispuesto el término de contrato”, lo siguiente:
“...o del cuidado personal o tuición de un menor en el plazo y
condiciones indicados en el inciso segundo precedente...”.
b)
Entre la frase “certificado médico o de matrona” y la frase “..., sin
perjuicio del derecho a remuneración...”, lo siguiente:
“o bien un certificado del tribunal que haya otorgado la tuición o cuidado
personal del menor, según sea el caso,...”.
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 6 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
1.2. Informe de Comisión de Trabajo
Cámara de Diputados. Fecha 31 de Agosto, 1999. Cuenta en Sesión 39,
Legislatura 340.
INFORME DE LA COMISIÓN DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL,
RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE EXTIENDE EN DETERMINADOS
CASOS EL BENEFICIO DEL FUERO MATERNAL A MUJERES QUE
ADOPTAN UN HIJO EN CONFORMIDAD A LA LEY DE ADOPCIÓN.
_______________________________________________________________
BOLETÍN N° 2.368-13
HONORABLE CÁMARA:
Vuestra Comisión de Trabajo y Seguridad Social pasa a informaros,
en primer trámite reglamentario, sobre el proyecto de ley, en primer trámite
constitucional, que extiende en determinados casos el beneficio del fuero
maternal a mujeres que adoptan un hijo en conformidad a la ley de adopción.
El proyecto, iniciado en una moción de los Diputados señores Gustavo
Alessandri Valdés; Mario Bertolino Rendic; María Angélica Cristi; Roberto Del
Mastro Naso; Julio Dittborn Cordúa; Juan Masferrer Pellizzari; Luis Monge
Sánchez; Jaime Orpis Bouchon; Baldo Prokurica Prokurica, y Darío Paya Mira,
no ha sido calificado con urgencia en este trámite constitucional.
A las sesiones que esta Comisión destinó al estudio de esta materia, asistieron
la señora Ministra Directora del Servicio Nacional de la Mujer, doña María
Josefina Bilbao Mendezana; el Subsecretario del Trabajo, señor Julio Balladares
Muñoz; la abogada señora Ymay Ortíz Pulgar, Coordinadora del Programa de
Reformas Legales del Servicio Nacional de la Mujer; la abogada asesora del
Ministerio de Justicia, señora Amira Esquivel Utreras, y los señores Diputados
Jaime Orpis Bouchón y Roberto Delmastro Naso.
I.- ANTECEDENTES GENERALES.
a) Consideraciones preliminares.
La protección de la maternidad es uno de los aspectos mas relevantes tanto
del derecho laboral como del derecho social en general.
Tal protección tiene un carácter de bien jurídico protegido en el más amplio
sentido de la palabra por cuanto al protegerse a la madre no sólo se la cuida a
ella sino también al hijo y a toda la comunidad, puesto que a toda nación le
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 7 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
interesa proteger a sus hijos. Por eso, estas normas de carácter muy general
van más allá de lo meramente laboral y se manifiestan, entre otros, en el
derecho al descanso, derecho a subsidio, derecho al fuero y derecho a la
integridad física de la mujer durante el embarazo.
Asimismo, también debe resaltarse la íntima relación del Derecho del Trabajo y
de toda la concepción contemporánea del Derecho, en general, que realza la
trascendencia del respeto de los derechos humanos, en especial el Derecho a
la Vida. En este sentido puede resultar preocupante la existencia de una
tendencia destinada a limitar la protección a la maternidad que surge de
diversos sectores, que se han traducido en propuestas tales como la exigencia
del exámen de "pronosticom" para la contratación de trabajadoras mujeres, o
la exclusión de este beneficio de las trabajadoras informales o de plazo fijo,
etcétera.
Respecto del fuero maternal, los autores lo consideran, sin dudas, la institución
clave que permite el ejercicio de los demás derechos reconocidos y el que, en
definitiva, asegura efectivamente la protección a la maternidad, constituyendo
la legislación chilena, en esta materia, un referente a nivel internacional.
b) La regulación histórica del fuero maternal en Chile.
Nuestros legisladores siempre manifestaron preocupación por la regulación del
fuero maternal. Es así como, en nuestro Derecho positivo, desde el antiguo
Código del Trabajo, dictado por el D.F.L. N° 178, del ex-Ministerio de Bienestar
Social, de 13 de mayo de 1931, ya se estatuía este tipo de protección a la
maternidad, recogiendo las normas del D.L. N° 442, de 1925, que estableció
un régimen de protección a las madres obreras. Posteriormente, tanto el D.L.
2.200, de 1978, como las leyes N°s. 18.620 y 19.250, mantuvieron tal
protección, consolidando la institución del fuero maternal como uno de los
pilares de la protección a la maternidad.
c) Las normas sobre fuero maternal actualmente vigentes.
La protección de la maternidad se encuentra consagrada en el Libro Segundo,
Título Segundo, artículos 194 al 208, del Código del Trabajo, encontrándose el
fuero maternal estatuído, específicamente, en el artículo 201 de dicho cuerpo
legal, en relación con el artículo 174 del mismo Código.
Este precepto dispone que durante el período de embarazo y hasta un año
después de expirado el descanso de maternidad, la mujer estará amparada por
el fuero establecido para los dirigentes sindicales, esto es, no podrá ponérsele
término a su contrato de trabajo sin previa autorización del respectivo Juzgado
de Letras del Trabajo o del Juzgado Civil en las localidades en que no exista
aquél.
De acuerdo a lo señalado en este artículo, en armonía con las normas sobre
fuero sindical, procede la terminación en el caso del vencimiento del plazo y de
la conclusión del trabajo o servicio que dieron origen al contrato y aquellas
causales que producen la caducidad inmediata de la relación laboral.
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 8 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
Si por ignorancia de tal estado se hubiere dispuesto la terminación del contrato
sin sujetarse a las normas sobre fuero laboral, quedará sin efecto esa medida
y la mujer volverá a su trabajo bastando la sola certificación médica o de
matrona, sin perjuicio de la remuneración a que tiene derecho por el tiempo en
que indebidamente hubiere sido separada del trabajo, si durante ese tiempo no
hubiere tenido derecho a subsidio.
No obstante, se establece un plazo de sesenta días para que la trabajadora
afectada ejerza el derecho al fuero maternal, en caso que el empleador ponga
término a su contrato de trabajo por ignorancia del estado de embarazo.
d) Legislación comparada.
El fuero maternal figuró entre las primeras cuestiones de que se ocupó la
Organización Internacional del Trabajo, lo que se tradujo en tres instrumentos
que se refieren a él: el Convenio N° 3, de 1919, relativo al empleo de las
mujeres antes y después del parto; el Convenio N° 103, de 1952, que revisó el
anterior y que, en rigor, es el único vigente, y la Recomendación N° 95, del
mismo año, sobre la protección de la maternidad.
En materia de fuero maternal, asociado a la adopción, España dictó el año
1995, el Real Decreto Legislativo N° 1/1995, el que en su artículo 46, número
3, dispone que: "Los trabajadores tendrán derecho a un período de
excedencia, no superior a tres años, para atender al cuidado de cada hijo,
tanto cuando lo sea por naturaleza como por adopción, a contar desde la fecha
de nacimiento de éste.". Por su parte, el artículo 48 de dicho Real Decreto
Legislativo dispone que "En el supuesto de adopción, si el hijo adoptado es
menor de nueve meses, la suspensión tendrá una duración máxima de ocho
semanas contadas, a la elección del trabajador, bien a partir de la decisión
administrativa o judicial de acogimiento, bien a partir de la resolución judicial
por la que se constituya la adopción. Si el hijo adoptado es mayor de nueve
meses y menor de cinco años, la suspensión tendrá una duración máxima de
seis semanas. En el caso de que el padre y la madre trabajen, sólo uno de ellos
podrá ejercitar este derecho.".
e) Nueva propuesta legislativa en materia de fuero maternal.
Para los autores de la moción en informe, el fuero maternal constituye un
principio generalmente aceptado en las legislaciones laborales con el fin de
proteger la maternidad. Con él se pretende otorgar una protección legal a
aquellos trabajadores que se encuentren en un estado de vulnerabilidad o que
requieran de cierta autonomía frente al empleador. Así, los beneficiados con él,
sólo pueden ser despedidos en virtud de una calificación judicial del mérito que
arrojen las causales invocadas por el empleador. Sin embargo, nuestra actual
legislación lo consagra en los artículos 174 y 201 del Código del Trabajo sólo
para aquellos casos en que la maternidad supone la existencia previa de un
embarazo. Es decir, restringe la institución del fuero maternal en materia
laboral a todas aquellas mujeres que se convierten en madres en virtud de un
parto.
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 9 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
Para dichos autores no existen razones de ninguna especie para no otorgar
este beneficio a aquellas mujeres que en virtud del proceso de adopción
establecido en la ley respectiva se convierten en madres, pues es un principio
de derecho que donde existe la misma razón debe existir la misma disposición.
A consecuencia de lo anterior se produce una situación de discriminación
respecto de aquellas mujeres que habiendo manifestado ante un tribunal su
voluntad de adoptar un hijo en conformidad a la ley de adopción y
habiéndoseles otorgado el cuidado personal o tuición del menor, deben,
además, cumplir con las obligaciones necesarias para desempeñarse
adecuadamente en el ámbito laboral y poder de esta forma generar los
ingresos necesarios para ella y su familia.
II.- MINUTA DE LAS IDEAS MATRICES O FUNDAMENTALES DEL
PROYECTO
En conformidad con el N° 1 del artículo 287 del Reglamento de la
Corporación y para los efectos de los artículos 66 y 70 de la Constitución
Política de la República, como, asimismo, de los artículos 24 y 32 de la Ley Nº
18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, cabe señalaros que el
proyecto en informe consta de un artículo permanente cuyo objetivo básico es
extender el derecho a fuero laboral de la madre biológica a aquellas mujeres
que manifiesten ante un tribunal la voluntad de adoptar un niño (a).
Para tal efecto, contempla dos numerales. Por el primero, modifica el artículo
201 del Código del Trabajo para agregar, a continuación de su inciso primero,
tres incisos nuevos del siguiente tenor, pasando su actual inciso segundo a ser
quinto:
“Tratándose de mujeres que manifiesten al tribunal su voluntad de adoptar un
hijo en conformidad a las disposiciones de la ley de adopción, el plazo de un
año establecido en el inciso precedente se contará desde la fecha en que el
juez, mediante resolución dictada al efecto, confíe a la mujer trabajadora el
cuidado personal del menor en conformidad al artículo 19 de la ley de adopción
o bien le otorgue la tuición en los términos del inciso tercero del artículo 24 de
la misma ley.
En los casos del inciso segundo del artículo 199 y del artículo 200, el plazo de
un año se contará desde que hubieren expirado los permisos que se le
confieren a la mujer trabajadora en virtud de los referidos artículos.
Sin perjuicio de lo antes indicado, cesará de pleno derecho el fuero establecido
en los incisos precedentes desde que se encuentre ejecutoriada la resolución
del juez que decide poner término al cuidado personal del menor o bien aquella
que deniegue la solicitud de adopción. Cesará también el fuero en el caso de
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 10 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
que la sentencia que acoja la adopción sea dejada sin efecto en virtud de otra
resolución judicial."
Por el segundo, introduce en el nuevo inciso quinto del mismo artículo, las
siguientes modificaciones:
a) Intercálase, entre la frase “Si por ignorancia del estado de embarazo" y la
frase “se hubiere dispuesto el término de contrato", lo siguiente: "...o del
cuidado personal o tuición de un menor en el plazo y condiciones indicados en
el inciso segundo precedente...", y
b) Intercálase, entre la frase “certificado médico o de matrona" y la locución
“sin perjuicio del derecho a remuneración...”, lo siguiente: “o bien un
certificado del tribunal que haya otorgado la tuición o cuidado personal del
menor, según sea el caso,...".
III.ARTICULOS
CALIFICADOS
COMO
NORMAS
CONSTITUCIONALES O DE QUORUM CALIFICADO.
ORGANICAS
En el proyecto en informe, no existen disposiciones que revistan el carácter de
normas orgánicas constitucionales ni de quórum calificado.
IV.- DOCUMENTOS SOLICITADOS Y PERSONAS RECIBIDAS POR LA
COMISION.
La Comisión invitó a las sesiones que destinó al estudio de este proyecto a la
señora Ministra Directora del Servicio Nacional de la Mujer, doña María Josefina
Bilbao Mendezana; a la abogada señora Ymay Ortíz Pulgar, Coordinadora del
Programa de Reformas Legales del Servicio Nacional de la Mujer; a la abogada
asesora del Ministerio de Justicia, señora Amira Esquivel Utreras, quien
concurrió en representación de la señora Ministra de Justicia, que se excusó de
asistir, y a todos los señores Diputados patrocinantes de la moción,
registrándose la asistencia sólo de los señores Jaime Orpis Bouchón, Roberto
Delmastro Naso y Mario Bertolino Rendic.
V.- ARTICULOS DEL PROYECTO DESPACHADO POR LA COMISION QUE
DEBAN SER CONOCIDOS POR LA COMISION DE HACIENDA.
Vuestra Comisión estimó que ninguno de los preceptos contenidos en este
proyecto deben ser conocidos, reglamentariamente, por la Comisión de
Hacienda.
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 11 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
VI.- DISCUSION GENERAL.
Al inicio del estudio del proyecto por parte de vuestra Comisión, la señora
Ministra Directora del Servicio Nacional de la Mujer, doña María Josefina Bilbao,
señaló que la iniciativa recoge una justa demanda de aquellas mujeres que,
impedidas de tener hijos, deciden adoptar a menores para hacerlos sus hijos,
extendiéndoles el derecho a fuero maternal prevenido en el artículo 201 del
Código del Trabajo, en la forma y condiciones que se proponen.
Hizo presente que, actualmente, el Código del Trabajo, haciéndose cargo de la
realidad de muchos y muchas trabajadoras que conforme a la legislación de
adopción vigente deciden adoptar a menores, asimila la situación de los padres
adoptivos a la de los padres biológicos, confiriéndoles el derecho al permiso
por enfermedad de los hijos que se establecen en él.
Señaló que, en efecto, los padres adoptivos gozan de los permisos establecidos
en los artículos 199 y 199 bis del Código del Trabajo, esto es, aquellos que se
confieren en casos de enfermedad grave de los menores. Adicionalmente, en el
caso de los permisos establecidos para el caso de enfermedad grave de los
menores de un año, el padre o madre trabajador que lo tenga a su cuidado, y
a quién se le hubiere otorgado la tuición o cuidado personal por sentencia
judicial, tendrá también derecho al subsidio respectivo. Tratándose de los
permisos por enfermedad grave del hijo mayor de un año y menor de
dieciocho, los padres adoptivos, al igual que los biológicos, gozan del derecho a
que uno de ellos -a elección de la madre-, se ausente de sus labores para
atender al menor, debiendo en todo caso restituir el tiempo no trabajado
mediante imputación a su feriado anual o con horas extraordinarias.
Otro tanto sucede, expresó, con los derechos a sala cuna y el de alimentar a
los hijos menores de dos años, que también se hace extensivo a las madres
adoptivas.
Añadió, asimismo, que el artículo 200 del Código del Trabajo establece el
derecho a subsidio y permiso hasta por doce semanas, para los trabajadores o
trabajadoras que tengan bajo su cuidado un menor de edad inferior a seis
meses, por habérsele otorgado judicialmente la tuición o el cuidado personal
del menor, como medida de protección.
Pero, señaló, este esfuerzo por igualar la situación de los padres adoptivos a
los padres biológicos -actualmente legítimos o naturales y, a partir del 26 de
octubre de 1999, simplemente padres-, no ha alcanzado al fuero maternal que
conforme al artículo 201 del Código del Trabajo, solo ampara a la mujer
"embarazada".
Así las cosas, el fuero maternal hasta la fecha nace para amparar el embarazo
de la mujer y la vida del hijo que está por nacer. El fuero permitirá que la
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 12 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
mujer no sea separada de su trabajo, lo que unido a la obligación del
empleador de destinarle a labores acordes con su estado, harán posible a ésta
compatibilizar su gravidez con el trabajo.
Una vez que el hijo nace, el fuero protegerá la maternidad; entendida como el
bienestar del menor recién nacido y la madre trabajadora. La mantención del
trabajo de la madre será esencial para que ésta pueda, una vez terminado el
descanso post natal, seguir apoyando al sustento de la familia.
Expresó, asimismo, que el Título II del Libro II del Código del Trabajo, "De la
Protección a la Maternidad", establece los siguientes derechos y prerrogativas
ligadas a la maternidad: los descansos pre y post natal, el subsidio maternal,
el permiso y subsidio para cuidar al hijo menor de un año en caso de
enfermedad grave de éste, el permiso en caso de enfermedad grave de un hijo
mayor de un año y menor de dieciocho, el fuero maternal, el derecho a sala
cuna, y permiso para alimentar al hijo menor de dos años y la prohibición de
realizar trabajos perjudiciales durante el embarazo.
De todos esos derechos y prerrogativas, el fuero maternal sólo está establecido
a favor de la maternidad biológica, amparando esencialmente el proceso
biológico del embarazo, sin beneficiar a los padres adoptivos, no obstante que
éstos deben ocuparse del cuidado de sus hijos adoptivos de igual manera que
los padres biológicos deben cuidar de sus hijos.
Así considerado, el fuero maternal no favorece a las mujeres que deciden
convertirse en madres a través de un proceso de adopción, lo que ciertamente
podría constituir una discriminación, que es precisamente lo que el proyecto
pretende evitar, máxime si se considera que muchas veces los matrimonios
que deciden adoptar un hijo lo hacen por estar impedidos de procrear.
Por lo expuesto, le parece razonable apoyar una iniciativa como la propuesta,
lo que ciertamente está acorde con la posición que ha mantenido el Ejecutivo,
por ejemplo, al promover otras modificaciones legales que terminaron por
consagrar derechos parentales a los padres adoptivos.
No obstante lo anterior, señaló la señora Ministro que, a su juicio, el articulado
propuesto por los Diputados adolece de algunos errores e imprecisiones que es
necesario resolver. En primer lugar, las modificaciones que se hacen al artículo
201 del Código del Trabajo suponen más que agregar incisos, "intercalarlos",
ya que los actuales segundo y tercero se propone que sigan existiendo, aunque
con modificaciones. En segundo término, le parece que es importante partir
por señalar expresamente que el fuero maternal se hace extensivo a las
mujeres que deciden adoptar un hijo en conformidad a la ley, para así entrar a
normar las condiciones y plazos del mismo. Y por último, conviene plantearse
si la prerrogativa valdrá para todas las adopciones, o solo la de menores de
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 13 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
una edad determinada. Estas dos últimas observaciones han sido recogidas en
las observaciones planteadas a la moción por la Dirección del Trabajo.
Por las razones anteriores, señaló que le parece aconsejable que el Ejecutivo
presente una indicación sustitutiva a la moción, de tal forma de poder hacerle
al proyecto las adecuaciones que necesita. También sugirió que sería
importante definir si la extensión del fuero debe beneficiar a todos los casos de
adopción de menores o es aconsejable ponerle un límite a la edad de los
adoptados.
También hizo presente que la señora Ministra de Justicia ha expresado su
apoyo el proyecto, pero ha manifestado observaciones a la falta de límite de
edad del adoptado para los efectos de fuero.
Por último, expresó que ha mantenido conversaciones con personeros del
Ministerio del Trabajo de Previsión Social, quienes han confirmadon que esa
cartera ve con buenos ojos el proyecto, pero cree indispensable ponerle límites
al fuero que se hace extensivo a los padres adoptivos, en el sentido de que no
se justifica otorgarlo frente a adopciones de menores de más de un año de
edad, ya que hasta esa fecha a las madres les asiste el derecho a permisos por
enfermedad grave del menor.
Por su parte, la señora Ministra de Justicia, acompañó un documento a la
Comisión en el cual da a conocer su opinión acerca del proyecto en informe. En él
señala que estima de toda conveniencia Ia moción presentada, puesto que
iguala la situación de la madre biológica a la de la mujer que decide adoptar,
sin embargo, se considera necesario que este fuero se fije, como en los
artículos 199 y 200, dentro de un rango de edad del menor que se adoptará.
Asimismo, el señor Subsecretario del Trabajo, don Julio Balladares Muñoz,
expuso que esa Secretaría de Estado comparte la opinión que han entregado el
SERNAM y el Ministerio de Justicia.
Señaló que es muy importante definir el alcance de la expresión menor, porque
el fuero maternal cautela la primera parte de la infancia, y en virtud del proyecto
podría adoptarse a una persona de quince años de edad, lo que lo haría
asimétrico con lo dispuesto en el Código del Trabajo.
Por su parte, el Diputado señor Jaime Orpis, uno de los patrocinadores de esta
iniciativa, expuso que el próximo 26 de octubre entrará en vigencia la ley de
filiación conjuntamente con la nueva ley de adopción y que, lamentablemente, la
materia contemplada en la moción en estudio no fue incorporada en esta última
ley.
Agregó que el fuero contemplado en el artículo 201 del Código del Trabajo, en
relación con el artículo 174 del mismo cuerpo legal, se refiere exclusivamente a
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 14 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
la madre biológica, haciendo una discriminación injusta en contra de la madre
adoptiva y del propio adoptado.
Explicó que éste beneficia a la madre biológica desde el momento mismo del
embarazo y que, con respecto a la madre adoptiva, se ha determinado en el
proyecto, que comience a correr desde que se otorga la tuición del menor, por
parte del tribunal, dentro del proceso de adopción. Sobre lo mismo, indicó que la
tramitación en la nueva ley de adopción no tiene carácter controvertido sino más
bien administrativo y que el juez otorga la tuición o cuidado personal del menor
cuando tiene la convicción sobre la idionedad del futuro adoptante.
Con respecto al término del fuero, señaló que en el
caso de la madre biológica, se extiende hasta un año después de expirado el
descanso de maternidad, conforme a lo dispuesto en el artículo 201 del Código
del Trabajo. En el caso de la madre adoptante se está frente a una situación
distinta, puesto que la ley 19.620, dispone en su artículo 8°, que pueden ser
adoptados los menores de 18 años.
Enfatizó que el proceso de crear un vínculo familiar
en el caso de la adopción, especialmente si se trata de un menor adulto, es
mucho más difícil y requiere una gran dosis de dedicación, de amor y de entrega.
Esta es la razón de porqué el proyecto no contempla un límite en la edad del
adoptado para reconocer el fuero en el caso de la madre adoptiva.
.
Por su parte, los señores Diputados integrantes de la
Comisión concordaron, unánimemente, con el espíritu que anima el proyecto en
informe y valoraron altamente esta iniciativa felicitando a sus autores. No
obstante, algunos de ellos manifestaron su interés en presentar indicaciones para
mejorar la propuesta legal, especialmente respecto de la posibilidad de que
también se extiendan los beneficios a los trabajadores, solteros o viudos, que
postulen a la adopción, en los términos indicados en los artículos 20 a 22 de la
Ley N° 19.620, aún cuando alguno de ellos manifestó su preocupación en el
sentido de que estas modificaciones pudieran significar, en los hechos, una
discriminación respecto de la madre biológica cuyo fuero se extiende hasta sólo
un año después de expirado el descanso maternal. No obstante, expresaron que
es necesario legislar en la materia con el objeto de adecuarla con la nueva ley de
adopción.
Asimismo, concluyeron concordando en que el proyecto en estudio
complementa la normativa del que establece el sistema de protección a la
maternidad.
Como consecuencia de este intercambio de opiniones vuestra Comisión aprobó
por unanimidad, en general, el proyecto en Informe.
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 15 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
VII.- SINTESIS DE LAS OPINIONES
ADOPTADO EN LA VOTACION GENERAL.
DISIDENTES
AL
ACUERDO
No hubo opiniones en tal sentido.
VIII.- DISCUSION PARTICULAR.
Vuestra Comisión adoptó respecto de los numerales
contenidos en el artículo único del proyecto, cuya votación se dividió, los
siguientes acuerdos, reproduciéndose su texto para una mejor comprensión:
“ARTICULO UNICO.Artículo único.- Modifícase el Código del Trabajo en la forma que a
continuación se indica:
1.- Agréganse al articulo 201 los siguientes
incisos segundo, tercero y cuarto, nuevos, pasando el actual inciso
segundo a ser quinto:
Inciso segundo nuevo.- “Tratándose de mujeres, que manifiesten al tribunal
su voluntad de adoptar un hijo en conformidad a las disposiciones de la ley de
adopción, el plazo de un año establecido en el inciso precedente se contará
desde la fecha en que el juez, mediante resolución dictada al efecto, confíe a la
mujer trabajadora el cuidado personal del menor en conformidad al artículo 19
de la ley de adopción o bien le otorgue la tuición en los términos del inciso
tercero del artículo 24 de la misma ley.".
Al respecto, es útil señalar, en relación con la discusión de esta modificación
propuesta, que el artículo 19 de la Ley N° 19.620, sobre adopción, dispone en
el inciso primero que “El juez ante el cual se siga alguno de los
propcedimientos regulados en este Título, en cualquier momento en el que el
interés del menor lo aconseje, podrá confiar su cuidado personal a quienes
hayan manifestado al tribunal su voluntad de adoptarlo y cumplan con los
requisitos señalados en los artículos 20, 21 y 22.”
Por su parte el inciso tercero del artículo 24 de la misma ley dispone: “El juez,
en cualquier etapa del procedimiento, podrá poner término al ejercicio del
cuidado personal del menor por los interesados, cuando así lo estime necesario
para el interés superior de aquél. En todo caso, cesará de pleno derecho si el
tribunal denegare la solicitud de adopción, de lo que se dejará constancia en la
misma sentencia, la cual dispondrá además la entrega del menor a quien
confíe su cuidado en lo sucesivo”.
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 16 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
Por su parte, el SERNAM sostuvo, a través de la
Coordinadora del Programa de Reformas Legales, que el fuero persigue brindar
protección a la mujer desde el momento de la concepción hasta un año
después del nacimiento del hijo, respecto de todos los derechos que le confiere
la ley, especialmente en cuanto a los permisos. Por lo tanto, este fuero debería
ser complementario de los derechos de la madre adoptiva –similares a los de la
madre biológica- en el caso de los adoptados menores de seis meses de edad.
De igual manera, expresó la preocupación por la
situación del padre trabajador que puede hacer uso de los permisos
postnatales en caso de fallecimiento de la madre, pero que no está protegido
por el fuero, según lo dispone el artículo 195 del Código del Trabajo.
Los patrocinadores del proyecto replicaron que la
situación de la madre biológica y de la adoptiva son dos instituciones
absolutamente distintas. Un menor de 17 años, que presente problemas
conductuales, necesita de atención y cuidado especial de sus padres adoptivos.
Esta especial situación requiere no sólo de permisos sino de la tranquilidad que
otorga el fuero. Por lo demás, en términos cuantitativos, argumentaron que las
adopciones anuales no superan el centenar.
Los señores Bertolino, Bustos, Muñoz, don Pedro; Orpis, Riveros y Seguel
formularon indicación para intercalar, en el inciso segundo propuesto, entre el
término “mujeres” y la palabra “que”, la frase “u hombres solteros o viudos”, y
sustituir la locución “la mujer trabajadora” por “éstos trabajadores”.
-- Fue aprobada por unanimidad.
Inciso tercero nuevo.- "En los casos del inciso segundo del artículo 199 y del
artículo 200, el plazo de un año se contará desde que hubieren expirado los
permisos que se le confieren a la mujer trabajadora en virtud de los referidos
artículos."
Los señores Bertolino, Bustos, Muñoz, don Pedro; Orpis, Riveros y Seguel
formularon indicación para eliminar el inciso tercero nuevo propuesto en el
artículo único del proyecto.
-- Fue aprobada por unanimidad.
Inciso cuarto nuevo.- Sin perjuicio de lo antes indicado, cesará de pleno
derecho el fuero establecido en los incisos precedentes desde que se encuentre
ejecutoriada la resolución del juez que decide poner término al cuidado
personal del menor o bien aquella que deniegue la solicitud de adopción.
Cesará también el fuero en el caso de que la sentencia que acoja la adopción
sea dejada sin efecto en virtud de otra resolución judicial."
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 17 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
Los señores Bertolino, Bustos, Muñoz, don Pedro; Orpis, Riveros y Seguel
formularon indicación para sustituir, en el inciso cuarto nuevo propuesto, la
frase: “los incisos precedentes” por “el inciso precedente”.
-- Fue aprobada por unanimidad.
2.- Introdúcense, en el antiguo inciso segundo, que pasa a ser inciso
quinto del mismo artículo, las siguientes modificaciones:
a) Intercálase, entre la frase “Si por ignorancia del estado de embarazo" y la
frase “se hubiere dispuesto el término de contrato", lo siguiente: "o del cuidado
personal o tuición de un menor en el plazo y condiciones indicados en el inciso
segundo precedente".
-- Fue aprobada por unanimidad.
b) Intercálase, entre la frase “certificado médico o de matrona" y la locución
“sin perjuicio del derecho a remuneración...”, lo siguiente: “o bien un
certificado del tribunal que haya otorgado la tuición o cuidado personal del
menor, según sea el caso,..."
Los señores Bertolino, Bustos, Muñoz, don Pedro; Orpis, Riveros y Seguel
formularon indicación para sustituir la frase: “un certificado” por “una copia
autorizada de la resolución” y para intercalar entre las expresiones "menor," y
"según sea el caso" la frase "en los términos del inciso segundo,".
-- Fue aprobada por unanimidad.
IX.- ARTICULOS E INDICACIONES
INADMISIBLES POR LA COMISION.
RECHAZADAS
O
DECLARADAS
En esta situación se encuentra el inciso segundo del artículo único propuesto que
incorporaba un nuevo inciso tercero al artículo 201 del Código del Trabajo.
X.- TEXTO DEL PROYECTO DE LEY APROBADO POR LA COMISION.
Como consecuencia de todo lo expuesto y por las consideraciones que dará a
conocer oportunamente el señor Diputado Informante, vuestra Comisión de
Trabajo y Seguridad Social recomienda la aprobación del siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 18 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
PROYECTO DE LEY
Artículo único.- Modifícase el Código del Trabajo en la forma que a
continuación se indica:
1.- Agrégase al artículo 201 los siguientes incisos segundo y tercero nuevos,
pasando el actual inciso segundo a ser cuarto:
“Tratándose de mujeres u hombres solteros o viudos que manifiesten al
tribunal su voluntad de adoptar un hijo en conformidad a las disposiciones de
la ley de adopción, el plazo de un año establecido en el inciso precedente se
contará desde la fecha en que el juez, mediante resolución dictada al efecto,
confíe a estos trabajadores el cuidado personal del menor en conformidad al
artículo 19 de la ley de adopción o bien le otorgue la tuición en los términos del
inciso tercero del artículo 24 de la misma ley.
Sin perjuicio de lo antes indicado, cesará de pleno derecho el fuero establecido
en el inciso precedente desde que se encuentre ejecutoriada la resolución
del juez que decide poner término al cuidado personal del menor o bien aquella
que deniegue la solicitud de adopción. Cesará también el fuero en el caso de
que la sentencia que acoja la adopción sea dejada sin efecto en virtud de otra
resolución judicial."
3.- Introdúcense, en el nuevo inciso cuarto del mismo artículo, las siguientes
modificaciones:
a) Intercálase, entre la frase “Si por ignorancia del estado de embarazo" y la
frase “se hubiere dispuesto el término de contrato", lo siguiente: "...o del
cuidado personal o tuición de un menor en el plazo y condiciones indicados en
el inciso segundo precedente..."
b) Intercálase, entre la frase “certificado médico o de matrona" y la locución
“sin perjuicio del derecho a remuneración...”, lo siguiente: “o bien una copia
autorizada de la resolución del tribunal que haya otorgado la tuición o
cuidado personal del menor, en los términos del inciso segundo, según sea
el caso,..."
SE DESIGNO DIPUTADO INFORMANTE A DON JAIME ORPIS BOUCHÓN.
SALA DE LA COMISIÓN, a 31 de agosto de 1999.
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 19 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
Acordado en sesiones de fechas 10, 17 y 31 de agosto de 1999, con asistencia
de los señores Bertolino, don Mario; Bustos, don Manuel (Presidente); Fossa,
don Haroldo; Muñoz, don Pedro; Muñoz, doña Adriana; Navarro, don
Alejandro; Paya, don Darío; Pérez, don Aníbal; Prochelle, doña Marina;
Riveros, don Edgardo y Seguel, don Rodolfo.
Asistieron, asimismo, a sus sesiones, los señores Delmastro, don Roberto y
Orpis, don Jaime.
Pedro N. Muga Ramírez
Abogado-Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 20 de 82
DISCUSIÓN SALA
1.3. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 340, Sesión 39. Fecha 09 de septiembre,
1999. Discusión general. Se aprueba en genera y en particular.
EXTENSIÓN DEL BENEFICIO DEL FUERO MATERNAL A ADOPTANTES.
Primer trámite constitucional.
El señor ACUÑA (Presidente en ejercicio).- En el Orden del Día, corresponde
ocuparse del proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que extiende en
determinados casos el beneficio del fuero maternal a mujeres que adopten un
hijo en conformidad con la ley de adopción.
Diputado informante de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social es el señor
Orpis.
Por acuerdo de los Comités, este proyecto se discutirá hasta su total despacho.
Antecedentes:
-Moción, boletín Nº 2368-13, sesión 20ª, en 15 de julio de 1999.
Documentos de la Cuenta Nº 5.
-Informe de la Comisión de Trabajo. Documentos de la Cuenta Nº 3, de
esta sesión.
El señor ACUÑA (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado señor
Orpis, informante de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, en representación de la Comisión de
Trabajo y Seguridad Social, paso a informar sobre el proyecto de ley, originado
en moción, que tiene por finalidad otorgar fuero maternal a las personas que,
de acuerdo con la ley de adopción, decidan adoptar un niño.
En primer lugar, quiero agradecer en forma muy especial a la Comisión de
Trabajo que me haya designado diputado informante de esta iniciativa, porque
no formo parte de ella. Asimismo, debo agradecerle la celeridad con que
despachó la iniciativa.
Antes de entrar a analizar su contenido, quiero manifestar a la Sala lo
importante que sería despachar este proyecto, ojalá en esta sesión, por las
razones que pasaré a expresar.
Como es de conocimiento de los señores diputados, existen dos importantes
cuerpos legales aprobados por el Congreso que entrarán en vigencia el
próximo 26 de octubre: la ley de filiación y la nueva ley de adopción.
Una de las modificaciones más importantes que introduce la nueva ley de
adopción es que en Chile sólo existirá un sistema de adopción, en virtud del
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 21 de 82
DISCUSIÓN SALA
cual el adoptado pasa a tener la calidad de hijo legítimo. Ésa es la premisa
fundamental.
Si el legislador quiso darles esa calidad a los hijos adoptados, ello debe
significar en la práctica que no sólo los hijos adoptados tendrán los mismos
derechos que los hijos biológicos, sino también sus padres. Ello lleva a que en
la ley de adopción se contemplen una serie de modificaciones a otros cuerpos
legales, que entran en vigencia en esa fecha y que consideran esta igualdad de
derechos. Desde mi punto de vista, todos los cuerpos legales que digan
relación con esta materia también deberían entrar en vigencia el 26 de
octubre. De allí la urgencia de este proyecto de ley.
No obstante los esfuerzos desplegados por las autoridades de Gobierno y el
propio Congreso, no se incluyó en la ley de adopción el fuero para los padres
adoptivos.
Si no despachamos este proyecto de ley en las fechas señaladas, va a ocurrir
en la práctica que las madres de hijos legítimos biológicos tendrán fuero, pero
los padres de hijos legítimos adoptados no lo tendrán.
Básicamente, éste es el contenido de esta iniciativa legal, que se resume en
que a los hijos adoptados, que pasan a tener la calidad de hijos legítimos, y a
sus respectivos padres, la ley les conceda los mismos derechos que los hijos
legítimos, concebidos en términos biológicos, a sus padres.
La moción y su posterior perfeccionamiento por parte de la Comisión de
Trabajo y Seguridad Social, reconoce y adapta ciertas particularidades que
tiene por su naturaleza la adopción, en relación con los hijos biológicos.
Me centraré en los temas más importantes.
1º ¿Desde cuándo se inicia el fuero? Tratándose de la madre biológica, ésta
tiene fuero desde el momento de la concepción y hasta un año después del
posnatal. El período de embarazo, en un proceso de adopción, equivale al
momento en que dentro del proceso de adopción se otorga la tuición del
menor; por lo tanto, el proyecto plantea que, en este caso, el fuero se inicie a
partir de esa fecha.
2º También existe una diferencia en cuanto a la edad, no respecto del tiempo
de duración del fuero, que siempre es un año. Tratándose de hijos biológicos,
estamos refiriéndonos a niños muy pequeños, a guaguas. En la ley de
adopción, se puede adoptar a menores de 18 años. La adopción de un niño de
doce años o de un adolescente de catorce años, y su incorporación en una
familia, muchas veces puede resultar mucho más dificultosa que la atención
que debe brindar una madre a su niño. Sin duda, se trata de un tema
discutible. De hecho, tanto el ministerio de Justicia como el del Trabajo, tal
como se consigna en el informe, son partidarios de acortar la edad. Sin
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 22 de 82
DISCUSIÓN SALA
embargo, atendida la razón que he señalado, la Comisión estimó necesario
otorgar el fuero que, vuelvo a repetir, es siempre de un año, independiente de
la edad que tenga el menor adoptado. Si se analiza la legislación comparada,
en España, por ejemplo, hay diferencias.
3º En cuanto a los beneficiarios del fuero, la ley de adopción establece que
puede adoptar un matrimonio chileno o extranjero, un soltero o un viudo. Para
ser plenamente congruente con esta legislación, en este caso, se hace también
extensivo el fuero a la persona soltera o viuda.
Asistieron a la Comisión la ministra directora del Servicio Nacional de la Mujer,
señora María Josefina Bilbao; el subsecretario del Trabajo, don Julio
Valladares; la abogada señora Ymay Ortiz Pulgar, coordinadora del programa
de reformas legales del Servicio Nacional de la Mujer; la abogada asesora del
ministerio de Justicia, señora Amira Esquivel, y los diputados autores de la
moción.
La idea de legislar se aprobó por la unanimidad de los miembros de la
Comisión. En cuanto a la discusión particular, tal como se consigna en la
página 10 del informe, se aprobaron un conjunto de indicaciones suscritas por
la unanimidad de los miembros de la Comisión. La primera de ellas hace
extensivo el fuero a los solteros y viudos; la segunda, destinada a eliminar el
inciso tercero nuevo, por cuanto no decía relación con el proyecto. Los artículos
199 y 200 del Código del Trabajo se refieren a los temas de los permisos; la
cuarta es meramente formal; la quinta agrega que gozan de fuero aquellos
trabajadores a los cuales, encontrándose en proceso de adoptar un hijo, por
ignorancia del mismo, se pone término al contrato de trabajo, el que quedará
sin efecto; la sexta apunta a certificar esta circunstancia. En el caso de una
madre biológica, se hace a través del certificado médico o de matrona. En la
indicación, el documento que sirve para acreditar es la copia autorizada de la
resolución que otorga la tuición.
Por todas estas consideraciones y reiterando mis agradecimientos a la
Comisión de Trabajo, ésta propone aprobar el proyecto de ley.
He dicho.
El señor ACUÑA (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado señor
Osvaldo Palma.
El señor PALMA (don Osvaldo).- Señor Presidente, honorable Cámara,
partiendo del hecho cierto de instituir por ley que una persona puede ser la
madre de un hijo dado en adopción, en ese mismo instante la mujer adquiere
esta categoría ante las personas, las leyes de la república, ante sí misma y su
hijo; además de todos los derechos y deberes que los códigos y costumbres
establecen y, lo más importante, los sentimientos que se crean en la relación
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 23 de 82
DISCUSIÓN SALA
madre-hijo. No podría ser de diferente modo, pues, desde el momento en que
los desconociéramos, estaríamos cayendo en falta ante la ley.
La relación madre-hijo no es puramente legal. Se establece en ella, en el
momento en que se crea este maravilloso acto de entrega y se acepta
compartir todo lo nuestro con esa nueva persona de la familia, un lazo de
sentimientos en personas que reúnen especiales características y capacidades
de sentir, las cuales generan la necesidad de cuidar, proteger y vigilar a los
hijos. De ahí la necesidad y existencia del fuero maternal para producir
situaciones de protección a la madre y al hijo.
Estas necesidades, que generan estos privilegios, existen en cualquier
situación de paternidad, de modo que la situación especial de adopción debe
transformarse en otra normal, como todas. Al establecerse así, para que tenga
todas las características que rodean a este vínculo madre-hijo, deben regir
todas las normas y leyes que benefician a unas madres y, en iguales
condiciones, a las otras. Al persistir cualquier diferencia, estaríamos
incurriendo en crear injustas condiciones para con la madre adoptiva, que no
podría estar con su hijo en problemas, cuando los tuviere.
Es evidente y de justicia que si legislamos por la adopción, ésta debe ser
obligatoriamente integral y completa, en relación con deberes y derechos. Es la
única manera de hablar de justo trato, en el más amplio sentido de la palabra.
En cualquier situación en que se discrimine, ya sea negativa o positivamente,
estaremos faltando a la justicia.
Voto favorablemente para crear iguales condiciones de fuero maternal en las
condiciones en que éste existe, por la necesidad y obligación de igualar las
condiciones de toda madre y de todo hijo, porque en justicia es lo que
corresponde, por cuanto no podemos restar nada a lo que debe ser.
He dicho.
El señor ACUÑA (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra la diputada señora
Fanny Pollarolo.
La señora POLLAROLO (doña Fanny).- Señor Presidente, como miembro de la
Comisión de Familia, quiero expresar mi profunda complacencia con esta
moción parlamentaria que otorga fuero maternal pleno a las madres adoptivas,
por lo que felicito a los colegas autores de esta iniciativa.
Antes de entregar los fundamentos, deseo muy sinceramente hacer presente
que en estas felicitaciones hay una especial valoración por el hecho de que
quienes han elaborado y presentado esta moción pertenecen a sectores
políticos que no se han caracterizado, precisamente, por impulsar fueros
laborales de trabajadores y trabajadoras.
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 24 de 82
DISCUSIÓN SALA
Aquí ha habido un avance genuino en la comprensión de la importancia que
estas normas tienen para proteger efectivamente a la familia de los
trabajadores, y tener presente eso sobre cualquier otra consideración, ya que,
cada vez que debatimos el tema del fuero laboral, aparecen otros argumentos,
como la rigidización de la relación laboral, la tendencia a la clandestinización,
la informalidad, el derecho constitucional de la libertad de empresa, en fin.
Esos argumentos, que lamentablemente muchas veces hemos escuchado, hoy
no se han mencionado y tampoco se hicieron presentes cuando se elaboró,
presentó y discutió el proyecto, lo que es muy importante. Con toda
sinceridad, me alegro de ello. Digo esto ahora para subrayar e insistir en ese
hecho, porque será parte del debate que se puede producir en otro momento.
El punto tiene que ver con el hecho de que hemos sido capaces, en una
reciente discusión para extender el fuero maternal a las empleadas de casa
particular, de considerar la maternidad como una responsabilidad social
compartida. También éste es un concepto muy importante que es necesario
destacar. Desde ese razonamiento, estamos obligados a subordinar cualquier
otro criterio a esa protección, y lo estamos haciendo aquí.
Sin duda, esta moción acoge y reconoce la plena legitimidad e igualdad de los
vínculos familiares y filiales, sean surgidos de la consanguinidad o de la
adopción. Esto, en la práctica, significa valorar la diversidad de la realidad
familiar, otro concepto que ha sido parte -y lo seguirá siendo- de un debate
cultural y social muy significativo. Con ello se está terminando con la absurda
discriminación legal respecto a la maternidad que no tiene su origen en el
embarazo y en el parto y que no estaba revestida, entonces, de esta garantía
de estabilidad laboral. En esa forma, se están abriendo paso nuevos criterios
no discriminatorios frente a la mujer y ante las diversas clases de familias que
conforman la riqueza de nuestra realidad.
El Congreso ha dispuesto que hay una sola clase de hijos y una sola de
adopción, que siempre otorga el vínculo filial. Por eso aparecía hasta ahora,
antes de esta modificación, como absurdo, irracional y anacrónico que no
hubiera igualdad de derechos.
Esta medida tiene un efecto práctico, en el sentido de que significará un
incentivo para la adopción de niños y niñas, fortaleciendo, por lo tanto, la
reciente legislación dictada sobre la materia, la cual fue aprobada, valorada y
considerada muy relevante.
Por último, quiero decir que en esta moción se trasunta no sólo una garantía a
la estabilidad laboral para la mujer, sino una forma estatal de protección al
niño, sea procreado biológicamente o adoptado por una familia. Es decir, se
está estableciendo aquí una igualdad esencial y, en consecuencia, la necesidad
de mirar el interés superior de los niños por sobre cualquiera otra
consideración. Con ello, la familia chilena, en toda su diversidad, y nuestros
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 25 de 82
DISCUSIÓN SALA
niños y niñas, en todas sus situaciones, reciben un apoyo, un reforzamiento,
en la concepción de igualdad de identidad.
Proyectos de ley de este tipo son muy valiosos. Espero que vengan muchos
otros que representen, en realidad, una protección concreta y efectiva para
cada uno de los miembros de la familia. En esta forma, estamos pasando de
los viejos discursos de valoración y protección de la familia a acciones
prácticas, lo cual nos hace muy bien como legisladores y sociedad.
Por lo tanto, manifiesto que el Partido Socialista valora la moción y la votará
favorablemente.
He dicho.
El señor ACUÑA (Presidente en ejercicio).- En el tiempo del Comité de la
Democracia Cristiana, tiene la palabra el diputado señor Sergio Elgueta.
El señor ELGUETA.- Señor Presidente, comienzo por valorar la iniciativa, que
me recuerda cuando un diputado de Derecha, conservador, católico, Exequiel
González Cortés, por allá por la década del '20, estableció el fuero maternal.
Desde ese punto de vista, ésta es una institución muy importante y le otorgo la
mayor jerarquía al proyecto.
No obstante, tengo ciertas dudas en materia de constitucionalidad y también
algunas observaciones en cuanto al texto del proyecto.
¿Cuáles son mis observaciones constitucionales? Es sabido que el fuero
maternal se aplica no sólo a las personas del sector privado, sino también,
como lo dice el artículo 194 del Código del Trabajo, quedan sujetos a sus
disposiciones "los servicios de la administración pública, los servicios
semifiscales, de administración autónoma, de las municipalidades y todos los
servicios y establecimientos..." Pero, de acuerdo a nuestra Carta Fundamental,
la estructuración de los servicios y sus remuneraciones es de iniciativa
exclusiva del Presidente de la República.
Por otra parte, si uno entiende que aquí estamos en el campo de la seguridad
social, eso también está expresamente señalado en la Constitución como una
materia de iniciativa del Presidente de la República.
Estuve leyendo atentamente el informe y, a pesar de que en el debate de la
Comisión intervinieron representantes del Ejecutivo, opinando en forma
favorable respecto del proyecto, no hay un patrocinio expreso, y me asalta la
duda de que tenga los vicios de constitucionalidad que he señalado, los cuales
deberían corregirse para una correcta tramitación de esta iniciativa, que yo
valoro.
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 26 de 82
DISCUSIÓN SALA
En segundo término, si se desea proteger a las personas que adoptan un niño,
tal vez se debería haber considerado no como una institución igual o similar al
fuero maternal, sino como una medida de protección especial para los padres
que adoptaron al menor.
El fuero maternal proviene de una cuestión biológica y se considera desde el
período del parto, el cual no es equiparable al hecho jurídico de la adopción.
Son absolutamente diferentes.
Desde ese punto de vista, esta asimilación a mí me parece incorrecta. A tal
punto es así, que en la página 3 del informe, entre los antecedentes que se
tomaron en cuenta para elaborar el proyecto, aparecen algunas disposiciones
de la legislación española. Y allí se establece, por ejemplo, que si "el hijo
adoptado es mayor de nueve meses -y menor de cinco años-, la suspensión
tendrá una duración máxima de ocho semanas". O sea, se consideró una edad
tope y así lo plantearon también los representantes del Ejecutivo.
Ahora, si una persona quisiera adoptar a un menor de 17 años de edad,
comparto la idea de que debe haber una preocupación por esa persona que
ingresa a la familia, pero en el sentido obvio y normal de las cosas, porque no
es lo mismo adoptar a una persona de 17 años que a una criatura de tres
meses, en que ahí sí hay cierta asimilación entre ambas instituciones. Por lo
expuesto, aquí se requiere crear una medida de protección distinta del fuero
maternal.
El proyecto elaborado por la Comisión dice: "Tratándose de mujeres u hombres
solteros o viudos...". Cuando se alude a los géneros femenino y masculino, de
acuerdo con las reglas gramaticales, se coloca el adjetivo en masculino plural.
Entonces, cuando dice: "Mujeres u hombres solteros...", estamos aludiendo a
mujeres solteras y a hombres solteros.
Pregunto: ¿una mujer casada puede adoptar? Naturalmente que puede
hacerlo; pero, de acuerdo con este texto, debería ser soltera.
El señor ÁLVAREZ.- Faltó una coma.
El señor ELGUETA.- Me dicen que faltó una coma. Bueno, precisamente hago
notar que hay un error de puntuación que debiera corregirse, porque en la idea
de los autores del proyecto surge como natural que se trata de mujeres
casadas. La ley de adopción las autoriza precisamente para incluirse en esta
manifestación de voluntad de ingresar un hijo que biológicamente no les
pertenece, pero que al adoptarlo pasa a tener la calidad de tal con todos sus
derechos.
En consecuencia, esa expresión me parece que está incorrectamente usada y
debería corregirse.
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 27 de 82
DISCUSIÓN SALA
Por otro lado, insisto en que habría que establecer un tope de edad para esta
protección -tal vez cinco o de diez años-, para que, al adoptar a un
adolescente de 16 ó 17 años, este beneficio no aparezca como una
exageración, en circunstancias que esto está muy bien concebido en la
iniciativa.
Formulo estas observaciones -una de tipo constitucional, y otra de redacciónpara que quede constancia de mis inquietudes, porque esto podría afectar a
distintas instituciones, y también para que se perfeccione el proyecto.
Votaré favorablemente la idea de legislar, porque se concede un beneficio muy
importante que complementa la ley de adopción, y espero que esta iniciativa
del colega Orpis no aparezca en el libro de Fiducia como otro de los
desaguisados en que, según ese libro, estamos incurriendo en el Parlamento.
He dicho.
El señor TUMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Mario
Bertolino.
El señor BERTOLINO.- Señor Presidente, manifiesto mi voto favorable a esta
iniciativa que, paradójicamente, va en la línea contraria de lo que manifiesta el
libro aludido por nuestra colega Lily Pérez, ya que se fortalece la familia y la
posibilidad de dársela a un menor privado de la suerte de tenerla.
Si bien, como decía el colega señor Elgueta, puede haber algún error
subsanable con una mejor redacción, creo que el hecho de complementar la
ley de adopción con la concesión del fuero maternal a quien adopta, posibilita
la aplicación de una normativa originada en nuestra Cámara. Así, realmente,
se soluciona un problema y se facilita un acto de amor, como es la adopción.
Por lo tanto, en la medida en que seamos capaces de legislar de esta forma y
con la perseverancia del diputado Orpis de sacar adelante rápidamente esta
iniciativa para dictar una ley complementaria y aplicable, se está prestigiando
nuestro accionar legislativo.
Por lo tanto, reitero mi voto favorable a este proyecto.
He dicho.
El señor TUMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora María
Angélica Cristi.
La señora CRISTI (doña María Angélica).- Señor Presidente, también quiero
adherirme a esta moción del diputado señor Orpis, por ser importante y
denotar gran preocupación por la situación de las mujeres que adoptan niños,
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 28 de 82
DISCUSIÓN SALA
las cuales no tienen por qué estar en una condición desigual respecto de las
madres biológicas u otras que adopten niños en nuestro país.
Le agradezco al colega Orpis que me haya invitado a adherirme a esta
iniciativa, y lo he hecho con mucho agrado.
Quiero destacar que, a propósito de lo planteado esta mañana frente a un libro
que podría considerarse "fundamentalista" por acusar a los diputados de
antifamilia, es probable que no haya nadie más, o está entre los que son más
profamilia en nuestra Cámara, que el diputado Orpis. Espero que no se
cuestione el hecho de que él patrocine la concesión del fuero maternal para las
madres adoptivas.
Cuando discutimos la ley de adopciones, siempre se pensó en el bien superior
del niño; y, evidentemente, el fuero que se otorga a las madres que adoptan,
también lo tiene en vista. Una madre que adopta un niño -afortunadamente de
acuerdo con nuestra legislación hoy tiene la oportunidad de contar con un
posnatal que le permite estar más cerca, para conocerlo, para hacerse familiar
con su nuevo hijo-, además podrá trabajar tranquila porque sabe que no será
despedida. Eso le posibilitará estar junto a su hijo; porque una madre que
adoptaba un niño corría el peligro de ser despedida y quedar en una situación
muy difícil para su debido cuidado.
Por lo tanto, este beneficio es un aporte tremendo a la nueva ley, pues
perfecciona y hace más cálida y aplicable una ley de adopción. La anterior era
rígida, llena de estructuras burocráticas e impedía que miles de niños tuvieran
una familia, y miles de padres que deseaban dar esa oportunidad tampoco
podían hacerlo.
Con todo, también hago hincapié en algo que mencionó el diputado Elgueta y
que me llamó la atención. El epígrafe de la moción dice: "...el beneficio del
fuero maternal a mujeres que adoptan un hijo en conformidad a la ley de
adopción".
Obviamente, la Comisión recordó que la ley de adopción da la posibilidad a
hombres viudos o mujeres solas o viudas, de acceder al beneficio de adoptar
hijos en condiciones especiales y muy calificadas. Sin embargo, el artículo
único dice: "Tratándose de mujeres u hombres solteros o viudos que
manifiesten al tribunal su voluntad de adoptar un hijo...".
Creo que esto debiera igualarse a la reforma constitucional que estableció la
igualdad de derechos entre hombres y mujeres; por lo tanto, debería decir:
"Tratándose de personas que manifiesten al tribunal su voluntad de adoptar un
hijo". Porque si pensamos en los antecedentes de la ley de adopción,
observaremos que un ciento por ciento de las personas que adoptaban niños,
si no un 99 por ciento, eran o familias o matrimonios o mujeres. En
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 29 de 82
DISCUSIÓN SALA
consecuencia, la cantidad de hombres solteros o viudos que adoptan hijos es
tan pequeña porcentualmente, que no debería estar en negrita como aparece
en el proyecto, como si se tratara de una gran cantidad de personas. A mi
juicio, el vocablo "personas" soluciona la ambigüedad que emana de la oración
inicial del número más importante de este proyecto. Si es necesario,
presentaré una indicación sobre esta materia.
Por otra parte, resulta insólito el comentario formulado en la Sala respecto de
la sensibilidad del sector opositor. Ya está bueno que se entienda que el sector
que se encuentra aquí y sobre el cual algunos se han referido en forma
despectiva, está en la política y en la Cámara porque le importan este país y el
bien común. Al igual que los sectores que representan al Gobierno, dedicamos
nuestra vida, con amor y cariño, a la causa del país. Todos tenemos ideales y
queremos lo mejor para Chile. Ése ha sido nuestro norte. Por ello, pido
respetuosamente a quienes en forma irónica nos felicitan por esta iniciativa,
que valoren nuestra sensibilidad social frente a los trabajadores, las personas
pobres, los discapacitados y los niños. Ésa es la razón por la cual el diputado
señor Orpis, los miembros de esta bancada y quien habla estamos aquí.
No obstante que anuncio mi voto favorable al proyecto, pido que se modifique
la primera parte del artículo a que me he referido.
He dicho.
El señor TUMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Rodrigo
Álvarez.
El señor ÁLVAREZ.- Señor Presidente, sin duda, el proyecto en debate debe
ser calificado de excelente, por lo que felicito a los autores de la moción. Se
trata de una iniciativa que concede igualdad y justicia, y propende al
fortalecimiento de la familia.
Comparto lo señalado por el diputado señor Elgueta en cuanto a la redacción
de la frase inicial, la que amerita una mejor elaboración. Como tengo algunas
dudas sobre los reparos de inconstitucionalidad mencionados por su Señoría,
también sería bueno aclararlos vía indicación o mediante una nueva discusión
del proyecto.
Siguiendo la línea argumental de la diputada señora Cristi, debo señalar que
cuando uno escucha discursos tan sutil e inteligentemente planteados como el
pronunciado por la diputada señora Fanny Pollarolo, dan ganas de ser Cicerón
para citar su texto Catilinarias y decir con él "¡hasta cuándo abusan de nuestra
paciencia!". Siempre se desliza una referencia a nuestro sector en términos de
tratarnos de insensibles y crueles -sin embargo y en ocasiones como ésta,
misteriosamente no nos oponemos o utilizamos argumentos consistentes-.
Debo señalar que ello no es así: la sensibilidad ha estado tan presente que,
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 30 de 82
DISCUSIÓN SALA
como recordaba hace un instante el diputado señor Elgueta, el autor de la idea
del fuero maternal fue el diputado conservador señor Exequiel González, en
una época en que en la Cámara también había diputados socialistas. Por su
parte, los autores de esta moción fueron la diputada señora María Angélica
Cristi y los diputados señores Mario Bertolino, Gustavo Alessandri, Roberto
Delmastro, Julio Dittborn, Juan Masferrer, Luis Monge, Jaime Orpis, Baldo
Prokurica y Darío Paya, ninguno de los cuales es líder de la Izquierda nacional
o internacional; por el contrario, son diputados pertenecientes a Renovación
Nacional o a la Unión Demócrata Independiente. Curiosamente, pese a que el
ministro del Trabajo es de filiación socialista, el proyecto no cuenta con
urgencia para su despacho. El sector que representa al Gobierno en esta
Cámara pudo haberla obtenido para apurar su tratamiento, a fin de evitar el
asentimiento unánime de la Sala para votarlo hoy con premura; sin embargo,
eso no se hizo. A pesar de ello, se nos sigue tratando de insensibles frente a
temas como éste y que sólo a veces -éste es uno de esos casos- se nos ocurre
tener conciencia social, defender a la familia, a la mujer o la igualdad. Insisto,
ello no es así. En cada proyecto hay argumentos que deben ser valorados
según su mérito. En este caso, consideramos que el proyecto se adecua a los
principios de igualdad, justicia y protección a la familia. Es muy probable que
algunos proyectos que a futuro presenten sectores oficialistas nos parezcan
equivocados, debido a que establecerán rigideces que a la larga acarrearán
mayor cesantía y mayores problemas laborales. Con lo anterior quiero precisar
que cada proyecto debe ser analizado en su mérito. Aun cuando la crítica a
nuestro sector fue planteada en forma muy sutil e inteligente, la verdadera
pregunta es por qué a este proyecto, cuya autoría corresponde a 10 diputados
de Renovación y de la UDI y vinculado con un ministerio a cuyo cargo se
encuentra un personero socialista, no se le dio urgencia.
Felicito a los autores de la moción. Se trata de un proyecto que merece ser
aprobado en forma unánime, por cuanto va en la línea correcta de otorgar
mayor igualdad y justicia. Sin embargo, lo más importante es que propende al
fortalecimiento de la familia, tal como lo prescribe la Constitución Política.
He dicho
El señor TUMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada Adriana Muñoz.
La señora MUÑOZ (doña Adriana).- Señor Presidente, inicio mi intervención
anunciando que la bancada del Partido por la Democracia votará
favorablemente.
El proyecto representa un avance más en el ámbito de la protección a la
familia, fundamentalmente en lo que se refiere a la maternidad en el contexto
de los derechos laborales. Considero que no es bueno vincular este tema a un
debate político, pues sobre esta materia se podría dar un sinnúmero de
argumentos o bien caer en la tentación de revisar cuántas mociones sobre esta
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 31 de 82
DISCUSIÓN SALA
materia ha presentado la Oposición y cuántas nosotros, cuestión que no es el
tema en discusión, como lo ha planteado el diputado que me antecedió en el
uso de la palabra. Sólo quiero hacer hincapié en que ambos sectores tienen
distintas visiones culturales respecto de la familia, lo que ha quedado
demostrado en las discusiones habidas sobre distintos proyectos de ley en los
últimos diez años. En este sentido, no es bueno utilizar, como
permanentemente lo hace la Derecha, temas vinculados a la mujer, los niños y
la familia en el contexto de una campaña presidencial. No constituye ninguna
novedad que así como quienes conforman la Derecha se declaran buenos, a
nosotros nos tilden de demoníacos. Ese calificativo no sólo ha sido utilizado en
el libro señalado por la diputada Lily Pérez, sino también históricamente. En
1990, las diputadas Laura Rodríguez, Eliana Caraball y quien habla, fuimos
tratadas poco menos que de "Quintralas" por haber impulsado una serie de
proyectos de ley. De tal manera que nadie puede venir a hacerse el santo y
decir que planteamos críticas sutiles. En ese contexto, podríamos decir muchas
cosas; por ejemplo, que el candidato Lavín pertenece al Opus Dei. Si ello es
cierto, debiera comulgar con muchos de los postulados consignados en el libro
mencionado por la diputada señora Lily Pérez. Por eso, lo mejor es no plantear
estos temas, porque podríamos decir cosas terribles asociadas a un proyecto
que es de mucha importancia para las trabajadoras del país.
Lamento que no estén presentes la televisión y la prensa escrita, lo que
corrobora la afirmación de que lo bueno no es noticia. La Comisión de Trabajo,
de la que me enorgullezco de ser miembro, acogió con entusiasmo la moción
del diputado señor Orpis y la tramitó en menos de un mes. Sin embargo, la
televisión no destaca ese trabajo y, por el contrario, hace escarnio respecto de
la asistencia de los diputados a las sesiones al mostrar imágenes de salas
vacías. Desgraciadamente, el candidato de la Derecha ha venido a poner más
leña al fuego para seguir desprestigiando a la Cámara y la función política al
señalar que los que tienen que hablar son los políticos, mientras él se pasea
por el país. Con esa forma de pensar, va a transformar La Moneda en una
amasandería, porque si él no es político, lo cierto es que no sé qué haría en el
palacio de gobierno. Insisto, lamento que no esté presente la televisión para
destacar la prontitud con que la Comisión de Trabajo acogió la moción, la
tramitó y la despachó a la Sala en menos de un mes. Si se la destacara, sería
una gran noticia y daría mucho prestigio a la Cámara de Diputados.
En los últimos diez años, el gobierno de la Concertación ha ampliado en forma
ostensible los derechos laborales de la mujer trabajadora con sucesivas
modificaciones al Código del Trabajo. Tuvimos que aplicarnos a ese quehacer
porque durante la dictadura de Pinochet eso no se hizo. Reitero, ha habido un
conjunto de avances muy importantes en materia laboral para la mujer
trabajadora. Si no hubiéramos reparado las omisiones existentes en la
normativa, la maternidad habría seguido siendo un crimen. Digo esto porque
en este país ser mujer, madre y trabajadora es prácticamente un crimen,
incluso con la legislación vigente.
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 32 de 82
DISCUSIÓN SALA
Felicito al diputado señor Orpis porque su moción ha venido a descriminalizar
la maternidad de la mujer trabajadora. El hecho de que se extiendan los
beneficios de este proyecto a las mujeres que adoptan hijos nos parece
coherente con el propósito de la normativa que hemos dictado.
La moción del diputado señor Orpis viene a concluir una labor a la que nos
hemos abocado en los últimos diez años, particularmente enfocada al capítulo
II del Libro II del Código del Trabajo, relativo a la protección a la maternidad,
en el cual se establecen derechos y prerrogativas ligadas a ésta, las que se
hicieron extensivas a la maternidad por adopción. Dicho Título establece las
siguientes: descanso pre y posnatal, subsidio maternal, permiso y subsidio
para cuidar al hijo menor de 1 año en caso de enfermedad grave de éste,
permiso en caso de enfermedad grave de un hijo mayor de un año y menor de
18 años, fuero maternal, derecho a sala cuna, permiso para alimentar al hijo
menor de dos años y prohibición de realizar trabajos perjudiciales durante el
embarazo. Todos esos derechos los hemos ido conquistando en estos últimos
diez años. No es casual que se hayan conseguido sólo recientemente.
Como no se consideró el fuero maternal para quienes adoptan hijos, la moción
en estudio extiende este derecho -y en eso radica su valía-, que es sumamente
importante para las mujeres trabajadoras.
Sin considerar la exposición del diputado que me antecedió en el uso de la
palabra, pues podríamos tener un amplio debate sobre el tema de la familia y
marcar las diferencias culturales y políticas que hoy existen, concurriremos con
nuestros votos favorables a la aprobación del proyecto en estudio.
He dicho.
El señor TUMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jaime
Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, quiero contestar las aprensiones surgidas
en el debate.
Primero, respecto de la constitucionalidad del proyecto, la verdad es que no
presenta problema alguno, porque no incide en materias previsionales. La
finalidad del fuero apunta básicamente a impedir poner término al contrato de
trabajo, o sea, no persigue fines previsionales. El problema de
constitucionalidad se suscita cuando las materias inciden en temas de esa
índole, lo que no sucede en este caso, porque se refiere a materias de carácter
laboral.
Segundo, respecto de la naturaleza del fuero, es evidente que estamos
consagrando uno especial.
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 33 de 82
DISCUSIÓN SALA
Deseo profundizar el aspecto más discutido en la Comisión de Trabajo, incluso
con las propias autoridades de Gobierno, porque no quiero que exista una
visión reduccionista del fuero en el caso de la adopción. Si sus Señorías leen el
informe, podrán advertir que los planteamientos, tanto del ministerio del
Trabajo como del de Justicia y del Servicio Nacional de la Mujer, apuntan a
asimilar el fuero por los hijos biológicos al concedido por los hijos adoptivos. A
mi juicio, ésa es una visión reduccionista, porque en el primer caso es evidente
que la madre tiene un cuidado especial por los niños. Pero imaginemos que se
adopta un adolescente de 16 ó 17 años de edad. Les aseguro que su
adaptación a la nueva familia es mucho más difícil que la de una guagua o un
menor, pues lo más probable es que requiera de ayuda médica, de sicólogos,
de ayudas externas para su integración al nuevo hogar. Tal como se dice en el
informe, hay legislaciones que consagran fueros por tiempos distintos. Aquí no
se ha querido hacer diferencias; pero, a lo mejor, en etapas tan difíciles como
la adolescencia o la de un niño de 12 ó 13 años, se ha querido mantener un
año de fuero, porque son realidades diferentes. Entonces, en la práctica, no se
pretende asimilar el fuero de la madre biológica al de los padres adoptivos,
sino que estamos consagrando un fuero distinto, atendida la naturaleza y
especiales particularidades de la adopción. En este caso, se trata de lograr una
mejor adaptación del niño o del adolescente a la familia adoptante. Lo
importante es mantener un año de protección para que ese proceso se realice
en las mejores condiciones posibles y con padres que tengan plena
tranquilidad en cuanto a que no se pondrá término a sus contratos de trabajo.
He dicho.
El señor TUMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora María
Antonieta Saa.
La señora SAA (doña María Antonieta).- Señor Presidente, aprovecho la
ocasión para saludar al diputado señor Paya, pues hace tiempo que no lo veía,
y decir a la diputada señora Eliana Caraball que el asterisco marcado en el
artículo que aparece hoy en el diario "La Tercera" no explicita en absoluto la
grave enfermedad que sufrió, información incompleta que la hace figurar como
que no cumple sus obligaciones parlamentarias.
Considero muy importante el proyecto en debate; felicito a sus autores, pues
significa un paso más en un tema que debemos discutir con mayor
profundidad: la maternidad y la crianza de los hijos, las que en el mundo
laboral se han atribuido siempre sólo a las mujeres. Sin duda, somos nosotras
las que biológicamente damos a luz a los niños, pero ello no quiere decir que
su crianza sea responsabilidad exclusiva de las mujeres. Ya es hora de que
nuestra sociedad asuma, ojalá en un precepto constitucional, que la
maternidad y la crianza de los niños constituyen una responsabilidad social
compartida. ¿Qué tarea más importante puede desempeñar la sociedad que la
de criar a las futuras generaciones? El dejar la maternidad como
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 34 de 82
DISCUSIÓN SALA
responsabilidad exclusiva de las mujeres les ha significado una desventaja en
su vida laboral. Los empresarios son renuentes a contratarlas, debido a los
permisos de pre y posnatal; o sea, una virtud social, como es la crianza de los
niños, se transforma en un impedimento para las mujeres en el mundo laboral.
Por eso, concuerdo con el proyecto y felicito al diputado señor Orpis por su
preocupación por este tema.
No hablemos de Izquierdas o de Derechas; lo que sí debemos ver es cómo
proteger a la familia y la maternidad del mercado; porque, objetivamente, el
mercado y el capitalismo salvaje que todavía perduran en Chile -en otros
países están en retirada, pues los propios empresarios se han dado cuenta de
que el recurso humano es muy importante y que debe dársele un contenido
social- son los que destruyen las relaciones familiares.
Afirmo que en nuestro país ser madre implica penalizarse. Hemos dado pasos
importantes en la protección de la maternidad, como la aprobación del
proyecto que eliminó el requisito del test de embarazo para el ingreso laboral
de las mujeres y la consiguiente multa para quienes no cumplan la ley, porque
el embarazo era mirado como un oprobio horroroso. O sea, se ponía una
barrera al justo derecho laboral de las mujeres. Ojalá se cumpla la ley y se
denuncien las infracciones.
Por otra parte, uno de los caminos importantes para salir de la pobreza -así se
ha comprobado-, es el segundo sueldo en el hogar. Ello, sin hablar del 25 por
ciento de mujeres jefas de hogar.
Entonces, ¿cómo despenalizar la maternidad para que no se transforme en una
desventaja en la vida laboral? El proyecto avanza en el sentido de facilitarla en
un gesto tan generoso como la adopción.
También dimos otro paso muy importante en lo relativo al fuero maternal de
las trabajadoras de casa particular, que constituyen el número más alto de
mujeres en el mercado laboral. Hemos avanzado en cuanto a su contratación y
rescatamos su fuero maternal, eliminado en el tiempo de la dictadura, como si
la maternidad de esas mujeres no fuese importante.
Concuerdo con el planteamiento de la diputada señora María Angélica Cristi, en
cuanto a hablar de personas, pues me parece importante también este derecho
referido a los varones.
De igual modo, acojo la preocupación del señor diputado que consulta por qué
referirse a solteros, en circunstancias que hay muchas personas casadas que
adoptan hijos y también es importante que puedan acogerse al fuero maternal.
Debo hacer presente que cuando se penaliza la maternidad, baja la tasa de
natalidad, pues las mujeres no desean tener hijos; pero, cuando la sociedad se
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 35 de 82
DISCUSIÓN SALA
preocupa de este aspecto, aumenta la tasa de natalidad. Ése es un hecho
histórico; es importante que los niños crezcan en el seno de familias cálidas,
que su crianza sea de responsabilidad tanto de los padres como de las madres
y que la sociedad proteja la labor de la maternidad, que es una de las más
nobles de la humanidad.
He dicho.
El señor ACUÑA (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el honorable
diputado señor Darío Paya.
El señor PAYA.- Señor Presidente, es indudable que ésta es una muy buena
idea. Por eso no me explico por qué, a propósito de un proyecto que tiene que
ver con el fuero maternal y con la situación de niños adoptados, debemos
escuchar ataques a la Derecha, a Joaquín Lavín y referencias a la dictadura.
Cualquiera persona que esté viendo este debate por televisión no va a
entender absolutamente nada de la intervención, entre otras, de mi distinguida
colega María Antonieta Saa, a la que siempre es un placer ver, y le sugiero
que, en vez de mirarme a mí, mire sus propios niveles de asistencia y los de su
propio partido, porque se va a llevar una sorpresa.
Ésta es una gran idea. Felicito al diputado señor Orpis y me alegro -aunque
parece que les duele tener que adherir a una idea ajena en esta materia-, de
que los diputados del Partido Socialista y del PPD también la apoyen.
He dicho.
El señor ROCHA.- Reglamento, señor Presidente.
El señor ACUÑA (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra su Señoría.
El señor ROCHA.- Señor Presidente, quiero dejar constancia de mi
preocupación por el tema constitucional respecto del proyecto. Me habría
gustado pedir que se enviara nuevamente a Comisión, pero me someteré a la
decisión de la Corporación.
El señor ACUÑA (Presidente en ejercicio).- En votación el proyecto.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 51 votos. No hubo votos por la negativa
ni abstenciones.
El señor ACUÑA (Presidente en ejercicio).- Aprobado en general el
proyecto.
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 36 de 82
DISCUSIÓN SALA
Como no ha sido objeto de indicaciones, se da también por aprobado
en particular.
Despachado el proyecto.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Acuña, Aguiló, Álvarez, Ascencio, Bartolucci, Bertolino, Caraball (doña Eliana),
Ceroni, Cornejo (don Aldo), Cornejo (don Patricio), Cristi (doña María
Angélica), Díaz, Dittborn, Elgueta, Encina, Espina, Fossa, Galilea (don Pablo),
García (don René Manuel), González (doña Rosa), Gutiérrez, Guzmán (doña
Pía), Huenchumilla, Jarpa, Letelier (don Felipe), Martínez (don Rosauro),
Melero, Monge, Mora, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Núñez,
Ojeda, Orpis, Ovalle (doña María Victoria), Palma (don Osvaldo), Palma (don
Joaquín), Paya, Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Pollarolo (doña Fanny),
Prokurica, Riveros, Saa (doña María Antonieta), Sciaraffia (doña Antonella),
Tuma, Urrutia, Velasco, Venegas, Vilches y Villouta.
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 37 de 82
OFICIO LEY
1.4. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Oficio de Ley al Senado. Comunica texto aprobado. Fecha 09 de septiembre,
1999. Cuenta en Sesión 32, Legislatura 340. Senado.
Oficio Nº 2551
VALPARAISO, 09 de septiembre de 1999
A S.E. EL
PRESIDENTE DEL
H. SENADO
Con motivo de la Moción, Informe y demás
antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de
Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
"Artículo único.- Modifícase el artículo
201 Código del Trabajo, en la forma que a continuación se indica:
1. Agréganse los siguientes incisos segundo y tercero
nuevos, pasando el actual inciso segundo a ser cuarto:
"Tratándose de mujeres o de hombres solteros o viudos
que manifiesten al tribunal su voluntad de adoptar un hijo en conformidad a
las disposiciones de la ley de adopción, el plazo de un año establecido en el
inciso precedente se contará desde la fecha en que el juez, mediante
resolución dictada al efecto, confíe a estos trabajadores el cuidado personal del
menor en conformidad al artículo 19 de la ley de adopción o bien le otorgue la
tuición en los términos del inciso tercero del artículo 24 de la misma ley.
Sin perjuicio de lo antes indicado, cesará
de pleno derecho el fuero establecido en el inciso precedente desde que se
encuentre ejecutoriada la resolución del juez que decide poner término al
cuidado personal del menor o bien aquella que deniegue la solicitud de adopción.
Cesará también el fuero en el caso de que la sentencia que acoja la adopción sea
dejada sin efecto en virtud de otra resolución judicial.".
2. Introdúcense, en el inciso segundo,
que pasa a ser cuarto, las siguientes modificaciones:
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 38 de 82
OFICIO LEY
a) Intercálase, entre la frase "Si por ignorancia del
estado de embarazo" y la frase "se hubiere dispuesto el término de contrato",
lo siguiente: "o del cuidado personal o tuición de un menor en el plazo y
condiciones indicados en el inciso segundo precedente,".
b) Intercálase, entre la frase "certificado médico o de
matrona," y la locución "sin perjuicio del derecho a remuneración", lo
siguiente: "o bien una copia autorizada de la resolución del tribunal que haya
otorgado la tuición o cuidado personal del menor, en los términos del inciso
segundo, según sea el caso,".".
Dios guarde a V.E.
MARIO ACUÑA CISTERNAS
Primer Vicepresidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 39 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Informe de Comisión de Trabajo
Senado. Fecha 15 de marzo, 2000. Cuenta en Sesión 24, Legislatura 341.
INFORME DE LA COMISION DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, recaído
en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que extiende,
en determinados casos, el beneficio del fuero maternal a mujeres que
adoptan un hijo en conformidad a la ley de adopción.
===================================
(BOLETIN Nº 2368-13).
HONORABLE SENADO
Vuestra Comisión de Trabajo y Previsión Social tiene
el honor de informaros respecto del proyecto de ley de la referencia, iniciado
en una Moción de los Honorables Diputados señora María Angélica Cristi Marfil
y señores Gustavo Alessandri Valdés, Mario Bertolino Rendic, Roberto
Delmastro Naso, Julio Dittborn Cordúa, Juan Masferrer Pellizzari, Luis Monge
Sánchez, Jaime Orpis Bouchón, Darío Paya Mira y Baldo Prokurica Prokurica.
Conforme a lo dispuesto en el artículo 127 del
Reglamento de la Corporación, la Comisión acordó, unánimemente, proponer al
Excelentísimo señor Presidente que, atendida la naturaleza de este asunto, se
discuta, en la Sala, en general y particular a la vez.
A una o más de las sesiones en que se estudió esta
iniciativa asistieron, además de los miembros de la Comisión, los Honorables
Diputados señores Roberto Delmastro Naso y Jaime Orpis Bouchón, los
asesores jurídicos del Ministerio de Trabajo y Previsión Social, señora Patricia
Orellana y señor Patricio Novoa, el Jefe de Gabinete del Subsecretario del
Trabajo, señor Germán Acevedo, y por el Servicio Nacional de la Mujer la
Coordinadora del Programa de Reformas Legales, señora Imay Ortiz.
ANTECEDENTES
Para el debido estudio de esta iniciativa de ley, se
han tenido en consideración, entre otros, los siguientes antecedentes:
A.- ANTECEDENTES LEGALES.
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 40 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
1.- El Código del Trabajo. En especial el Libro II,
Título II, "De la Protección a la Maternidad".
2.- La ley Nº 19.620, que dicta normas sobre
adopción de menores, especialmente sus artículos 19, 24 y 47.
3.- La ley Nº 19.585, que modifica el Código Civil y
otros cuerpos legales en materia de filiación.
B.- ANTECEDENTES DE HECHO.
1.- La moción que da inicio a este proyecto de ley
propone modificar el artículo 201 del Código del Trabajo, con el objeto de
extender el beneficio del fuero maternal a mujeres que adopten un hijo menor
de edad de acuerdo a la ley de adopción.
Fundamenta este objetivo en la no existencia de
razones para denegar este beneficio a aquellas mujeres que, en virtud del
proceso de adopción se convierten en madres, siendo principio de derecho que
donde existe la misma razón debe existir la misma disposición.
2.- El proyecto aprobado por la H. Cámara de
Diputados extendió el fuero maternal a los hombres, solteros o viudos, que se
encuentren en la misma situación jurídica.
DISCUSION GENERAL
En la primera sesión celebrada con motivo del análisis
de la iniciativa, el Honorable Diputado señor Delmastro explicó que la idea de
la moción que dio origen a este proyecto era hacer equivalente el fuero de la
madre biológica con la situación de la mujer o el hombre adoptantes, quienes
vivencian hechos similares a los de una maternidad o paternidad originaria.
La asesora del Servicio Nacional de la Mujer
manifestó su satisfacción por el proyecto en discusión, en razón de ser la
norma que faltaba para completar el sistema de protección a las mujeres
trabajadoras que adoptan y a las que se les confiere el cuidado personal de un
menor, ya que hasta ahora tienen una serie de derechos como el descanso
post-natal, licencias por enfermedad del hijo, sala cuna y otras, pero no
acceden al fuero, que les permitiría y garantizaría un libre ejercicio de los
derechos de carácter parental.
Planteó una inquietud en torno a la necesidad de
establer un límite a la edad del adoptado, esto es, si se trata de cualquier
menor de 18 años de edad o debiera acotarse a la calidad de un infante de sólo
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 41 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
meses de edad. Asimismo expuso otra línea de preocupación del SERNAM, cual
es el caso de otorgar fuero a los padres trabajadores que enviudan de una
mujer trabajadora que ha fallecido en el parto, materia que puede
materializarse en una indicación para modificar el artículo 195 del Código del
Trabajo.
La asesora jurídica del Ministerio del Trabajo declaró
compartir muchos de los criterios postulados por el SERNAM, sin dejar de
valorar la propuesta de los señores Diputados autores del proyecto, porque al
entrar en vigencia próximamente la ley que estable la igualdad jurídica de los
hijos, se requiere coordinar el caso de los hijos adoptados con lo dispuesto en
la ley Nº 19.585, que modifica el Código Civil y otros cuerpos legales en
materia de filiación.
En cuanto a los aspectos doctrinarios vinculados a la
iniciativa en comento, expresó que todos los derechos derivados de la
maternidad son aquellos relativos al embarazo, el parto y la primera infancia,
de modo que las normas del Código del Trabajo giran en torno a esos hechos,
donde el fuero maternal es la garantía máxima, siendo su fundamento la
protección de la maternidad en su período de gestación y en el posterior al
nacimiento. Respecto al alcance del fuero en el proyecto de ley, el Ejecutivo
estima que sería más adecuado establecer un límite o dilucidar, para estos
efectos, el concepto de menor de edad, en cuanto que debería atenerse a la
primera infancia, es decir, a quince meses, puesto que beneficiaría a niños
adoptados que se encuentren en su primera infancia.
El
Honorable
Diputado
señor
Orpis
estimó
improcedente establecer una simetría entre la maternidad biológica y la
adopción, porque de acuerdo a la Ley de Adopción es posible adoptar menores
de dieciocho años de edad hacia abajo y la maternidad existe en este ámbito
desde la dictación del fallo judicial, en cambio la maternidad biológica
comienza con el parto. El fuero busca proteger a la madre originaria y a los
padres adoptantes para que puedan dedicar sus cuidados al menor, y en el
caso de una adopción el proyecto pretende que el fuero cubra a los menores de
18 años hacia atrás, en consideración a las dificultades de adaptación, a su
nuevo hogar, que pueden presentar, por ejemplo, los niños de quince, dieciséis
o diecisiete años y medio. Por otro lado, un proceso de adopción fácilmente
puede sobrepasar los siete u ocho meses, por lo que debe allanarse el camino
dándole protección a los padres adoptivos a través del fuero, lo que significará
una mejor integración familiar.
Además, la Cámara de Diputados con el objeto de
concordar la Ley de Adopción y la normativa del fuero, incluyó entre los
beneficiarios de éste a los hombres solteros o viudos, considerando también la
nueva situación de legitimidad de cualquier tipo de hijo, según la nueva Ley de
Filiación, hecho que razonablemente obligaría a conferir el privilegio laboral
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 42 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
correspondiente a los padres adoptivos, porque de ahora en adelante existirá
una sola clase de hijos.
El Honorable Senador señor Prat reflexionó acerca de
la justificación biológica del fuero correspondiente al período postnatal, en
cuanto a permitir la atención idónea del lactante, haciéndose necesario indagar
sobre el sentido histórico que dio cabida al fuero maternal en el Código del
Trabajo, que seguramente buscó proteger la discontinuidad en el trabajo,
derivada del pre y post natal, para que no se convirtiera en un despido de la
trabajadora. En ese sentido, el fuero postnatal en una adopción se justificaría,
pero si obedeciera a una razón puramente biológica dificultaría su extensión a
los padres adoptivos.
El Honorable Diputado señor Orpis insistió
destacar la naturaleza distinta de la adopción, porque el niño puede no ser
lactante, de manera que la causa de un fuero estaría en esa necesidad
crear y formar lazos afectivos indispensables para cumplir el objetivo
integración familiar.
en
un
de
de
El Honorable Senador señor Ruiz De Giorgio aclaró
que una cosa son los permisos y otra el fuero, porque éste tiene como objetivo
proteger a una trabajadora o un trabajador que debe enfrentar una
responsabilidad especial, para que conserve su fuente laboral por un cierto
período de tiempo. En consecuencia, el proyecto en discusión tiene
consistencia al referirse al fuero que le correspondería al trabajador o
trabajadora que adopte un niño, alcanzando dicho beneficio a un año, contado
desde la sentencia judicial que conceda la adopción, cuidado personal o tuición
del menor. Agregó tener una preocupación respecto a una situación que no ha
sido normada en el Código del Trabajo, cual es el caso de la mujer que fallece
en el parto, quedando el padre biológico a cargo del hijo, pero sin derecho al
fuero que le habría correspondido a esa trabajadora, consultando a los
representantes del Ejecutivo la posibilidad de enviar una indicación en ese
sentido.
La representante del
informó que esta inquietud ya había sido
Diputados, materia que se está analizando por
Ministerio del Trabajo y Previsión Social en
correspondiente indicación.
Servicio Nacional de la Mujer
planteada en la Cámara de
el SERNAM en conjunto con el
la idea de concretarla en la
El Honorable Diputado señor Orpis, a título ilustrativo
señaló que, en general, en la legislación comparada no existe simetría respecto
a la edad de los hijos que es considerada para otorgar el fuero a los padres
adoptivos y a los padres biológicos.
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 43 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
La asesora jurídica del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social informó que la normativa española establece dos criterios, uno
respecto a los menores de nueve meses y otro sobre los niños mayores de
nueve meses, pero menores de cinco años, es decir, el criterio se fundamenta
en la protección de la primera infancia, la que no podría extenderse a los
menores de 17 años y once meses. Lo que privilegiaría la adopción de niños
que dejaron la primera infancia serían los permisos que concede el Código del
Trabajo.
El Honorable Senador señor Urenda explicitó su duda
en cuanto a los argumentos del necesario período de adaptación familiar que
requeriría un niño adoptado, el que posiblemente podría ser apoyado por los
permisos ya señalados. El fuero es un asunto distinto que se impone al
empleador, y en el caso de la adopción interviene un elemento absolutamente
voluntario por parte del trabajador o trabajadora que decide convertirse en
padre o madre a través de esa vía, de manera que el conferirle fuero se
percibe como bastante ajeno, en cuanto a que dicha decisión vaya a
comprometer su posición laboral. En cambio, se podría presentar el riesgo que
la adopción se utilizara como factor ventajoso ante una situación probable de
despido.
El
Honorable
Diputado
señor
Orpis
negó
absolutamente la probabilidad de abusar de la institución de la adopción,
porque el proceso vinculado a ella dura, a lo menos ocho meses, durante el
cual se indaga e investiga el trasfondo emocional de la decisión de adoptar.
El Honorable Senador señor Parra manifestó su
voluntad de aprobar en general el proyecto de ley, coincidiendo con el
Honorable Senador señor Ruiz De Giorgio en la necesidad de separar
claramente dos instituciones que no pueden ser confundidas, una, el descanso
postnatal originado en el nacimiento de una criatura y otra que es el fuero,
cuyo objetivo –en el marco de una legislación bastante flexible- es impedir que
el hecho de la maternidad se convierta en un factor para despedir a la
trabajadora. El legislador para no desincentivar la maternidad otorga
estabilidad laboral a través del fuero, con un sentido social que debe ser
destacado, lo que es perfectamente aplicable al caso de la adopción, sin
riesgos de ninguna naturaleza, ya que no basta la sola voluntad para llegar a la
adopción sino que existen una serie de organismos y personas que intervienen
en el proceso correspondiente para asegurar al menor una mejor situación
existencial.
Su Señoría destacó que el proyecto es un paso
necesario que debe ser dado, porque alienta e incentiva la adopción de una
gran cantidad de niños abandonados en el país.
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 44 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
La asesora del SERNAM calificó de importante la
decisión de ir delimitando los temas centrales del proyecto, en cuanto el fuero
es garante del derecho a conservar la fuente laboral, existiendo, por otro lado,
los permisos, que facilitarían una adecuación de las consecuencias derivadas
de la adopción, donde por ejemplo, los diez días concedidos para atender la
enfermedad grave de un hijo menor que se imputan a las vacaciones o pueden
ser devueltos por los trabajadores, también serían usados por los adoptantes.
Agregó una información de interés para ayudar al
análisis de la iniciativa, en cuanto que la mayoría de los niños adoptados en
Chile no sobrepasan el año de edad, por lo que la ocurrencia de necesitar un
fuero para los padres que adopten niños mayores se reduce
considerablemente.
El Honorable Diputado señor Orpis reconoció que las
adopciones básicamente giran en torno a los meses de edad y hasta un año,
pero el drama de nuestro país es el desinterés existente para adoptar a niños
mayores de un año hasta los diecisiete años once meses. Por ello, el proyecto
también posee un trasfondo para incentivar la adopción de estos niños, los que
generalmente son entregados en adopción a ciudadanos de otros países.
- Puesto en votación general el proyecto, se
aprobó por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH.
Senadores señores Gazmuri, Parra, Prat, Ruiz De Giorgio y Urenda.
El Honorable Senador señor Ruiz De Giorgio
fundamentó su voto resaltando la importancia de aprobar un proyecto con tan
loable objetivo, añadiendo que, en la práctica, el hecho que un trabajador
cuente con un fuero no inhibe al empleador, si la persona ha cometido
infracciones que lo permitan, para iniciar el proceso de desafuero. Asimismo,
es válido dar señales a la comunidad como el que todos los hijos son iguales
ante la ley, pero también se requiere darle igualdad a los hogares donde los
niños adoptados van a vivir, a través de una situación laboral estable para sus
padres.
DISCUSION PARTICULAR
Artículo único
Al iniciarse la discusión
presentó una indicación, que textualmente dice:
particular
el
Ejecutivo
"Para incorporar el siguiente Artículo primero, nuevo,
pasando el actual "Artículo único" a ser Artículo segundo:
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 45 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
"Artículo primero.- Sustitúyese, en el inciso segundo
del artículo 195 del Código del Trabajo, la frase que va entre la expresión
"corresponderá al padre," y el punto aparte, por la siguiente:
"quien gozará del fuero establecido en el artículo 201
de éste Código y tendrá derecho al subsidio a que se refiere el artículo 198.".".
La Coordinadora del Programa de Reformas Legales
del SERNAM explicó que la indicación buscaba complementar el objetivo del
proyecto en análisis, en lo concerniente a la situación del trabajador cuya
mujer, también trabajadora, fallece en el parto, de manera que éste pueda
contar con un fuero que le permita hacer uso de otros derechos enmarcados
dentro de dicho privilegio como son el período de descanso postnatal y el
subsidio del artículo 198 del Código del Trabajo.
El Honorable Senador señor Prat estimó como más
apropiado establecer el fuero sólo respecto de aquellos padres que
efectivamente tengan el cuidado personal de los hijos, porque existen casos de
padres ausentes y los que verdaderamente crían a los menores son los
abuelos.
La representante del SERNAM hizo hincapié en que,
una vez fallecida la madre trabajadora, su cónyuge puede ejercer su derecho a
subsidio y el permiso de descanso postnatal, pero sin contar con el fuero
consagrado en el artículo 201 del Código del Trabajo.
El Honorable Senador señor Urenda meditó acerca del
fundamento del fuero maternal, porque el ánimo de proteger la maternidad y
el afán de no discriminar con las mujeres cuando deciden ser madres no serían
suficientes bases, ya que con él se confieren ciertos derechos. Además, todo lo
que impulse la natalidad o la adopción en nuestro país está en una relación
desmedrada con todas aquellas normas que controlan la relación laboral y la
situación de los empresarios y por otro lado la asignación familiar tiene una
cuantía modestísima, que no se compara, por ejemplo, con las normas
tributarias de otras naciones que demuestran, a través de éstas, su interés por
fomentar la maternidad.
Con la indicación del Ejecutivo, se establece una
obligación para el empleador sin ir al fondo del asunto, porque si el Estado
quiere promover la adopción y la maternidad deben instaurarse normas que
involucren a la sociedad toda, faltando algún elemento que justifique el fuero
como una medida en esa dirección. El fuero implica una presunción respecto a
que un empleador, frente a ciertas circunstancias, determine despedir a la
trabajadora o trabajador, y en el caso de la maternidad o adopción, es difícil
aceptar, opinó, que un empleador los deje sin empleo por ese motivo. Declaró
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 46 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
no tener un criterio definido a este respecto, solicitando a los representantes
del Ejecutivo contar con mayores antecedentes doctrinarios.
El Honorable Senador señor Ruiz De Giorgio
manifestó que la indicación del Ejecutivo concuerda con el proyecto mismo,
porque éste contempla entre otras situaciones un fuero para el varón que
viudo o soltero adopte un hijo, lo que razonablemente debe entenderse
aplicable al padre biológico cuya mujer muere en el parto. El fuero busca
proteger, al nacer un hijo, las necesidades mayores que se derivan para toda
la familia de ese hecho y, por ello, se quiere evitar el despido de la madre
trabajadora en la etapa donde el niño requiere absolutamente de medios
externos para sobrevivir. Si la mujer fallece, el marido podría verse
enfrentado, por otras circunstancias, a una situación de desempleo, lo que no
ocurriría si el fuero se le confiriera también a ese trabajador viudo.
La asesora del Ministerio del Trabajo y Previsión
Social dio a conocer algunos aspectos doctrinarios relacionados con el fuero,
manifestando que en nuestra legislación el privilegio establecido para la
maternidad tiene como bien jurídico a esta misma, tanto en su período de
gestación como una vez producido el nacimiento. Una vez sucedido el parto,
pueden confluir la situación del padre viudo y la del padre adoptante,
constituyendo el sentido de la indicación otorgarle la estabilidad laboral
necesaria al padre trabajador para que pueda mantener a ese hijo que es
absolutamente vulnerable. Por lo demás, el fuero maternal configura la
máxima garantía para el ejercicio de los permisos, los descansos, la sala cuna
y el subsidio del artículo 198 del Código del Trabajo, evitando la discriminación
de la mujer trabajadora que cumple también una función reproductora.
El Honorable Senador señor Urenda agregó al
concepto de fuero, señalado por la asesora del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social, que el establecimiento de dicho beneficio nació en prevención
de una decisión de la parte empleadora en contra de la permanencia laboral de
la mujer trabajadora que va a ser madre, es decir, subyace una intención
protectora.
El Honorable Senador señor Prat insistió en la
necesidad de precisar el fuero sólo para el padre que efectivamente está al
cuidado del hijo, porque pueden darse otras variantes que provoquen
situaciones de evidente injusticia, como que un padre invoque el beneficio sin
tener ninguna relación con el cuidado efectivo de su descendiente y sean, por
ejemplo, los abuelos quienes cumplan ese deber.
El Honorable Senador señor Ruiz De Giorgio recordó
que la idea es trasladar un fuero existente para la mujer al padre viudo, de
modo que las reglas del juego no pueden cambiarse en el sentido de producir
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 47 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
cortapisas al hombre que debe hacerse cargo de un hijo pequeño por la muerte
de la madre.
El Honorable Senador señor Urenda coincidió con el
Honorable Senador señor Prat en cuanto a precisar los requisitos exigibles al
padre para ser amparado por el fuero.
La representante del SERNAM advirtió que la ley no
distingue si el padre viudo está al cuidado personal y directo del hijo, tanto
para otorgarle el permiso postparto como el subsidio antes aludido, informando
que, en todo caso, la muerte de las mujeres en el parto ha disminuido
notoriamente,
contabilizándose
en
la
actualidad
como
situaciones
extraordinarias. Igual cosa acaece si se trata de un hijo producto de una
relación ocasional en que el padre lo hubiere reconocido. Lo normal y frecuente
es que los hechos transcurran dentro de un matrimonio o en una pareja
estable.
El Honorable Senador señor Prat recapituló las
expresiones vertidas en la Comisión, señalando que la idea era legislar
respecto de casos muy poco frecuentes, lo que no disminuía la tarea de estar
instituyendo principios, preguntándose si no sería más justo sentar un
fundamento lógico, cual es, que todos los beneficios serán operantes y le
corresponderán al padre que efectivamente cuide de sus hijos, de manera que
no se le entreguen a un padre ausente.
El Honorable Senador señor Parra dijo no caberle
duda que la maternidad y paternidad, con sus responsabilidades ineludibles, en
muchos casos influyen en el cumplimiento de las obligaciones laborales. Por
ello, el fuero tiene el sentido de posibilitar dicho cumplimiento unido a las
necesidades del niño y el interés de la sociedad, con una duración
predeterminada en la ley. En consecuencia, la indicación presentada por el
Ejecutivo tiene un objetivo positivo y coherente con el perfeccionamiento de la
legislación sobre la familia, que recientemente entró en vigencia. Sin embargo,
declaró no ser contrario a un análisis más profundo de aquella para impedir
posibles fraudes a la letra de la ley, como sería el caso del oportunismo de un
padre irresponsable y ausente que sólo busca el beneficio laboral.
El Honorable Senador señor Prat reflexionó sobre la
conveniencia de entregar automáticamente el subsidio al padre biológico, pero
que no tiene bajo su cuidado a los hijos, en circunstancias que deberían
recibirlo los parientes que verdaderamente viven con los niños.
La representante del SERNAM explicó que el padre
puede recibir la asignación familiar por sus hijos, aunque tenga la calidad de
ausente, porque se han introducido una serie de beneficios en la normativa
laboral en la idea de lograr conjugar una responsabilidad familiar compartida,
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 48 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
definiéndoselos como derechos paternales, sin hacer distingo alguno entre
padre ausente o padre preocupado de sus hijos. Un hombre que, fallecida su
mujer en el parto, abandona al hijo y usufructúa del permiso, subsidio y fuero,
aparte de ser una persona digna de desprecio, configuraría, sin duda alguna,
un caso excepcional frente a la posibilidad concreta de un padre viudo al que
se le confiere el subsidio y permiso correspondiente a su mujer trabajadora
fallecida, pero no el fuero que es la garantía esencial que le permitiría hacer
uso de los otros derechos en un plano de igualdad respecto a otros
trabajadores.
El Honorable Senador señor Ruiz De Giorgio denotó la
racionalidad de la indicación y el que se aplicaría a situaciones de poca
ocurrencia, puntualizando que el fuero dice relación con personas que trabajan
en forma dependiente, haciéndose absolutamente necesario por el hecho de
nacer un hijo que requerirá de los cuidados de su madre o de su padre, según
sea el caso.
El Honorable Senador señor Parra confirmó su apoyo
a la indicación del Ejecutivo, manifestando que para lograr la plena eficacia de
las normas se debe obtener una aplicación de las mismas en forma
automática. Respecto a aquellos casos excepcionales donde se pudiera
efectuar un abuso de la ley, habría que estudiar la fórmula para permitir la
remoción del fuero, pero contenida en otra disposición legal, distinta a la
indicación de S.E. el Presidente de la República.
El Honorable Senador señor Urenda, en relación al
punto central de la discusión, hizo expresa mención del decreto con fuerza de
ley Nº150, de 1982, de la Subsecretaría de Previsión Social, que fijó el texto
refundido, entre otras normas, del Sistema Unico de Prestaciones Familiares, y
que en su artículo 7º, inciso primero, prescribe lo siguiente: "Corresponderá
percibir la asignación familiar y la maternal, por regla general, al beneficiario a
cuyas expensas viva el causante". Su Señoría recalcó que el principio
establecido en dicha ley consiste en determinar claramente la relación estrecha
de cuidado personal de los hijos, por parte del beneficiario.
En la última sesión, los Honorables Senadores
señores Parra, Prat y Ruiz De Giorgio formularon una indicación para regular la
situación de la remoción del fuero que se conferirá con la modificación al
artículo 195, intercalando un inciso tercero nuevo. El texto es el siguiente:
"El padre que sea privado por sentencia judicial del
cuidado personal del menor, perderá el derecho a fuero establecido en el inciso
anterior.".
- Puestas en votación la indicación del Ejecutivo
y la de los señores Senadores, resultaron aprobadas unánimemente, la
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 49 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
primera de ellas con enmiendas formales, con los votos de los HH.
Senadores señores Parra, Prat y Ruiz De Giorgio.
Asimismo, también en forma unánime la Comisión
acordó mantener la estructura del proyecto como artículo único, sustituyendo
su encabezamiento por otro que señale lo siguiente: "Introdúcense las
siguientes modificaciones al Código del Trabajo", e incorporando las normas
precedentemente aprobadas como letra a). Lo anterior, porque se estarían
modificando por la iniciativa de ley dos disposiciones del Código del Trabajo, lo
que hace innecesario referirse al mismo en dos artículos distintos, por lo que
las modificaciones al artículo 201 constituirán la letra b) del artículo único, con
el respectivo encabezamiento.
A continuación, vuestra Comisión inició la discusión
de las modificaciones al artículo 201 del Código del Trabajo.
Número 1.
(Pasa a ser número 1, de la letra b), nueva)
Agrega al artículo 201, que contempla la institución
del fuero maternal para las trabajadoras embarazadas, dos incisos nuevos.
El inciso segundo, nuevo, extiende este beneficio a
las mujeres o a los hombres solteros o viudos que manifiesten al tribunal su
voluntad de adoptar un hijo, conforme a la ley de adopción. El plazo de un año,
que en el caso del fuero maternal por embarazo sigue al descanso de
maternidad, se contará para los adoptantes desde la fecha en que el juez
resuelva confiar a estos trabajadores el cuidado personal del menor, según lo
prescrito en el artículo 19 de la Ley de Adopción, o les otorgue la tuición en los
términos del inciso tercero del artículo 24 de la misma ley.
El inciso tercero, nuevo, prescribe que el derecho a
fuero para estos trabajadores adoptantes cesará desde que se encuentre
ejecutoriada la resolución del juez que disponga el término del cuidado
personal del menor, o la que deniegue la solicitud de adopción. De igual
manera, cesará el fuero si la sentencia que acogió la adopción es dejada sin
efecto por otra resolución judicial.
La asesora del Ministerio del Trabajo y Previsión
Social recordó que el artículo 8º de la Ley de Adopción deja en claro que el
término menor se refiere a los menores de 18 años de edad.
El Honorable Senador señor Urenda reiteró la
preocupación planteada en la discusión general del proyecto, acerca del efecto
que tendrá aplicar el fuero, ya que la edad del adoptado puede fluctuar entre
los días de vida y los 17 años 11 meses, en circunstancias que el fuero
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 50 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
maternal se circunscribe a una criatura que necesita de cuidados permanentes.
Por ello, este último concepto no debiera interpretarse de igual manera para
menores de siete, quince o diecisiete años.
El Honorable Senador señor Parra destacó el objeto
de las modificaciones, cual es, hacer equivalente el hecho de la adopción con el
nacimiento de un ser humano, considerando las particularidades propias de la
adopción, de modo que el texto aprobado por la Cámara de Diputados se hace
cargo de las implicancias de la llegada de una nueva persona a un hogar, el
que deberá enfrentarlas con prudencia, requiriéndose un período de
adaptación. Por ello, la norma busca permitir el correcto funcionamiento de la
institución de la adopción, sin tener que volver atrás, posibilitando la
integración del grupo familiar. En consecuencia, no tendría sentido limitar la
edad del adoptado en su relación con el fuero concedido al padre o madres
adoptantes. Cosa distinta ocurre en el fuero maternal vinculado al nacimiento,
donde sí existe una edad límite, derivada de un hecho biológico.
El Jefe de Gabinete del Subsecretario del Trabajo
recalcó la vinculación existente entre el proyecto de ley y la Ley de Adopción,
puesto que esta última contiene el concepto de lo que es un menor, siendo
inconveniente limitar la edad del adoptado para la concesión del fuero.
Además, debe tenerse en cuenta que los casos de adopción de niños de siete y
más años, que no son muchos, la mayoría de ellos recae en menores con el
carácter de discapacitados, que requieren cuidados especiales, donde los
principios de protección a una relación afectiva nueva se dan en igual grado
que si se tratara de recién nacidos.
La Coordinadora del Programa de Reformas Legales
del Sernan señaló que algunas legislaciones, como Finlandia, Austria y Suecia,
tienen límite para la edad del adoptado, en razón de ser países desarrollados
que privilegian las adopciones de niños más grandes, por no conocerse casos
de recién nacidos abandonados.
La asesora jurídica del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social acotó que indagando en el derecho comparado, no encontró
límite a la edad de los menores adoptados en lo que respecta al fuero del
padre o madre, existiendo, en cambio, restricción de la edad de los menores
en los casos de licencias parentales, esto es, respecto de otras derechos
derivados de la maternidad.
El Honorable Senador señor Urenda advirtió que se
trataba de un problema conceptual, dejando en claro su permanente interés en
fomentar la adopción, pero de una forma más apropiada, ya que en el proyecto
de ley se estaría forzando la naturaleza de una institución como el fuero
maternal, que surgió de la situación de extrema dependencia de todo ser
humano al nacer.
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 51 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
Su Señoría dijo no observar una relación de
causalidad entre la decisión de un trabajador o trabajadora de adoptar a un
menor de dieciocho años y la obligación del empleador de observar el fuero
conferido. Es justificable la protección de la maternidad, pero sin enquistar otra
institución distinta como la adopción, dentro del fuero maternal, concebido con
otros fundamentos. Por lo demás, correspondería al Estado o a la sociedad
toda determinar el fomento y protección necesarias de la adopción.
El Jefe de Gabinete del Subsecretario del Trabajo
destacó que la institución del fuero maternal afecta económicamente al
empleador por una decisión de la trabajadora, situación idéntica al hecho de
adoptar un menor. Además, este fuero es una de las maneras de proteger a la
familia, existiendo otras en normativas distintas al Código del Trabajo, pero la
expresión más clara en este último es el fuero maternal, al que recurre la Ley
de Adopción para extender la idea de crear familia.
Finalmente, expresó que la responsabilidad de
protección y fomento de la familia no es exclusiva del Estado, sino que la
sociedad entera también debe compartirla, incluyéndose en ella a los
empresarios y trabajadores.
El Honorable Senador señor Ruiz De Giorgio
manifestó apreciar una confusión de conceptos, porque el fuero maternal no
tiene como objetivo que la madre cuide al niño indefenso, ya que para ello
existen los permisos maternales regulados en el Código del Trabajo. Por el
contrario, el fuero es una protección de tipo económica para la mujer
trabajadora que se verá enfrentada a una situación de mayor necesidad
financiera a la existente antes de tener al hijo, garantizándosele durante un
año su permanencia en el trabajo. Esto último tampoco es inamovible, porque
si la madre comete una infracción en el trabajo, el empleador podrá concurrir a
los tribunales solicitando el desafuero correspondiente, que puede concluir con
el despido de la trabajadora.
Con el proyecto en análisis, señaló, se trata de
proteger a una familia que opta por la adopción, lo que en la mayoría de los
casos implica grandes esfuerzos económicos y anímicos, de manera que se
extiende el fuero a la madre trabajadora, o al padre en su caso, que deciden
adoptar, y esto en cifras económicas para el empleador significa muy poco. Por
lo demás, agregó, en la práctica los casos de adopción seguramente
representarán un porcentaje mínimo y, por ende, escasas serán las situaciones
en que el empleador deba desaforar a un trabajador o trabajadora adoptantes.
El Honorable Senador señor Urenda aclaró que no le
inquietaba el significado económico de la extensión del fuero a los trabajadores
que adoptaban un menor, en razón de su carácter claramente excepcional,
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 52 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
sino que pretendía debatir ampliamente la eventualidad de que se desvirtuara
la institución del fuero maternal.
Añadió, al igual como lo ha señalado durante la
tramitación de diversos proyectos de ley, su preocupación e interés por apoyar
integralmente a la familia para evitar, como ha ocurrido, principalmente en
países europeos, el descenso de la natalidad y, por otro lado, para fomentar la
adopción en Chile donde existen miles de niños abandonados, haciéndose
necesario, en consecuencia, revisar los montos de la asignación familiar,
analizar posibles exenciones tributarias y otras medidas que beneficien a la
institución familiar.
El Honorable Senador señor Prat, compartiendo la
inquietud del Honorable Senador señor Urenda en lo relativo a una probable
transformación de la institución del fuero maternal por causa de querer, de
buena fe, incentivar la adopción, indicó que aplicando un criterio más liberal,
por no tratarse de muchos casos, es aceptable la tesis que la llegada de un
nuevo integrante a la familia produciría un efecto justificatorio de extender el
fuero al trabajador o trabajadora que adoptaban un menor.
El Honorable Senador señor Gazmuri fue de la
opinión que se producía una analogía entre la adopción y el nacimiento de un
hijo, y por ello no se está desvirtuando la institución del fuero maternal, ya que
se protegerá y estimulará la vida familiar.
El Honorable Senador señor Parra reiteró su opinión
en cuanto que el proyecto de ley no modifica en nada la esencia de la
institución del fuero maternal, agregando que toda legislación debe contar con
un alto grado de coherencia, ya que al aprobarse la Ley de Adopción los
legisladores optaron por privilegiar la adopción nacional por sobre la
internacional, quedando esta última sujeta a una serie de restricciones y con
posibilidades de operar cuando la adopción nacional fuere imposible.
Agregó Su Señoría, que la legislación tiene que ir
haciéndose cargo de hechos sociales y de realidades nuevas, porque la
adopción ha tenido alguna expansión, particularmente desde que el Estado ha
desarrollado políticas de protección hacia los menores abandonados, y, en un
futuro cercano se vislumbra otro problema que no admitirá dejarlo sin
solución, cual es la realidad y presión social que constituirá la ancianidad
abandonada y desvalida. Dentro de poco, probablemente, se hará necesario
ajustar las normas laborales para asumir la atención y cuidado de estos
ancianos.
Finalmente, señaló que las instituciones jurídicas
consolidadas y comprobadas en su eficacia, pueden irse extendiendo a hechos
sociales nuevos.
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 53 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
- Puesto en votación el número 1, recibió
aprobación unánime, con una enmienda formal, votando los HH.
Senadores señores Gazmuri, Parra, Prat, Ruiz De Giorgio y Urenda.
Número 2.
(Pasa a ser número 2 de la letra b), nueva)
Modifica el actual inciso segundo, que pasa a ser
inciso cuarto, adecuándolo a la nueva figura jurídica de haberse conferido por
el juez el cuidado personal o tuición de un menor, estableciéndose además la
eficacia de una copia autorizada de la resolución judicial que haya otorgado la
tuición o cuidado personal del menor.
Cabe tener presente que el actual inciso segundo del
artículo 201 del Código del Trabajo, regula el término del contrato de trabajo,
por ignorancia del estado de embarazo, medida que será dejada sin efecto,
bastando para ello la sola presentación del correspondiente certificado médico
o de matrona.
- Puesto en votación
el número 2, se aprobó, con adecuaciones formales, por la unanimidad de los
miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Gazmuri, Parra, Prat, Ruiz De
Giorgio y Urenda.
MODIFICACIONES
Consecuencialmente con los acuerdos adoptados,
vuestra Comisión de Trabajo y Previsión Social tiene a honra proponeros la
aprobación del proyecto en informe, con las siguientes modificaciones:
Artículo único
Sustituir su encabezamiento por el siguiente:
"Artículo
único.modificaciones al Código del Trabajo:".
Introdúcense
las
siguientes
ooo
A continuación, incorporar como letra a), nueva, la
que sigue:
"a) Modifícase el artículo 195, en la forma siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 54 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
1. En el inciso segundo, sustitúyense las frases
"quien no gozará del fuero establecido en el artículo 201 de este Código, pero
tendrá derecho al subsidio a que se refiere el artículo 198", por las siguientes:
"quien gozará del fuero establecido en el artículo 201 de este Código y tendrá
derecho al subsidio a que se refiere el artículo 198".
2. Intercálase el siguiente inciso tercero, nuevo,
pasando los actuales incisos tercero y cuarto a ser incisos cuarto y quinto,
respectivamente:
"El padre que sea privado por sentencia judicial del
cuidado personal del menor, perderá el derecho a fuero establecido en el inciso
anterior.".".
A continuación, adicionar una letra b), nueva, con el
encabezamiento que sigue:
"b) Modifícase el artículo 201, del modo siguiente:".
Número 1.
Pasa a ser número 1 de la letra b), nueva, con la sola
enmienda de sustituir en su encabezamiento la expresión "pasando el actual
inciso segundo a ser cuarto" por "pasando los actuales incisos segundo y
tercero a ser incisos cuarto y quinto, respectivamente.
Número 2.
Pasa a
reemplazado por el que sigue:
ser
número
2
de
la
letra
b),
nueva,
"2. En el actual inciso segundo, que pasa a ser inciso
cuarto, intercálase entre las expresiones "Si por ignorancia del estado
embarazo" y "se hubiere dispuesto el término del contrato", la frase "o del
cuidado personal o tuición de un menor en el plazo y condiciones indicados en
el inciso segundo precedente,"; e incorpórase entre las expresiones "certificado
médico o de matrona," y "sin perjuicio", lo siguiente: "o bien de una copia
autorizada de la resolución del tribunal que haya otorgado la tuición o cuidado
personal del menor, en los términos del inciso segundo, según sea el caso,".
TEXTO DEL PROYECTO
En virtud
proyecto de ley queda como sigue:
de
las
modificaciones
anteriores,
el
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 55 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
"PROYECTO DE LEY:
"Artículo
único.Introdúcense las siguientes modificaciones al Código del Trabajo:
a) Modifícase el artículo 195, en la forma siguiente:
1. En el inciso segundo, sustitúyense las frases
"quien no gozará del fuero establecido en el artículo 201 de este Código, pero
tendrá derecho al subsidio a que se refiere el artículo 198", por las siguientes:
"quien gozará del fuero establecido en el artículo 201 de este Código y tendrá
derecho al subsidio a que se refiere el artículo 198".
2. Intercálase el siguiente inciso tercero, nuevo,
pasando los actuales incisos tercero y cuarto a ser incisos cuarto y quinto,
respectivamente:
"El padre que sea
privado por sentencia judicial del cuidado personal del menor, perderá el
derecho a fuero establecido en el inciso anterior.".
b)
Modifícase
el
artículo 201, del modo siguiente:
1. Agréganse los siguientes incisos segundo y tercero
nuevos, pasando los actuales incisos segundo y tercero a ser incisos cuarto y
quinto, respectivamente:
"Tratándose de mujeres o de hombres solteros o
viudos que manifiesten al tribunal su voluntad de adoptar un hijo en
conformidad a las disposiciones de la ley de adopción, el plazo de un año
establecido en el inciso precedente se contará desde la fecha en que el juez,
mediante resolución dictada al efecto, confíe a estos trabajadores el cuidado
personal del menor en conformidad al artículo 19 de la ley de adopción o bien
le otorgue la tuición en los términos del inciso tercero del artículo 24 de la
misma ley.
Sin perjuicio de lo
antes indicado, cesará de pleno derecho el fuero establecido en el inciso
precedente desde que se encuentre ejecutoriada la resolución del juez
que decide poner término al cuidado personal del menor o bien aquella
que deniegue la solicitud de adopción. Cesará también el fuero en el
caso de que la sentencia que acoja la adopción sea dejada sin efecto en
virtud de otra resolución judicial.".
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 56 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
2. En el actual
inciso segundo, que pasa a ser inciso cuarto, intercálase entre las
expresiones "Si por ignorancia del estado embarazo" y "se hubiere
dispuesto el término del contrato", la frase "o del cuidado personal o
tuición de un menor en el plazo y condiciones indicados en el inciso
segundo precedente,"; e incorpórase entre las expresiones "certificado
médico o de matrona," y "sin perjuicio", lo siguiente: "o bien de una
copia autorizada de la resolución del tribunal que haya otorgado la
tuición o cuidado personal del menor, en los términos del inciso
segundo, según sea el caso,".".
Acordado en sesiones celebradas los días 20 de
octubre y 4 de noviembre, de 1999, y 8 de marzo, de 2000, con asistencia de
los HH. Senadores señores Francisco Prat Alemparte (Presidente), Jaime
Gazmuri Mujica, Augusto Parra Muñoz, José Ruiz De Giorgio y Beltrán Urenda
Zegers.
Sala de la Comisión, a 13 de marzo de 2000.
MARIO LABBE ARANEDA
Secretario
-0-0RESEÑA.
I.
BOLETIN Nº:
2368-13.
II.
MATERIA:
Proyecto de ley que extiende, en determinados casos,
el beneficio del fuero maternal a mujeres que adoptan un hijo en conformidad
a la ley de adopción.
III. ORIGEN:
Moción de los Honorables Diputados señor María
Angélica Cristi y señores Gustavo Alessandri, Mario Bertolino, Roberto del
Mastro, Julio Dittborn, Juan Masferrer, Luis Monge, Jaime Orpis, Darío Paya y
Baldo Prokurica.
IV.
TRAMITE CONSTITUCIONAL: Segundo.
V.
APROBACION POR LA CAMARA DE DIPUTADOS: Por la unanimidad
de los 50 señores Diputados presentes.
VI.
INICIO TRAMITACION EN EL SENADO: 14 de septiembre de 1999.
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 57 de 82
INFORME COMISIÓN TRABAJO
VII. TRAMITE REGLAMENTARIO: Primer informe.
VIII. URGENCIA: No tiene.
IX.
LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA: Código del Trabajo, ley Nº 19.260 y ley Nº 19.585.
X.
ESTRUCTURA DEL PROYECTO PROPUESTO: Consta de un artículo
único, dividido en dos letras.
XI.
PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO
COMISION: Extender el beneficio del fuero maternal a mujeres,
solteros y viudos, que adopten un hijo menor de edad de acuerdo a
adopción. También se extiende dicho fuero al padre, cuando la madre
fallece en el parto o durante el período del permiso posterior a éste.
XII. NORMAS DE QUORUM ESPECIAL: No hay.
XIII.
ACUERDOS: Aprobado en general por unanimidad 5-0.
Valparaíso, 13 de marzo de 2000.
MARIO LABBE ARANEDA
Secretario
POR LA
hombres
la ley de
biológica
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 58 de 82
DISCUSIÓN SALA
2.2. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 341, Sesión 25. Fecha 21 de marzo, 2000. Discusión en
general. Se aprueba en general y en particular con modificaciones
EXTENSIÓN DE FUERO MATERNAL
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto,
en segundo trámite constitucional, originado en moción de diversos señores
Diputados, que extiende, en determinados casos, el beneficio del fuero
maternal a mujeres que adoptan un hijo en conformidad a la Ley de Adopción,
con informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
--Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de
Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 32ª, en 14 de septiembre de 1999.
Informe de Comisión:
Constitución, sesión 21ª, en 25 de enero de 2000.
El señor LAGOS (Secretario).- Los objetivos principales del proyecto son
extender el beneficio del fuero maternal a mujeres, hombres solteros y viudos,
que adopten un hijo menor de edad de acuerdo a la Ley de Adopción. También
se aplica dicho fuero al padre cuando la madre biológica fallece en el parto o
durante el período del permiso posterior a éste.
En el informe se deja constancia de que el proyecto fue aprobado en general
por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Senadores señores
Gazmuri, Parra, Prat, Ruiz y Urenda. En seguida, se hace una relación de las
normas de la iniciativa, quedando constancia de su discusión y de los acuerdos
adoptados al respecto, los cuales fueron acogidos también por unanimidad.
En su parte resolutiva, la Comisión propone a la Sala aprobar el proyecto de la
Cámara de Diputados con las modificaciones que señala.
Por último, el texto aprobado, que consta de un artículo único, figura en las
páginas 20 y 21 del mismo documento.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión general y particular
el proyecto.
Ofrezco la palabra.
La tiene el Senador señor Prat, Presidente de la Comisión de Trabajo y
Previsión Social.
El señor PRAT.- Señor Presidente, la Comisión ha aprobado el proyecto que, en
lo fundamental, extiende el fuero maternal a mujeres que adoptan un hijo y,
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 59 de 82
DISCUSIÓN SALA
también, por indicación del Ejecutivo, al padre viudo que se encuentre en
similar situación.
El órgano técnico aprobó la iniciativa, compartiendo sus objetivos de fondo. Sin
embargo, hubo un análisis más controvertido
-incluso se presentó una
indicación para corregir un aspecto donde el proyecto parecía deficitario- en
cuanto a establecer la obligación de que el padre viudo quede efectivamente a
cargo del hijo.
La solución en tal sentido apunta a armonizar el proyecto con otras normas
que facultan al juez, en su caso, para anular el fuero cuando exista una
objeción al hecho de que el padre esté efectivamente a cargo del hijo. De esa
manera esto ha quedado homogeneizado con otras normas que señala la
misma disposición.
Otro tema controvertido fue el de la edad del hijo que da origen al beneficio.
Debe identificarse que en el caso general de la maternidad el fuero rige por un
año a partir del término del período posnatal. Vale decir, eso define una edad
ya automática del hijo que da origen al beneficio. En el caso de la adopción, se
discutió si para los efectos de su otorgamiento debía estipularse una edad tope
o si la acepción de “menor” -que significa hasta los 18 años- era válida en este
caso. En definitiva, primó en la Comisión el criterio de mantener el concepto de
menor; es decir, hacer extensivo el beneficio hasta los 18 años, por tratarse,
en primer lugar, de casos muy especiales que por su propia excepcionalidad se
estima que no rompen la sana doctrina y por considerar, asimismo, que un
concepto de incorporación de un nuevo ser a la familia, de cierta manera, sería
independiente del de la edad.
Hechas tales consideraciones y discusiones sobre la materia, la Comisión, con
esas modificaciones, aprobó por unanimidad el proyecto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra la señora
Ministra.
La señora DELPIANO (Ministra Directora del SERNAM).- Señor Presidente,
durante el año 1999 entraron en vigencia dos importantes leyes aprobadas por
el Congreso y que benefician a la familia chilena. Me refiero a la ley Nª 19.585,
que estableció un nuevo régimen filiativo y sucesorio, y la ley Nº 19.620, que
dicta normas sobre adopción de menores.
El sello característico de la nueva ley de adopciones lo constituye el hecho de
que otorga el carácter de hijo al adoptado, con los mismos derechos y
obligaciones que los que emanan de la maternidad y paternidad biológica. Esta
ley es concordante con las normas contenidas en el Código del Trabajo, que
extiende a los padres adoptivos y a otras personas que puedan tener el
cuidado personal de niños diversos, derechos otorgados por la ley a la madre
y/o padre biológicos que trabajan, normas que tienen por horizonte la
necesaria armonía que debe existir entre las responsabilidades familiares de
hombres y mujeres y el trabajo asalariado.
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 60 de 82
DISCUSIÓN SALA
No obstante el propósito de los legisladores y del Gobierno, un aspecto
fundamental de la protección de la maternidad y de la paternidad en el trabajo
quedó ausente de la nueva ley de adopciones. Nos referimos al fuero maternal,
derecho marco que garantiza el efectivo ejercicio de los permisos y subsidios,
las licencias por enfermedad grave del hijo menor de un año, sala-cuna y
permisos parentales.
Por esta razón, saludamos y aprobamos la iniciativa del Diputado señor Jaime
Orpis, que hicieron suya los Diputados miembros de la Comisión del Trabajo y
Previsión Social de la Cámara, y que acaba de ser aprobada en la Comisión de
Trabajo y Previsión Social del Senado.
De la misma forma y como manifestación de la necesaria colaboración que
debe existir entre el Ejecutivo y el Legislativo en la formación de las leyes, el
Gobierno presentó una indicación aditiva cuyo objetivo es extender también los
beneficios materia de este proyecto a los padres trabajadores que, por muerte
de la madre, al momento del parto o durante el período posnatal, tienen
derecho al subsidio y permisos que establece la ley.
Por todo lo que he señalado en ésta, mi primera intervención ante Sus
Señorías como Ministra Directora del Servicio Nacional de la Mujer, pido la
aprobación del proyecto en la misma forma en que lo hicieron los Señores
Senadores miembros de la Comisión de Trabajo, para completar de esta
manera definitivamente el proceso mediante el cual, como Estado, ofrecemos a
las familias chilenas las herramientas necesarias para que se sientan
incentivadas a acoger como sus verdaderos hijos a tantos niños que hoy día
carecen de un hogar.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Urenda.
El señor URENDA.- Señor Presidente, he dado mi aprobación al proyecto en
debate principalmente por los altos fines que persigue, en cuanto a fomentar o
ayudar, de alguna manera, a quienes toman la maravillosa decisión de adoptar
un niño. Creo que este fundamento hace muy difícil el rechazo de la iniciativa.
Sin embargo, deseo formular algunos alcances para dejar constancia de ciertos
hechos y de mi preocupación.
En primer lugar, no es el proyecto mismo, sino el actual artículo 195 del
Código del Trabajo, al otorgar al padre el derecho al permiso posterior al
nacimiento cuando la madre falleciera, el que incurre en el error de no precisar
si ese padre se encuentra junto a la madre o si está encargado del cuidado del
niño, porque, de acuerdo con los términos actuales, podría darse la absurda
situación –pongámonos en el caso de una madre soltera y en el que el padre
sea casado y viva lejos-, de que una persona, estando muy lejos del niño y sin
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 61 de 82
DISCUSIÓN SALA
siquiera conocerlo, invocare las seis semanas propias de la protección que se
debe a las puérperas.
Por tal razón, y para resolver el error que, como dije, está contenido en la
actual disposición, he presentado indicación para corregirlo y consignar que
este derecho debe corresponder al padre a cuyo cargo esté el niño, sin entrar a
distinguir si la pareja está o no está casados o se encuentra en otra relación,
porque realmente resulta chocante que un padre que está lejos, que no se ha
preocupado nunca de él, que tiene a lo mejor otra familia constituida, y se
encuentre a mil kilómetros de distancia, pueda invocar a su patrón un permiso
por seis semanas.
En cuanto a las demás normas, he señalado lo siguiente: tengo el temor de
que a veces un buen propósito puede contribuir a desnaturalizar las
instituciones. Y que -lo que es peor- con proyectos de escaso efecto práctico
estemos olvidando la obligación del Estado de proteger a la familia. En Chile recientemente se ha publicado un artículo al respecto-, la legislación tributaria
discrimina en contra del matrimonio: se pagan más impuestos por persona, en
el caso del matrimonio en que no hay separación de bienes. En nuestro país no
existe realmente ninguna ventaja tributaria que estimule la natalidad y proteja
a quienes contribuyen a la formación de hijos que van a ser útiles al país. De
repente veo que se dictan normas que aparentemente son convenientes, pero
cuyo efecto es prácticamente nulo. Ya lo he señalado y por eso no me he
opuesto. No creo que esta carga que a un empleador pueda imponerse por la
vía del fuero, justifique rechazar la idea contenida en el proyecto y que, de
alguna manera, estamos postergando. Esto ya lo he dicho en más de una
oportunidad. Estamos postergando medidas que realmente contribuirían a la
formación de la familia y a su mantención, y que ayudarían a quienes tienen
muchos hijos, porque nos sentimos satisfechos con normas como ésta, cuya
aplicación será prácticamente nula.
Repito lo que también que se dijo: en otras legislaciones, como en la española,
el derecho que aquí se otorga se limita a adoptados de hasta cinco años, según
lo manifestó la asesora del Ministerio del Trabajo.
Pero yo no hago cuestión de ello.
Creo que el propósito de quienes presentaron el proyecto y la finalidad que
inspira a éste, merecen nuestra aprobación, por cuanto van en la dirección
adecuada. No obstante, me parece oportuno aprovechar esta coyuntura para
corregir el error constatado en el artículo 195 del Código del Trabajo,
incluyendo además el caso del adoptante, para establecer el derecho a favor
de los padres que tienen bajo su cuidado al hijo y no del que se halla ausente y
que nada sabe lo que ha ocurrido con él.
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 62 de 82
DISCUSIÓN SALA
Por ello, pese a encontrar loable la idea que inspira la iniciativa, me he sentido
en la obligación de hacer estos alcances, para que no quedemos con la
convicción de que hemos dado un paso gigante en pro de la adopción o en
defensa de la familia y, al mismo tiempo, para insinuar que aprovechemos la
ocasión al menos para corregir lo que estimo como un error del actual inciso
segundo del artículo 195 del Código del Trabajo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Ruiz De Giorgio.
El señor RUIZ (don José).- Señor Presidente, al inicio de mi intervención,
quiero referirme al último aspecto abordado por el Senador señor Urenda.
Su Señoría plantea una indicación respecto de una materia que no fue
discutida durante la tramitación de esta iniciativa. No puedo expresar una
opinión a favor o en contra sobre una cuestión que debemos profundizar. De
modo que ruego a mi Honorable colega que, para no enredar la discusión del
proyecto -aprobado por unanimidad en la Comisión-, retirara su indicación y
presentara una moción sobre el tema, a objeto de que la Comisión de Trabajo
pueda discutir y analizar sus alcances. De lo contrario podría aprobarse una
indicación sin el debate suficiente.
No es bueno introducir materias ajenas a la idea matriz de un proyecto, aun
cuando parezcan simples, pues siempre la aprobación de una norma trae
consecuencias. Y, en este aspecto, me parece conveniente que primero
tengamos la posibilidad de analizar el tema con detenimiento en la Comisión
de Trabajo, para después traer una postura clara a la Sala.
Con relación al proyecto mismo -como lo señaló la señora Ministra-, creo que,
pese a los importantes avances del último tiempo, no se han resuelto
realmente los problemas de fondo ni las situaciones más importantes que
afectan a la familia. Ciertamente, en Chile todavía existen hechos muy graves
que la afectan y que, muchas veces, debilitan su funcionamiento y
constitución. Me parece que -como se ha planteado aquí- deberíamos intentar
abordar nuevas materias para fortalecer el funcionamiento de la familia como
el núcleo básico de la sociedad. Sin embargo, ello no obsta a que vayamos
avanzando paulatinamente en el establecimiento de normas que protejan a la
nueva familia que se va formando, propendan el aumento de ella y -como
sucede en este caso- incentiven la adopción.
El surgimiento de normas que a veces aparecen como una suerte de elementos
diferentes a los contemplados en la idea original de un proyecto (por ejemplo,
la creación del fuero maternal a ciertos casos o su ampliación a otros) obedece
a que la propia sociedad ha ido evolucionando.
Nosotros hemos avanzado en materias tan importantes como la relativa a la
adopción -discutida ampliamente en el Senado- y que también contó con el
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 63 de 82
DISCUSIÓN SALA
respaldo -diría unánime- de todos los sectores de la vida política del país. Son
pasos que se van dando y que tienen que complementarse con otras
iniciativas. Por ejemplo, considerar en la legislación laboral la posibilidad de
proteger a la familia que adopta a un niño, independientemente de la edad que
tenga (es un menor, como lo establece la ley), garantizando a la madre, o en
su defecto al padre, la estabilidad en su puesto de trabajo durante un año,
pues debe tenerse presente que surge una nueva necesidad económica, existe
una necesidad social distinta, la familia aumenta y muchas veces -como lo
hemos visto incluso en los medios de comunicación- los niños que se adoptan
son discapacitados que requieren no sólo de más cuidados, sino que imponen
una carga pecuniaria adicional.
Por ello, el fuero maternal constituye un elemento muy importante que
debemos considerar cuando promovemos en la sociedad la adopción de
menores. Ésta debe ser una de las señales que debe dar la sociedad. Y, quizás,
debiéramos establecer otras más. Porque si la ley sobre adopción limitó a los
extranjeros la posibilidad de adoptar, no es menos cierto que la situación que
existía sigue vigente en determinadas condiciones.
Pero los chilenos debemos hacer un gran esfuerzo para intentar resolver, con
nuestro propio trabajo, el problema de los niños abandonados, de aquellos
menores que no tienen cómo acceder a un hogar.
Por eso, en ese sentido, creo que la iniciativa aprobada por unanimidad en la
Comisión -espero que ocurra lo mismo en la Sala-, constituye una señal
importante. De modo que solicito al Senado que la vote favorablemente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.- Señor Presidente, el proyecto fue aprobado por
unanimidad en la Comisión de Trabajo y Previsión Social, porque los dos
puntos que surgieron como controversiales fueron finalmente despejados
durante la discusión.
Desde el punto de vista del Derecho, la iniciativa básicamente homogeneiza el
fuero materno con las novedades de la ley de adopción, en cuanto establece al
efecto un solo sistema. En virtud de aquélla, el adoptado tiene la calidad de
hijo legítimo.
Este proyecto va en la línea de un conjunto de reformas tendientes a igualar la
calidad de todos los hijos que nazcan en Chile, lo cual comenzó con la ley de
filiación.
Por lo tanto, si se establece que el hijo adoptado es legítimo (o sea, tiene la
misma condición que el biológico), parecería lógico que los derechos de los
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 64 de 82
DISCUSIÓN SALA
adoptantes sean los mismos que los de los padres biológicos. A mi juicio, eso
despeja la observación de que la institución del fuero maternal podría estar de
alguna u otra manera desvirtuada. Ello no es así, porque esta reforma se hace
en virtud de otra que iguala los derechos de los hijos adoptados con los de los
biológicos.
Mi segunda observación tiene que ver con la edad. Porque efectivamente aquí
se produce una diferencia: en el caso del hijo biológico, el fuero abarca un
período que está relacionado con el nacimiento y que abarca hasta uno o dos
años después del parto, el cual es un hecho natural igual para todos. En
cambio, la adopción da la calidad de hijo legítimo desde el momento en que
dentro del proceso correspondiente se otorga la tuición o el cuidado personal
del menor, siendo su edad biológica obviamente distinta.
Finalmente, se acordó también por unanimidad dejar la iniciativa en la forma
como venía, esto es, que puede haber fuero para adopciones de menores de
hasta dieciocho años.
Cabe consignar, sin embargo, que la estadística sobre el sistema nacional de
adopciones de que disponemos, la del SENAME, indica, por ejemplo, que en los
últimos tres años (1996, 1997 y 1998), de un total de 444 adopciones, 388 (o
sea, un porcentaje muy alto, casi el 80 por ciento) corresponden a menores
entre 0 y 24 meses. Es decir, en la práctica se adoptan hijos e hijas de edades
muy precoces.
Entonces, extender el fuero maternal a ese nivel de adopción nos pareció
razonable. Incluso más de la mitad de los hijos adoptados en Chile, según esa
estadística, tiene entre 0 y 5 meses. Por tanto, su situación es bastante
análoga a la de los hijos biológicos.
La indicación que se plantea, en verdad, no se presentó en la Comisión. Estoy
de acuerdo con el Senador señor Ruiz en el sentido de que podríamos
despachar este proyecto, que tiene gran significación, sobre todo porque da
una señal de estímulo a la adopción, en particular a la que se desarrolla en
Chile, que la ley pretende proteger e incentivar. Y eso constituye un buen
indicador para la sociedad, fortalece sin duda a la familia y permite dar una a
muchos niños que de otra manera no la tendrían.
Por lo tanto, me sumo a la petición de los Senadores señores Ruiz y Urenda,
en el sentido de que despachemos el proyecto tal como lo hizo unánimemente
la Cámara. Y, si se requiere alguna modificación al Código del Trabajo, la
podemos proponer por la vía de una moción a partir del 21 de mayo. En
consecuencia, llamo a la Sala a aprobar la iniciativa en los términos que la
despachó la Comisión.
El señor URENDA.- ¿Me permite, señor Presidente?
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 65 de 82
DISCUSIÓN SALA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, seré muy breve y sólo para
destacar tres o cuatro aspectos del proyecto que me parecen importantes.
Espero que podamos despacharlo de inmediato.
El primero de ellos es valorar en el Senado, una vez más, la apertura de la
conciencia nacional a los derechos de los niños y la preocupación por la
infancia. Lo que inicialmente y por muchos años fue en Chile una cuestión de
caridad se transforma hoy en expresión de solidaridad para con un sector
importantísimo de la sociedad chilena, respecto del cual sus características de
desarrollo, así como la preocupación y los planteamientos de que sea objeto en
el futuro, llevan de hecho a que la forma como criemos a los niños determine
nuestra sociedad en el porvenir.
Aún estamos en deuda en muchos aspectos, como el relativo al trabajo infantil.
Y, aprovechando la presencia del señor Ministro del ramo, quiero decir que
deberíamos tratarlo con mayor fuerza para resolverlo en forma definitiva por la
vía de impedir que los niños trabajen. No hay comparación entre los valores
que están en juego: el fenómeno económico, por una parte, y, por la otra, el
de los derechos de quienes tienen edad para estudiar y gozar de la vida, y no
para trabajar.
Lo segundo que deseo señalar es que el proyecto, cuyos términos comparto
absolutamente, sumado a la Ley de Adopción, constituye el perfeccionamiento
de una forma solidaria de dar condiciones adecuadas a los niños. En distintas
oportunidades hemos tocado el tema, sobre todo cuando se discutió el referido
cuerpo legal. En ese entonces dijimos que la adopción es una forma muy
solidaria, muy adecuada, porque hace trascender la mera relación biológica en
una familia para transformarla en un concepto más abierto de ella -en el
fondo, es llegar a la vieja y larguísima concepción de la familia humana-, pero
que no siempre se asume de manera apropiada, sobre todo cuando la
legislación, hasta la dictación del citado cuerpo legal, permitía la salida de los
niños fuera de Chile. En esa oportunidad, expresé -y lo reitero- que el
desacostumbramiento, la erradicación del hábitat en niños que durante mucho
tiempo permanecen fuera, genera un conflicto que deberíamos resolver.
En tercer lugar, efectivamente, a iguales derechos constitucionales o legales
debe corresponder una igualdad de derechos reales y objetivos, por lo que se
requiere que el niño a quien se da la posibilidad de ser titular de los mismos
derechos que los hijos legítimos de una familia parental pueda concretarlos
realmente con el proyecto.
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 66 de 82
DISCUSIÓN SALA
Finalmente, de aprobarse este último tal como está y de ser necesario
perfeccionarlo, preferiría que el Senado lo despachara de inmediato y que
luego se viese la forma de adecuarlo.
Por eso, soy partidario de votarlo ahora mismo y aprobarlo lo más rápidamente
posible, para poner a Chile en igualdad de condiciones respecto de lo que
prescribe la Convención de los Derechos del Niño -su finalidad es,
precisamente, dar un marco general a todas las naciones- e impedir que se
aparte de lo que firmamos en su momento y que el Congreso aprobó al acoger
la referida Convención.
Adelanto que vendrán otros problemas. Sabemos que hay ideas o proyectos
para rebajar a 14 años la edad en cuanto a la responsabilidad de los niños. Ése
será un debate que el Senado tendrá que enfrentar en su momento. Anticipo
desde ya mi opinión contraria a eso. En fin, habrá que discutirlo en su
oportunidad. Pero deseo destacar que el propósito predominante en todas las
iniciativas que despachamos es llevar al niño a las mejores condiciones para
que pueda vivir y desarrollarse de manera adecuada. Y se debe tener cuidado
para no dejar de entender que las condiciones de desarrollo del niño
fundamentalmente corresponden al hábitat que la propia sociedad le entrega.
Por lo tanto, la manera de estimular dicho proceso no es pensar en lo punitivo,
sino en leyes como éstas, que abran espacios para un mejor crecimiento y
desarrollo del niño.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Bitar.
El señor BITAR.- Señor Presidente, deseo referirme a una observación que el
Honorable señor Urenda formuló en una intervención anterior, en cuanto al
efecto de aplicar el fuero a padres de menores adoptados que no requieren un
cuidado permanente, en atención a su edad. En ese aspecto, entiendo que ese
punto fue incorporado a las modificaciones introducidas con posterioridad al
proyecto, en términos de agregar un inciso tercero al artículo 195 del Código
del Trabajo, que resuelve el tema del padre ausente, en el sentido de que si
por sentencia judicial es privado del cuidado personal del niño perderá el
derecho al fuero. De ser así, el riesgo de que se dé fuero a alguien que no se
ocupa en el hijo queda resuelto y superado.
Hecha esta observación, creo que el proyecto tal cual está y, sobre todo, con
los agregados que se le han hecho durante su discusión en la Comisión, es
muy positivo. El fuero maternal es la máxima garantía para el ejercicio de
otros derechos consagrados, de manera que, al aprobarlo, se reforzarían otros
elementos incluidos en la legislación laboral, como los permisos, los descansos,
los derecho a sala cuna y al subsidio consagrado en el artículo 198 del Código
del Trabajo. Entiendo que esto también fortalece a la familia y, especialmente,
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 67 de 82
DISCUSIÓN SALA
a niños que requieren afecto y adaptación a una sociedad más amigable,
quienes deben quedar fuera del riesgo de la delincuencia.
Por lo tanto, si ese punto está superado, el resto está perfectamente bien
equilibrado. Y, en ese sentido, considero conveniente votar a favor del
proyecto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, considero muy importante la
iniciativa, porque, cuando aprobamos la Ley de Adopción, lo que hicimos fue
equiparar la filiación biológica y la filiación por adopción. Entonces, lo que se
trata de incentivar es que haya posibilidades de adoptar.
El informe describe muy sucintamente una realidad bastante dramática: que
en Chile prácticamente se adoptan niños de hasta uno o dos años de edad y
después no hay familia que los acoja. Eso ocurre en Santiago y en regiones. La
nueva ley debiera facilitar la adopción, pero no hay una cultura favorable a la
acogida de niños de más edad, lo que sí ocurre en el caso de matrimonios
extranjeros que vienen, con muy buen espíritu, a adoptar niños que las
familias chilenas no reciben. En ese sentido, es muy importante el proyecto,
porque da una facilidad ulterior para que se pueda producir la adopción.
Advierto, sin embargo, que hay un cierto vacío, en el sentido de que la Ley de
Adopción establece una gradación de personas que pueden adoptar: en primer
lugar, se prefiere a los matrimonios que viven en Chile; en segundo término, a
los matrimonios de otros países y, por último, a las personas solteras. Pero no
se consigna qué sucede con un soltero futuro adoptante, como puede ocurrir,
de acuerdo a la legislación vigente. Porque sólo se hace referencia, si entiendo
bien, al padre cuando la madre adoptante fallece durante el período de
adopción. Sin embargo, no se determina qué sucede si se trata de un
trabajador soltero que desea adoptar y que, una vez superados todos los test
psicológicos -como bien explica el Diputado señor Orpis-, resulta apropiado
para ello, quien no obtendría ningún beneficio.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Fernández.
El señor FERNÁNDEZ.- Señor Presidente, voy a prestar mi aprobación al
proyecto, no obstante que a mi juicio merece varias observaciones.
Desde luego, encuentro bueno todo lo relativo a la protección de la familia. Sin
embargo, el que nos ocupa constituye un esfuerzo aislado, que, en general, no
condice con las políticas públicas en defensa de la familia, que no otorgan a
ésta gran valor. Tenemos el caso de la legislación tributaria, donde incluso se
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 68 de 82
DISCUSIÓN SALA
han eliminado normas referidas al fomento de la familia que permitían
descontar ciertos impuestos; de las asignaciones familiares, que han ido
cambiando de sentido. Vale decir, existe un conjunto de normativas que van
en dirección distinta a la línea gruesa del texto en debate, el cual comparto.
Por otro lado, creo que intentar igualar dos cosas completamente distintas
genera todas las dificultades y defectos aquí analizados. Desde luego, resulta
inconveniente no haber fijado una edad límite, porque, obviamente, tratar de
equiparar dos situaciones diferentes, como la biológica y la jurídica o legal, va
a posibilitar el otorgamiento de fuero aunque se trate de la adopción de un
menor de 15, 16 ó 17 años, con lo que se desnaturaliza por completo el
sentido del fuero, cual es permitir la atención del menor. A mi juicio, debió
haberse determinado una edad máxima para tener derecho al referido
beneficio.
Ahora, tampoco concuerdo con los fundamentos dados en el sentido de que es
una manera de estimular la adopción. Porque si ella se materializa con el
objeto de conseguir un fuero, me parece totalmente inconveniente y se
desnaturaliza por completo la institución.
En todo caso, en términos gruesos y generales, el proyecto debe ser aprobado,
y anuncio que lo votaré favorablemente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable
señora Frei.
La señora FREI (doña Carmen).- Señor Presidente, sin duda que los temas
referidos a la mujer, a los hijos, a los embarazos, en fin, a la constitución de
una familia, generan muchas dificultades, porque, sin entrar a calificar,
durante siglos la historia no ha favorecido demasiado a la mujer y a sus hijos.
Por eso, todos los cambios que hoy pretendemos introducir reflejan
preocupación y, al mismo tiempo, la solución de un problema es seguida de la
aparición de uno nuevo.
Creo que debemos ir poco a poco caminando en la búsqueda de una
estabilidad profunda en nuestra sociedad con relación a la familia. Cabe hacer
presente, cuando observamos las cifras sobre delincuencia, drogadicción, que
normalmente los delincuentes son personas que en su niñez tuvieron una
situación familiar irregular o fueron golpeadas.
Por eso, debemos estar muy de acuerdo ante este tipo de legislación, para
poder avanzar, a sabiendas de que existen dificultades y que se nos abrirán
otras áreas de trabajo. Pero es positivo para nuestra sociedad la preocupación
por los niños. Porque muchas veces hablamos de la generación del futuro, pero
no nos esforzamos para que nuestros niños tengan una buena educación y
alimentación, y un entorno agradable donde puedan disfrutar de ser niños. No
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 69 de 82
DISCUSIÓN SALA
nos preocupamos de su presente, donde están sufriendo las experiencias que
los marcarán para toda la vida.
Creo que una de las cosas más frustrantes para una mujer -quienes lo somos
lo decimos con gran propiedad- es no poder tener hijos. Por eso, permitir a
una mujer adoptar un hijo y, además, darle las facilidades para acogerlo en
igualdad de condiciones que una que lo tuvo en su vientre es un tema muy
delicado y de mucha inquietud para las mujeres. En consecuencia, a pesar de
coincidir en que el proyecto en debate creará otras dificultades, estimo que
también ayudará a encontrar la dignidad que la mujer y el hijo adoptado
necesitan.
Me parece que se trata de un paso positivo. Y aprovecho que aquí está la
señora Ministra para hacerle presente que también debemos dar un paso muy
importante respecto a la jornada de trabajo de la mujer cuando recién ha dado
a luz o cuando su hijo comienza a asistir a la sala cuna, al jardín infantil o al
colegio, para encontrar algún sistema de remuneración o jornada compartida.
No planteo disminuir la jornada de trabajo de la mujer y, además, su sueldo,
sino establecer una jornada digna, que le posibilite atender bien a su familia, y
bien remunerada. Al mismo tiempo, otro tema que deberemos considerar dice
relación con las facilidades de jubilación y previsión otorgadas a las dueñas de
casa.
Se trata de materias bastante serias que afectan a las mujeres, que somos
más de la mitad de la población. Aunque estamos poco representadas en el
Senado, destaco a mis Honorables colegas la conveniencia de mantener un
espíritu muy abierto. En especial, pido ayuda al “otro sexo” para conseguir
todo lo que la familia, la mujer y sus hijos requieren para llevar una vida
digna. Una sociedad moderna es justamente la que acoge en mejores
condiciones a la mujer y su familia. Si nos sentimos un país joven, que crece
cada día más, debemos considerar especialmente a la mujer y a los niños, y
propender a la creación de una verdadera familia, núcleo principal del
funcionamiento de nuestra sociedad.
Por consiguiente, a pesar de las dificultades de este proyecto, pienso que con
buena voluntad podemos solucionarlas en el camino, dando, sí, una señal clara
de que estamos muy interesados en la formación de una familia bien
integrada. Empleo la palabra “familia” porque un niño adoptado pasa a formar
parte integral de ella. No se trata de un hijo o de una familia a medias, sino de
una verdadera familia, y eso es lo que debemos buscar y patrocinar como
legisladores.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Parra.
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 70 de 82
DISCUSIÓN SALA
El señor PARRA.- Señor Presidente, seré muy breve, porque creo ocioso
extender el debate. Felizmente, hay un claro acuerdo en torno al proyecto y
sus contenidos. Sólo hay una discrepancia, nacida de la indicación presentada
esta tarde, que tiene una diferencia no menor respecto al texto que la
Comisión somete a consideración de la Sala.
Conforme a la modificación sugerida respecto del inciso segundo propuesto en
relación con el artículo 195 del Código del Trabajo, para que el cónyuge
sobreviviente al fallecimiento de la adoptante obtenga el beneficio en análisis
se exige, a través de la indicación, que tuviere “de hecho el cuidado personal
del menor”. Sin duda, esta exigencia puede prestarse para abundantes
controversias judiciales y me parece absolutamente contraria al espíritu de la
institución de la adopción.
La adopción es un acto voluntario de los adoptantes. Realizada por un
matrimonio, supone el acuerdo de ambos cónyuges; es la voluntad compartida
de asumir a un hijo e incorporarlo en la familia, a la que se asocian a través de
esta reforma los beneficios establecidos para la maternidad natural.
Por la misma razón, considero que debe presumirse la voluntad real de padre y
madre adoptantes de asumir el cuidado del niño. El dejar abierta la puerta
para que el día de mañana el empleador, a fin de evitar que el cónyuge
adoptante sobreviviente disfrute de los beneficios contemplados en la ley,
invoque el hecho de que éste no tiene efectivamente el cuidado personal del
niño, sin duda creará conflictos.
Hemos aplaudido todas las iniciativas tendientes a fortalecer y estimular la
adopción. Presumamos también la buena fe de los adoptantes y, cuando
adoptan como matrimonio, la real voluntad de asumir plenamente la
maternidad y paternidad.
Por ese motivo, concuerdo con el texto tal como lo propuso la Comisión.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- El Honorable señor Urenda es el
último orador inscrito.
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor URENDA.- Señor Presidente, reitero que, tal como lo hice en la
Comisión, aprobaré en esta Sala el proyecto a pesar de que, en mi opinión,
contiene errores técnicos. Y lo haré por las finalidades que persigue y las
señales que da, toda vez que, como bien sabemos, en Chile los casos de
adopción, lamentablemente, son muy pocos y debemos posibilitar su
incremento.
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 71 de 82
DISCUSIÓN SALA
Ahora bien, afortunadamente las madres que fallecen al dar a luz son cada vez
menos, de modo que no existe trascendencia económica.
En cuanto a que la indicación pudiera ir más allá de lo que habíamos aprobado,
acojo la idea del Senador señor Ruiz De Giorgio, pero sólo para los efectos de
no crear un factor de confusión. Porque, a mi entender, igualmente se
aprobará en general el proyecto. Un eventual rechazo o aprobación de la
indicación no alteraría su tramitación, porque de todas maneras la iniciativa
debe volver a la Cámara de Diputados.
En todo caso, estoy dispuesto a contribuir al pronto despacho del proyecto, en
el entendido de que -como expresó la señora Ministra- el concepto contenido
en la indicación que formulé es, en esencia, digno de ser considerado y será
estudiado cuidadosamente, para evitar conceder el beneficio a una persona
que no corresponda. No se trata de privar a nadie de él, sino, por el contrario,
de que lo reciba quien realmente cuida al niño y no alguien que no lo está
haciendo.
Por eso, dentro del propósito que he señalado, e incluso para disipar las dudas
de constitucionalidad que pudieren existir, retiro la indicación, señor
Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Gracias, señor Senador.
--Queda retirada la indicación.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Cerrado el debate.
Corresponde votar.
Si le parece a la Sala, se aprobará en general la iniciativa.
El señor RUIZ (don José).- De acuerdo.
--Se aprueba en general el proyecto y, por no haberse formulado
indicaciones, queda también aprobado en particular y despachado en
este trámite.
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 72 de 82
OFICIO MODIFICACIONES
2.3. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
Oficio de aprobación de Proyecto con modificaciones. Fecha 22 de marzo,
2000. Cuenta en Sesión 35, Legislatura 341. Cámara de Diputados.
Nº
Valparaíso, 22 de marzo, 2000
Tengo a honra comunicar a V.E. que el Senado ha
dado su aprobación al proyecto de ley de esa H. Cámara que extiende, en
determinados casos, el beneficio del fuero maternal a mujeres que adoptan un
hijo en conformidad a la ley de adopción, con las siguientes modificaciones:
Artículo único
Ha sustituido su encabezamiento por el siguiente:
“Artículo
único.modificaciones al Código del Trabajo:”.
Introdúcense
las
siguientes
A continuación, ha incorporado como letra a), nueva,
la que sigue:
“a) Modifícase el artículo 195, en la forma siguiente:
1. En el inciso segundo, sustitúyense las frases
“quien no gozará del fuero establecido en el artículo 201 de este Código, pero
tendrá derecho al subsidio a que se refiere el artículo 198”, por las siguientes:
“quien gozará del fuero establecido en el artículo 201 de este Código y tendrá
derecho al subsidio a que se refiere el artículo 198”.
2. Intercálase el siguiente inciso tercero, nuevo,
pasando los actuales incisos tercero y cuarto a ser incisos cuarto y quinto,
respectivamente:
“El padre que sea privado por sentencia judicial del
cuidado personal del menor, perderá el derecho a fuero establecido en el inciso
anterior.”.”.
A continuación, ha agregado una letra b), nueva, con
el encabezamiento que sigue:
“b) Modifícase el artículo 201, del modo siguiente:”.
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 73 de 82
OFICIO MODIFICACIONES
Número 1.
Ha pasado a ser número 1 de la letra b), nueva, con
la sola enmienda de sustituir en su encabezamiento la expresión “pasando el
actual inciso segundo a ser cuarto” por “pasando los actuales incisos segundo y
tercero a ser incisos cuarto y quinto, respectivamente”.
Número 2.
Ha pasado a ser número 2 de la letra b), nueva,
reemplazado por el que sigue:
“2. En el actual inciso segundo, que pasa a ser inciso
cuarto, intercálase entre las expresiones “Si por ignorancia del estado de
embarazo” y “se hubiere dispuesto el término del contrato”, la frase “o del
cuidado personal o tuición de un menor en el plazo y condiciones indicados en
el inciso segundo precedente,”; e incorpórase entre las expresiones “certificado
médico o de matrona,” y “sin perjuicio”, lo siguiente: “o bien de una copia
autorizada de la resolución del tribunal que haya otorgado la tuición o cuidado
personal del menor, en los términos del inciso segundo, según sea el caso,”.”.
Lo que comunico a V.E. en respuesta a su oficio Nº
2551, de 9 de septiembre de 1999.
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a V.E.
ANDRES ZALDIVAR LARRAIN
Presidente del Senado
JOSE LUIS LAGOS LOPEZ
Secretario del Senado
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 74 de 82
DISCUSIÓN SALA
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
3.1. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 341, Sesión 35. Fecha 23 de marzo, 2000.
Discusión única. Se aprueban modificaciones.
EXTENSIÓN DEL FUERO MATERNAL A LA MUJER ADOPTANTE. Tercer
trámite constitucional.
El señor ACUÑA (Presidente accidental).- Por acuerdo unánime de la Sala,
corresponde tratar las modificaciones propuestas por el honorable Senado al
proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, que extiende, en
determinados casos, el beneficio del fuero maternal a mujeres que adoptan un
hijo, en conformidad con la ley de adopción.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, boletín Nº 2268-13. Documentos de la
Cuenta Nº 1 de esta sesión.
El señor ACUÑA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor
Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, respecto del tema del fuero a la madre
adoptiva, el Senado aceptó, en los mismos términos, lo propuesto por la
Cámara de Diputados.
La única modificación que introdujo, y que es de toda justicia, se refiere a un
tema relativamente distinto pero que también está vinculado con el fuero.
Básicamente, consiste en que cuando una mujer muere al momento del parto,
ese fuero se extienda al marido, ya que él tiene el cuidado personal del hijo.
Esta indicación fue presentada por el Ejecutivo, y los autores de la moción, el
diputado señor Delmastro y quien habla, aceptamos, porque es de toda justicia
otorgarla.
Por lo tanto, el fuero, tal como lo concibió la Cámara de Diputados y que fue
aprobado por unanimidad, no tiene ninguna modificación, sino que incluye este
tema adicional, de otorgarle al marido, cuando la mujer muere en el momento
del parto, el fuero maternal, o paternal, como sería en este caso.
Termino mi intervención agradeciendo, en primer lugar, al gobierno anterior
por haber patrocinado este proyecto, y al actual por haber insistido en la
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 75 de 82
DISCUSIÓN SALA
iniciativa, y a la buena voluntad de la Cámara de Diputados y del Senado en
despacharlo.
Por lo expuesto, votaré favorablemente la modificación del Senado.
He dicho.
El señor ACUÑA (Presidente accidental).- Tiene la palabra la diputada señora
Eliana Caraball.
La señora CARABALL (doña Eliana).- Señor Presidente, tal como lo expresaba
el diputado señor Orpis, deberíamos aprobar las modificaciones introducidas
por el Senado, puesto que a los legisladores lo que nos interesa
fundamentalmente es la protección del niño, y la modificación del Senado
extiende el fuero maternal al marido en caso de muerte de la mujer, con el
zobjeto de proteger al niño adoptado de acuerdo con la nueva ley de adopción.
Cualquier iniciativa que proteja al niño merece toda nuestra aprobación y
respaldo.
Por lo tanto, felicito a sus autores.
He dicho.
El señor ACUÑA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor
Delmastro.
El señor DELMASTRO.- Señor Presidente, sólo quiero sumarme a los
agradecimientos manifestados por el diputado señor Orpis, al gobierno anterior
y al actual, por haberle dado celeridad a la tramitación de este proyecto, con el
cual se hace justicia a los padres adoptivos respecto de los padres biológicos.
Se extienden a las madres adoptivas todas aquellas disposiciones del Código
del Trabajo que benefician a las madres biológicas. Tal como se ha
mencionado, el Senado introdujo una modificación que transfiere el fuero
maternal al padre en caso de fallecimiento de la madre, de modo que el niño
queda protegido.
Esta iniciativa es de alto interés para muchas familias que, con generosidad y
gran amor, han adoptado un niño.
Agradezco el apoyo que ha tenido este proyecto, tanto en la Comisión del
Trabajo como en las comisiones respectivas de Senado.
He dicho.
El señor ACUÑA (Presidente accidental).- Ofrezco la palabra.
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 76 de 82
DISCUSIÓN SALA
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación las modificaciones propuestas por el honorable Senado al proyecto
que extiende, en determinados casos, el beneficio del fuero maternal a
mujeres que adopten un hijo en conformidad a la ley sobre adopción.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 59 votos. No hubo votos por la negativa
ni abstenciones.
El señor ACUÑA (Presidente accidental).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Acuña, Aguiló, Alessandri, Álvarez-Salamanca, Allende (doña Isabel), Ascencio,
Ávila, Bartolucci, Bertolino, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo (don Aldo),
Cornejo (don Patricio), Delmastro, Elgueta, Encina, Fossa, Galilea (don Pablo),
García (don René Manuel), García (don José), Gutiérrez, Guzmán (doña Pía),
Hernández, Ibáñez, Jaramillo, Jarpa, Jiménez, Krauss, Kuschel, Leal, Letelier
(don Felipe), Masferrer, Mesías, Monge, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña
Adriana), Naranjo, Navarro, Núñez, Ojeda, Orpis, Ortiz, Pérez (don Aníbal),
Prochelle (doña Marina), Prokurica, Reyes, Rincón, Rojas, Saa (doña María
Antonieta), Salas, Sánchez, Seguel, Tuma, Urrutia, Valenzuela, Velasco,
Villouta, Walker (don Ignacio) y Walker (don Patricio).
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 77 de 82
OFICIO APROBACIÓN MODIFICACIONES
3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Comunica aprobación de modificaciones. Fecha 23 de marzo, 2000. Cuenta en
Sesión 27, Legislatura 341. Senado.
Oficio Nº 2749
VALPARAISO, 23 de marzo de 2000
A S. E. EL
PRESIDENTE DEL
H. SENADO
La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha
tenido a bien prestar su aprobación a las enmiendas propuestas por ese H.
Senado al proyecto de ley que extiende, en determinados casos, el beneficio
del fuero maternal a mujeres que adoptan un hijo en conformidad a la ley de
adopción.
Lo que tengo a honra decir a V.E., en
respuesta a vuestro oficio N° 15.477, de 22 de marzo de 2000.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V.E.
VICTOR JEAME BARRUETO
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 78 de 82
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
4. Trámite Finalización: Cámara de Diputados
4.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo.
Oficio de Ley a S.E. El Presidente de la República. Comunica texto aprobado
por el Congreso Nacional. Fecha 23 de marzo, 2000.
Oficio Nº 2748
VALPARAISO, 23 de marzo de 2000
A S. E. EL PRESIDENTE
DE LA
REPUBLICA
Tengo a honra comunicar a V.E., que el Congreso
Nacional ha dado su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
"Artículo
único.modificaciones al Código del Trabajo:
Introdúcense
las
siguientes
a) Modifícase el artículo 195, en la forma siguiente:
1. En el inciso segundo, sustitúyense las frases "quien
no gozará del fuero establecido en el artículo 201 de este Código, pero tendrá
derecho al subsidio a que se refiere el artículo 198", por las siguientes: "quien
gozará del fuero establecido en el artículo 201 de este Código y tendrá derecho
al subsidio a que se refiere el artículo 198".
2. Intercálase el siguiente inciso tercero, nuevo,
pasando los actuales incisos tercero y cuarto a ser incisos cuarto y quinto,
respectivamente:
"El padre que sea privado por sentencia
judicial del cuidado personal del menor, perderá el derecho a fuero establecido
en el inciso anterior.".
b) Modifícase el artículo 201, del modo siguiente:
1. Agréganse los siguientes incisos segundo y tercero
nuevos, pasando los actuales incisos segundo y tercero a ser incisos cuarto y
quinto, respectivamente:
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 79 de 82
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
"Tratándose de mujeres o de hombres solteros o viudos
que manifiesten al tribunal su voluntad de adoptar un hijo en conformidad a
las disposiciones de la ley de adopción, el plazo de un año establecido en el
inciso precedente se contará desde la fecha en que el juez, mediante
resolución dictada al efecto, confíe a estos trabajadores el cuidado personal del
menor en conformidad al artículo 19 de la Ley de Adopción o bien le otorgue la
tuición en los términos del inciso tercero del artículo 24 de la misma ley.
Sin perjuicio de lo antes indicado, cesará
de pleno derecho el fuero establecido en el inciso precedente desde que se
encuentre ejecutoriada la resolución del juez que decide poner término al
cuidado personal del menor o bien aquella que deniegue la solicitud de adopción.
Cesará también el fuero en el caso de que la sentencia que acoja la adopción sea
dejada sin efecto en virtud de otra resolución judicial.".
2. En el actual inciso segundo, que pasa a ser inciso
cuarto, intercálase entre las expresiones "Si por ignorancia del estado de
embarazo" y "se hubiere dispuesto el término del contrato", la frase "o del
cuidado personal o tuición de un menor en el plazo y condiciones indicados en
el inciso segundo precedente,"; e incorpórase entre las expresiones "certificado
médico o de matrona," y "sin perjuicio", lo siguiente: "o bien de una copia
autorizada de la resolución del tribunal que haya otorgado la tuición o cuidado
personal del menor, en los términos del inciso segundo, según sea el caso,".".
Dios guarde a V.E.
VICTOR JEAME BARRUETO
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 80 de 82
LEY
5. Publicación de ley en Diario Oficial
5.1. Ley N° 19.670
Tipo Norma
Fecha Publicación
Fecha Promulgación
Organismo
:
:
:
:
Ley 19670
15-04-2000
03-04-2000
MINISTERIO DEL TRABAJO Y PREVISION
SOCIAL; SUBSECRETARIA DEL
TRABAJO
Título
: EXTIENDE EN DETERMINADOS CASOS EL
BENEFICIO DEL FUERO MATERNAL A
MUJERES QUE ADOPTAN UN HIJO EN
CONFORMIDAD A LA LEY DE ADOPCION
Tipo Versión
: Única
De: 15-04-2000
Inicio Vigencia
: 15-04-2000
URL
:
http://www.leychile.cl/N?i=165718&f=2000-04-15&p=
EXTIENDE EN DETERMINADOS CASOS EL BENEFICIO DEL FUERO
MATERNAL A MUJERES QUE ADOPTAN UN HIJO EN CONFORMIDAD A LA
LEY DE ADOPCION
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su
aprobación al siguiente
Proyecto de ley:
Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones
al Código del Trabajo:
a) Modifícase el artículo 195, en la forma siguiente:
1. En el inciso segundo, sustitúyense las frases ''quien
no gozará del fuero establecido en el artículo 201 de este
Código, pero tendrá derecho al subsidio a que se refiere el
artículo 198'', por las siguientes:
''quien gozará del fuero establecido en el artículo 201 de
este Código y tendrá derecho al subsidio a que se refiere el
artículo 198''.
2. Intercálase el siguiente inciso tercero, nuevo,
pasando los actuales incisos tercero y cuarto a ser incisos
cuarto y quinto, respectivamente:
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 81 de 82
LEY
''El padre que sea privado por sentencia judicial del
cuidado personal del menor, perderá el derecho a fuero
establecido en el inciso anterior.''.
b) Modifícase el artículo 201, del modo siguiente:
1. Agréganse los siguientes incisos segundo y tercero
nuevos, pasando los actuales incisos segundo y tercero a ser
incisos cuarto y quinto, respectivamente:
''Tratándose de mujeres o de hombres solteros o viudos
que manifiesten al tribunal su voluntad de adoptar un hijo en
conformidad a las disposiciones de la Ley de Adopción, el
plazo de un año establecido en el inciso precedente se
contará desde la fecha en que el juez, mediante resolución
dictada al efecto, confíe a estos trabajadores el cuidado
personal del menor en conformidad al artículo 19 de la Ley de
Adopción o bien le otorgue la tuición en los términos del
inciso tercero del artículo 24 de la misma ley.
Sin perjuicio de lo antes indicado, cesará de pleno
derecho el fuero establecido en el inciso precedente desde
que se encuentre ejecutoriada la resolución del juez que
decide poner término al cuidado personal del menor o bien
aquella que deniegue la solicitud de adopción. Cesará también
el fuero en el caso de que la sentencia que acoja la adopción
sea dejada sin efecto en virtud de otra resolución
judicial.''.
2. En el actual inciso segundo, que pasa a ser inciso
cuarto, intercálase entre las expresiones ''Si por ignorancia
del estado de embarazo'' y ''se hubiere dispuesto el término
del contrato'', la frase ''o del cuidado personal o tuición
de un menor en el plazo y condiciones indicados en el inciso
segundo precedente,''; e incorpórase entre las expresiones
''certificado médico o de matrona,'' y ''sin perjuicio'', lo
siguiente: ''o bien de una copia autorizada de la resolución
del tribunal que haya otorgado la tuición o cuidado personal
del menor, en los términos del inciso segundo, según sea el
caso,''.''.
Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo;
por tanto promúlguese y llévese a efecto como Ley de la
República.
Historia de la Ley Nº 19.670
Página 82 de 82
LEY
Santiago, 3 de abril de 2000.- RICARDO LAGOS ESCOBAR,
Presidente de la República.- Ricardo Solari Saavedra,
Ministro del Trabajo y Previsión Social.- Adriana Delpiano
Puelma, Ministra Directora del Servicio Nacional de la
Mujer.- José Antonio Gómez Urrutia, Ministro de Justicia.
Lo que transcribo a Ud. para su conocimiento.- Saluda
atentamente a Ud., Yerko Ljubetic Godoy, Subsecretario del
Trabajo.