PROYECTO DE NORMA GENERAL PARA EL QUESO

S
PROYECTO DE NORMA GENERAL PARA EL QUESO PROCESADO
Recopilación de las observaciones presentadas en respuesta a la CL 2016/6-MMP "Petición de
observaciones en el Trámite 6 sobre el Proyecto de Norma General para el Queso Fundido"
Las observaciones presentadas por Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, República Dominicana, Egipto, la
Unión Europea, India, Japón, Libia, Suiza, Uruguay, Estados Unidos de América y la FIL
CANADA
Observaciones generales
Canadá agradece a Nueva Zelandia los grandes esfuerzos realizados con respecto al proyecto de norma y a
la preparación del Informe sobre el Proyecto de Norma general para el queso fundido/procesado. Canadá se
complace en formular las siguientes observaciones:
Pareciera que las cuestiones importantes que impidieron el avance del proyecto de norma (por eje. el ámbito
de aplicación, el contenido de queso y los aditivos alimentarios), son las mismas que impiden alcanzar un
consenso. En base a las conclusiones del Informe y a la falta de obstáculos conocidos al comercio
internacional y al acceso al mercado, Canadá considera que, de momento, no se justifica una norma
internacional para el queso fundido/procesado. Por consiguiente, Canadá no está de acuerdo con que se
continúe con la labor.
CHILE
Con respecto a la petición de observaciones: Informe referente al Proyecto de Norma general para el queso
fundido/procesado ((CL 2016/06-MMP), Chile agradece y respalda la labor de los países participantes y
menciona que en esta instancia, no tiene ninguna observación.
COLOMBIA
I. Por favor incluir en el reporte para el numeral 1 que Colombia hizo esta solicitud y la respuesta a la
misma.
En el numeral 1:
Teniendo en cuenta que el ámbito de aplicación debe especificar que productos incluye la norma y para que
este sea acorde con el contenido de la norma, solicitamos incluir “(es)” a la palabra variedad, ya que se puede
usar una variedad de queso o más de una para la elaboración del queso fundido por ejemplo queso fundido
de Emmental y Gruyere, en el cual se ha usado dos variedades de queso para la elaboración.
Propuesta:
1. ÁMBITO DE APLICACIÓN
La presente Norma se aplica al queso fundido/procesado, incluido el queso fundido/procesado con
denominación de variedad (es), destinados al consumo directo o para ulterior elaboración, de conformidad
con la descripción en la Sección 2 de la presente Norma. …
II. En el reporte para el numeral 2 se menciona el asunto solicitado por Colombia pero se debe corregir
que uno de los países que presentó la observación fue Colombia.
En el numeral 2:
Solicitamos incluir el término “(hilado)” como sinónimo de filante pues en Colombia se desconoce el término
filante.
Propuesta:
2. DESCRIPCIÓN
Los quesos fundidos/procesados son los productos lácteos que se obtienen:
(i) …
Recopilación de las observaciones a la CL 2016/6-MMP
2
(ii) …
(iii) con tratamiento térmico y sales emulsionantes (o fundentes) en un medio bien mezclado3, para producir
una emulsión homogénea, regular y estable de aceite en agua.
Al variar la tecnología de elaboración y composición se obtendrán diferentes texturas, de filante/ hilado,
untable, semisólida a rebanable/feteable.
III. En el reporte no se menciona para el numeral 3.1.1 el detalle de la observación y propuesta de
Colombia, se hace una afirmación de lo propuesto por Colombia que no corresponde, se solicita
corregirlo por lo siguiente.
En el numeral 3.1.1:
Consideramos que es necesario cambiar la redacción del texto del numeral 3.1.1 pues no corresponde a lo
enunciado en el título y es ambiguo; además debido a que el porcentaje de queso(s) usado(s) para la
elaboración del queso fundido es el asunto de mayor interés para el consumidor y con el fin de garantizar el
no engaño al consumidor se debe especificar en el texto el porcentaje del %75 del (de los) queso(s) como
mínimo para la elaboración del queso fundido; al tener especificado el porcentaje mínimo de queso(s) usado(s)
para la elaboración del queso fundido no es necesario especificar porcentajes o materias primas a usar y se
debe incluir los ingredientes por estar permitidos en la elaboración de los quesos fundidos de esta forma no
se limita el uso de las materias primas e ingredientes permitidos diferentes al (a los) queso(s). Por lo tanto,
solicitamos:
- Especificar que el queso (categoría a) es el constituyente principal del queso fundido del numeral 3.1.1 por
lo tanto corresponde a mínimo el 75 % de las materias primas e ingredientes del queso fundido.
- Omitir lo referente a la categoría b de materias primas e incluir los ingredientes.
Propuesta:
3.1.1 Queso fundido/procesado con un contenido mínimo de queso del 75%
El (los) queso(s) (categoría a) deberá(n) constituir al menos el 75 % de las materias primas e
ingredientes el único tipo de materia prima permitida, excepto el agregado de productos lácteos ricos en grasa
(categoría b) para normalizar el contenido de grasa en el producto final.
IV. En el reporte no se menciona para el numeral 3.1.2 por Colombia el detalle de la observación de
omitir lo referente al total de las categorías a, b y c se solicita incluirlo.
En el numeral 3.1.2:
Solicitamos:
-- Omitir lo referente al total de las categorías a, b y c de materias primas e incluir los ingredientes,
Propuesta:
3.1.2 Queso fundido/procesado con un contenido mínimo de queso del 51%
El (los) queso(s) (categoría a) deberá(n) constituir al menos el 51% del total de las materias primas
utilizadas (categorías a, b y c) de las materias primas e ingredientes en base al extracto seco en el producto
final.
V. En el reporte no se menciona para el numeral 3.1.3 el detalle de la observación de omitir lo referente
al total de las categorías a, b y c, omitir en base al extracto seco final y la propuesta de Colombia, se
solicita incluirlo.
En el numeral 3.1.3:
Consideramos que es necesario cambiar la redacción del texto del numeral 3.1.3 pues no corresponde a lo
enunciado en el título, es ambiguo y no corresponde al limitar el porcentaje de queso a usar al total solo de
las materias primas sin incluir ingredientes; además debido a que el porcentaje de queso(s) usado(s) para la
elaboración del queso fundido es el asunto de mayor interés para el consumidor y con el fin de garantizar el
no engaño al consumidor se debe especificar en el texto el porcentaje del % 30 de queso(s) como mínimo
para la elaboración del queso fundido; al tener especificado el porcentaje mínimo de queso(s) usado(s) para
la elaboración del queso fundido no es necesario especificar porcentajes o materias primas a usar y se debe
incluir los ingredientes por estar permitidos en la elaboración de los quesos fundidos de esta forma no se
limita el uso de las materias primas e ingredientes permitidos diferentes al queso. Debido que el queso usado
o los quesos usados como materia prima para la elaboración del queso fundido tiene(n) una consistencia
especifica según su contenido de humedad que no es necesariamente proporcional al porcentaje de queso o
Recopilación de las observaciones a la CL 2016/6-MMP
3
quesos usados para la elaboración del queso fundido no es posible establecer el límite del o de los queso(s)
usado(s) según el extracto seco en el producto final (queso fundido). Por lo tanto, solicitamos:
- Omitir lo referente al total de las categorías (a, b y c) de materias primas e incluir los ingredientes.
- Omitir “en base al extracto seco” en el producto final.
Propuesta:
3.1.3 Queso fundido/procesado designado con el calificador de “untable”
El queso (categoría a) deberá constituir la principal materia prima en las tres categorías a, b y c. No
obstante, para los quesos fundidos/procesados untables, con materia grasa en extracto seco (MGES) de
>45%, el queso deberá constituir al menos el 30% del total de las materias primas utilizadas (a, b y c) de las
materias primas e ingredientes en base al extracto seco en el producto final.
VI. En el reporte no se menciona para el numeral 3.1.4 el detalle de la observación acerca de especificar
los quesos caracterizantes que corresponden al 51% del queso usado para la elaboración enunciados
en los numerales 3.1.1,3.1.2 y 3.1.3 se solicita incluirlo.
En el numeral 3.1.4:
Consideramos que es necesario especificar que el o los queso(s) caracterizante(s) corresponden al 51 % del
o de los queso(s) usados para la elaboración del queso fundido por ser de interés para el consumidor conocer
la variedad o variedades de queso(s) usado(s), para poder declarar la denominación de la variedad o las
variedades de quesos usado(s) según lo enunciado en los numerales 3.1.1, 3.1.2 y 3.1.3. y con el fin de
garantizar el no engaño al consumidor. Debido que el queso usado o los quesos usados como materia prima
para la elaboración del queso fundido tiene(n) una consistencia especifica según su contenido de humedad
que no es necesariamente proporcional al porcentaje de queso o quesos usados para la elaboración del queso
fundido no es posible establecer el límite del o de los queso(s) usado(s) según el extracto seco en el producto
final (queso fundido). Por lo tanto, solicitamos:
- Especificar que el porcentaje del 51 % de queso (s) caracterizante(s) esta dado según la base del queso
usado en los diferentes tipos de queso fundido de los numerales 3.1.1, 3.1.2 y 3.1.3.
Propuesta:
3.1.4 Queso o quesos fundidos/procesados con denominación de variedad o variedades
(i) La variedad o variedades de queso referidas en la denominación deberán constituir al menos el 51% del
queso o quesos utilizados (categoría a) en la elaboración del queso fundido según lo enunciado en los
numerales 3.1.1, 3.1.2, y 3.1.3. en base al extracto seco en el producto final.
VII. En el reporte del numeral 4 no se menciona el detalle de la observación y propuesta de Colombia,
se solicita incluirlo.
En el Numeral 4. Aditivos:
Teniendo en cuenta que existe la norma Codex Stan 192:1995 ( y sus respectivas revisiones) Norma general
para los aditivos de los alimentos, que incluye los requisitos de los aditivos para los quesos fundidos en la
clasificación 0.1.6.4 Queso elaborado, fundido, que dicha norma se revisa constante, que los lineamientos del
Codex especifican que en las normas de producto no se incluyan listados de aditivos; para evitar el uso de
aditivos no permitidos y especificar las dosis máximas que corresponden para los aditivos permitidos
protegiendo así la salud de los consumidores y garantizando la inocuidad de los queso fundidos en ese
aspecto, consideramos que la norma debe remitir al Codex Stan 192 para el detalle de los aditivos a usar y la
dosis permitida. Por lo tanto, solicitamos que el texto previo a la tabla del numeral debe especificar que los
aditivos permitidos y su dosis son los incluidos en el Codex Stan 192 e incluir que se tendrán en cuenta las
dosis de los aditivos procedentes del o los queso(s) usado(s) como materia prima en la elaboración del queso
fundido según los límites establecidos en las normas internacional(es) individual(es) para el (los) queso(s)
para evitar exceder los límites de los aditivos en el queso fundido.
Propuesta:
4. ADITIVOS ALIMENTARIOS
Sólo las clases de aditivos que se indican en la tabla siguiente pueden usarse para las categorías específicas
de productos. Para cada clase de aditivo, y según se permita en la tabla, sólo se pueden usar los aditivos
individuales listados y sólo dentro de los límites especificados en la norma Codex Stan 192 Norma general
para los aditivos de los alimentos; se tendrán en cuenta las dosis de los aditivos procedentes de los
quesos usados como materia prima en la elaboración del quesos fundido según los límites
Recopilación de las observaciones a la CL 2016/6-MMP
4
establecidos en las normas internacional(es) individual(es) para el (los) queso(s). La lista de aditivos
será elaborada posteriormente.
VII. En el reporte del numeral 8.1.1 no se menciona el detalle de la observación acerca de las
variedades de queso usadas para la elaboración, ni que la característica de filante no se debe incluir
en el rotulado y la propuesta de Colombia, se solicita incluirlos.
En el Numeral 8.1.1:
El numeral que especifica lo correspondiente al porcentaje de la(s) variedad(es) es solo el 3.1.4 y no los 3.1.1
y 3.1.2., al hacer la corrección se evitan confusiones. La característica de filante es una característica
funcional de algunos quesos más que un aspecto a resaltar en la denominación del producto y es
desconocida por el consumidor consideramos que no se requiere de la denominación de la misma. Por lo
tanto, solicitamos:
- Omitir los numerales 3.1.1 y 3.1.2 solo dejar el numeral 3.1.4.
- omitir: “La denominación se designará con el término “filante” cuando se agregan estabilizantes a fin de
obtener una textura que exhiba una característica fibrosa y blanda cuando el producto se somete al calor.“
Propuesta:
8.1.1 La denominación del alimento será “Queso Fundido o Queso procesado”.
La denominación del alimento se designará con el término “untable” cuando se aplican las disposiciones
pertinentes de la sección 3.1.3.
…
En el caso de los quesos fundidos/procesados con denominación de variedad o variedades referidas en la
sección 3.1.4 1 o 3.1.2, la denominación del alimento será “________fundido/procesado” o “Queso
fundido/procesado de ___________”, rellenando el espacio en blanco con la denominación o denominaciones
de la variedad, según corresponda, de conformidad con las Secciones 2 y 3.1.4 de la presente norma.
La denominación se designará con el término “filante” cuando se agregan estabilizantes a fin de obtener una
textura que exhiba una característica fibrosa y blanda cuando el producto se somete al calor.
VIII. En el reporte para el numeral 9.2 no se menciona ese detalle de la observación y propuesta de
Colombia, se solicita incluirlo.
En el Numeral 9.2:
El muestreo del queso fundido untable es diferente al de un queso en bloque debido a las características
reológicas de cada producto por lo tanto solicitamos incluir que el muestreo para el queso fundido untable
se hará según numeral 11 del ISO 707/FIL 50 y el numeral 16 para el queso fundido en bloque.
5
Recopilación de las observaciones a la CL 2016/6-MMP
Propuesta:
9.2 Métodos de muestreo
PRODUCTO
MÉTODO
NOTA
Muestreo
ISO 707|FIL 50
Instrucciones generales para
obtener una muestra a granel.
Para el queso fundido untable se
hará según numeral 11 del ISO
707/FIL 50, y el numeral 16 para
el queso fundido en bloque.
COSTA RICA
Costa Rica agradece a Nueva Zelandia y Uruguay el trabajo realizado con el fin de mejorar el proyecto de
Norma propuesto y la oportunidad de realizar los siguientes comentarios:
Costa Rica ratifica su apoyo a la elaboración de la Norma para queso fundido y mantiene su preocupación
respecto a la permanencia en el mercado de quesos con componentes mayoritariamente no lácteos, que
inducen a error al consumidor al momento de realizar la compra.
REPUBLICA DOMINICANA
República Dominicana, agradece la oportunidad de realizar sus comentarios del ¨Informe del sobre el
Proyecto de Norma General para el Queso Fundido/Procesado´, a la vez que reitera el agradecimiento a los
PCC de Nueva Zelandia y Uruguay, y a la Secretaría del
Programa Conjunto FAO/OMS sobre Normas Alimentarias, por la ardua labor realizada en interés de lograr
una propuesta de normativa con el mayor consenso mundial posible.
Observaciones específicas:

Con respecto al punto 3.1.2.


La República Dominicana está de acuerdo con el planteamiento de Suiza de que el Queso
fundido/procesado con un contenido mínimo de queso del 51% se denomine preparado a base de
queso.
Con respecto al punto 3.1.3.

La República Dominicana considera que un producto fundido con un contenido de un 25 o 30% de
queso se debería designar como imitación de queso.
Observaciones generales:

La República Dominicana, desea recordar que el Comité Coordinador para América Latina y el Caribe
(CCLAC) en su pasada 19ª.-reunión indicó en el REP15/ LAC en el párrafo 110, lo siguiente:
“Conclusión.
110.
El Comité expresó su apoyo a la elaboración de una norma internacional para el queso
fundido”.

Al igual, la República Dominicana solicita a los países asistentes en la 39ª.-Sesión de la Comisión del
Codex Alimentarius (39ª.-CAC), para que apoyen el ¨Proyecto de Norma General para el Queso
Fundido/Procesado´, como una norma internacional que permita regular la comercialización de esos
productos, y se pueda asegurar que todo producto que se denomine como queso fundido, realmente
posea queso como su ingrediente o materia prima esencial.
EGIPTO
En el informe de CL 2016/6-MMP se indica claramente que no hay consenso sobre cuestiones fundamentales
(ámbito de aplicación, descripción del producto, composición y aditivos alimentarios). Estas cuestiones son
las mismas que previamente impidieron el avance de la norma en el procedimiento de trámites.
En las observaciones referentes a CL 2015/34 se indicó falta de consenso, de manera que, de momento, no
tenemos observaciones específicas con respecto a CL 2016/6. Asimismo, recomendamos celebrar una
reunión presencial del CCMMP a fin de solucionar las cuestiones pendientes, incluida la finalización del trabajo
sobre el queso fundido/procesado. (En la reunión de la CAC el año pasado se consideró que el trabajo debía
finalizarse en 2016, de lo contrario debería interrumpirse).
Recopilación de las observaciones a la CL 2016/6-MMP
6
UNION EUROPEA
La Unión Europea y sus Estados Miembros (UEEM) expresan su agradecimiento a Nueva Zelandia en sus
esfuerzos por encontrar una solución a este tema difícil.
La UEEM toman nota del exhaustivo análisis efectuado por Nueva Zelandia y las recomendaciones
contenidas en el informe, distribuido en CL 2016/6-MMP para recabar observaciones.
La UEEM toman nota de las continuas divergencias de opinión entre los miembros con respecto a una serie
de cuestiones clave (por eje, ámbito de aplicación, composición del producto, aditivos alimentarios y
etiquetado) y destaca que estas diferencias son las mismas que han impedido el avance del proyecto de
norma.
La UEEM reconocen los progresos logrados hasta la fecha, pero destaca que se debería dar debida
consideración a las cuestiones críticas antemencionadas si se quiere avanzar en el procedimiento de trámites.
INDIA
Observaciones específicas:
Queda entendido que durante la reunión del GTp sobre el queso fundido/procesado, celebrada en Uruguay
en diciembre de 2015, los delegados llegaron a cierto consenso que condujo a la elaboración de una norma
revisada. A juzgar por las observaciones sobre la norma en el Trámite 6, contenidas en el informe de Nueva
Zelandia, pareciera que algunos países han cambiado sus posturas previas con lo cual se ha perdido el buen
avance de la labor llevada a cabo por el GTp en Uruguay. India recomienda encarecidamente continuar la
labor sobre la Norma general para el queso fundido/procesado y, de ser necesario, celebrar una reunión
presencial del CCMMP para deliberar las cuestiones sobre esta labor y otras normas para los productos
lácteos bajo su consideración.
JAPAN
Japón expresa su agradecimiento a Nueva Zelandia, presidente del Grupo de trabajo presencial (GTp) del
CCMMP sobre la Norma general para el queso fundido/procesado, y a Uruguay, copresidente del GTp, y
organizador de la reunión celebrada en Montevideo, Uruguay del 8 al 10 de diciembre de 2015, y agradece
asimismo la elaboración del proyecto de norma en el Trámite 6.
Japón también agradece a la Secretaría del CCMMP en Nueva Zelandia por el análisis de las observaciones
referentes a CL 2015/34-MMP presentadas por los miembros y ONG, y la preparación del CL2016/6-MMP,
incluidas las recomendaciones a la CAC.
Japón está de acuerdo con las recomendaciones y conclusiones contenidas en el informe (Apéndice I) de
CL2016/6-MMP a ser remitidas al 39º período de sesiones de la CAC.
Con respecto a los próximos pasos, indicados en la cuarta recomendación sobre la elaboración de la Norma
general para el queso fundido/procesado, Japón considera que la elaboración resulta difícil, aun si se prosigue
con el trabajo, debido a que las respuestas a CL 2015/34-MMP indican falta de consenso sobre cuestiones
fundamentales, según se menciona en el último párrafo del informe. No obstante, Japón no tiene ninguna
objeción a la propuesta si algún país miembro propone continuar con esta labor durante el 39º período de
sesiones de la CAC.
Si la CAC aprueba continuar con la labor, las deliberaciones deberían basarse en el proyecto de Norma
general para el queso fundido/procesado en el Trámite 6, tal como fue elaborado por el GTp sobre queso
fundido/procesado en Montevideo en diciembre de 2015.
LIBIA
Libia agradece a todos los países miembros por sus esfuerzos relativos a la elaboración de una nueva norma
para el queso fundido/procesado. Dicha norma servirá para mantener la identidad del producto y proteger al
consumidor de los productos que contengan ingredientes no lácteos y de bajo contenido de queso o sin
contenido de queso. Actualmente, Libia se considera como un país importador de queso fundido/procesado
y ha elaborado una norma nacional para el queso fundido/procesado y para el queso fundido/procesado con
aceite vegetal, en base a la norma revocada del Codex para el queso fundido/procesado, con excepción del
contenido de queso, los contaminantes, y las disposiciones de higiene y etiquetado de dichos productos. Nos
oponemos al uso de gelatina por consideraciones religiosas.
El término ‘queso’ podría utilizarse en la denominación siempre que el producto tenga un contenido de queso
superior al 25%. Libia hace hincapié en la necesidad de una norma del Codex para el queso
fundido/procesado y está de acuerdo con continuar la labor. De hecho, es necesario un debate más profundo
sobre cuestiones fundamentales, tales como la composición del producto, incluido el contenido de queso y el
Recopilación de las observaciones a la CL 2016/6-MMP
7
uso de estabilizantes y espesantes.
SUIZA
Suiza da las gracias a Nueva Zelandia por sus esfuerzos en la elaboración de una norma para el queso
fundido/procesado y el análisis contenido en la Circular CL 2016/6-MMP.
Suiza toma nota de la falta de consenso sobre cuestiones fundamentales (ámbito de aplicación, composición
del producto, aditivos alimentarios y etiquetado) y destaca que son las mismas cuestiones que impidieron
previamente el avance de la norma.
Suiza recomienda que se considere el análisis y las conclusiones presentadas con respecto a los próximos
pasos a seguir y, de momento, no tiene otras observaciones específicas referentes a CL 2016/6-MMP.
URUGUAY
Uruguay agradece a Nueva Zelandia, los estados miembros y la FIL, el trabajo y los aportes realizados con
el fin de mejorar el proyecto de Norma propuesto. A continuación se detallan los comentarios a la carta
circular.
Luego de analizar los diversos comentarios de los países a la circular CL 2015/34-MMP y las conclusiones
presentadas en el informe de la circular CL2016/6-MMP, Uruguay sostiene firmemente la posición a favor de
la elaboración de una Norma para queso fundido.
Si se discontinuara este trabajo preocupa la persistencia en el mercado de quesos de componentes
mayoritariamente no lácteos, que no pueden ser claramente distinguidos por el consumidor.
Del estudio del informe, Uruguay percibe que la mayoría de los países respaldan la elaboración de una norma
internacional para el queso fundido/procesado mientras que, otros consideraron que son necesarias más
deliberaciones técnicas en algunos puntos de la norma.
Se observa que hay varios comentarios que son subsanables, mientras que solamente dos aspectos
requieren mayor discusión técnica: composición (punto 3.1.3) y aditivos. Uruguay manifiesta que a lo largo
del proceso de elaboración de Norma, estas diferencias de opiniones se han ido reduciendo con el fin de
lograr el consenso.
En este sentido, Uruguay considera muy oportuno los aportes realizados por la FIL con el propósito de mejorar
la Norma, buscando las opiniones y realidades de los países. Uruguay sugiere que la FIL presente ajustes al
proyecto de Norma, tomando en cuenta las opiniones vertidas en busca de un consenso final. Para este
propósito, si fuera necesario se solicitaría un periodo de prórroga en las etapas de aprobación de la Norma.
Uruguay mantiene su compromiso de colaborar con el avance de la Norma en todo lo que se considere
pertinente.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
Los Estados Unidos agradecen la oportunidad de formular las siguientes observaciones relativas al Informe
sobre el Proyecto de Norma general para el queso fundido/procesado.
El anteproyecto de norma para el queso fundido/procesado se deliberó exhaustivamente en las reuniones
plenarias del Comité del Codex para la Leche y los Productos Lácteos (CCMMP) y en los grupos de trabajo
presenciales y por medios electrónicos. A pesar de este esfuerzo considerable, aun no se ha logrado
consenso sobre cuestiones fundamentales que atañen a una norma para el queso fundido/procesado. En el
informe se indica claramente que no hay consenso con respecto al ámbito de aplicación de la norma, la
composición esencial relativa al contenido de queso, el uso de estabilizantes y espesantes permitidos o las
disposiciones de etiquetado. Estas son las mismas cuestiones divergentes que, desde un principio, han
dificultado las deliberaciones sobre esta norma.
Hasta el momento se ha invertido una cantidad tremenda de energía y recursos en las deliberaciones sobre
este anteproyecto de norma. Los Estados Unidos y varias delegaciones hemos hecho concesiones de
importancia con el fin de llegar a un consenso sobre la versión actual del anteproyecto. No obstante y aun
con estas concesiones, no se ha logrado un consenso sobre las cuestiones fundamentales pertinentes a esta
norma. Aun así, y en base a la necesidad que se percibe de continuar con esta labor, formulamos las
siguientes observaciones sobre el anteproyecto de norma de acuerdo a los criterios del Codex para el
establecimiento de prioridades de trabajo:
1.
Parecería claro que el “queso fundido/procesado” no es proclive a la normalización debido a la variedad
de productos a nivel mundial.
Recopilación de las observaciones a la CL 2016/6-MMP
8
2.
Dichos productos se comercializan libremente en todo el mundo. No se ha documentado ningún
problema relativo al comercio o confusión entre los consumidores como para justificar una norma del
Codex para el queso fundido/procesado.
3.
La información sobre los ingredientes, los aditivos, la composición general de los alimentos y las
declaraciones nutricionales y de composición ya se abordan adecuadamente en las actuales normas y
directrices del Codex sobre el etiquetado de alimentos y nutrición y el uso de las declaraciones.
4.
Las actuales directrices y los códigos de prácticas del Codex sobre la higiene de los alimentos abordan
los posibles problemas de inocuidad alimentaria.
El 39º periodo de sesiones de la Comisión del Codex Alimentarius (CAC) fue el plazo establecido para lograr
consenso entre los miembros y finalizar la labor sobre esta norma. Queda claro que no se logró consenso. A
pesar de la prórroga de los plazos con respecto a este tema no se logró finalizar la norma en el pasado. No
se justifica una nueva prórroga del plazo debido a que es improbable que se resuelvan los puntos de
desacuerdo.
Por consiguiente, Estados Unidos recomienda encarecidamente suspender la labor sobre este proyecto de
norma. De continuarse la labor sobre esta norma, se debería remitir al Trámite 3 para un ulterior debate. El
Comité del Codex sobre la Leche y los Productos Lácteos debería reactivarse a fin de deliberar esta cuestión
en una reunión plenaria.
FEDERACION INTERNACIONAL DE LECHERIA (FIL)
La Federación Internacional de Lechería (FIL) agradece a las delegaciones de Nueva Zelandia y Uruguay por
presidir los esfuerzos en la elaboración de una norma para el queso fundido/procesado.
Parecería que no se logra consenso referente a las mismas cuestiones fundamentales que impidieron
previamente el avance de la norma (ámbito de aplicación, contenido de queso, aditivos alimentarios).
Debido a que en las observaciones referentes a CL 2015/34 no se refleja un acuerdo significativo, la
Secretaría del CCMMP en Nueva Zelandia no pudo proponer ningún ajuste al Proyecto de norma para el
queso fundido/procesado. Por consiguiente, la FIL no tiene ninguna observación específica sobre CL 2016/6
en este momento.
Para concluir, y tomando en cuenta las cuestiones fundamentales de esta labor y los numerosos temas de
normalización en el sector lechero sobre los cuales trabaja actualmente el GTe, directamente relacionados a
la CAC, la FIL destaca la necesidad de reactivar el CCMMP y organizar una reunión presencial del Comité a
fin de resolver todas las cuestiones pendientes, incluida la labor sobre el queso fundido/procesado.