Recomendación No. 51/97

Recomendaciones
Recomendación No. 51/97*
La Comisión de Derechos Humanos del Estado de México recibió el 10 de julio de
1997 un escrito de queja, presentado por Jorge Pacheco Cortés en representación
de Nidia Gissel Zúñiga Suaste en el cual refirió, presunta dilación en la integración
y determinación de la averiguación previa TOL/AC/II/8223/96.
Durante la investigación que realizó esta Comisión, le fue solicitado al Procurador
General de Justicia del Estado de México, informara sobre los hechos motivo de la
queja.
Del estudio lógico-jurídico de las constancias que se allegó este Organismo, se
acreditó la violación a Derechos Humanos de la menor Nidia Gissel Zúñiga Suaste,
atribuibles a servidores públicos adscritos a la Procuraduría General de Justicia del
Estado de México.
El 29 de septiembre de 1996, el Agente del Ministerio Público adscrito al segundo
turno de la Agencia Central de la Procuraduría General de Justicia del Estado, inició
la averiguación previa TOL/AC/II/8223/96 por el delito de lesiones, en agravio de la
menor Nidia Gissel Zúñiga Suaste, en contra de Arturo Zúñiga Barajas.
En la misma fecha, el Agente del Ministerio Público adscrito al segundo turno de la
Agencia Central de la Procuraduría General de Justicia del Estado, acordó remitir
la averiguación previa TOL/AC/II/8223/96 a la Mesa de Trámite del Departamento
de Averiguaciones Previas de Toluca, México. Una vez que la indagatoria se radicó
en la Mesa Novena del Departamento de Averiguaciones Previas de Toluca, su
titular, el Lic. Oscar Vega González, mediante acuerdo de fecha dos de octubre de
1996, se declaró incompetente para conocer de la misma, ya que los hechos se
habían suscitado en el municipio de Atizapán de Zaragoza, México; por lo que
determinó remitirla a la Agencia del Ministerio Público del Centro de Justicia de
Atizapán de Zaragoza, México.
*
La Recomendación 51/97 se dirigió al Procurador General de Justicia del Estado de México, el 19 de septiembre de 1997,
por dilación en la integración y determinación de averiguación previa, en agravio de Nidia Gissel Zúñiga Suaste. Se ha
determinado publicar una síntesis de la misma, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 56 de la Ley que crea la
Comisión de Derechos Humanos del Estado de México, y por el artículo 10 de su Reglamento Interno. El texto íntegro de
la Recomendación 51/97 se encuentra en el expediente respectivo y consta de 15 hojas.
45
CODHEM
No obstante que el entonces Agente del Ministerio Público adscrito a la Mesa
Novena determinó el envío de la indagatoria TOL/AC/II/8223/96, a la Agencia del
Ministerio Público de Atizapán de Zaragoza, México, el dos de octubre de 1996;
dicha acta fue radicada por el representante social de Atizapán de Zaragoza,
México, el uno de agosto de 1997, es decir diez meses después. Situación que
hace evidente la dilación en la determinación y consignación de la averiguación
previa en comento.
Por lo cual, los servidores públicos adscritos a la Procuraduría General de Justicia
del Estado de México, con sus omisiones impidieron la prestación del servicio de
procuración de justicia en forma pronta completa e imparcial; lo cual, ha propiciado
en consecuencia, el incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Si bien es cierto que la indagatoria TOL/AC/II/8223/96, fue consignada el seis de
agosto de 1997 al Juez Penal de Cuantía Menor de Atizapán de Zaragoza, México,
por el delito de lesiones en agravio de la menor Nidia Gissel Zúñiga Suaste y en
contra de su padre Arturo Zúñiga Barajas, también lo es que existió una injustificable
dilación en la procuración de justicia, por parte de los servidores públicos de la
institución procuradora de justicia de la entidad, quienes tardaron un año en
determinar conforme a derecho la indagatoria multicitada.
No pasó desapercibida para este Organismo, la dilación en la determinación y
consignación de la averiguación previa TOL/AC/II/8223/96, propiciada por la
omisión de los servidores públicos encargados de remitir el acta multicitada a la
Agencia del Ministerio Público del Centro de Justicia de Atizapán de Zaragoza,
México. El desempeño negligente de los servidores públicos encargados de tramitar
la indagatoria, contravino lo dispuesto por el artículo 42 de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios, fracciones
I y XXII.
La menor Nidia Gissel Zúñiga Suaste, acudió el día 29 de septiembre de 1996 con
su abuela paterna ante el Agente del Ministerio Público adscrito al segundo turno
de la Agencia Central de Toluca, México, en busca de justicia y de la protección de
la ley; sin embargo, la menor Nidia Gissel Zúniga Suaste obtuvo respuesta a su
legal reclamo de justicia hasta un año después. Por lo cual, los servidores públicos
adscritos a la Procuraduría General de Justicia del Estado de México, contravinieron
además de los preceptos legales antes señalados, lo dispuesto en el numeral 19
de la Convención sobre los Derechos del Niño.
No se acreditó la actividad constante encaminada a integrar y determinar conforme
a derecho la averiguación previa TOL/AC/II/8223/96. Es evidente el tiempo excesivo
46
Recomendaciones
que transcurrió para que la indagatoria antecitada, fuera remitida a la Agencia del
Ministerio Público de Atizapán de Zaragoza, México. Además, durante los diez
meses que transcurrieron para su remisión al Centro de Justicia de Atizapán de
Zaragoza, la representación social no realizó diligencia alguna tendente a la
integración de la indagatoria precitada.
Por lo anterior, esta Comisión de Derechos Humanos, formuló al Procurador
General de Justicia del Estado de México, la siguiente:
RECOMENDACIÓN
ÚNICA.- Girar sus instrucciones al titular del órgano de control interno de la
institución a su cargo, a efecto de que se inicie el procedimiento administrativo
correspondiente, para determinar la responsabilidad en que hubiesen incurrido los
servidores públicos encargados de tramitar la averiguación previa
TOL/AC/II/8223/96, por los actos y omisiones que han quedado plenamente
evidenciados en el capítulo de observaciones del presente documento, e imponer
las sanciones procedentes conforme a Derecho.
47