ALBACEA. INCAPACIDAD PARA HEREDAR POR TESTAMENTO

217205. I.3o.C.555 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Octava Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo XI, Febrero de 1993, Pág. 203.
ALBACEA. INCAPACIDAD PARA HEREDAR POR TESTAMENTO. POR HABER
SIDO SEPARADO JUDICIALMENTE DE SU EJERCICIO POR MALA CONDUCTA. Si
el albacea de una sucesión demandó de un heredero la pérdida de la capacidad para heredar,
porque fue removido de su cargo de albacea, en virtud de que no formuló el inventario que
conformaban los bienes de la masa hereditaria y omitió rendir cuentas, es evidente que la
conducta observada por éste no puede ser considerada como un delito a los que se refiere el
artículo 1316 del Código Civil y sí por el contrario encuadra en lo dispuesto en la fracción VI
del artículo 1313 del código invocado en relación con lo dispuesto por el artículo 1331 del
mismo ordenamiento, que establece la incapacidad para heredar por testamento al que
habiendo sido nombrado albacea, por mala conducta haya sido separado judicialmente de su
ejercicio, entendiéndose por tal todo comportamiento voluntario, activo u omisivo, del tutor,
curador o albacea designado por el autor de la sucesión, que puede ser en su beneficio o de
terceras personas y que va en detrimento de la masa hereditaria y de los derechos de los
herederos, defraudando con su proceder la confianza que le brindó el testador al nombrarlo
con tal carácter; por ese motivo, el legislador determinó como una sanción a esa conducta la
pérdida de la capacidad para heredar, estableciendo una condición resolutoria por disposición
de la ley, puesto que sujetó los derechos del heredero designado como albacea, tutor o
curador al correcto ejercicio de tales encargos, que en caso de no realizarlos así, hace que
sobrevenga la incapacidad para suceder al autor en la sucesión, perdiendo cualquier derecho a
la masa hereditaria; en base a lo señalado con anterioridad, la mala conducta no puede
referirse a un comportamiento contrario a la moral o a las buenas costumbres, puesto que de
aceptarse tal criterio, conduciría al absurdo de que los herederos perdieran el derecho a
suceder en sus bienes a la autora de la sucesión por la conducta inmoral o contraria a las
buenas costumbres que observaran, aun cuando ninguna relación tuvieran con su encargo,
siendo por tanto evidente que tal concepto sólo se encuentra referido a los actos u omisiones
realizados en el desempeño del cargo de albacea.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 6080/92. Daniel Gutiérrez Nájera. 26 de noviembre de 1992. Unanimidad de
votos. Ponente: José Rojas Aja. Secretario: Francisco Sánchez Planells.
Nota: El criterio contenido en esta tesis contendió en la contradicción de tesis 93/2003-PS,
resuelta por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su sesión
celebrada el siete de julio de dos mil cuatro, en la cual se determinó que no existe la
contradicción de criterios sustentados, por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Primer Circuito, al resolver el amparo en revisión 582/89, y por la otra, el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver el amparo directo 6080/92, y el
Décimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver el amparo
directo 335/2001, por el contrario que sí existe contradicción de tesis entre los criterios
sustentados por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver
el amparo directo 6080/92 y el Décimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito, al resolver el amparo directo 335/2001. De esta contradicción de tesis derivó la tesis
1a./J. 70/2004, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XX, septiembre de 2004, página 59, con el rubro: "ALBACEA. SU
REMOCIÓN DEL CARGO NO GENERA, POR SÍ MISMA, INCAPACIDAD PARA
HEREDAR POR TESTAMENTO, PUES PARA ELLO DEBE DEMOSTRARSE QUE
-1-
217205. I.3o.C.555 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Octava Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo XI, Febrero de 1993, Pág. 203.
EXISTIÓ MALA CONDUCTA (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL)."
-2-