CODIGO FISCAL, NATURALEZA DE LAS RESOLUCIONES

329642. . Segunda Sala. Quinta Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo LXIII, Pág. 4214.
CODIGO FISCAL, NATURALEZA DE LAS RESOLUCIONES COMPRENDIDAS EN SU
ARTICULO 160, FRACCION IV. Para determinar los casos en que procede el juicio de
oposición ante el Tribunal Fiscal, con fundamento en la fracción IV del artículo 160 del
Código Fiscal, es preciso analizar la naturaleza de las resoluciones a que dicha fracción se
refiere. La disposición legal a estudio, abarca todas aquellas resoluciones dictadas en materia
fiscal, que sean diversas de las comprendidas en las tres fracciones que le anteceden, esto es,
aquellas que no establezcan un crédito a favor del fisco, que no declaren a empleados o
funcionarios, responsables administrativamente por indebido desempeño de las funciones
inherentes a su encargo, y que no sancionen infracciones a las leyes fiscales. A este respecto,
conviene hacer notar que las funciones destinadas al arbitrio de fondos para el pago del
presupuesto de egresos de la Federación, comprende dos fases: la primera culmina con la
resolución que crea o declara la existencia de un derecho en favor del fisco, con la correlativa
obligación o responsabilidad a cargo de particulares o empleados y funcionarios; y la
segunda, corresponde al procedimiento de apremio que se sigue para ejecutar esas
resoluciones. Ahora bien, la acción para combatir ante el Tribunal Fiscal las irregularidades
que se cometan en el ejercicio de la facultad económico coactiva (segunda fase), la otorga la
fracción V del precepto mencionado, por lo que de todos los acuerdos, órdenes,
mandamientos y diligencias que se efectúen dentro del procedimiento de apremio, quedan
comprendidos dentro de esta fracción y no de la IV; por tanto, si ésta última fracción está
antes que la relativa al procedimiento de cobro, por razón del orden seguido por el legislador,
debe conceptuarse que las resoluciones a que se refiere, son de las que se dictan en el primer
estado o fase de que se habló, referente a la recepción de los arbitrios fiscales, pero dichas
resoluciones deben ser diversas de las comprendidas en las tres fracciones precedentes. De
manera que la nota común de las resoluciones contenidas en las cuatro primeras fracciones
del artículo 160 del Código Fiscal, consiste en que crean derechos en favor del fisco, y
obligaciones o responsabilidades en contra de particulares o funcionarios y empleados, por lo
que para determinar si una resolución está incluida en la fracción IV que se analiza,se
requiere que contenga también ese elemento, esto es, que establezca un derecho a favor del
fisco o determina una obligación fiscal, a cargo de particulares, o empleados y funcionarios,
por conceptos distintos a los señalados en las fracciones que le anteceden. Finalmente, cabe
agregar que el capítulo tercero del Código Fiscal, que regula el procedimiento coactivo, se
denomina "De la ejecución de las resoluciones administrativas en materia fiscal", lo que
quiere decir que de acuerdo con la terminología empleada por la ley, deben distinguirse las
resoluciones del procedimiento de ejecución, y si la fracción IV del artículo 160, se refiere a
resoluciones en materia fiscal, es un error considerar como tales, a las órdenes que se dictan
dentro del procedimiento de ejecución. En consecuencia de todo lo expuesto, es de concluirse
que si se reclama en amparo la orden de venta fuera de remate, de los bienes secuestrados al
quejoso, para hacer efectivo un adeudo fiscal, como tal acto corresponde al procedimiento de
ejecución, no es aplicable la fracción IV del artículo 160 del Código Fiscal, y no puede
fundarse el sobreseimiento del juicio de garantías, en la circunstancia de que el quejoso no
haya hecho valer el recurso consignado en dicha fracción, pues el recurso que debería
interponerse en tal caso, tendría que fundarse en la fracción V del mismo precepto, que sí está
relacionada con el procedimiento administrativo de ejecución.
Amparo administrativo en revisión 6950/39. Recio Rojo Claudio. 30 de marzo de 1940.
Unanimidad de cinco votos. Relator: Fernando López Cárdenas.
-1-
329642. . Segunda Sala. Quinta Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo LXIII, Pág. 4214.
-2-