Acuerdo N° 418 En la ciudad de Rosario, a los 21 días del mes de

Acuerdo N° 418
En la ciudad de Rosario, a los 21
mes de
de dos mil nueve, se reunieron en acuerdo los
Octubre
días del
señores miembros de la Sala Primera de la Cámara de Apelación Civil
y Comercial de Rosario, doctores María Mercedes Serra, Ariel C.
Ariza y Ricardo A. Silvestri en los autos “VELIZAN, Hugo Marcelo
contra LA CAJA ART S.A. sobre Regulación de honorarios” (expte.
Nro. 135/2009), venidos para resolver los recursos de apelación y
nulidad interpuestos a foja 126 por la demanda contra el fallo
número 121
del 12 de febrero de 2009 dictado por la jueza
de
Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial de la 18ª
Nominación de Rosario.
Realizado el estudio de la causa, se resolvió plantear las
siguientes cuestiones:
Primera: ¿Es nula la sentencia impugnada?
Segunda: En su caso, ¿es ella justa?
Tercera: ¿Qué resolución corresponde dictar?
Sobre la primera cuestión la señora vocal doctora Serra, dijo:
El recurso de nulidad deducido a fojas 126 no ha sido mantenido
de manera autónoma en esta sede y, a todo evento, los vicios que se
le atribuyen al fallo pueden ser tratados en la apelación. Por ello
y
no
advirtiendo
la
existencia
de
vicios
sustanciales
o
irregularidades de procedimiento que justifiquen, en el caso, la
revisión de oficio de la causa, corresponde que sea desestimado.
Voto, pues, por la negativa.
Sobre la misma cuestión, el señor vocal doctor Ariza, a quien
le correspondió votar en segundo lugar dijo: Que adhiere a los
fundamentos expuestos por la señora vocal doctora Serra, y vota por
la negativa.
Concedida la palabra al señor vocal doctor Silvestri, a quien
le correspondió votar en tercer término, a esta cuestión dijo: Que
coincide con lo manifestado por la señora vocal doctora Serra y
vota negativamente a esta cuestión.
Sobre la segunda cuestión, la señora vocal doctora Serra, dijo:
1.
La resolución impugnada.
1.1. Surge de las constancias de autos que la parte actora,
Hugo Marcelo Velizán, promovió demanda de regulación de honorarios
devengados de su actuación profesional en el trámite administrativo
sustanciado
por
ante
la
Comisión
Médica
Regional
número
7
de
Rosario, solicitando la imposición de la obligación del pago de los
honorarios a La Caja ART SA.
Refirió que el señor Ordóñez solicitó por intermedio del actor,
la intervención de la Comisión Médica n° 7 de la Superintendencia
de Riesgos del Trabajo como consecuencia del incumplimiento en que
se hallaba incursa la ART SA, de lo dispuesto en la resolución
número 432/1999 de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (en
cuanto no obstante la denuncia que efectuó el señor Carlos Ordóñez
del
padecimiento
de
una
enfermedad
profesional,
la
entidad
no
ordenó ningún tipo de estudios para corroborarla).
Expresó
que
luego
de
sustanciarse
el
correspondiente
procedimiento, se modificó lo resuelto por la ART y se fijó el
porcentaje de incapacidad indemnizable; que la Caja ART abonó a
Ordoñez la suma en concepto de pago de la prestación dineraria por
incapacidad
laboral;
administrativas
que
(art.39
por
ley
tanto,
6767)
el
pago
corresponde
por
a
las
la
gestiones
ART
SA
por
cuanto debido a su actitud, se obligó al trabajador a requerir los
servicios
de
un
abogado,
que
gestionó
la
recurrencia
ante
la
comisión Médica Regional N° 7.
En el responde, la demandada negó los hechos invocados en la
presentación inicial, impugnó los montos estimados y opuso la falta
de legitimación del actor en relación a la pretensión de que se
regulen honorarios por la presunta actuación en sede administrativa
y también de legitimación pasiva en cuanto a que se considere a la
ART
como
obligada
al
pago
de
los
emolumentos
pretendidos
(fs.47/51).
1.2. Mediante fallo número 121 del 12 de febrero de 2009, se
resolvió declarar procedente la demanda y se condenó a la demandada
a pagar al actor, la suma de cuatro mil setecientos cincuenta pesos
($ 4.700.-) en concepto de honorarios por labor extrajudicial en el
expediente administrativo individualizado en las actuaciones
intereses e impuso las costas a la vencida (fs.123/125).
con
Para así decidir, sostuvo que surgía de las constancias de la
causa que ante la inacción de la ART, el trabajador se vio en la
necesidad de acudir al asesoramiento profesional y a contar con
patrocinio
letrado
administrativo,
expuestos
comisión
por
para
por
la
médica
lo
que
accionada
era
promover
el
correspondía
respecto
gratuito
para
a
el
mentado
desechar
que
el
expediente
los
argumentos
trámite
trabajador,
no
ante
la
requería
asesoramiento letrado y que las costas debían imponerse en el orden
causado.
Juzgó la magistrada que las costas generadas eran
la
demandada
por
cuanto
como
consecuencia
de
la
a cargo de
falta
de
cumplimiento por parte de la aseguradora de las normas de riegos
del trabajo, el trabajador se vio obligado a instar el trámite bajo
la
asistencia
letrada
del
demandante;
por
ello,
los
honorarios
devengados por la labor profesional del actor no debían ser a cargo
del trabajador sino de la aseguradora.
El fallo fue apelado por la parte demandada (fs.126). Radicados
los autos en la Alzada, expresó agravios a fojas 137/140, los que
fueron contestados a fojas 142/144; consta la vista de la Caja
Forense a foja 146; firme la providencia de autos (fs.149/150) ha
quedado la causa en estado de resolver.
La relación de antecedentes efectuada en el fallo apelado no ha
sido cuestionada, por lo que corresponde remitir a ella por razones
de brevedad.
2.
El recurso de apelación de la demandada.
2.1. Critica el fallo por la condena en costas a la Caja ART.
Sostiene que le agravia la decisión, por cuanto ordenó el pago
de
los
costas
honorarios
en
sin
tales
que
la
demandada
procedimientos
haya
sido
administrativos
condenada
y
sin
en
existir
vínculo alguno entre las partes.
Considera
que
el
fallo
debió
limitarse
a
establecer
los
honorarios, ya que la cuestión relativa al sujeto obligado al pago
de los eventuales honorarios excedía los alcances del procedimiento
iniciado por el actor, debiendo en cambio haberlo encauzado por el
correspondiente juicio sumario posterior; que la ley de aranceles
no
prevé
debate
determinación
ni
de
sustanciación
los
honorarios
de
fondo
profesionales
para
en
la
asuntos
o
gestiones administrativas (arts.23 y 26 ley 6.767), que, a todo
evento, deberá el actor intentar el cobro al cliente.
2.2.
conforme
Cuestiona
a
derecho
los
fundamentos
sostener
que
del
las
fallo
por
actuaciones
no
resultar
administrativas
fueron motivadas por la conducta imputada a la demandada.
Expresa
trabajador
que
en
el
siempre
trámite
resulta
necesaria
administrativo
la
de
participación
determinación
del
de
la
incapacidad y que éste no requiere la intervención de un letrado
patrocinante o apoderado del trabajador, por lo que considera que
corresponde
que
Ordóñez
asuma
el
costo
de
la
presunta
representación profesional que dice haber ejercido el demandante.
2.3. Sostiene que no resulta acreditado en las constancias de
autos la intervención en sede administrativa del profesional actor.
2.4.
Finalmente,
se agravia
del rechazo
de las
excepciones
opuestas en el responde y pretende que se las admita con costas.
3.
Sobre la procedencia del recurso.
Se adelanta que la apelación resulta procedente.
3.1. Corresponde destacar en primer término que, en principio,
es el cliente el deudor de los honorarios de un abogado por la
gestión profesional que éste realiza en beneficio de aquél.
Este principio sólo se modifica cuando existe vencimiento en
juicio y condena en costas impuesta a uno de los litigantes. En
esos
supuestos,
la
ley
acuerda
al
letrado
del
vencedor
acción
directa para perseguir el cobro de sus honorarios directamente del
vencido (art.260 CPCC).
3.2. Debe entenderse por "vencido", a aquél contra quien se
declara jurisdiccionalmente el derecho. De ahí que la "condena en
costas",
como
institución
específicamente
procesal,
supone
necesariamente la existencia de un litigio, entendido como proceso
controversial basado en la contraposición de pretensiones diversas
respecto de una misma relación jurídica, cuya solución se persigue
mediante la intervención del órgano jurisdiccional.
En consecuencia, quedan excluidos del concepto de vencimiento y
condena en costas todos aquellos procesos judiciales en los que no
media controversia (p. ej. actos de jurisdicción voluntaria), a
excepción de los juicios seguidos en rebeldía o en los que, no
obstante, existe un adversario que puede asumir su defensa (cfr.
REIMUNDÍN, Ricardo, La condena en costas en el proceso civil, 2a.
edic., Ed. V. P. de Zavalía, pág. 88/90, # I y II).
Obviamente,
procesales
costas,
también
aplicables
aquellos
al
resultan
excluidos
concepto
supuestos
que
de
–como
de
las
vencimiento
en
el
disposiciones
y
condena
en
caso
ocurre-
se
desarrollan fuera del ámbito del proceso civil y en los que el
conflicto se soluciona por medios no jurisdiccionales en sentido
estricto.
3.3. La aplicación de los principios expuestos precedentemente
y la valoración de las constancias de autos, determinan que asiste
razón a la apelante y obstan a la procedencia de la pretensión
actora.
En
efecto,
la
reclamación
formulada
ante
la
autoridad
administrativa con asistencia letrada fue libremente decidida por
el representado del actor, ya que esa circunstancia no es exigida
por la ley.
Por tanto, por tratarse de una actuación en la que no ha habido
imposición de costas en sede administrativa, no rigen a su respecto
las normas sobre vencimiento y condena en costas aplicables en el
proceso civil.
En
este
aspecto
se
destaca,
además,
que
el
procedimiento
administrativo es netamente conciliatorio, por lo que juzgo que no
resulta procedente que un trámite de esa índole que ha cumplido su
finalidad específica, sea idóneo para considerar que ha existido un
"vencido" con el significado que el vocablo posee en el Derecho
Procesal.
Referido
a
este
tópico
y
a
mayor
abundamiento,
conviene
recordar que las actuaciones administrativas previas a la promoción
de un juicio pueden ser obligatorias (como en el caso o en las
hipótesis que prevé la ley 11.330) o voluntarias (como la etapa
ante la autoridad administrativa previa a los juicios laborales).
Pero
aun
en
administrativa
aquellos
previa
es
supuestos
obligatoria
en
los
por
que
la
disposición
actuación
legal,
la
Corte Suprema de Justicia de Santa Fe ha sostenido que los gastos
generados por el agotamiento de la vía administrativa previa al
recurso contencioso administrativo, no pueden serle impuestos en
carácter de "costas" a la demandada posteriormente vencida en sede
judicial (cfr. C.S.J.S.F., 25.02.98, "Re, Oscar c. Municipalidad de
Coronda s. R.C.A.P.J.", A. y S., T.145, págs.20/7 y los precedentes
allí citados).
3.4. Por otra parte, debe tenerse en cuenta que –como se ha
expresado al inicio- quien contrata los servicios de un abogado
toma a su cargo el pago de los honorarios. Por tanto, no habiéndose
acreditado
la
existencia
de
convención
alguna
por
la
que
la
aseguradora hubiera asumido el pago de la retribución del letrado
actor, corresponde que el interesado y acreedor de los honorarios
profesionales reclame el cobro a su comitente, esto es, a quién le
encomendó la labor prestada (arg. art.1.627 Cód. Civil).
Ello,
ya
que
como
también
se
ha
mencionado
al
comienzo,
solamente cuando media vencimiento el abogado del vencedor cuenta
con acción directa contra el vencido; de lo contrario, solamente se
trata de una convención entre el abogado y su comitente, la que
resulta inoponible a los terceros por el efecto propio que la ley
otorga a los contratos (art.1.199 Cód. Civil).
Por lo expuesto, cabe concluir que el letrado actor no cuenta
con la posibilidad de demandar a la ART, resultando procedente la
defensa de falta de legitimación opuesta por ésta. A todo evento,
es el cliente que contrata el servicio y lo paga, quien puede
plantear si la demandada debe restituir el pago con arreglo al
principio que establece que el deudor debe al acreedor todos los
gastos que éste hubiera realizado para obtener el cobro del crédito
(arg. arts. 505, 508, 511 y ccdtes. Cód. Civil).
Voto, pues, por la negativa.
Sobre la segunda cuestión, el señor vocal doctor Ariza, dijo:
Que coincide con lo propuesto por la señora vocal doctora Serra, y
vota en el mismo sentido.
Concedida la palabra al señor vocal doctor Silvestri, dijo: Que
hace suyas las razones expuestas por la señora vocal preopinante y
vota en idéntica forma.
Sobre la tercera cuestión, la señora vocal doctora Serra, dijo:
Atento
al
cuestiones
resultado
anteriores,
obtenido
en
corresponde
el
tratamiento
desestimar
la
de
las
nulidad
y
declarar procedente el recurso de apelación y, en consecuencia,
revocar
el
fallo
apelado,
disponiendo
en
su
lugar,
el
rechazo
íntegro de la demanda, debiendo las costas de ambas instancias ser
impuestas a la actora vencida (art.251 C.P.C.C.). Los honorarios de
los profesionales que actuaron en esta sede, deben ser regulados en
el cincuenta por ciento (50%) de los que se fijen en la instancia
anterior.
Así voto.
Sobre esta tercera cuestión, el señor vocal doctor Ariza, dijo:
Que
coincide
con
la
resolución
propuesta
por
la
señora
vocal
preopinante, y vota en la misma forma.
Concedida la palabra al señor vocal doctor Silvestri, a esta
cuestión dijo: Que concuerda con lo expresado por la señora vocal
preopinante y vota en igual sentido.
Por tanto, la Sala Primera de la Cámara de Apelación en lo
Civil y Comercial, RESUELVE: 1. Desestimar el recurso de nulidad y
declarar procedente el recurso de apelación y, en consecuencia,
revocar
el
fallo
apelado,
disponiendo
en
su
lugar,
el
rechazo
íntegro de la demanda, debiendo las costas de ambas instancias ser
impuestas a la actora vencida (art.251 C.P.C.C.). 2. Los honorarios
por la actuación en la alzada se establecerán en el 50% de los que
sean establecidos en la primera instancia. Insértese, hágase saber,
bajen y déjese nota marginal de la presente en el protocolo del
juzgado
de
origen.
(Expte.
Nro.
mm.
SERRA
ARIZA
SILVESTRI
135/2009).