VAN DEN BERGHE, Pierre L., y PRIMO V, George P, Inequality in

VAN DEN BERGHE, Pierre L., y PRIMO V, George P, Inequality in the
Peruvian: Class and Ethnicity in Cuzco. üi + 324 págs. Columbia, Missouri:
University of Missouri Press, 1977,
WHYTE, William Foote, y ALBERT!, Giorgio. Power, Politics and Progress.·
Social Change in Rural Peru, iii + 307 págs . New York; Elsevier Scientific
Publishing Company, Inc., 1976,
Inequality in the Peruvian Andes: Class and Ethnicity in Cuzco* de Pierre
L. van den Berghe· y George P. Primov y Power, Politics and Progress: Social
Change in Rural Pern** de William Foote Whyte y Giorgio Alberti, son dos
libros de interés para los estudiosos de las estructuras sociales, las relaciones de
poder y la modernización o desarrollo. Los autores de estos dos estudios parten
de la misma preocupación básica: la organización y la distribución del poder, Se
plantean la misma pregunta básica: ¿Qué determina un desarrollo o progreso
desigual? Ambos libros han sido escritos por especialistas capacitados en el
mismo campo, usando métodos de recolección de datos y análisis comparables .
. A pesar de estas similitudes iniciales y esenciales, los estudios difieren
significativamente de enfoque, formato y hallazgos. Van den Berghe y Primov
presentan un estudio muy legible y bien organizado de las determinantes de las
relaciones de las desigualdades en una región de la sierra del Perú -el
departamento del Cuzco, en base a casi año y medio en el campo. Después de
una introducción general a la geografía e historia del área, pasan a reflexionar
sobre las estructuras políticas y económicas que definen las relaciones de
desigualdad, la dinámica cultural y lingüística de las relaciones de clase y étnicas
y el marco institucional dentro del cual estas relaciones se desenvuelven. Después
de esta reflexión teórica, informan sobre sus hallazgos empíricos en tres
localidades: las áreas rurales, las ferias de los pueblos y la metrópoli regional del
Cuzco. Concluyen con un modelo de relaciones de clase y étnicas.
Al concentrarse en el individuo, van den Berghe y Primov atribuyen las
disparidades intraregionales en la posición social, a la clase (la cual no definen
explícitamente, pero que comparan con la ocupación) y la etnicidad (la cual
clasifican según la fluidez en español, el vestido y las costumbres). Afirman que a
pesar que estos dos factores coinciden muchísimo y son esencialmente sinónimos
en algunas localidades, son lo suficientemente diferentes para rechazar la
defmición radical del indio en base a la clase. La estratificación en el área del
*
**
124
La desigualdad en los Andes peruanos: clase y etnicidad en el Cuzco.
El poder, la política y el progreso: el cambio social en el Perú rural.
Cuzco es resultado tanto de la clase como de la, etnicidad, ésta última magnifica
las evidentes desigualdades de la primera. Afirman que aunque la estructura de
clase es ngida y los cambios· son lentos, las lineas étnicas son fluidas y la
movilidad social es considerable, Cuando los autores analizan las relaciones
intengionales, critican tanto los llamados modelos "radicales" de dependencia y
coloniaHsmo interno como el modelo ''·con<;;ervador" de sociedades pluraHstas.
Sostienen que la posicion Bubo:rdinada de la reg;ón del Cuzco frente a la costa y
particularmente frente a Urna es más la consecuencia de la marginalidad
económica que de la explotación abierta y calculada, con la excepcion del sector
de las frutas tropicales de las tierras bajas y los cultivos de pan llevar y la
jndustria productora de lana Adoptan una posición intermedia al concluir que
la realidad se encuentra en algun lugar entre los dos modelos,
Whyte y Alberti informan sobre los re:mltados de loa esfuerzos mancomu
nados de sociólogos y antropólogos llevados a cabo durante diez años en una
investigación de la Universidad de Cornell y el Instituto de Estudios Peruanos,
con sede en Lima. El libro de estos consiste de una breve sección introductoria;
una serie de informes cortos sobre doce comunidades en tres regiones -Cuzco
Jum'n y Chancay-; y una sección de teoría, metodología y práctica, Si bien es
algo inconexo, armado por partes y por lo tanto diffcil de leer, la monografía
resultante es un manual valioso para los estudiantes que proyectan un trabajo de
campo, ya que los autores bosquejan franca y sistemáticamente los sucesivos
cambios en su pensamiento e hipótesis conforme avanzaba el proyecto.
Comenzaron a estudiar la modernización en el Perú rural esperando c:!ncontrar
rasgos de personalidad (valores, actitudes, creencias y percepciones) que fueran
variables importantes para explicar el cambio, pero tales factores demostraron
ser explicaciones inadecuadas del proceso. En el curso de su estudio, los aut()res
aceptaron y usaron las formulaciones de Marx sobre los intereses económicos y
·de conflicto de clase y concluyeron que la estructura explica mejor más variantes
en la tasa y en el éxito del desarrollo de la comunidad que en la personalidad.
Formularon una tipología de comuni~ades en base al puntaje de dos escalas de
conflicto y cooperación las cuales en conjunto indican una potencialidad de
modernización para la comunidad. En base a sus experiencias en el trabajo de
campo rechazan diversas premisas aceptadas, tales como la del campesino pasivo.
También encontraron que la movilidad social individual es difícil, no obstante
aumenta.
En resumen, Van den Berghe. y Prímov insisten en la marginalidad, no en la
dependencia, y en la etnicidad, no en la clase. Whyte y Aiberti, en contraste,
parten de tendencias socioculturales y terminan insistiendo en los fa~tores
económicos. ¿Cuál es la explicación para estas dos interpretaciones de la realidad
125
peruana? Un factor es la orientación filosófica, Van den Betghe y Primov, por
un lado, evitan las interpretaciones radicales de las disparidades regionales en el
desarrollo y el poder en favor de una postura más neutral basada en el
aislamiento económico. Su base para descartar las teorías de dependencia y
colonialismo interno durante el siglo XIX, sin embargo, parecen poco convincentes, porque sus excepciones explícitas -los cultivos de pan llevar y las industrias
de lana- directa o indirectamente afectaban casi a todos los de la región desde el
omnipotente terrateniente hasta el ·agricultor arrendatario, al mercader y al
burócrata, El hecho que prácticamente todos estuvieran integrados hasta cierto
punto en el sistema orientado hacia una mayor exportación parece suficiente
base para negar la marginalidad en favor de la integración y, por extensión, de la
dependencia. Asimismo, al nivel individual, insisten en factores socioculturales y
no .en los económicos, Whyte y Alberti, por el otro lado, se alejan de sus
nociones preconcebidas sobre los atributos personales y adoptan como explica"
ciones las determinantes estructurales de cambio, afirmando que éstas últimas
defmen el contexto que limita la· conducta individual y la interacción. Segundo,
Van den Berghe y Primov limitan su investigación a una exclusiva región donde
las diferencias étnicas son tan marcadas como en cualquier lugar del país. La
etnicidad, tal como ellos la definen, no es tan evidente en la costa o en la sierra
norte, donde según su criterio el porcentaje de indígenas sería insignificante. En
una escala nacional, las diferencias socioculturales son menos importantes que las
económicas, de allí el énfasis de Whyte y de Alberti en la estructura. Estas
disparidades en el apuntalamiento y en la perspectiva filosófica, a su vez, afecta
los respectivos hallazgos de los autores sobre la movilidad social. La conclusión
de Van den Berghe y Primov sobre que hay gran cantidad de movilidad se basa en
el hecho que muchos individuos realizan movimientos ascendentes relativamente
pequeños dentro de la estructura de la jerarquía social, esencialmente al cambiar
su denominación étnica de indio a mestizo, si bien su posición de clase sigue
siendo la misma. Whyte y Alberti, en contraste, basan su valoración en un
criterio económico. Afirman que son relativamente pocos los individuos que se
movilizan hacia arriba, con lo cual quieren decir que pocas personas se
movilizaron entre la clase más baja y media o la clase más alta, La diferenciación
es de categorización y de magnitud de la movilización. Y a sea que se esté de
acuerdo con una de las parejas de autores o con la otra ello depende de la propia
perspectiva del mundo y de las tendencias filosóficas y de cuáles definiciones
esté dispuesto a aceptar,
Susan Ramirez-Horton
126