economia de la equidad o de libre mercado

EQUIDAD Y LIBRE MERCADO:
Disyuntivas macroeconómicas... también presentes en la logística
Por Sergio Flores Urquiza
Master of Science in Industrial Engineering
Georgia Institute of Technology
Octubre 2003
En el caso de la economía, la política de equidad se orienta hacia una distribución mas
bien igualitaria del ingreso. Desde el punto de vista social, su aplicación es beneficiosa
porque no se generan masas significativas de habitantes en condición de extrema
pobreza. Sin embargo, dado que los recursos no se asignan eficientemente, las tasas de
crecimiento de estas economías son bajas o simplemente negativas.
Por el contrario bajo el enfoque de la economía libre, son las fuerzas del mercado las que
asignan los recursos escasos. El resultado es que los recursos se asignan eficientemente
generando altas tasas de crecimiento, no obstante esa asignación eficiente no implica una
asignación equitativa. Específicamente, una gran masa de los habitantes accede a una
pequeña porción de los recursos y en el otro extremo, un pequeño grupo accede a una
proporción significativa de la riqueza.
La pregunta que aquí corresponde plantearse es; ¿Una asignación equitativa de los
recursos es equivalente a una asignación eficiente?. En general no, porque casi siempre
existen atributos que diferencien a los postulantes a dichos recursos. En el caso de la
economía existe una gran variedad de atributos que caracterizan a cada trabajador, los
cuales en conjunto determinan la proporción de la “torta económica” a la cual accede ese
trabajador. A modo de ejemplo, dentro de un gran número de atributos diferenciadores
podemos mencionar; inteligencia analítica, inteligencia emocional, educación, habilidades
artísticas, herencia, simpatía y belleza, etc. Ante esta realidad, los gobiernos que adhieren
al enfoque de libre mercado, recurren a subsidios (Ej.: vivienda, salud y educación) para
morigerar, si bien no eliminar, la gran brecha que se produce entre ricos y pobres. De este
modo logran compatibilizar el objetivo de crecimiento, propio de una asignación eficiente
de recursos, con el objetivo de un nivel razonable de equidad.
En la gestión logística, la disyuntiva económica anterior tiene al menos una analogía
directa. Consideremos a modo de referencia el caso de una empresa comercializadora de
productos de consumo masivo que debe decidir la política de inventario para sus locales
de venta.
La mayoría de las empresas de este tipo aborda esta categoría de decisiones con criterios
orientados hacia la equidad y consecuentemente no orientados hacia la eficiencia.
Específicamente, existen dos tipos de criterio de naturaleza “equitativa”. Uno de ellos
consiste en establecer un índice de rotación común para todos los SKU. El otro criterio,
consiste en definir un nivel de servicio común para todos los SKU (fill rate). También
existen versiones mejoradas de ambos criterios que definen rotación o fill rate
diferenciados para tres o cuatro grupos de SKU que tienen similitudes entre sí.
Si bien el establecer rotaciones o fill rates diferenciados para ciertos grupos de SKU es un
paso en la dirección correcta, no constituye garantía de una asignación eficiente del
recurso escaso, que es el capital de trabajo de la empresa. Esto ocurre porque la
formación de grupos de SKU de naturaleza similar es un proceso simplificador de la
realidad en el que se toma en cuenta uno o dos atributos de cada SKU (Ej.: media y
variabilidad de la demanda), dejando fuera de consideración atributos tan importantes
como lead time, costo unitario de adquisición y margen unitario de contribución.
Adicionalmente, una vez establecidos los grupos, se aplica un criterio de equidad
asignando la misma rotación o el mismo fill rate a todos los SKU del grupo.
Una tecnología que está siendo utilizada por importantes empresas del país, permite
maximizar el GMROI (Gross Margin Return on Inventory) de los sistemas de inventario y
distribución. Específicamente, a partir de datos que caracterizan todos los atributos
relevantes de cada SKU-local, es posible construir y proponer en forma gráfica la frontera
eficiente de alternativas de compatibilización entre la inversión total en inventario y el nivel
global de contribución perdida por la empresa como consecuencia de los quiebres de
stock.
Inversión en inventario
$ 700.000.000
$ 600.000.000
$ 500.000.000
A
B
$ 400.000.000
$ 300.000.000
Frontera eficiente
$ 200.000.000
C
$ 100.000.000
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
9%
10%
Porcentaje de contribución
El gráfico adjunto ilustra esta frontera eficiente. Así por ejemplo, el punto A del gráfico
identifica la situación actual típica de una empresa que emplea un criterio “equitativo” para
planificar su inventario. Es evidente que si la gerencia decide operar en el punto B de la
frontera eficiente obtendrá una reducción en el porcentaje de contribución perdida,
manteniendo constante la inversión total en inventario. Por el contrario, si la gerencia
decide moverse al punto C, mantendrá su porcentaje actual de contribución perdida y
logrará una reducción de su inversión en inventario equivalente a la longitud del trazo A-C.
Obviamente, la gerencia tendrá también como opción elegir cualquier punto de la curva
que esté en el arco B-C, logrando reducir tanto la inversión en inventario como el
porcentaje de contribución perdida. Antes de elegir en forma definitiva un punto de
operación, la gerencia podrá visualizar la inversión en inventario y el porcentaje de
contribución perdida a diferentes niveles de desagregación, tales como; familia de
productos, local e incluso a nivel de SKU-local.
En esa visualización se dará cuenta que la asignación eficiente del recurso inventario
implica que algunos SKU-local tengan un menor porcentaje de contribución perdida y
otros un mayor porcentaje que el promedio global señalado en el eje horizontal del
gráfico. Esta diferenciación es consecuencia del proceso de asignación eficiente del
recurso escaso (inventario). Al igual que en la economía, la gerencia, basada en
consideraciones de tipo cualitativo o comercial, tiene la opción de subsidiar algunas
familias de productos de modo de reducir su porcentaje de contribución perdida.
Obviamente dependiendo del tamaño del subsidio se genera una desoptimización,
consistente en un alejamiento de la frontera eficiente. No obstante, la tecnología provee la
capacidad de visualizar este efecto desoptimizador, de modo que la gerencia pueda
eventualmente modificar la magnitud del subsidio aplicado.
Una vez tomada la decisión estratégica por parte de la gerencia, consistente en la
elección de un punto de la frontera eficiente, se establecen en forma automática los
inventarios máximos y mínimos de cada SKU-local de modo de mantener el sistema
operando en forma alineada con la decisión gerencial
La tecnología referida, denominada Stockdown, y representada por Neogística S.A., está
siendo exitosamente empleada por diversas empresas de los sectores automotriz,
telecomunicaciones, manufactura y retail, generando reducciones de inventario de hasta
40% y reducciones de contribución perdida del orden de tres puntos porcentuales.
Sergio Flores Urquiza / Gerente General
Neogística S.A.
[email protected]