domicilio, señalamiento del, por quien promueve en nombre del

196084. I.4o.T.21 K. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo VII, Junio de 1998, Pág. 643.
DOMICILIO, SEÑALAMIENTO DEL, POR QUIEN PROMUEVE EN NOMBRE DEL
QUEJOSO. NO NECESARIAMENTE DEBE SER DISTINTO AL DEL AGRAVIADO
DIRECTO. Es verdad que conforme al artículo 116, fracción I, de la Ley de Amparo, debe
expresarse en el escrito de la demanda de garantías el nombre y domicilio del quejoso y de
quien promueve en su nombre; sin embargo, dicho precepto no dispone que el domicilio del
último necesariamente deba ser distinto al del quejoso pues sólo establece de manera genérica
que el promovente debe señalar su domicilio, sin precisar su naturaleza o características. Por
otra parte, cabe destacar que la finalidad de la norma en cita es la de contar con un domicilio
en el que sea factible dar a conocer a la parte quejosa las cuestiones que ocurran durante la
tramitación del juicio que tengan que notificarse de manera personal, por lo cual resulta
suficiente que se indique de parte del promovente su domicilio, ya sea convencional o
particular, para estimar cumplido el imperativo que contiene el artículo en comento, sin
obstar que tal domicilio sea el mismo del quejoso, pues no existe prohibición legal alguna
para ello.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo en revisión (improcedencia) 1254/97. Instituto Mexicano del Seguro Social. 8 de
enero de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: José Antonio García Guillén. Secretario: José
Francisco Albarrán Mendoza.
Amparo en revisión (improcedencia) 1214/97. Banco Nacional de Comercio Interior, S.N.C.
4 de diciembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Fortino Valencia Sandoval.
Secretario: Ranulfo Castillo Mendoza.
Amparo en revisión (improcedencia) 1164/97. Petróleos Mexicanos. 4 de diciembre de 1997.
Unanimidad de votos. Ponente: José Antonio García Guillén. Secretario: Jaime Cantú
Álvarez.
-1-