315600. . Primera Sala. Quinta Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo XXV, Pág. 1081.
DOLO. El dolo no se presume, sino que debe probarse en aquellos casos en que la ley exige
la intención dolosa, para que haya delito, como pasa en el de peculado. El dolo no significa
algunas maniobras materiales en la ejecución del acto delictuoso, que es lo que caracteriza al
fraude, sino que es un hecho subjetivo que se forma de dos elementos: la voluntad y la
inteligencia, dando ésta como resultado, una dirección consciente de la voluntad; de modo
que para saber si hubo dolo en los actos de un delincuente, hay que averiguar si existieron los
dos elementos de conocimiento del acto que se ejecutaba y de conciencia de su valor
antijurídico; y debe presumirse que el delincuente conocía el carácter antijurídico e ilegal del
acto que ejecutó, si por razón del puesto que desempeñaba, debía conocer las leyes y podía
distinguir entre el patrimonio particular y el público.
Amparo penal directo 1340/28. Lupercio Alfonso. 28 de febrero de 1929. Unanimidad de
cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
-1-
0
