RECURSO DE INCONFORMIDAD. EXPEDIENTE: RIN/EA/024/2013

RIN/AE/24/2013
RECURSO
DE
INCONFORMIDAD.
EXPEDIENTE:
RIN/EA/024/2013
RECURRENTE: PARTIDO DE
LA
REVOLUCIÓN
DEMOCRÁTICA Y PARTIDO
DEL TRABAJO.
AUTORIDAD RESPONSABLE:
CONSEJO
MUNICIPAL
ELECTORAL DE SAN JUAN
COATZOSPAM,
DE
TEOTITLÁN
FLORES
MAGÓN,
OAXACA.
MAGISTRADA
PONENTE:
ANA MIREYA SANTOS LÓPEZ
Oaxaca de Juárez, Oaxaca, diecinueve de septiembre
de dos mil trece.
Vistos para resolver el recurso de inconformidad al rubro
indicado, interpuesto por Albino Félix Avendaño y Varini
Pueblita Campos, representantes propietarios del Partido de la
Revolución
Democrática
y
del
Partido
del
Trabajo
respectivamente, en contra de los resultados consignados en el
acta de cómputo municipal de la elección de concejales al
ayuntamiento de San Juan Coatzospam, Teotitlán de Flores
Magón, Oaxaca de once de julio de dos mil trece, realizado por
el Consejo Municipal Electoral correspondiente, así como
también la declaración validez de la elección y el otorgamiento
de la constancia de mayoría y validez a la coalición
“Compromiso por Oaxaca”, y
1
RIN/AE/24/2013
RESULTANDO
I. Antecedentes. De lo narrado en el escrito de demanda
y de las constancias que obran en autos, se advierte lo
siguiente:
a) Sesión de cómputo municipal. El once de julio del
presente año, el Consejo Municipal Electoral, con sede en San
Juan Coatzospam, Oaxaca, realizó el cómputo de la elección de
concejales.
El que inició a las once horas con cinco minutos y
concluyó a las quince horas con treinta y cinco minutos del
mismo día, mismo que arrojó los siguientes resultados.
VOTACIÓN
PARTIDOS POLÍTICOS O COALICION
VOTACIÓN
(CON
NUMERO)
(CON LETRA)
3
Tres
517
Quinientos diecisiete
83
Ochenta y tres
9
Nueve
328
Trescientos veintiocho
0
Cero
0
Cero
0
Cero
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
PARTIDO REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL
PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN
DEMOCRÁTICA
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE
MÉXICO
PARTIDO DEL TRABAJO
PARTIDO MOVIMIENTO CIUDADANO
PARTIDO UNIDAD POPULAR
PARTIDO NUEVA ALIANZA
2
RIN/AE/24/2013
PARTIDO SOCIALDEMOCRÁTA DE
OAXACA
0
Cero
7
Siete
1
Uno
1
Uno
15
Quince
19
Diecinueve
0
Cero
VOTOS VÁLIDOS
983
Novecientos ochenta y
tres
VOTOS NULOS
34
Treinta y cuatro
1017
Mil diecisiete
COALICIÓN UNIDOS POR EL
DESARROLLO
COALICIÓN COMPROMISO POR OAXACA
CANDIDATOS
NO REGISTRADOS
VOTACIÓN
TOTAL
II. Recurso de inconformidad. Con fecha catorce de julio
de dos mil trece, los recurrentes presentaron ante el Consejo
Municipal Electoral con sede en San Juan Coatzospam un
recurso en contra de los resultados consignados en el acta de
cómputo de la elección para Concejales en el Municipio de San
Juan Coatzospam, así como también de la declaración validez
de la elección y el otorgamiento de la constancia de mayoría y
validez respectivas a la coalición “Compromiso por Oaxaca”.
El diecisiete de julio de dos mil trece, los representantes
propietarios del Partido de la Revolución Democrática y del
Partido del Trabajo, ante este Tribunal Estatal Electoral del
Poder
Judicial
de
Oaxaca,
interpusieron
recurso
de
inconformidad, toda vez que el Consejo Municipal se había
negado a dar el trámite respectivo a la demanda que
presentaron ante dicho consejo.
3
RIN/AE/24/2013
a) Turno al Magistrado Instructor. En la misma fecha, la
Magistrada Presidenta de este Tribunal ordenó registrar el
expediente, y hacer entrega del mismo, al Magistrado Instructor
Tito Ramírez González para la sustanciación e integración del
asunto.
b)
Recepción,
requerimiento
y
reserva.
En
determinación de diecisiete de julio de dos mil trece, el
Magistrado Instructor Tito Ramírez González tuvo por recibidos
los autos. Ordenó requerir a la autoridad responsable para que
de manera inmediata se diera el trámite de publicidad que
refieren los artículo 8, 17 y 18 de la Ley del Sistema de Medios
de Impugnación en Materia Electoral y de Participación
Ciudadana para el Estado de Oaxaca y, para en el caso de que
ya se estuviera
dando el trámite respectivo,
remitiera
inmediatamente a este Tribunal las actuaciones de la publicidad
referida, así como toda la documentación, constancias o medios
de prueba que considere pertinentes para la resolución del
presente asunto. Así mismo, se reservó el prejuzgar sobre los
requisitos de procedencia hasta el momento procesal oportuno.
c) Cumplimiento al requerimiento. El veinticuatro de
julio del presente, en la oficialía de partes de este Tribunal se
recibió el oficio I.E.E.P.C.O/C.M.E/102/2013 signado por la
ciudadana
Icsanatividad
Romero
Ortega,
Secretaria
del
Consejo Municipal Electoral de San Juan Coatzospam, Oaxaca.
Por acuerdo de fecha dos de agosto del año en curso, el
Magistrado Instructor tuvo por cumplido el requerimiento.
d) Returno. Por acuerdo de fecha tres de agosto de dos
mil trece, dictado por la Magistrada Presidenta de este Tribunal,
se modifica el turno de este expediente, por lo que se ordenó
returnarlo al Magistrado Instructor René Hernández Reyes, para
que continúe conociendo de la instrucción del asunto.
4
RIN/AE/24/2013
e) Recepción y segundo requerimiento. Por acuerdo de
fecha nueve de agosto de dos mil trece, se tuvieron por
recibidos los autos del presente expediente, así mismo se
ordenó hacer nuevo requerimiento, por conducto del Consejo
General del Instituto Estatal y de Participación Ciudadana de
Oaxaca al Presidente del Consejo Municipal Electoral de San
Juan Coatzospam.
f) Cumplimiento al segundo requerimiento. Con fecha
diez de agosto de dos mil trece, en la Oficialía de partes de este
Tribunal se recibió el oficio I.E.E.P.C.O/P.C.G/2055/2013,
signado por el maestro Alberto Alonso Criollo, Presidente del
Consejo
General
del
Instituto
Estatal
Electoral
y
de
Participación Ciudadana de Oaxaca. Por acuerdo de fecha
catorce de agosto del año en curso, se tuvo por cumplido el
requerimiento.
g) Admisión y cierre de instrucción. En determinación
de dieciocho de septiembre de dos mil trece, el Magistrado
Instructor tuvo por recibido los autos, admitió el medio de
impugnación y al no haber más requerimientos que
formular, se declaró cerrada la instrucción. Asimismo, se
entregaron los autos a la magistrada ponente a efecto de que
formulara el proyecto de resolución.
h) Sesión pública. El mismo día, la Magistrada
Presidenta señaló las veinte horas del día diecinueve de
septiembre del presente año, para efecto de someter el
proyecto de resolución a la consideración del Pleno de este
Tribunal, y
CONSIDERANDO
5
RIN/AE/24/2013
PRIMERO. Competencia. Este Tribunal Estatal Electoral
del Poder Judicial de Oaxaca, es competente para conocer y
resolver el asunto que nos ocupa de conformidad con lo
previsto en los artículos 25, apartado D y 111, apartado A,
fracción I, de la Constitución Política del Estado Libre y
Soberano de Oaxaca; en los numerales 4, fracción III, 145, 146,
153, fracción I, 154, 155 párrafo primero y 163 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial del Estado de Oaxaca; y los
preceptos 4 sección 3 inciso c), 61, 62, inciso d), 65 y 68 de la
Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral y de Participación Ciudadana para el Estado de
Oaxaca, pues dichos preceptos lo facultan para conocer y
resolver sobre el recurso de inconformidad.
SEGUNDO. Requisitos de procedibilidad. El presente
recurso reúne los requisitos de procedencia previstos en los
artículos 9 sección 1, 61, 62 y 64 la Ley del Sistema de Medios
de Impugnación en Materia Electoral y de Participación
Ciudadana para el Estado de Oaxaca.
TERCERO. Cuestión previa. Previo al examen de la
controversia sujeta a este órgano jurisdiccional, debe precisarse
que se estudiarán los agravios expuestos por el inconforme,
siempre que los mismos se puedan deducir de los hechos
expuestos. De igual manera, este Tribunal se encuentra
obligado al estudio integral y exhaustivo del escrito mediante el
cual se promueve este medio de impugnación, a fin de
determinar la existencia de argumentos tendientes a acreditar la
ilegalidad del acto combatido, con independencia de que éstos
se encuentren o no en el capítulo correspondiente.
Lo
anterior
encuentra
sustento
en
las
tesis
de
jurisprudencias de rubro siguientes: Jurisprudencia 3/2000
“AGRAVIOS.
PARA
TENERLOS
POR
DEBIDAMENTE
CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON EXPRESAR LA
6
RIN/AE/24/2013
CAUSA
DE
PEDIR.”;
Jurisprudencia
12/2001
“EXHAUSTIVIDAD EN LAS RESOLUCIONES. CÓMO SE
CUMPLE.”
y
Jurisprudencia
4/99
“MEDIOS
DE
IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL. EL RESOLUTOR
DEBE INTERPRETAR EL OCURSO QUE LOS CONTENGA
PARA DETERMINAR LA VERDADERA INTENCIÓN DEL
ACTOR.”
En ese sentido, del escrito mediante el cual los partidos
políticos enjuiciantes promueven el presente recurso de
inconformidad, atendiendo a la causa de pedir se advierte que
son objeto de impugnación lo siguiente:
A). Que no se llevó a cabo la sesión de cómputo
municipal de acuerdo a los artículos 244, 245 y 246 del Código
de Instituciones Políticas y Procedimientos Electorales para el
Estado de Oaxaca, y que por tanto se acredita lo dispuesto por
el artículo 76 incisos c), e) y k) de la ley de medios, al no saber
con claridad donde se llevó a cabo la sesión y al existir
irregularidades graves al procedimiento.
B). Los resultados consignados en el acta de cómputo
municipal de la elección de concejales; su declaración de
validez; así como la expedición de la constancia de mayoría a
favor de la coalición “Compromiso por Oaxaca”, realizados por
el Consejo Municipal Electoral, con sede en San Juan
Coatzospam, al estimar que en el caso se actualizan diversas
causales de nulidad de votación recibida en casilla, previstas en
los inciso d), h) y k) del artículo 76 de la Ley del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral y de Participación
Ciudadana para el Estado de Oaxaca.
Al respecto, esta autoridad se avoca al análisis de los
motivos de queja esgrimidos por la parte actora, sistematizando
su estudio, mediante el agrupamiento de las casillas que son
7
RIN/AE/24/2013
materia de controversia, atendiendo a la causal que en cada
caso se invoca.
CUARTO. Estudio de fondo. La cuestión planteada en el
presente asunto, consiste en determinar si, de conformidad con
las disposiciones constitucionales y legales aplicables en la
materia, debe o no declararse la nulidad de la sesión de
cómputo municipal, así como de la votación recibida en las
casillas impugnadas; y, en consecuencia, modificar o confirmar,
con todos sus efectos ulteriores, los resultados consignados en
el Acta de Cómputo Municipal de la elección de Concejales,
expedida por el Consejo Municipal Electoral con sede en San
Juan Coatzospam; y confirmar o revocar la constancia de
mayoría expedida a favor de la coalición “Compromiso por
Oaxaca”, y en su caso, otorgar una nueva a la fórmula que
resulte ganadora de acuerdo con los nuevos resultados.
Una vez que se ha sido fijada la litis del caso, entraremos
al estudio de los agravios planteados por los partidos políticos
recurrentes en el presente asunto.
I. El agravio señalado en el inciso A) del considerando
anterior, se considera infundado, ello porque contrariamente a
lo que señala la parte recurrente, el Consejo Municipal Electoral
con sede en San Juan Coatzospam, realizó la sesión de
cómputo municipal, en virtud de que en las constancias que
obran en autos remitidas por la autoridad responsable,
consistentes en copias certificadas de la sesión especial de
cómputo, consta que dicha sesión se llevó a cabo el día once
de julio del corriente.
Dicha documental pública merece valor probatorio pleno,
conforme a lo establecido en los artículos 14, sección 1, inciso
a), sección 3; y 16 sección 2 de la ley de medios, dado que fue
expedida por el Consejo Municipal, encontrándose en ejercicio
8
RIN/AE/24/2013
de sus funciones y facultados para tal efecto por el código
electoral.
Tal documental pública acredita que dicha sesión se
realizó el día once de julio del presente año, dando inicio a las
once horas con cinco minutos y concluyendo a las quince horas
con treinta y cinco minutos del mismo día de su inicio, en la que
estuvieron presentes y firmaron cuatro consejeros electorales,
incluido el presidente, la secretaria y el represente propietario
del Partido Revolucionario Institucional.
Por lo anterior, se advierte que se cumplió con los
requisitos establecidos en los artículos 42, 46, 244, 245 del
código electoral, que a la letra dicen.
Artículo 42
Los Consejos Distritales y Municipales Electorales
funcionarán durante el proceso para la elección
respectivamente, de diputados al Congreso, Gobernador y
concejales a los ayuntamientos. Se integrarán con los
siguientes miembros:
I.- Un consejero presidente, con derecho a voz y voto;
II.- Cuatro consejeros electorales propietarios con sus
respectivos suplentes, con derecho a voz y voto;
III.- Un secretario, con voz pero sin voto; y
IV.- Un representante de cada uno de los partidos políticos,
quienes tendrán derecho a voz pero sin voto.
Artículo 46
1. Para que los consejos distritales y municipales puedan
sesionar, es necesario que estén presentes la mayoría de sus
miembros, entre los que deberá estar el presidente. Sus
acuerdos o resoluciones se tomarán por mayoría de votos.
2. En caso de que no se reúna el quórum a que se refiere el
párrafo anterior, se citará a una nueva sesión, la que se
efectuará dentro de las siguientes veinticuatro horas con los
integrantes que asistan, dentro de los cuales deberá estar el
presidente.
Artículo 244
1. Los consejos electorales municipales se reunirán el jueves
siguiente al día de la elección a las once horas de la mañana,
con el objeto de hacer el cómputo correspondiente a la
elección de ayuntamientos.
2. Para este efecto:
I.- Se abrirán los paquetes que contengan los expedientes de
la elección que no tengan muestras de alteración y, siguiendo
el orden numérico de las casillas, se cotejará el resultado del
acta de escrutinio y cómputo contenido en el expediente de
casilla con los resultados que de la misma obren en poder del
presidente del consejo municipal. Si los resultados de ambas
9
RIN/AE/24/2013
actas coinciden, se asentará en las formas establecidas para
ello;
II.- Si los resultados de las actas no coinciden, o no existe
acta final de escrutinio y cómputo en el expediente de la
casilla, ni obrase ésta en poder del presidente del consejo se
procederá a abrir el sobre en que se contengan las boletas
para su cómputo, levantándose una acta individual de la
casilla. Los resultados se asentarán en la forma establecida
para ello, dejándose constancia en el acta circunstanciada
correspondiente;
III.- En su caso, se sumarán los votos que hayan sido emitidos
a favor de dos o más partidos coaligados y que por esa causa
hayan sido consignados por separado en el apartado
correspondiente del acta de escrutinio y cómputo de casilla.
La suma distrital de tales votos se distribuirá igualitariamente
entre los partidos que integran la coalición; de existir fracción,
los votos correspondientes se asignarán a los partidos de más
alta votación; y
IV.- A continuación se abrirán los paquetes con muestra de
alteración y se realizarán, según sea el caso, las operaciones
señaladas en los incisos anteriores, haciéndose constar lo
procedente en el acta circunstanciada respectiva.
3. Es aplicable al cómputo municipal de la elección de
concejales a los ayuntamientos, el mismo procedimiento
establecido para el cómputo distrital de la elección de
diputados establecido en éste Código.
Artículo 245
1. Una vez que el consejo municipal electoral haya efectuado
el cómputo, la calificación y emitida la declaración de validez
de la elección de concejales al ayuntamiento, el presidente del
consejo municipal electoral expedirá la constancia de mayoría
y validez, a la planilla de candidatos que haya obtenido el
mayor número de votos, misma que será firmada por el
presidente y secretario del consejo municipal electoral
respectivo.
Del acta de sesión especial de cómputo y de los artículos
transcritos se advierte lo siguiente: a) el consejo se integró por
la mayoría de sus miembros; b) se presentó únicamente el
representante del Partido Revolucionario Institucional; c) la
sesión se llevó a cabo el jueves siguiente al día de la elección a
las once horas con cinco minutos; d) se abrieron los paquetes
que contenían los expedientes de la elección sin muestras de
alteración y se cotejó el resultado del acta de escrutinio y
cómputo contenido en el expediente de casilla con los
resultados que obraron en poder del presidente del consejo
municipal; e) se sumaron los votos que fueron emitidos a favor
de los partidos coaligados. La suma de tales votos se distribuyó
10
RIN/AE/24/2013
igualitariamente entre los partidos que integran la coalición; f)
Una vez que el consejo municipal electoral efectuó el cómputo,
la calificación y emitió la declaración de validez de la elección,
el presidente del consejo municipal expidió la constancia de
mayoría y validez, a favor de la planilla “Compromiso por
Oaxaca”, misma que fue firmada por el presidente y secretario
del consejo municipal electoral y g) la sesión se clausuró a las
quince horas con treinta y cinco minutos del día de su inicio,
firmando el acta correspondiente: el consejero presidente, la
secretaria, tres consejeros electorales y el representante del
Partido Revolucionario Institucional.
Ahora bien, con relación al artículo 244 sección 1 del
Código de Instituciones Políticas y Procedimientos Electorales
de Oaxaca y al artículo 26 segundo párrafo del Reglamento de
Sesiones de los Consejos Distritales y Municipales del Instituto
Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca, se
advierte que: a) la realización de la sesión de cómputo
municipal es un hecho notorio, pues el artículo 244 sección 1
del código que se invoca señala como fecha para su realización
el jueves siguiente al día de la elección a las once horas de la
mañana, y tal fecha aconteció el día once de julio del presente
año y, b) que si bien es cierto que los Partidos tienen el derecho
de nombrar representantes en los grupos de trabajo que se
realicen en dicha sesión, ellos mismos serán los responsables
de convocar y garantizar la presencia de sus representantes en
la sesión de cómputo.
Es decir, es obligación de los partidos políticos asistir a
través de sus representantes a la sesión de cómputo municipal,
la cual por mandato legal fue celebrada el día once de julio del
presente año, tal como obra en autos.
Aunado a lo anterior, la parte actora no acredita su dicho
con medio de prueba alguno, en el sentido de que no se llevó a
11
RIN/AE/24/2013
cabo la sesión de cómputo municipal cuestionada, pues no
ofreció los medios de prueba pertinentes para demostrar la
supuesta omisión por parte del mencionado consejo municipal.
Por otro lado, se debe de tener en consideración el
principio de conservación de los actos válidamente celebrados,
pues en el caso concreto, del acta de sesión especial de
cómputo municipal de once de julio de dos mil trece, se advierte
que se cumplió con los requisitos establecidos en los artículos
42, 46, 244 y 245 del código que se menciona. De tal modo,
sirve para sustentar lo anterior la Jurisprudencia de Sala
Superior 09/98, de rubro “PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE
LOS ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU
APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE NULIDAD DE
CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN”.
Así mismo, de la lectura del escrito de demanda, la parte
actora manifiesta que al no llevarse a cabo la sesión de
cómputo se actualizan las causales de nulidad previstas en el
numeral 76 incisos c), e) y k) de la ley de medios.
Lo anterior resulta inatendible, pues la actualización de
dichas causales se da respecto a irregularidades acaecidas
ante las casillas durante la jornada electoral y no por las causas
que plantea en relación al cómputo municipal además de que
no formula agravios relativos a configurar dichas causales para
que este tribunal se encuentre en la aptitud de estudiar las
causales de nulidad de casillas que invoca.
II. Respecto del agravio expresado en el inciso B) del
considerando anterior, la parte actora aduce que las causales
por las que pretende que se anule la votación de las casillas
1111 B y 1111 C1, y por lo tanto, la votación en el municipio de
San Juan Coatzospam, Teotitlán de Flores Magón, Oaxaca son
las establecidas en los artículos 76 incisos c), d), g), h), i) y k),
77 numeral I inciso c), numeral III y 78 de la Ley de Medios
12
RIN/AE/24/2013
estatal; sin embargo, por lo que hace a las causales
establecidas en los artículos 76 incisos c), g), i), 77 numeral I
inciso c), numeral III y 78; este Tribunal no entrará al estudio de
las mismas, toda vez que la parte actora es ambigua al referir
los agravios con relación a dichas causales y no hace ninguna
relación de hechos que puedan servir de base a la pretensión
que hace.
Por ello, este Tribunal, atendiendo a la causa de pedir de
la parte accionante, procederá únicamente al estudio de las
causales de nulidad establecidas en el artículo 76 incisos d), h)
y k), tal como se señala en el siguiente cuadro.
Causales de nulidad de votación recibida en casilla.
Artículo 76 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca
1.
Casilla
2.
1111B
X
X
X
3.
1111 C1
X
X
X
III.
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
h)
i)
j)
k)
En relación con las casillas que a continuación se
enumeran, la parte accionante invoca que se actualiza la causal
de nulidad prevista en el artículo 76, párrafo 1, inciso d), de la
Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral y de Participación Ciudadana para el Estado de
Oaxaca, porque los paquetes electorales se entregaron al
Consejo Municipal Electoral fuera de los plazos legales.
Las casillas impugnadas por esta causal de nulidad de
votación son las siguientes:
13
RIN/AE/24/2013
Consejo Municipal Electoral de San Juan
Coatzospam, Oaxaca
Casillas
1.
1111 B
2.
1111 C1
Total
2
La parte actora expresa como motivo de inconformidad, lo
siguiente:
El hecho de que sin causa justificada, fueron entregados
fuera de los plazos permitidos los paquetes que contienen los
expedientes electorales, mismos que debieron ser
entregados en tiempo y forma ante el Consejo Municipal,
conforme a los estipulado por el Código de Instituciones
Políticas y Procedimientos Electorales para el Estado de
Oaxaca por lo que dichas irregularidades actualizan la causal
de nulidad establecida en el artículo 76 incido d) de la Ley del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Oaxaca; así como
contrarias a los principios rectores de una elección
democrática.
Para el análisis de la causal de nulidad de votación
invocada, debe tenerse presente lo dispuesto en el artículo 76,
párrafo 1, inciso d), de la ley invocada, que textualmente
señala:
“1. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acredite cualesquiera de las siguientes causales:
...
Cuando sin causa justificada el paquete electoral sea
entregado al Consejo Municipal o Distrital fuera de los plazos
que en el Código señala;
A fin de obtener una mejor comprensión de los alcances
de la causal de nulidad de la votación recibida en casilla en
estudio, resulta conveniente precisar las diversas disposiciones
legales que se encuentran vinculadas con la misma y que son,
básicamente, las contenidas en los artículos 223, 224, 225, 226
y 227, del Código de Instituciones Políticas y Procedimientos
Electorales para el Estado de Oaxaca.
14
RIN/AE/24/2013
La primera de las disposiciones antes citadas, contiene
las previsiones relativas a la integración de los paquetes
electorales. Al efecto, señala que al término del escrutinio y
cómputo de cada una de las elecciones, se formará un paquete
electoral de casilla con la documentación siguiente:
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
Original del acta de la jornada electoral;
Original del acta final de escrutinio y cómputo;
Primera copia de la constancia de clausura de casilla y
remisión del paquete electoral;
Original del recibo de entrega de copia legible de las
actas de casilla, a los representantes de los partidos
políticos.
Las boletas que contengan los votos válidos y los
votos nulos, así como las boletas sobrantes
inutilizadas;
La lista nominal de los electores que correspondan a
la elección, y en su caso, la adenda al listado nominal;
y
Los escritos de protesta que se hubieren recibido
Según lo previsto en el artículo 224, se remitirán también,
en sobres por fuera del paquete electoral,
I. La primera copia del acta de escrutinio y cómputo de
casilla;
II. El original de la constancia de clausura de la casilla y
remisión del paquete electoral; y
III. La segunda copia del acta de escrutinio y cómputo de
casilla para el programa de resultados electorales
preliminares.
De acuerdo con el artículo 225, sección 1, del código
antes citado, los presidentes de las mismas, bajo su
responsabilidad, harán llegar al Consejo Municipal que
corresponda, los paquetes electorales dentro de los plazos
señalados a continuación, los cuales se contarán a partir de la
clausura:
I. Inmediatamente cuando se trate de casillas urbanas,
ubicadas en la cabecera de distrito o municipio;
II. Hasta doce horas cuando se trate de casillas urbanas
ubicadas fuera de cabecera de distrito o municipio; y
III. Hasta veinticuatro horas cuando se trate de casillas
rurales. Los consejos distritales y municipales electorales
15
RIN/AE/24/2013
previamente al día de la elección, podrán determinar la
ampliación de los plazos anteriores para aquellas casillas
que lo justifiquen
De conformidad con lo que establece la sección 2 del
citado artículo, estos plazos podrán ser ampliados para aquellas
casillas que lo justifiquen, previo acuerdo de los Consejos,
tomado antes del día de la elección.
Asimismo, en la sección 3 se señala que los respectivos
consejos podrán acordar que se establezca un mecanismo para
la recolección de la documentación, de las casillas a cargo de
los asistentes electorales. Ello en auxilio de los presidentes o
cualquier otro funcionario de la mesa directiva de casilla, bajo la
vigilancia de los representantes de los partidos políticos que así
deseen hacerlo.
En términos del artículo 226, existe causa justificada para
que los referidos paquetes sean entregados fuera de los plazos
establecidos, cuando medie caso fortuito o fuerza mayor.
El artículo 227, el Consejo Municipal hará constar en el
acta circunstanciada de recepción de los paquetes, las causas
que se invoquen para el retraso en la entrega de los paquetes.
Por otra parte, el artículo 231 del código electoral que se
viene invocando, prevé, en lo que interesa para la causal en
estudio, que la recepción de los paquetes en que se contengan
los expedientes de casilla, se hará por los Consejos Distritales y
Municipales, conforme al procedimiento siguiente:
I.
II.
Se recibirán en el orden en que sean entregados por
los presidentes, integrantes de las mesas directivas de
casilla o asistentes electorales, con los representantes
de los partidos políticos que los hubieren
acompañado;
El presidente del consejo distrital o municipal facultará
al personal necesario para la recepción de los
paquetes electorales, quienes extenderán el recibo
correspondiente señalando la hora en que fueron
entregados;
16
RIN/AE/24/2013
III.
IV.
El presidente del consejo distrital o municipal
dispondrá su depósito, en el orden numérico de las
casillas, colocando por separado los de las especiales
en el lugar dentro del local del consejo, que reúna las
condiciones de seguridad desde el momento de su
recepción, hasta el día en que se practique el cómputo
distrital o municipal;
El presidente del consejo distrital o municipal, bajo su
responsabilidad, los salvaguardará y al efecto
dispondrá que sean selladas las puertas de acceso del
lugar en que se depositen los paquetes, en presencia
de los representantes de los partidos.
2. Los paquetes de la elección de diputados y
Gobernador cuando así corresponda, se remitirán al consejo
distrital electoral. Asimismo, el paquete para la elección de
concejales a los ayuntamientos por el sistema de partidos
políticos, se remitirá al consejo municipal electoral.
3. De la recepción de los paquetes que contengan los
expedientes de casillas, se levantará acta circunstanciada en
la que se haga constar, en su caso, los que hubieren sido
recibidos sin reunir los requisitos que señala este Código.
Conforme al texto del artículo 76, párrafo primero, inciso
d), de la ley de medios, mismo que ha quedado transcrito con
anterioridad, son tres elementos los que conforman la causal de
nulidad en estudio, a saber:
a) Entregar al Consejo Municipal los paquetes que
contengan los expedientes electorales fuera de los plazos que
señale el código electoral;
b) Que lo anterior se realice sin causa justificada; y
c) Que se acredite la alteración o violación de los
paquetes electorales.
En cuanto al primero de los elementos mencionados,
cabe realizar los siguientes apuntamientos.
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 225,
sección 1, del código electoral, la obligación de entregar los
paquetes
electorales
al
Consejo
Municipal
respectivo,
corresponde al Presidente de la Mesa Directiva de Casilla, al
señalar que dicho funcionario, bajo su responsabilidad, hará
llegar al referido órgano electoral tal documentación dentro de
los plazos ahí establecidos, pudiendo los representantes de los
17
RIN/AE/24/2013
partidos políticos acompañar al Presidente de la casilla a
realizar esta entrega.
La responsabilidad que confiere la legislación electoral al
citado funcionario para la entrega de los paquetes de casilla, es
un acto de gran trascendencia para el desarrollo del proceso
electoral, pues implica el tránsito de uno a otro momento
electoral, esto es, de la jornada electoral al cómputo municipal
de la elección de que se trate, transfiriendo la responsabilidad y
manejo del proceso electoral, de las mesas directivas de
casillas a los diferentes Consejos, todo lo cual debe realizarse
bajo el cumplimiento de los principios que rigen en la materia,
como son el de certeza, objetividad, veracidad y oportunidad,
consustanciales en esta etapa. De ahí que el legislador
ordinario
fuera
puntual
al
establecer
los
requisitos
y
formalidades que deben atenderse en la integración y remisión
de los paquetes y expedientes electorales, como lo ha
sustentado la Sala Superior en la tesis de rubro “PAQUETES
ELECTORALES. EL PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA
DE CASILLA ESTÁ OBLIGADO A HACERLOS LLEGAR
BAJO
SU
RESPONSABILIDAD
A
LA
AUTORIDAD
COMPETENTE (Legislación de Sonora).”
Sin embargo, también ha sido criterio de la Sala Superior
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que
el presidente de la mesa directiva de casilla puede realizar la
entrega del paquete electoral de forma personal, o bien,
designando
a
una
persona
que
realice
la
entrega
correspondiente.
Al respecto, se ha considerado que los presidentes de las
mesas de casilla pueden designar al secretario, escrutadores o
asistentes electorales para que realicen la entrega del referido
paquete electoral.
18
RIN/AE/24/2013
Se ha estimado lo anterior, en atención a que el artículo
225, sección 1, del código electoral, señala que los presidentes
de las mesas directivas de casilla, bajo
su
responsabilidad,
harán llegar a los Consejos Municipales respectivos, los
paquetes en cita; lo que bien pueden hacer de manera personal
o designando a los funcionarios que deberán hacer la entrega
correspondiente, toda vez que el referido artículo no les exige
como obligación a dichos funcionarios la entrega del paquete
electoral personalmente; y los numerales 62, 63 sección 1,
fracción II inciso i) y fracción IV inciso c) del propio
ordenamiento, disponen que los secretarios, escrutadores y
asistentes electorales tienen entre sus atribuciones apoyar a los
Presidentes en las actividades que éstos últimos realizan, como
es el traslado de los referidos paquetes electorales.
Tales consideraciones tienen sustento en la tesis
relevante emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación cuyo rubro es “PAQUETES
ELECTORALES. EL PRESIDENTE DE CASILLA PUEDE
REALIZAR
AUXILIARSE
PERSONALMENTE
DE
LOS
LA
ASISTENTES
ENTREGA
O
ELECTORALES
(Legislación de Zacatecas y similares)”.
Por otra parte, el artículo 225 del código electoral
establece los plazos en que el Presidente de la Mesa Directiva
de casilla debe entregar los paquetes.
Se puntualiza que el plazo para entregar los paquetes
electorales, se cuenta a partir de la hora en que se clausuró la
casilla y concluye con la entrega de los mismos al Consejo
Electoral respectivo.
Ahora bien, por cuanto hace al término “inmediatamente”,
que prescribe el artículo 225, sección 1, fracción I, del código
electoral, cabe precisar que el mismo debe entenderse en el
sentido de que, entre la clausura de la casilla y la entrega de los
19
RIN/AE/24/2013
paquetes y expedientes, sólo transcurra el tiempo suficiente
para el traslado del lugar en que se instaló la casilla al domicilio
del
Consejo
Municipal
respectivo,
considerando
las
características de la localidad, los medios de transporte y las
condiciones particulares del momento y del lugar; como lo ha
establecido la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, en la tesis de jurisprudencia bajo el
rubro siguiente: “PAQUETES ELECTORALES. QUÉ DEBE
ENTENDERSE POR ENTREGA INMEDIATA DE LOS.”
En los términos anteriores, se surtirá la causal de nulidad
en estudio, cuando los paquetes que contengan los expedientes
electorales de casillas que se ubiquen en la cabecera del
municipio, sean entregados ante el Consejo Municipal, después
de esta temporalidad.
Por cuanto al segundo elemento que conforma la
hipótesis legal en examen, relativo a que no exista alguna
causa justificada para que la entrega de los paquetes se realice
fuera de los plazos legales, cabe destacar que el propio código
electoral establece en qué casos la entrega de los paquetes
fuera de los plazos establecidos se encuentra justificada, al
consignar en su artículo 226 lo siguiente:
Cuando medie caso fortuito o fuerza mayor. En este caso,
el Consejo hará constar en el acta circunstanciada de recepción
de
paquetes
prevista
en
el
artículo
227
del
mismo
ordenamiento, las causas que se invoquen para el retraso.
En otro supuesto, la ley electoral considera que es
justificada la entrega posterior de los paquetes electorales,
cuando medie caso fortuito o fuerza mayor. A efecto de precisar
tales conceptos, tenemos que es criterio generalmente
aceptado que los mismos se refieren a acontecimientos
imprevisibles
que
obstaculizan
en
forma
absoluta
el
cumplimiento de una obligación, pero mientras el primero tiene
20
RIN/AE/24/2013
el carácter de un evento natural, como lo son las enfermedades,
la muerte, el rayo, el granizo, la helada, las nevadas muy
abundantes, las inundaciones, los temblores, etcétera; el
segundo se constituye por hechos derivados de la actividad
humana, tales como la guerra, la invasión, el bombardeo, el
bloqueo, los ataques de bandidos, los abusos de la fuerza, los
robos, etcétera.
Respecto del tercer elemento referente a que se acredite
la alteración o violación de los paquetes electorales, es
necesario señalar que cuando se encuentre evidenciado que el
paquete electoral permaneció inviolado, a pesar del retardo
injustificado en la entrega, o bien, se demuestre que los
sufragios
contenidos
en el paquete coinciden con los
registrados en las actas de escrutinio y cómputo de la casilla, es
evidente que en tales circunstancias, el valor protegido no fue
vulnerado y, por tanto, aun cuando la irregularidad haya
existido, se considera que ésta no es determinante para el
resultado de la votación y, en consecuencia, no se actualiza la
causal de nulidad de referencia.
Ahora bien, para tener por actualizada la causal de que se
trata, es menester demostrar fehacientemente en cada caso los
elementos apuntados, en atención a lo dispuesto en el artículo
15, sección 2, de la ley adjetiva electoral, que señala que el que
afirma está obligado a probar, así como al que niega cuando su
negación envuelve la afirmación expresa de un hecho.
En este caso, la parte actora no ofrece medio de prueba
alguno por el cual pretenda demostrar su afirmación. Asimismo,
en autos obran los documentos aportados por la autoridad
responsable relativos a las casillas 1111B y 1111 C1, mismos
que a continuación se enumeran: Constancia de clausura de
casilla y remisión de paquete electoral; recibo de entrega del
21
RIN/AE/24/2013
paquete electoral al consejo municipal, expedido por el
Presidente del Consejo Municipal.
Las documentales anteriores son valoradas en términos
de los artículos 14, sección 1, inciso a), y 16, sección 2, de la
citada ley de medios, a las cuales se les confiere pleno valor
probatorio, al tratarse de documentos públicos y no encontrarse
desvirtuados por elemento de prueba alguno. Lo anterior, pues
dichas documentales fueron expedidas por los representantes
de las mesas directivas de casilla referidas y por el presidente
del consejo municipal, los cuales se encontraban en ejercicio de
sus funciones y facultados por el código electoral local.
A efecto de hacer el examen particularizado de cada una
de las casillas impugnadas por la causal de que se trata, resulta
conveniente sistematizar la información que se desprende de
los documentos probatorios aludidos, la que así aparece en el
siguiente cuadro.
RURAL
FUERA DE
CABECERA
CASILLA
CABECERA
UBICACIÓN
FECHA Y
HORA DE
CLAUSURA
(CONSTANCIA DE
CLAUSURA)
FECHA Y HORA DE
RECEPCIÓN DEL
PAQUETE DEL
REBIDO DEL
CONSEJO
MUNICIPAL
9:15
21:30
TIEMPO
TRANSCURRI
DO
OBSERVACIONES
ENTRE
CLAUSURA Y
RECEPCIÓN
QUINCE
1.
1111 B
X
Se entregó
MINUTOS
No son coherentes
DIECISIETE
las horas de
2.
1111 C1
X
9:37
21:20
MINUTOS
clausura y
ANTES
recepción.
De los datos consignados en el cuadro que antecede, se
obtiene lo siguiente:
Respecto de las casillas 1111 B y 1111 C1, que se
encuentran dentro de la cabecera del municipio que se
controvierte, la parte actora aduce que la entrega del paquete
22
RIN/AE/24/2013
electoral no se realizó en forma inmediata como lo establece el
artículo 225, sección 1, fracción I del Código comicial.
Como se observa del cuadro antes inserto, entre la hora
de la clausura de cada casilla y la entrega del paquete electoral
al Consejo Municipal Electoral transcurrió un plazo prudente en
el cual, en cada caso, se trasladó el paquete electoral desde el
sitio en que se instaló la casilla hasta el lugar en que se ubica el
Consejo Municipal, es decir, transcurrió solamente el tiempo
necesario para realizar el referido traslado.
Ahora, si bien es cierto que en el caso de la casilla 1111
C1 existe una inconsistencia en cuanto a las horas de remisión
y recepción del paquete electoral, pues de acuerdo a las horas
insertas en la constancia de clausura y en el recibo de entrega
al consejo, esta aparece se recibió diecisiete minutos antes de
que se clausurara la casilla, a juicio de este Tribunal, esta
situación no resulta determinante para decretar la nulidad de la
casilla, pues dicha circunstancia pudo deberse a un error
involuntario, toda vez que como acontece en muchas partes de
nuestro estado, los funcionarios capacitados para fungir como
funcionarios de los consejos municipales, son personas que no
cuentan con la experiencia y el cuidado de rellenar la
documentación pertinente, lo que no representa que dichos
errores sean realizados con algún tipo de dolo, pues las
actuaciones de la autoridad se presumen de buena fe, y ante tal
circunstancia la parte actora no aportó probanza alguna que
desvirtué dicha presunción, razón por la cual la sola afirmación
de los partidos inconformes es insuficiente para acreditar la
causal de nulidad que nos ocupa.
Además, la obligación de entregar "inmediatamente" el
paquete electoral al Consejo Municipal, como ya se dijo, implica
el tiempo necesario que se emplea para trasladarse de la casilla
a las instalaciones de la autoridad electoral, tomando en cuenta
23
RIN/AE/24/2013
el medio de transporte que se utilice, la condiciones climáticas y
geográficas, entre otros factores.
Por tanto, este Tribunal estima que el tiempo transcurrido
entre la clausura de cada una de las casilla y la entrega del
correspondiente paquete electoral al Consejo Municipal, no es
transgresor del plazo establecido en el artículo 225, sección 1,
fracción I, del código electoral local, ya que la parte actora no
acreditó que el plazo empleado para trasladar los paquetes de
cada casilla al Consejo Municipal haya sido excesivo, por tanto,
no se demostró que la entrega del paquete electoral en cada
casilla sea extemporánea.
Aunado a lo anterior, se precisa que aun en el caso de
que se partiera de la hipótesis de que el tiempo transcurrido en
el traslado de los paquetes electorales resulta excesivo, lo
cierto es que ello no sería suficiente para acreditar la causal de
nulidad que se invoca, en virtud de que no se demuestra que a
consecuencia del supuesto retraso se hayan alterado los
resultados asentados en el acta de cómputo correspondiente,
pues los datos insertos en las actas de escrutinio y cómputo
relativo a la votación total emitida, corresponden a los datos
registrados en el acta de cómputo municipal de la elección a
concejales del Municipio de San Juan Coatzospam, Teotitlán de
Flores Magón, Oaxaca.
Por las anteriores razones, los agravios aducidos por la
parte actora resultan infundados.
IV. En las casillas que a continuación se enumeran, la
parte actora invoca como causal de nulidad de la votación
recibida, la contenida en el artículo 76 inciso h) de la multicitada
ley de medios, consistente en recibir la votación personas u
órganos distintos a los facultados por el código electoral federal.
24
RIN/AE/24/2013
Las casillas impugnadas por esta causal de nulidad de
votación son las siguientes:
Municipio de San Juan Coatzospam,
Teotitlán de Flores Magón, Oaxaca.
Casillas
1.
1111 B
2.
1111 C1
2
Total
La parte actora expresa como motivo de inconformidad, lo
siguiente:
Como se desprende de las Actas de la Jornada Electoral y las
Actas de Escrutinio y Cómputo de casilla, el hecho de que se
procedió a la instalación de las casillas y fungieron como
funcionarios de la misma durante toda la jornada electoral
personas que no se encuentran en la publicación oficial y
definitiva de integración y ubicación de casillas expedida por
el Consejo General del Instituto Electoral; ni como
propietarios, ni como suplentes. Aún más, no se puede
constatar si los referidos ciudadanos aparecen en el listado
nominal correspondiente a la sección en que fungieron como
funcionarios de casilla; y en otros supuestos no aparecen en
las referidas listas nominales.
Los hechos citados constituyen irregularidades sustanciales
que configuran la causal de nulidad de la votación recibida en
las casillas referidas en el artículo 76 h) y k) de la ley del
Sistema de Medios de Impugnación en Material Electoral y de
Participación Ciudadana para el Estado de Oaxaca.
(…)
Por lo que se viola el principio de certeza en la integración de
las mesas directivas señaladas, al estar imposibilitados de
verificar si las personas que recibieron los sufragios eran
autoridades legítimas o si reunían los requisitos que deben
cumplir estos funcionarios, así como si se siguió o no el
procedimiento necesario tal y como lo establece la legislación
estatal.
En virtud de lo anterior, se violentaron por lo tanto los
principios de certeza y legalidad que están obligados a tutelar
todos los órganos electorales por mandato constitucional y
legal (…).
25
RIN/AE/24/2013
Para el análisis de la causal de nulidad de votación
invocada, es necesario tener presente lo dispuesto por el
artículo 76 inciso h) de la Ley anteriormente citada:
“La votación recibida en una casilla será nula, cuando se
acredite cualquiera de las siguientes causales:
...
h) Cuando la recepción de la votación fuera hecha por
personas u organismos distintos a los facultados por el
Código;
Para efectos de analizar la causa de nulidad que nos
ocupa, es necesario precisar cuáles son los órganos y quiénes
las personas autorizadas para recibir la votación, atento a la
normatividad prevista en la legislación electoral local.
En todo sistema democrático resulta indispensable la
renovación periódica de los órganos del Estado a través de
elecciones populares.
Con este fin, el día de la jornada electoral en el ámbito de
las casillas, los integrantes de las mesas directivas, con la
participación ordenada de los electores, ante la presencia de los
representantes de partidos políticos y observadores, llevan a
cabo el acto más trascendente e importante del proceso
electoral, consistente en la recepción de la votación.
Por su parte, el artículo 25 constitucional local en su
apartado A fracción V señala: que las mesas directivas de
casilla estarán conformadas por ciudadanos, señalándose en
los artículos del 61 al 63 del código electoral los requisitos para
ser integrante de estos órganos electorales y las atribuciones
que a cada uno competen.
De este modo, llevado a cabo el procedimiento para la
integración de las mesas directivas de casilla que se prevé en el
artículo 176 del código antes mencionado, los ciudadanos
26
RIN/AE/24/2013
seleccionados por el Consejo Municipal correspondiente, serán
las personas autorizadas para recibir la votación.
De conformidad con el artículo 61 del ordenamiento legal
antes citado, en su sección 1, señala que las mesas directivas
de casilla, que se instalan en cada sección electoral, son los
únicos facultados para recibir la votación y realizar el escrutinio
y cómputo de ésta. Dichos órganos se integran con un
presidente, un secretario, dos escrutadores y tres suplentes
generales, en términos del artículo 62, sección 2, del mismo
ordenamiento
Al respecto, para que se actualice la causal de mérito, se
requiere acreditar, alguno de los siguientes elementos:
a) Que la votación se recibió por personas diversas a las
autorizadas.
Esto es, que quienes recepcionen el sufragio sean
personas que no hubiesen sido previamente insaculadas y
capacitadas por el órgano electoral administrativo, y que no se
encuentren inscritas en la lista nominal de electores de la
sección correspondiente a la casilla, o bien, que tienen algún
impedimento legal para fungir como funcionarios.
b) Que la votación se reciba por órganos distintos a los
previamente autorizados, es decir, que otro órgano diverso a la
mesa directiva de casilla, aun cuando sea una autoridad
electoral, recepcione el voto ciudadano.
c) Que la mesa directiva de casilla no se integró con la
mayoría
de
los
funcionarios
(Presidente,
Secretario
y
Escrutadores).
Se destaca que el día de la jornada electoral, las
personas
previamente
designadas
como
funcionarios
propietarios de casilla deben proceder a su instalación a partir
de las 8:00 ocho horas, en presencia de los representantes de
27
RIN/AE/24/2013
los partidos políticos que concurran, debiéndose levantar el acta
de la jornada electoral, en la que se hará constar, entre otros
datos, el nombre de las personas que actúan como funcionarios
de casilla, conforme lo dispone el artículo 200 secciones 1, 2 y
3, del código electoral de Oaxaca. El acta deberá ser firmada,
tanto por los funcionarios que actuaron en la casilla, según lo
determina el artículo 200 sección 6, fracción II, del código ya
mencionado.
Sin embargo, en caso de no instalarse la casilla en la hora
legalmente establecida, por la ausencia de uno o varios de los
funcionarios designados como propietarios, en la propia ley se
contempla la forma de sustitución de los funcionarios ausentes.
Así, conforme lo dispone el artículo 201 fracción VI del
código en cita, de no instalarse la casilla, a las ocho horas con
quince minutos, estando presente el presidente, éste designará
a los funcionarios faltantes, primero, recorriendo el orden de los
funcionarios presentes y habilitando a los suplentes y, en su
caso, con los electores que se encuentren en la casilla.
En términos del mismo artículo, no encontrándose
presente el presidente pero sí el secretario, éste asumirá las
funciones de aquél y procederá a la instalación de la casilla.
Estando sólo un escrutador, él asumirá las funciones de
presidente y hará la designación de los funcionarios faltantes.
Estando sólo los suplentes, uno asumirá la función de
presidente y los otros de secretario y primer escrutador,
debiendo proceder el primero a la instalación de la casilla.
En caso de no asistir los funcionarios previamente
designados, el Consejo tomará las medidas necesarias para la
instalación de la mesa directiva y designará al personal
encargado
de
ejecutar
las
cerciorarse de ello.
28
labores
correspondientes
y
RIN/AE/24/2013
Cuando por razón de la distancia o dificultad de las
comunicaciones no sea posible la intervención del personal del
Instituto, a las diez horas, los representantes de los partidos
ante las mesas de casilla, designarán por mayoría a los
funcionarios de entre los electores que se encuentren
presentes, verificando previamente que se encuentren inscritos
en la lista nominal de electores de la sección correspondiente y
cuenten con credencial para votar.
Los
nombramientos
nunca
podrán
recaer
en
los
representantes de los partidos, candidatos o funcionarios
públicos.
Hechas las sustituciones en los términos que anteceden,
la mesa recibirá válidamente la votación.
Precisado
lo
anterior,
se
procede
al
estudio
particularizado de cada una de las casillas en que se invoca la
causal de nulidad apuntada, para ello, habrá de considerarse el
encarte publicado de ubicación e integración de casillas y, en su
caso, las modificaciones al propio encarte; los acuerdos de los
Consejos Municipales relativos a la integración de las mesas
directivas de casilla; actas de jornada electoral, actas de
escrutinio y cómputo, documentales que merecen valor
probatorio pleno, conforme lo señalan los artículos 14 y 16
sección 2, de la ley adjetiva electoral, lo anterior pues fueron
expedidas por los funcionario públicos competentes, en
ejercicio de sus funciones y facultados por la ley.
Para un mejor análisis de la causal de nulidad en examen,
con la información contenida en los referidos elementos
probatorios, se elabora el siguiente cuadro:
29
RIN/AE/24/2013
CASILLA
FUNCIONARIOS SEGÚN DOCUMENTO
OFICIAL ENCARTE/
NOMBRAMIENTO
1.
1111 B
FUNCIONARIOS QUE
RECIBIERON LA VOTACIÓN
(ACTA ELECTORAL)
Presidente: VIERA FLORES
MARGARITA.
Presidente: VIERA FLORES
MARGARITA.
Secretario: TORRES RODRIGUEZ
CESAR.
Secretario: TORRES
RODRIGUEZ CESAR.
1 Escrutador: RODRIGUEZ
AVENDAÑO VALERIA.
1 Escrutador: RODRIGUEZ
AVENDAÑO VALERIA.
2 Escrutador: PIÑA CASTRO
REYNA.
2 Escrutador: PIÑA CASTRO
REYNA.
OBSERVACIONES
Todos
los
funcionarios
actuaron conforme a su
nombramiento
SUPLENTES
1 Suplente: CASTRO AVENDAÑO
VIRGEN.
2 Suplente: RODRIGUEZ
AVENDAÑO MARTINA.
3 Suplente: VIERA CAYETANO
ANTONIO.
Presidente: MORALES FLORES
MARIANO
Presidente: MORALES FLORES El
segundo
escrutador
MARIANO
propietario
no
estuvo
presente.
Secretario: MORALES RODRIGUEZ Secretario: MORALES
LUZ MARIA
RODRIGUEZ LUZ MARIA
Primer suplente ocupa lugar
de segundo escrutador.
1 Escrutador: PORRAS RAMÍREZ
1 Escrutador: PORRAS
JUAN
RAMÍREZ JUAN
2.
1111 C1
2 Escrutador: AVENDAÑO MEJIA
NICOLAS.
2 Escrutador: LOPEZ
CAYETANO VERONICA.
SUPLENTES
1 Suplente: LOPEZ CAYETANO
VERONICA
2 Suplente: PORRAS VIERA
DONATA
3 Suplente: PORRAS MANCERA
LORETO
De los datos de cuadro que antecede, se advierte que
debe desestimarse el agravio hecho valer por el promovente,
toda vez que los funcionarios que recibieron la votación en la
casilla 1111 B, son las mismas personas insaculadas y
capacitadas
por
la
autoridad
electoral
administrativa,
y
desempeñaron el cargo para el cual fueron designadas
previamente.
En cuanto a la casilla 1111 C1, de igual manera es de
desestimarse el agravio consistente en que la votación se
recibió por personas distintas a las facultadas por la ley, toda
vez que de la revisión detenida del encarte, así como del
30
RIN/AE/24/2013
examen de las actas electorales, documentos que obran en el
expediente en que se actúa, se advierte que la votación fue
recibida por las personas autorizadas por el Consejo Municipal
correspondiente, en tanto que el ciudadano Avendaño Mejía
Nicolás, segundo escrutador propietario no estuvo presente, por
ello la ciudadana López Cayetano Verónica, primer suplente
ocupó el lugar de segundo escrutador, por tanto, en esta casilla
se recibió la votación por las personas insaculadas y
capacitadas
por
desempeñando
el
la
autoridad
cargo
para
electoral
el
cual
administrativa,
fue
designado
previamente.
Con lo anterior, debe considerarse que la sustitución de
un funcionario escrutador propietario por un suplente se ajustó
a las exigencias de la ley. Máxime si al realizar tal sustitución,
ninguna oposición se manifestó por los representantes
partidistas y éstos estuvieron presentes desde la instalación de
la casilla e inicio de la recepción de la votación, tal como lo
establecen las actas de la jornada electoral.
Además, que ante las circunstancias prevalecientes en
muchos lugares del país, en que los funcionarios de casilla no
cuentan necesariamente con experiencia o conocimientos sobre
el llenado de las actas de jornada electoral, es natural que en
ocasiones resten importancia al asiento de datos sobre actos
que están apreciando y que constituyen sólo formalismos que
en su concepción son intrascendentes, o bien que se haya
omitido simplemente por las prisas o por alguna circunstancia
ajena a su voluntad
Por tanto, el agravio es infundado, en consecuencia, no
se acredita la nulidad invocada.
V. Con relación al agravio inmediato anterior que hace
valer la parte actora, manifiesta que, el hecho de que la
votación fuera recibida por personas distintas a las autorizadas
31
RIN/AE/24/2013
por el Consejo correspondiente representa una violación grave
al procedimiento, por lo que invoca la causal de nulidad de la
votación prevista en el artículo 76, inciso k), de la multicitada ley
de medios.
Para el análisis de la causal de nulidad de votación que
nos ocupa, es necesario tener en cuenta lo siguiente:
El artículo 76, inciso k), de la citada ley, establece que la
votación recibida en casilla será nula cuando se acredite:
“ARTICULO 76
...
k) Existir irregularidades graves, plenamente acreditadas y no
reparables durante la jornada electoral o en las actas de
escrutinio y cómputo que, en forma evidente, pongan en duda
la certeza de la votación y sean determinantes para el
resultado de la misma”
De la lectura del anterior precepto, se desprende que para
que se configure la causal de nulidad de la votación que
consigna, se deben actualizar necesariamente los siguientes
supuestos normativos:
a)
Que
existan
irregularidades
graves
plenamente
acreditadas;
b) Que no sean reparables durante la jornada electoral o
en las actas de escrutinio y cómputo;
c) Que en forma evidente pongan en duda la certeza de la
votación, y
d) Que sean determinantes para el resultado de la
votación.
En cuanto al primer elemento, se destaca que por
irregularidad se puede entender cualquier acto o hecho u
omisión
que
ocurra
durante
la
jornada
electoral
que
contravenga las disposiciones que la regulan, y que no
encuadren en alguna de las hipótesis de nulidad de votación
32
RIN/AE/24/2013
previstas en los incisos a) al j) del artículo 76 de la Ley del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral y de
Participación Ciudadana para el Estado de Oaxaca.
Así, toda conducta activa o pasiva que contravenga los
principios rectores de la función electoral, en principio, puede
ser considerada como una irregularidad.
Ahora bien, no toda irregularidad o violación puede
actualizar el supuesto normativo de referencia, sino que
además, debe tratarse de irregularidades distintas a las que se
contienen en las otras causales de nulidad de votación.
Esta causal genérica de nulidad de votación, al no hacer
referencia a alguna irregularidad en particular, como sucede
con las causales de nulidad de votación ya analizadas, da un
importante margen de valoración al juzgador para estimar si se
actualiza o no la causal en estudio, más allá de la interpretación
vinculada
con
las
causales
de
nulidad
de
votación
taxativamente señaladas.
La causal genérica de nulidad de votación, dada su
naturaleza y estructura formal dentro de la ley adjetiva resulta
independiente de las demás; al establecer un supuesto de
nulidad distinto a los que se establecen en los inciso a) al j) del
mencionado artículo 76, ya que no se impone limitación a la
facultad anulatoria de este tribunal.
Ante tal circunstancia, y toda vez que el agravio que
aduce la parte actora para esta causal es el mismo que fue
objeto de estudio en el apartado anterior (causal de nulidad
artículo 76 inciso h), mismo que fue declarado infundado,
resultaría ocioso que este Tribunal se avocara nuevamente al
estudio de dicho agravio, en razón de no juzgar dos veces el
mismo hecho, por consecuencia no se acredita la causal de
nulidad que se invoca.
33
RIN/AE/24/2013
QUINTO. Efectos de la sentencia. En virtud de que los
agravios expuestos por los partidos promoventes han sido
desestimados, procede confirmar los resultados consignados en
el acta de cómputo municipal de la elección de concejales; la
declaración de validez correspondiente; así como la expedición
de la constancia de mayoría a favor de la coalición
“Compromiso por Oaxaca”, por el Consejo Municipal Electoral
con sede en San Juan Coatzospam, Teotitlán de Flores Magón,
Oaxaca.
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO. Son infundados los agravios hechos valer por
los representantes propietarios del Partido de la Revolución
Democrática y del Trabajo ante el Consejo Municipal Electoral
con sede en San Juan Coatzospam, Teotitlán de Flores Magón,
Oaxaca.
SEGUNDO. Se confirman los resultados consignados en
el acta de cómputo municipal de la elección a concejales al
ayuntamiento de San Juan Coatzospam, Teotitlán de Flores
Magón, Oaxaca, así como también de la declaración de validez
de la elección y el otorgamiento de la constancia de mayoría y
validez respectiva a la coalición “Compromiso por Oaxaca”.
TERCERO. Notifíquese personalmente a la parte actora
y al ciudadano Nicolás Pueblita Pacheco en el domicilio
señalado para tal efecto; mediante oficio a la autoridad
señalada como responsable por conducto del Consejo General
del Instituto indicado, de conformidad con lo establecido en los
artículos 26, 27 y 29 de la Ley del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral y de Participación Ciudadana
para el Estado de Oaxaca. Cúmplase.
34
RIN/AE/24/2013
En su oportunidad, archívese este expediente como
asunto total y definitivamente concluido.
Así por unanimidad de votos, lo resuelven y firman los
integrantes del Pleno del Tribunal Estatal Electoral del Poder
Judicial de Oaxaca, magistrada Ana Mireya Santos López,
presidenta y los magistrados propietarios Luis Enrique Cordero
Aguilar y Camerino Patricio Dolores Sierra, quienes actúan
ante la Licenciada Fátima Susana Toledo Gonzaga, Secretaria
de Estudio y Cuenta encargada del despacho de la Secretaría
General por ministerio de ley que autoriza y da fe. - - - - - - - - - - -
35