CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO. ES

183866. VI.2o.A.10 K. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XVIII, Julio de 2003, Pág. 1070.
CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO. ES
IMPROCEDENTE SI LO PROMUEVE LA PARTE TERCERA PERJUDICADA. Del
contenido de los numerales 107, fracción XVI, de la Carta Magna, 80 y 105 de la Ley de
Amparo, se deduce que los supuestos para la procedencia del incidente de cumplimiento
sustituto de las sentencias dictadas en un juicio de garantías, son los siguientes: a) la
existencia de una sentencia que conceda el amparo; b) situación jurídica o de hecho para que
la autoridad restituya al agraviado en el pleno goce de la garantía individual violada, cuando
la naturaleza del acto lo permita, pues de lo contrario, en lugar de las obligaciones derivadas
de la ejecutoria de amparo se deben pagar al quejoso daños y perjuicios; y, c) la
exteriorización de la voluntad de éste de optar por el cumplimiento sustituto del fallo de
amparo (o de oficio, en su caso, la Suprema Corte de Justicia de la Nación podrá disponer tal
cumplimiento sustituto). En la practica, el cumplimiento sustituto se actualiza únicamente
cuando por factores jurídicos, materiales, de hecho o sociales, las autoridades vinculadas al
cumplimiento de la ejecutoria de amparo no están en condiciones de restituir al agraviado en
el pleno goce de las garantías individuales violadas, en los términos que derivan de dicha
ejecutoria; así, la opción del cumplimiento sustituto es la excepción y no la regla, en atención
a las dificultades que en ocasiones surgen en los procedimientos de ejecución, ya jurídicas, ya
de hecho, para obtener el cumplimiento de los efectos y alcances de la propia ejecutoria de
amparo. En ese orden de ideas, la finalidad de tal figura jurídica (cumplimiento sustituto) se
traduce en impedir que quede sin ejecutar la sentencia que concedió la protección
constitucional, por lo que a través suyo se busca una alternativa al cumplimiento original ante
las complicaciones de toda índole que se presentan para ejecutar la sentencia, lo cual no
implica que pueda transigirse sobre los fallos de la Justicia Federal, como tampoco que se
deteriore la fuerza de las ejecutorias a sacrificio de las garantías individuales que deben ser
restituidas, pues no debe olvidarse que ese cumplimiento sustituto no es una imposición para
el quejoso que lo obligue a renunciar a las prerrogativas obtenidas con motivo de la sentencia
constitucional, sino que queda a su elección optar o no por él; de tal manera que la decisión
de inclinarse hacia el mismo no es sino la consecuencia de un acto voluntario del agraviado, y
no una imposición de las partes involucradas en el juicio de garantías, y su resultado
dependerá de la actividad probatoria de las partes y de lo que resuelva el tribunal que conoció
del amparo, en el incidente relativo, seguida la legal secuela de éste conforme a las reglas que
regulan el incidente de inejecución de sentencia, aplicables al cumplimiento sustituto, ya que
ambos persiguen que se acate la sentencia de garantías. Por el hecho de que en la legislación
de amparo no exista numeral alguno que prohíba al tercero perjudicado promover el
cumplimiento sustituto en la ejecución de una sentencia, significa que esté en posibilidad de
hacerlo, cuenta habida que, por una parte, el quejoso es el titular de la garantía violada y no
su contraparte (tercero perjudicado), quien, en su caso, disfrutaba de un derecho no tutelado
por la ley, sin importar, por lo mismo, que en el cumplimiento de la ejecutoria se le cause un
perjuicio material y, por otra, se reitera, la figura jurídica en comento tiene por objeto lograr
que se acate el fallo protector (si se toma en consideración que el cumplimiento de las
sentencias federales es de orden público) en los supuestos en que haya imposibilidad jurídica
y material de ejecutarla en sus términos, y con ello restituir, en la medida posible, al quejoso
(a quien se otorgó el amparo de la Justicia Federal) en el goce de la garantía violada, acorde
con el artículo 80 de la ley de la materia.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO
-1-
183866. VI.2o.A.10 K. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XVIII, Julio de 2003, Pág. 1070.
CIRCUITO
Queja 37/2002. 10 de julio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Omar Losson Ovando.
Secretaria: Rosa Iliana Noriega Pérez.
-2-