daño moral. sólo pueden sufrirlo las personas físicas (interpretación

180163. I.5o.C.95 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XX, Noviembre de 2004, Pág. 1949.
D A Ñ O M O R A L . S Ó L O P U E DEN SUFRI RLO LAS PERSONAS FÍ SI CA S
(INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 1916 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO
FEDERAL). El artículo 1916 del Código Civil para el Distrito Federal dispone que por daño
moral se entiende la afectación que una persona sufre en sus sentimientos, afectos, creencias,
decoro, honor, reputación, vida privada, configuración y aspectos físicos, o bien, en la
consideración que de sí misma tienen los demás y que se presume el daño moral cuando se
vulnere o menoscabe ilegítimamente la libertad o la integridad física o psíquica de las
personas. Del texto anterior se infiere que la intención del legislador al redactarlo fue
preservar los derechos de la personalidad, es decir, garantizar a la persona el goce de sus
facultades y el respeto al desenvolvimiento de su personalidad física y moral, mediante la
protección de los valores intrínsecos del ser humano, esto es, aquellos bienes propios de él (la
paz, la tranquilidad del espíritu, la libertad individual, la integridad física, el honor, la
reputación, etcétera) que tienen un valor notable en la vida del hombre. Por tanto, no es
posible considerar que se puede causar daño moral a las personas jurídicas, que por ser entes
creados por ficción de la ley para la realización de fines colectivos no son titulares del
derecho subjetivo tutelado por el citado precepto, esto es, como carecen de los citados valores
intrínsecos, que sólo las personas físicas poseen en atención a su individualidad o intimidad,
tampoco son titulares de la acción para reclamar la reparación de su afectación.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 369/2004. Kindercáncer, S.C. 26 de agosto de 2004. Unanimidad de votos.
Ponente: Néstor Gerardo Aguilar Domínguez. Secretario: Juan Guillermo Silva Rodríguez.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVIII, agosto
de 2003, página 1727, tesis I.8o.C.252 C, de rubro: "DAÑO MORAL. LAS PERSONAS
MORALES NO PUEDEN SUFRIR AFECTACIÓN A LOS VALORES CONTENIDOS EN
EL ARTÍCULO 1916 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, POR SER
INTRÍNSECOS DEL SER HUMANO."
Nota: Sobre el tema tratado, la Primera Sala resolvió la contradicción de tesis 100/2003-PS,
de la que derivó la tesis 1a./J. 6/2005, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, abril de 2005, página 155, con el rubro:
"DAÑO MORAL. LAS PERSONAS MORALES ESTÁN LEGITIMADAS PARA
DEMANDAR SU REPARACIÓN EN CASO QUE SE AFECTE LA CONSIDERACIÓN
QUE TIENEN LOS DEMÁS RESPECTO DE ELLAS (ARTÍCULO 1916 DEL CÓDIGO
CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL)."
-1-