comisión investigadora de delitos cometidos por notarios públicos

175128. 1a./J. 7/2006. Primera Sala. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIII, Mayo de 2006, Pág. 75.
COMISIÓN INVESTIGADORA DE DELITOS COMETIDOS POR NOTARIOS
PÚBLICOS EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES. SUS DETERMINACIONES
RELATIVAS AL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL TIENEN EL CARÁCTER DE
ACTOS DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO (LEGISLACIÓN
DE LOS ESTADOS DE COLIMA Y PUEBLA). Esta Suprema Corte de Justicia de la
Nación ha sustentado reiteradamente el criterio de que, para establecer si a quien se atribuye
el acto reclamado tiene el carácter de autoridad para efectos del amparo, debe atenderse a la
norma legal y examinar si está facultado o no para tomar decisiones que afecten
unilateralmente la esfera jurídica del interesado, las cuales deben exigirse mediante el uso de
la fuerza pública o a través de otras autoridades. Ahora bien, de un análisis pormenorizado de
los artículos 140, 141, 146 y 147 de la Ley del Notariado del Estado de Colima, así como de
los numerales 174, 175, 179 y 180 de la Ley del Notariado del Estado de Puebla, abrogada
mediante decreto publicado en el Periódico Oficial de la entidad el 2 de febrero de 2004, se
advierte que para proceder penalmente en contra de un notario público por delitos cometidos
en el ejercicio de sus funciones, previamente debe practicarse una investigación por una
comisión especial, integrada por diversas personas, así como que una vez realizada dicha
investigación, la referida comisión debe formular su dictamen de manera unánime o por
mayoría de sus integrantes, debidamente fundado y motivado, en cuanto a si existe o no
delito que perseguir y responsabilidad penal del notario público investigado, estableciéndose
expresamente que en caso de empate, cada integrante formulará su voto particular y el
expediente será enviado, en el Estado de Colima, al Procurador General de Justicia local y en
el Estado de Puebla, al Secretario de Gobernación, para que el Ejecutivo Estatal emita la
resolución correspondiente. De ello deriva que la determinación que emita la Comisión
aludida en el sentido de que no procede ejercer acción penal, sí constituye un acto de
autoridad para efectos del juicio de amparo, pues su actuación y funcionamiento deriva de la
ley, además de que existe una relación de supra a subordinación con la parte acusadora, ya
que ésta tiene obligación de acatar sus resoluciones, creándose, modificándose o
extinguiéndose por sí y ante sí, unilateralmente, situaciones jurídicas que afectan a la parte
acusadora, porque en virtud de esa resolución, el Ministerio Público no podrá integrar la
averiguación previa correspondiente por los hechos delictuosos denunciados; sin que pase
inadvertido para esta Primera Sala el hecho de que por disposición expresa del artículo 21 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de diversas leyes secundarias, el
Ministerio Público tiene el monopolio de la acción penal, toda vez que ésta no es
incondicional ni absoluta, sino que se encuentra limitada por los requisitos y formalidades
establecidos en las leyes.
Contradicción de tesis 111/2005-PS. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado
del Sexto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito. 7 de
diciembre de 2005. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernández. Ponente:
José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: José de Jesús Bañales Sánchez.
Tesis de jurisprudencia 7/2006. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión de fecha veinticinco de enero de dos mil seis.
-1-