Introducción 1. El propósito de esta Norma Internacional de Auditoría

Introducción
1. El propósito de esta Norma Internacional de Auditoría (NIA) es establecer reglas y
suministrar criterios sobre el concepto de importancia relativa y su relación con el riesgo en
la auditoría.
2. El auditor debe tener en cuenta la importancia relativa y su relación con el riesgo en la
auditoría, cuando realiza un trabajo de este tipo.
3. La "importancia relativa" se define en el "Marco Conceptual para la preparación de los
Estados Financieros" del Comité Internacional de Normas Contables (Internacional
Accounting Standards Commmittee, IASC) del siguiente modo:
"La información tiene importancia relativa, o es material, cuando su omisión o prestación
errónea pueden influir en las decisiones económicas de los usuarios, tomadas con apoyo en
lo estados financieros. La materialidad depende de la cuantía de la partida omitida o, en su
caso, del error de evaluación, juzgados siempre dentro de las circunstancias particulares de
la omisión o el error. De esta manera, el papel de la importancia relativa es suministrar un
umbral o punto de corte, más que ser una característica cualitativa primordial que la
información ha de tener para ser útil."
4. El objetivo de una auditoría de los estados financieros es situar al auditor en condiciones
de emitir una opinión sobre si tales estados financieros han sido preparados, en todos sus
aspectos significativos, de acuerdo con un conjunto completo debidamente identificado de
principios contables.
El establecimiento de lo que es significativo es una cuestión que depende del criterio
profesional.
5. Al diseñar el plan de auditoría, el auditor establece un aceptable nivel de importancia
relativa, que le permita detectar irregularidades significativas en términos cuantitativos.
No obstante, deben tenerse en cuenta tanto las irregularidades en importe (cuantitativas)
como en naturaleza (cualitativas). Como ejemplos de irregularidades cualitativas pueden
señalarse la inadecuada descripción de una política contable, cuando es probable que un
usuario de los estados financieros pueda ser inducido a error por tal descripción o la
ausencia de información sobre la eventual transgresión de la regulación, cuando sea
probable que ello implique sanciones que limiten significativamente la capacidad operativa
de la entidad.
6. El auditor debe tener en cuenta la posibilidad de que existan irregularidades de
importancia relativamente pequeña, cuando en su conjunto puedan tener efectos
significativos en los estados financieros. Por ejemplo, un error en el procedimiento de cierre
mensual puede indicar una posible irregularidad significativa, si tal error se repite cada mes.
7. El auditor debe tener en cuenta la importancia relativa tanto en relación con los estados
financieros en su conjunto como con las partidas individuales, clases de transacciones e
informaciones concretas.
La importancia relativa puede verse influida por consideraciones tales como los
requerimientos legales y de la regulación, o por las circunstancias relativas a saldos
concretas de los estados financieros o a las relaciones entre ellos.
Este proceso puede llevar niveles diferentes de importancia relativa en relación con cada una
de las áreas de los estados financieros que estén siendo analizados.
8. La importancia relativa debe tenerse en cuenta por el auditor cuando:
a) determine la naturaleza, programación y alcance de sus procedimientos de auditoría;
b) evalúe el efecto de las posibles irregularidades.
Relación entre importancia relativa y riesgo en la auditoría
9. Al planificar la auditor debe tener en cuenta qué cuestiones pueden hacer que los estados
financieros contengan irregularidades significativas.
La evaluación de la importancia relativa en relación con saldos y clases de transacciones
específicas ayuda al auditor a decidir las cuestiones y partidas concretas que debe examinar,
así como la medida en que debe utilizar muestreos o procedimientos analíticos.
Ello hace posible que el auditor seleccione procedimientos de auditoría que, en su conjunto,
puede esperar que reduzcan el riesgo de la auditoría a un nivel aceptablemente bajo.
10. Existe una relación inversa entre la importancia relativa y nivel de riesgo en la auditoría,
de modo que si alcanza un nivel aceptable de importancia relativa, el riesgo en la auditoría
se reduce, y viceversa.
El auditor debe tener en cuenta esta relación inversa cuando establezca la naturaleza,
programación y alcance de sus procedimientos. Por ejemplo, si después de planificar
procedimientos específicos determina que el nivel aceptable de importancia relativa es más
bajo, el riesgo en la auditoría aumenta.
El auditor puede compensar esta situación reduciendo:
a) el nivel evaluado de riesgo de control, cuando sea posible, apoyando este nivel más
reducido mediante la aplicación de pruebas de control más amplias o adicionales; o
b) el riesgo de detección, mediante la modificación de la naturaleza, programación y alcance
de los procedimientos sustantivos previstos.
Importancia relativa y riesgo de la auditoría en la evaluación de la evidencia
11. La evaluación por el auditor de la importancia relativa y del riesgo de la auditoría puede
ser diferente en el momento de planificar su actuación y en el de evaluar los resultados de
los procedimientos de auditoría. Ello puede ser debido a un cambio en las circunstancias o a
cuestiones surgidas como resultado de la auditoría.
Por ejemplo, si planea la auditoría antes d la finalización del ejercicio, puede anticipar los
resultados de las operaciones y de la situación financiera; si los resultados reales son
significativamente diferentes, la evaluación de la importancia relativa y del riesgo de la
auditoría puede cambiar también.
Adicionalmente, puede, al planificar su trabajo, situar intencionadamente el nivel de
importancia relativa en un nivel más bajo del que pretende utilizar para evaluar los
resultados de su auditoría. Esta manera de actuar tiene normalmente la finalidad de reducir
la probabilidad de irregularidades no descubiertas y de suministrar al auditor un margen de
seguridad cuando evalúa el impacto de irregularidades descubiertas durante la auditoría.
Evaluación del efecto de las irregularidades
12. Cuando juzgue la adecuada presentación de los estados financieros, el auditor debe
evaluar si resulta significativo el conjunto de las irregularidades no corregidas que hayan
podido ser encontradas durante su trabajo.
13. El conjunto de las irregularidades no corregidas incluye:
a) irregularidades específicas descubiertas por el auditor, incluido el efecto de las no
corregidas, correspondientes a ejercicios anteriores; y
b) la mejor estimación posible de otras irregularidades que no hayan podido ser identificadas
específicamente.
14. Es necesario que el auditor evalúe di el conjunto de las irregularidades no corregidas
resulta significativo. Si concluye que lo es, debe evaluar la posibilidad de reducir el riesgo de
la auditoría ampliando los procedimientos de auditoría aplicados o requiriendo de la dirección
los ajustes necesarios en los estados financieros.
En cualquier caso, la dirección debe ajustar los estados financieros como consecuencia de las
irregularidades identificadas.
15. Si la dirección de la entidad no acepta practicar los ajustes necesarios en los estados
financieros y el resultado de los procedimientos de auditoría aplicados, en su versión
ampliada, no permite al auditor concluir que el conjunto de las irregularidades no corregidas
no es significativo, debe plantearse la posibilidad de introducir las modificaciones necesarias
en su informe de auditoría, de acuerdo con la NIA 700, "El Informe de Auditoría sobre los
Estados Financieros".
16. Si el conjunto de las irregularidades no corregidas identificadas de aproxima al nivel de
importancia relativa, el auditor debe evaluar si es probable que las irregularidades no
detectadas, unidas a la no corregidas, pueden exceder el nivel de importancia relativa.
En consecuencia, cuando el conjunto de las irregularidades no corregidas se aproxime al
nivel de importancia relativa, el auditor debe evaluar la posibilidad de reducir el riesgo
aplicando procedimientos adicionales o requiriendo de la dirección el ajuste en los estados
financieros de las irregularidades identificadas.
Opinión del Comité del Sector Público
1. Al evaluar la importancia relativa, el auditor en el Sector Público debe, además de aplicar
su criterio profesional, tener en cuenta cualquier disposición que pueda incidir en aquella
evaluación. En el Sector Público, la importancia relativa se apoya también en el "contexto y
naturaleza" de una partida e incluye, por ejemplo, tanto la sensibilidad como el valor. La
sensibilidad implica un conjunto de cuestiones, tales como el cumplimiento con las
autoridades, con la legislación o con el interés público.