I. precedente, se omitió la venta respecto

234
REVISTA DE LA A.E.U.- T. 83 (1-12), 1997
la inexistencia de la escritura de
partición,
merecería, a mi criterio, igual calificación la es
critura de distracto (acto dispositivo), auto
rizada por la Escribana
inmueble de referencia
S.L.C,
—
en
cuanto al
ya que tiende a de
acto carente de los mismos
—
jar sin efecto
por
ser
un
correcta de
,
sanear
bien, si ello
3. De darse la situación referida
en
el
nu
meral
anterior, ¿en algún momento el bien in
tegró el patrimonio de J.I.M.?
inexistente.
4. Desde el
Considta.
tarial-formal,
1. Si mi
opinión se encuentra ajustada a De
recho.
En
caso
contrario, ¿cuál sería la forma
punto de vista netamente nose consideraran inexistentes
si
mi
las escrituras de par
opinión
tición y distracto, ¿deberían ser relacionadas
dentro de futuros procesos dominiales del bien,
o simplemente me remitiría al título inmedia
—
2.
la titulación del
fuera necesario?
como es
tamente
—
,
anterior;
ya que el inmueble
va a ser
enajenado?
INFORME DE LA COMISIÓN DE DERECHO CIVIL
Montevideo,
26 de
agosto de 1997. La Co
misión de Derecho Civil
integrada por los Es
cribanos Rosa Giuliano, Adriana Goldberg,
Rossana Ivanier, Silvia Nazábal, Wladimiro
Hurvich, Nancy Maya, Dinorah Bassignana,
Vivían Rodríguez, Mónica Abeleira, Aída No
blia, Silvia Pirotto, Jorge Machado, Raúl Ani
do y Ana Aguirre, entiende que el inmueble
padrón N° .../lOl era propio del causante
A.F.CG., por lo que su inclusión en la partición
otorgada con su cónjoige J.I.M. fue errónea,
siendo inexistente por falta de objeto que se
proyecta
en
la ausencia de
(causa); llegando
así
a
to al consentimiento
voluntad que
objeto
tado
y
una
no se
recae
su
función divisoria
la inexistencia
en un
causa, que
en
en cuan
manifestación de
como
acuerdo sobre
un
el supuesto consul
da.
Esc.
Roque Molla
Coordinador Alterno
Aprobado
por unanimidad por la CD. de la
AEU el 15 de setiembre de
1997, Acta N° 2548.
3.1.24. PRESCRIPCIÓNADQUISITIVA. CONSENTIMIENTO BIEN GANANCIAL.
En compraventa de 1963 se omitió el consentimiento de la cónyuge del vende
un bien ganancial. Ello se subsana con la prescripción treintentaria, no
dor de
siendo necesario el trámite
judicial correspondiente.
CONSULTA
Hechos.
S.C.L." según escritura que el 20 de noviembre
de 1934 autorizó el Escribano M.J.L.
I. En escritura que el 31 de diciembre de
1963 autorizó el Escribano R.C.O., G.C.L.A.
casado
E.M., vendió a W.R.T.G. terreno bal
dío de M., "L.B.", solar 1 manzana
(esta co
con
...
rrespondía
a
la
la
catastral, no ha
manzana del plano que
manzana
ciéndose mención
era
a
la
designada con la letra
II. El
III. En la escritura referida en el apartado
precedente, se omitió la conformidad del cón
joige del vendedor, E.M.
I.
inmueble, solar
lo hubo el vendedor
1 de la
manzana
"J"
igual estado civil
por compraventa tradición de la sociedad "P.B.
—
en
Actualmente W.R.T.G. pretende vender di
cho inmueble padrón N° ..., por lo que de la
titulación referida se plantean dos cuestiones:
"J".
—
de
a) Inoponibüidad de dicha venta respecto
E.M.; y su subsanación.
235
CONSULTA
b) Necesidad
rativa de
o no
de
una
sentencia decla
prescripción.
Opinión.
suficiente que el punto de partida de la po
sesión de más de treinta años conste en un ins
trumento público, para que el actual poseedor
es
sea
reconocido
Respecto del punto a) esa Asociación, en
consulta que luce enRev.A.E. U, Tomo 56, págs.
149 y ss.,
se
'El acto
manifestó
en
estos términos:
consentimiento, incapacidad, causa u objeto ilí
cito, ni carencia de solemnidad, pero no perju
dica, es inoponible al titular del poder. El títu
subsanado por dos vías:
a) por la ratificación de aquéllos que actual
mente son titulares del poder de disposición
lo
en
cuestión puede
ser
(en nuestro caso se desconoce su existencia);
b) por la prescripción de treinta años basada
ciándose por
el título, arts. 775 inc. 2°, 1200 y 1211"—y
concluye "la prescripción en la especie preci
—
samente debe
ser
a
me
de treinta años, basada
en
el
éste le falta la buena fe confor
al inc. 1° del art. 1207, ya que la ignorancia
ley o el error de derecho, en este caso, no
de la
esa
sen
pronun
última solución. Evacuando
consulta, el Doctor Montano expresa que
para adquirir por prescripción se requiere en
todos los casos que esa posesión revista los re
quisitos exigidos por el C Civil.
Además, en casos como el referido en esa
consulta, y el que motiva la presente, incluso
parecería discutirse si esa tradición ficta tu
viera eficacia
zo
a
los fines que
efectivo de la
El punto de
nos
ocupa
(comien
posesión).
partida de la posesión para pres
porqué coincidir con la fecha del
acto o contrato; y en nuestro caso no hay ele
mento alguno que suponga una aprehensión
de la cosa. El Doctor Montano, remitiéndose a
Claro Solar, expresa que corresponde acredi
cribir
no
tiene
aprehensión del corpus por los medios
que conocemos, esto es, valiéndose de los actos
Entendemos que lo expuesto es de aplica
ción para el caso objeto de esta consulta, por lo
cual entonces
declarada por
tar la
excusable".
es
sea
enjuicio contradictorio;
tencia dictada
en
título, porque
dueño, o debe exigirse que
la
válido, porque no media vicio del
es
como
calidad de dueño
esa
quedaría
por abocarse al
punto
concor
que lo caracterizan y que resultan
de actos mate
dantes con nuestro art. 666
,
—
—
riales de
posesión.
b).
Respecto del mismo cabe expresar que por
lo que se me ha manifestado, el solar está en
iguales condiciones que en el año 1934, esto es,
totalmente baldío, no han habido construccio
nes o plantaciones, sigue siendo un pedazo de
campo donde la calle, que según el plano linda
en su frente, no ha sido construida y está abso
lutamente cubierta por
pastizales.
No resulta de los elementos
aportados
una
posesión efectiva del bien, ni la realización de
hechos materiales (aprehensión) de cla
alguna. Ni tampoco resultan otros elemen
tos que permitan suponer que la posesión ha
actos
de
la sentencia declarativa nada agrega, es des
conocer la finalidad del proceso: que esa fun
ción declarativa
que
su
efecto
es propia del Poder Judicial, y
principal es la seguridad, certe
za, o garantía que de ella emana". Ello sin per
juicio de reconocer la existencia de una corrien
te más práctica, aceptando los títulos cuando
es regular el proceso de trasmisiones
y ello se
corrobora con otros elementos de juicio que
acrediten la posesión.
o
A
se
contado
con
los caracteres indicados
en
el art.
1196 del C Civü.
la
Concluye (pág. 169): "...decir que el juicio
prescripción es un formalismo inútil y que
Se ha obtenido certificado del Registro de
Propiedad Inmueble de M. en las diferen
—
tes Secciones
—
del que
ción que la de la
tual vendedor.
no
resulta otra
compraventa
a
inscrip
favor del
ac
su
vez,
en
informe del Doctor F. Cibils
Hamüton
publicado en la misma Revista, pág.
267 y siguientes, se pregunta si por el solo
transcurso del tiempo puede darse como bue
no el título, o es necesario
exigir al propietario
que pruebe su derecho en un juicio de pres
cripción. Reputa equivocada la opinión formu
lada en atención a esta última exigencia. Basa
afirmación en lo que dice R. Lohim (Dere
cho Romano Privado) respecto del cometido de
la prescripción adquisitiva y, en lo
sucin
su
que
En consulta de la Rea A.E.
160 y ss., el consultante
U, Tomo 33, págs.
plantea
la duda de si
tamente el Profesor
su
LagarmiUa manifiesta en
obra Las acciones y excepciones en materia
236
REVISTA DE LA A.E.U.- T. 83 (1-12), 1997
civil,
esto es, que: "...la prueba del dominio se
a la prueba de la prescripción"; y finali
reduce
za con un
la época de
conocía una "sen
argumento histórico:
aprobación
del C Civil
no se
en
tencia declarativa" para hacer valer la pres
cripción. Concluye que sólo es necesaria la ac
ción declarativa cuando la
de la
prescripción
prueba
documental
fuera insuficiente.
prueba de la aprehensión material del bien, y
marcaría el inicio efectivo de la posesión trein
tenaria. Estimamos que en los hechos no se
efectivizaron nunca
desde que el Sr W.R.T.G.
''actos de dominio" sobre el mis
mo; y de igual modo carecemos de otros ele
mentos que nos permitan vislumbrar el "cum
plimiento" de la posesión con las característi
hubo el bien
del art. 1196 del C Civil.
cas
En consulta
75, págs. 300
Rev. A.E.
recogida
se concluyen
en
y ss.,
U,
—
—
Tomo
entre otras
No
co
dejamos
de
reconocer
el Escribano Molla
sas:
en
que
como
referido
su
indica
informe,
"...cuando el
a) para adquirir el dominio por usucapión
se
requiere: tiempo
con
y
posesión,
esta última
las características indicadas
1196 del C
en
el art.
Civü;
.
b) que la posesión
es
el
presupuesto de he
cho ineludible, sin el cual los demás elementos
carecen
de
profesional Escribano emite un
de la bondad de los títulos, en
realidad no está opinando con respecto al de
recho de propiedad regularmente trasmitido
sino a un presunto derecho de propiedad,
que en caso de ser controvertido, tendría el
auxilio de la usucapión, no como acción, sino
como excepción".
juicio
.
acerca
.
trascendencia;
Consulta.
c) la adjunción de posesiones
es
válida
aun
cuando no hubiere existido buena fe
el autor o sucesor;
1. Frente
en
a
la
inoponibüidad de la compra
respecto de la cónyuge E.M., si
como en el caso
sigue entendiendo
arriba expuesto
que es correcta la aplicación
del instituto de la usucapión extraordinaria
(treinta años), a falta de la obtención del con
sentimiento de los herederos de aquélla.
venta de 1963
la AEU
d) el único presupuesto de hecho que revis
te trascendencia jurídica en el campo de la ad
es la po
sesión materialmente ejercida, independien
quisición del dominio por prescripción
temente de la forma por la que
se
la
pruebe.
2.
Y
en
Rev A.E.
U, Tomo 78, pág. 403, el Es
Roque Molla afirma en el num. 2 de
conclusiones, que la sentencia declarativa
de prescripción, como título justificativo del de
recho, es necesaria en ausencia de prueba do
cumental idónea; conclusión no totalmente
aceptada por lo menos registralmente por la
Si
cia del
5 de
sus
en
la misma Re
conclusiones.
el caso, y
contamos
Particularmente, no
aportada
tenemos claro si la do
a
la presente
importa
los elementos expues
en el título de 1963,
con
te
a
elementos suficientes para opo
excepción fren
eficazmente por vía de
eventuales herederos de la
nernos
cumentación
con
aprehensión material de la cosa, e ignoran
cumplimiento de los otros extremos de
la posesión) podríamos prescindir de recurrir
al procedimiento de obtención de una senten
cia de prescripción y posterior inscripción de
la misma en el Registro de la Propiedad In
mueble; o, sin necesidad de tal procedimiento,
no
las
Escribana Susana Cambiasso
en
{constituto posesorio
tos
cribano
vista, pág. 428, num.
—
—
cónyuge u otros
terceros.
INFORME DE LA COMISIÓN DE DERECHO CIVIL
hace tradición
Relación de los hechos.
A) Por escritura del 20 de noviembre de
1934, P.B. S.C.L. vende y hace tradición a
E.M., el inmueble solar
del plano "J".
G.C.L.A. casado
de la
manzana
con
1
B) Por escritura del 31 de diciembre de
1963, G.C.L.A. en igual estado civil, vendió y
a
1 de la
M., solar
W.R.T.G.,
el terreno baldío de
manzana
de la lámina catas
tral N°...
No
se
hace mención
a
la
manzana
del
pla
no, "J".
En esta escritura
to para la
se
omite el consentimien
enajenación del cónjoige E.M.
237
CONSULTA
Agrega el consultante que: "particularmen
Hoy el comprador de 1963, W.R.T.G., quiere
te
vender dicho bien.
tenemos claro si la documentación apor
no
la presente, importa prueba de la apre
hensión material del bien y marcaría el inicio
efectivo de la posesión treintenaria. Estimamos
tada
opinión de
Planteamiento y
tante.
Transcribimos: Se
la consul
plantean dos cuestiones:
a
que en los hechos no se efectivizaron nunca (...)
actos de dominio sobre el mismo; y de igual
modo
a) Inoponibüidad de dicha venta respecto
de E.M. y
su
subsanación.
b) Necesidad
rativa de
o no
de
de otros elementos que nos per
cumplimiento de la pose
se carece
mitan vislumbrar el
sión del art. 1196".
una
sentencia decla
Informe.
prescripción.
I.
respecto del punto A), que en consulta
de Rev. A.E. U, Tomo 56, se manifestó en estos
términos: "El acto es válido,
pero no perju
dica, es inoponible al titular del poder. El títu
lo en cuestión puede ser subsanado por dos vías:
Dice
al punto A) inoponibüidad de
cónjoige y su subsanación (num. II,
Respecto
la venta al
A):
...,
a) por la ratificación de aquéllos
mente
son
titulares del
que actual
—
buena fe conforme al inc. 1° del art. 1207 ..."
Aquí
un caso
termina la cita del
de venta de
un
en
este
punto
con
la resolución
56, págs.
149 y
U, Tomo
ss.).
poder de disposición
(...); o por la prescripción de treinta años basa
da en el título, art. 775 inc. 2°, 1200 y 1211 del
C. Civü"
"la prescripción en la
^y concluye
especie precisamente debe ser de treinta años,
basada en el título, porque a éste le falta la
—
Coincidimos
citada por el consultante. {Rev. A.E.
consultante, sobre
ganancial por
inmueble
sólo de los cónyuges. Concuerda
lución dada.
uno
con
Respecto al punto II, b) necesidad o
sentencia de prescripción, expresa:
al
no
so
de
En el caso,
no se
cumplió
con
el art. 1971
del C Civil (antes art. 5° de la Ley 10.783), que
exige para enajenar inmuebles gananciales, el
consentimiento expreso de ambos cónjoiges.
Hubo venta y tradición de inmueble de natu
raleza
ganancial faltando poderes de disposi
ción, ya que enajena uno solo de ellos.
El adquirente en la compraventa de 1963
puede alegar buena fe, arts. 1207 y 693 del
C Civil: Es poseedor de mala fe, aquél a quien
consta que le falta tíiulo para poseer o que el
que tiene es vicioso o insuficiente.
no
una
En
Respecto del bien: "a) el solar se encuentra
hoy en iguales condiciones que en 1934, esto
baldío; b) no resulta de los ele
aportados una posesión efectiva del
es, totalmente
mentos
bien,
ni la realización de actos
o
hechos mate
(aprehensión) de clase alguna" y, c) de la
información registral sólo resulta la inscripción
consecuencia, sólo puede prescribir
W.R.T.G., cumpliendo los requisitos del art.
1196 del C Civil y con la posesión por treinta
años,
art. 1211 del C Civil.
Para la
prescripción treintentaria no es ne
pero no impide pre
riales
cesario
del actual vendedor.
sentar éste para
sesión.
Respecto
de los
negocios jurídicos
anterio
a) cita la duda {Rev. A.E. U, Tomo 33, pág.
160), de si es suficiente que el punto de partida
de la posesión de más de treinta años, conste
res:
en
instrumento
seedor
rio, es
público
para que el actual po
reconocido dueño o, por el contra
necesario el juicio de prescripción que lo
sea
declare y, b) cita la duda de si la tradición ficta
tiene eficacia "a los fines que nos ocupa" (co
mienzo efectivo de la posesión) (Revista cit.
págs. 169, 167 y ss.. Tomo 75 págs. 300 y ss., y
Tomo 78, págs. 403 y 428).
Se
presentar título,
plantea
marca
el
marcar
problema de
posesión
el inicio de la
El art. 775 inc. 2°
ción
no
dadero
el comienzo de la po
nos
ha sido hecha
o
si el título hábil
en
este
caso.
dice: cuando la tradi
consentida por el
ver
adquiere por ella el domi
nio; pero habiendo precedido título hábil, ser
virápara adquirir el dominio porprescripción.
dueño,
no se
El art. 674 inc. 1°
nos habla de la posesión
primitiva: art. 666: La toma de posesión se ve
rifica por la aprehensión efectiva,
.
.
.
238
REVISTA DE LA A.E.U.- T. 83
Descartado que
en
el
caso a
estudio no exis
posesión primitiva (art. 666) por el ac
tual poseedor W.R.T.G. (el solar sigue baldío),
aquélla que se manifiesta por hechos positivos
materiales como la tala de árboles, etc., reali
zados sin la autorización del dueño, sólo es po
sible la posesión trasmitida que admite excep
de derechos
nes
posesorios
(1-12), 1997
por dicho
período).
tió la
lo que establecen los arts. 647 inc. 1° y
666 (Guillot, Comentarios del Código Civil,
ciones
a
Posesión y Reivindicación,
El art. 647 inc. 2°
nos
pág. 347).
dice: En la posesión
En ambos casos, no es necesario el trámite
tendiente a obtener una sentencia de
judicial
clarativa de prescripción
adquisitiva".
III. En relación al tercer
punto tratado por
posesorio es
suficiente para trasmitir la posesión en el caso
de venta por un no dueño, nos remitimos a las
normas interpretativas de la ley, establecidas
en los arts. 17, 18 y fundamentalmente el art.
el
consultante,
de si el constituto
20 del C Civil que dice: El contexto de la
trasmitida, el principio enunciado admite ex
cepciones según las diversas especies de tradi
servirá para ilustrar el sentido de cada
ción
sus
.
.
.
De los arts.
citados, 1211,
775 inc. 2° y
partes,
De la
693,
concluimos que el cónyuge G.C.L.A. trasmitió
la posesión y puso al adquirente en la posibili
las
dad de
cía de
II.
o no
adquirir
Respecto
por
al
prescripción.
punto B) num. II: necesidad
prescripción:
del juicio declarativo de
Concordamos con el análisis del Esc. Roque
Molla; {Anuario de Derecho Civil Uruguayo, Vol.
XXIII, 1993) y con la postura reiterada de esta
comisión, en el sentido de la no necesidad de
juicio declarativo. En última instancia podrá
excepcionarse por haber adquirido por pres
cripción.
dición
—
En el
de
de estos artículos
^y de
—
sobre las distintas formas de la tra
creemos
una
ley
...
aplicación
normas
una
que
no se
sobre otra: real
caso a
o
estableció
prima
ficta.
estudio hubo además la debida
publicidad registral.
trajo la oponibilidad del derecho. Con
con la posición del Profesor Arezo,
que hemos leído y escuchado, de que la oponi
bilidad frente a terceros la da, no el juicio de
clarativo de prescripción sino la inscripción
registral.
Esta
cordamos
Conclusión.
Dice el Esc. Molla: "La naturaleza de modo
originario que asignamos a la usucapión en ge
neral,
por aplicación del principio de cohe
rencia que debe regir en todo razonamiento, ade
lanta nuestra posición no solamente cuando la
adquisición por usucapión es un antecedente do
minial, sino también para la situación de un po
seedor con prueba de su derecho de tal en escri
tura pública con las condiciones requeridas por
la ley para usucapir (v. gr. si hubiera adquirido
derechos posesorios utilizando la forma solem
ne mencionada de escritura pública, hace más
de treinta años o para la posición que admite la
accesión de posesiones, con regulares trasmisio
.
.
.
En el
caso a
estudio: 1. El actual
poseedor
propiedad por la posesión por trein
ta años, que no exige ni justo título ni buena fe.
adquirió
3.
la
No
es
necesario el
juicio declarativo de
prescripción.
Eses.
Nancy Maya y
Aída Noblia
Informantes
Aprobado
la
por unanimidad por la CD. de
AEU el 15 de setiembre de
1997, Acta N° 2548.