“Labor income impacts of trade opening in Argentina. A difference

Comentario del trabajo:
“Labor income impacts of trade opening in Argentina.
A difference-in-differences estimator approach”
Autor: Ariel A. Barraud
(Instituto de Economía y Finanzas, Universidad Nacional de Córdoba)
Comentarista: María José Granado
(Instituto de Investigaciones Económicas, Universidad Nacional de Tucumán)
El presente trabajo busca establecer el efecto de la apertura de la economía durante la
década de los ’90 sobre los salarios del sector industrial en Argentina. Para ello utiliza
herramientas de la evaluación de impacto de políticas , particularmente, la metodología de
diferencias en diferencias, combinada con la técnica de matching de los individuos del sector
industrial con un grupo de comparación que no debería haber sido afectado por la política,
los trabajadores del sector público.
Se presentan los avances de la literatura, citando estudios que tratan de medir los efectos
de políticas de liberalización sobre pobreza, desigualdad, salarios, etc. Se presentan hechos
estilizados sobre la evolución del comercio exterior y los salarios y empleo industriales
durante los ’90. Se describen las técnicas de evaluación de impacto de políticas, la
estrategia empírica a seguir, las fuentes de datos y las variables. Finalmente, se presentan
los resultados de las diferentes estimaciones, mostrando que no varían demasiado entre
ellos, y se concluye que la liberalización del comercio afectó negativamente a los niveles de
salarios, a las probabilidades de desempleo, a los salarios esperados y a la reducción de las
tasas de pobreza del sector manufacturero en Argentina durante la década de 1990.
Comentarios:
Cuando un país abre su economía se enfrenta a un cambio fundamental: los cambios en
precios relativos producirán una reestructuración de la producción, con los consecuentes
efectos sobre la distribución funcional del ingreso, es decir, sobre las retribuciones a los
factores de producción usados en cada sector económico. El autor presenta en los hechos
estilizados los resultados del salario y empleo en el sector industrial, es decir, sólo muestra
los resultados de un solo sector (equilibrio parcial). Sin embargo, lo que caracteriza a los
modelos de Comercio Internacional es la búsqueda de un equilibrio general: la menor
competitividad en un sector tendrá como contraparte una mayor competitividad en otro;
siempre habrá un sector que se verá beneficiado y otro perjudicado.
El autor califica a este trabajo como complementario de otros, al no incluir toda la población
y los efectos consumo. Concentra su atención en el sector industrial argumentando que es
el sector directamente afectado por la política.
Se podrían considerar también otros sectores transables, como el sector primario, o bien
analizar los efectos diferenciales en los distintos sectores dentro de la misma industria. Los
gráficos siguientes muestran como algunos sectores se vieron beneficiados y otros
perjudicados. Los datos provienen del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones, por
eso comienzan en 1994, pero se cubre parte del período considerado por el autor. Son
datos anuales de las remuneraciones brutas promedio mensuales, deflactadas por IPC-GBA
Base 1999=100, para toda Argentina.
Remuneraciones reales promedio mensuales del sector industrial. En Pesos de 1999.
Fuente: SIJP
!
"
#
$
%!&
'
!
(
(
!
!
)
!
Pueden observarse que no todos los sectores industriales tuvieron la misma evolución.
Por otro lado, considero que una política de apertura es una política de amplio alcance. En
estos casos, es difícil construir un grupo de control o comparación, usando técnicas como el
matching o reflexive comparison, como cuando se evalúan políticas específicas. Los
diseños no-experimentales pueden ayudar en estos casos, mediante la técnica de variables
instrumentales.
Para los casos de políticas macroeconómicas de amplio alcance, algunos autores proponen
otros análisis diferentes a los usados para evaluar políticas específicas: se plantean análisis
de equilibrio general basados en microsimulaciones para ver la incidencia de políticas como
la liberalización de una economía que afecta a todos los sectores.1
Para aplicar la metodología de evolución de impacto en estos casos, considero que no sólo
es un desafío definir un grupo de control, sino también pueden surgir problemas con el
grupo de tratamiento, ya que toda la economía resulta afectada; naturalmente se genera una
movilidad de factores, entre sectores transables y no transables.
Mi opinión fundamental es que hay un sesgo de selección al buscar explicar los efectos en
los salarios en el sector industrial promedio que, a priori, ya se conoce que ha sido afectado
negativamente por la apertura.
Además, en la elección del grupo de comparación, creo que el sector público no se
diferencia tanto de los otros sectores no transables, en el sentido de que puede haber
existido una movilidad de trabajadores hacia él durante el proceso de liberalización.
Más allá de estas sugerencias, es apreciable la descripción realizada en el trabajo sobre las
diferentes técnicas y constituye un interesante y completo ejercicio para comparar
diferente métodos de estimación usados para evaluar impactos de políticas. La sección de
los resultados es muy rica al presentar los detalles de cómo se realizan diez estimaciones
diferentes, además de la estimación de la propensity score, con sus respectivos tests.
Referencias:
World Bank, Evaluation Designs, 2008.
F. Bourguignon, L. Pereira da Silva and N. Stern, Evaluating the Poverty Impact of Economic
Policies: Some Analytical Challenges, World Bank, 2002.
Topalova, P, Trade Liberalization, Poverty, and Inequality: Evidence from Indian Districts. In
Ann Harrison, ed., Globalization and Poverty. Chicago: University of Chicago Press and the
National Bureau of Economic Research. 2006
Balat, J., and G. Porto, Globalization and Complementary Policies. Poverty Impacts in Rural
Zambia. In Harrison, A. ed., Globalization and Poverty. Chicago: University of Chicago Press
and the National Bureau of Economic Research. 2004.
Barraud, A. and G. Calfat. Poverty effects from trade liberalization in Argentina. Journal of
Development Studies, Vol. 44, No. 3, 365–383, March 2008. (Sólo tuve acceso al Abstract),
2008.
1
De hecho, Barraud y Calfat (2008) realizan un análisis de este tipo.