Licencias de software libre
Anuncio
Licencias de software libre Antonio Garrido Soto Ingeniería Técnica Informática de Gestión Índice de contenido ¿Qué es una licencia de software?.....................................................................................3 Elementos personales de una licencia de software............................................................3 Licenciante..........................................................................................................3 Garantía de titularidad.........................................................................................3 Licenciatario........................................................................................................4 Elementos objetivos de una licencia de software..............................................................4 Plazo....................................................................................................................4 Precio...................................................................................................................4 Clasificacion de licencias de software libre......................................................................5 Licencias de codigo abierto permisivas..............................................................5 Licencias de software de código abierto robustas...............................................5 Licencias de software de código abierto robustas fuertes5 Licencias de software de código abierto robustas débiles5 Conceptos importantes sobre el software libre..................................................................6 Copyleft...............................................................................................................6 Las 4 libertades del software libre por la Free Software Foundation..................6 Definición de Software Libre de OSI (Open Source Initiative)..........................7 La redistribución libre..................................................................7 Trabajos derivados.......................................................................7 No discriminación contra personas o grupos...............................7 Distribución de la licencia...........................................................7 Disclaimer...........................................................................................................8 Directrices de Debian del Software Libre...........................................................8 GNU General Public License, version 3 (GPL-3.0)..........................................................9 Common Public License v.1.0.........................................................................................11 Eclipse Public License.....................................................................................................12 LICENCIA BSD..............................................................................................................13 LICENCIA MIT .............................................................................................................14 MOZILLA PUBLIC LICENSE.......................................................................................15 APPLE PUBLIC SOURCE LICENSE ...........................................................................16 LICENCIA APACHE .....................................................................................................17 COMPARATIVA............................................................................................................18 ¿Qué es una licencia de software? Una licencia de software es un contrato entre el licenciante (autor/titular de los derechos de explotación/distribuidor) y el licenciatario del programa informático (usuario consumidor /usuario profesional o empresa), para utilizar el software cumpliendo una serie de términos y condiciones establecidas dentro de sus cláusulas. Las licencias de software pueden establecer entre otras cosas: la cesión de determinados derechos del propietario al usuario final sobre una o varias copias del programa informático, los límites en la responsabilidad por fallos, el plazo de cesión de los derechos, el ámbito geográfico de validez del contrato e incluso pueden establecer determinados compromisos del usuario final hacia el propietario, tales como la no cesión del programa a terceros o la no reinstalación del programa en equipos distintos al que se instaló originalmente. Elementos personales de una licencia de software Licenciante El licenciante o proveedor-licenciante es aquel que provee el software más la licencia al licenciatario, la cual, le permitirá a este último tener ciertos derechos sobre el software. El rol de licenciante lo puede ejercer cualquiera de los siguientes actores: Autor: El desarrollador o conjunto de desarrolladores que crea el software son por antonomasia quienes en una primera instancia poseen el rol de licenciante al ser los titulares originales del software. Titular de los derechos de explotación: Es la persona natural o jurídica que recibe una cesión de los derechos de explotación de forma exclusiva del software desde un tercero, transformándolo en titular derivado y licenciante del software. Distribuidor: Es la persona jurídica a la cual se le otorga el derecho de distribución y la posibilidad de generar sublicencias del software mediante la firma de un contrato de distribución con el titular de los derechos de explotación. Garantía de titularidad Es la garantía ofrecida por el licenciante o propietario, en la cual, asegura que cuenta con suficientes derechos de explotación sobre el software como para permitirle proveer una licencia al licenciatario. Licenciatario El licenciatario o usuario-licenciatario es aquella persona física o jurídica que se le permite ejercer el derecho de uso más algún otro derecho de explotación sobre un determinado software cumpliendo las condiciones establecidas por la licencia otorgada por el licenciante. Usuario consumidor: Persona natural que recibe una licencia de software otorgada por el licenciante, la cual, se encuentra en una posición desventajosa ante los términos y condiciones establecidas en ella. Usuario profesional o empresa: Persona natural o jurídica que recibe una licencia de software otorgada por el licenciante, la cual, se encuentra en igualdad de condiciones ante el licenciante para ejercer sus derechos y deberes ante los términos y condiciones establecidos en la licencia. Elementos objetivos de una licencia de software Plazo El plazo determina la duración en el tiempo durante la cual se mantienen vigentes los términos y condiciones establecidos en licencia. Las licencias en base a sus plazos se pueden clasificar en: Licencias con plazo específico. Licencias de plazo indefinido. Licencias sin especificación de plazo. Precio El precio determina el valor el cual debe ser pagado por el licenciatario al licenciante por el concepto de la cesión de derechos establecidos en la licencia. El copyleft que rige un trabajo se considera "más fuerte" cuanto mayor es la eficiencia con la que hace cumplir las condiciones de la licencia a todos los tipos de trabajos derivados. El "copyleft débil" hace referencia a las licencias que no se heredan a todos los trabajos derivados, dependiendo a menudo de la manera en que éstos se hayan derivado. Este último tipo de licencias es el que se utiliza generalmente para la creación de bibliotecas de software, con el fin de permitir que otros programas puedan enlazar con ellas y ser redistribuidos, sin el requerimiento legal de tener que hacerlo bajo la nueva licencia copyleft. Solamente se requiere distribuir los cambios sobre el software con "copyleft débil", no los cambios sobre el software que enlaza con él. Esto permite a programas con cualquier licencia ser compilados y enlazados con bibliotecas con copyleft tales como glibc (una biblioteca estándar requerida por muchos programas) y ser redistribuidos después sin necesidad de cambiar la licencia. Ejemplos de licencias de software libre que utilizan copyleft "fuerte" son la Licencia Pública General de GNU y la Licencia Pública Q. Por otra parte, entre las licencias de software libre que usan copyleft "débil" tenemos la Licencia Pública General Reducida de GNU (LGPL) y la Licencia Pública de Mozilla. Ejemplos de licencias de software libre que no son copyleft son la licencia X11 y las licencias BSD. http://es.wikipedia.org/wiki/Copyleft http://es.wikipedia.org/wiki/Licencia_de_software Clasificacion de licencias de software libre. Licencias de codigo abierto permisivas • • • • • • • • • • • • • • • Academic Free License v.1.2. Apache Software License v.1.1. Artistic License v.2.0 Attribution Assurance license. BSD License. MIT License. University of Illinois/NCSA Open Source License. W3C Software Notice and License. Zope Public License v.2.0 Open LDAP License v.2.7 Perl License. Academic Free License v.3.0 Python License v.2.1 PHP License v.3.0 Q Public License v.1.0 Licencias de software de código abierto robustas Licencias de software de código abierto robustas fuertes • • • • • • • • • Common Public License v.1.0. GNU General Public License v.2.0. GNU General Public License v.3.0. Eclipse Public License. eCos License v.2.0 Sleepycat Software Product License. Affero License v.1.0 Affero License v.2.0 OpenSSL License. Licencias de software de código abierto robustas débiles • • • • • • GNU Lesser General Public License v.2.1. Mozilla Public License Open Source License. Apple Source License v.2.0 CDDL. EUPL. Conceptos importantes sobre el software libre Copyleft El copyleft es una práctica al ejercer el derecho de autor que consiste en permitir la libre distribución de copias y versiones modificadas de una obra u otro trabajo, exigiendo que los mismos derechos sean preservados en las versiones modificadas. La efectividad de ejercerlo puede depender de la legislación particular de cada país, pero en principio se puede utilizar para programas informáticos, obras de arte, cultura, ciencia, o cualquier tipo de obra o trabajo creativo que sea regido por el derecho de autor. El término surge en las comunidades de software libre como un juego de palabras en torno a copyright: "derecho de autor", en inglés (literalmente: "derecho de copia"). Se puede traducir por "izquierdo de autor", aunque esta propuesta no refleja otro sentido de left en inglés: pretérito del verbo dejar. Se considera que una licencia libre es copyleft cuando además de otorgar permisos de uso, copia, modificación y redistribución de la obra protegida, contiene una cláusula que impone una licencia similar o compatible a las copias y a las obras derivadas. Sus partidarios lo proponen como alternativa a las restricciones que imponen las prácticas tradicionales de los editores y de la industria del entretenimiento al ejercer los derechos patrimoniales que detienen y gestionan para los autores, a la hora de autorizar hacer, modificar y distribuir copias de una obra determinada. Se pretende así ofrecerle a un autor la posibilidad de liberar una obra, escogiendo una licencia libre que permita su utilización, copia, modificación y redistribución, al mismo tiempo que, mediante el copyleft, se garantiza que se preserven estas libertades para cualquier receptor de una copia, o de una versión derivada. Las 4 libertades del software libre por la Free Software Foundation Libertad 0: La libertad de ejecutar el programa para cualquier propósito. Libertad 1: La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y cambiarlo para que haga lo que usted desea. Libertad 2: La libertad de redistribuir copias para que pueda ayudar al prójimo. Libertad 3: La libertad de mejorar el programa y publicar sus mejoras (y versiones modificadas en general) para el público, de modo que beneficie a toda la comunidad. Definición de Software Libre de OSI (Open Source Initiative) La redistribución libre No se imponen restricciones a distribuir el software. Disponibilidad del código fuente El software debe incluir el código fuente y también debe tener en cuenta las distribuciones binarias. Trabajos derivados Deben permitirse modificaciones y trabajos derivados, y deben ser distribuido bajo los mismos términos que la licencia del software original. Integridad del código fuente de los autores. La distribución de código fuente modificado debe permitirse aunque haya restricciones para distinguir el código original de los trabajos derivados que son permitidos en él. No discriminación contra personas o grupos La licencia no debe discriminar a ninguna persona o grupo de personas. No debe de existir discriminación en función de la finalidad perseguida. La licencia no debe restringir a nadie que haga uso del programa en un campo específico de actividad. Por ejemplo, no puede restringir el programa de ser utilizado en un negocio, o que se utilicen para la investigación genética. Distribución de la licencia Los derechos vinculados al programa deben aplicarse a todos aquellos a quienes se redistribuya el programa, sin necesidad de pedir una licencia adicional para ellos. La licencia no debe ser específica de un producto Los derechos otorgados por la licencia no debe ser diferente de la distribución original y cualquier otro, incluso cuando se lleva a cabo en un contexto totalmente diferente. La licencia no debe contaminar a otros programas La licencia no debe imponer restricciones sobre otro software que se distribuye junto con el software licenciado. Por ejemplo, la licencia no debe insistir en que todos los demás programas distribuidos en el mismo medio deben ser software de código abierto. Se encuentra aquí: http://www.opensource.org/docs/definition.html Disclaimer Un disclaimer (o renuncia) puede especificar los términos mutuamente acordados y dispuestos en las condiciones como parte de un contrato, o puede especificar las advertencias o las expectativas del público en general (o alguna otra clase de personas) con el fin de cumplir con un deber de asistencia para evitar un riesgo excesivo de daño o lesión. Algunos avisos están destinados a limitar la exposición a los daños después de un daño o perjuicio ya sufrido. Además, algunos tipos de renuncias puede representar una renuncia voluntaria de un derecho u obligación que pueden ser debidas a la disclaimant. http://en.wikipedia.org/wiki/Disclaimer http://www.opensource.org/docs/definition.html http://es.wikipedia.org/wiki/Copyleft Directrices de Debian del Software Libre Las Directrices de software libre de Debian (DFSG) son un conjunto de directrices que el proyecto Debian utiliza para determinar si una licencia de software es una licencia de software libre, la que a su vez se utiliza para determinar si algún software puede incluirse en la distribución principal de software libre de Debian. Las directrices establecen estos requisitos: libre redistribución inclusión del código fuente permitir que las modificaciones y trabajos derivados sean hechos bajo la misma licencia integridad del código fuente del autor, se debe permitir cuando menos la distribución de modificaciones por medio de parches sin discriminación de personas o grupos sin discriminación de áreas de iniciativa, como el uso comercial distribución de la licencia, se necesita aplicar a todo al que se redistribuya el programa la licencia no debe ser específica a Debian, básicamente reiteración del punto anterior la licencia no debe contaminar otro software Ejemplo de estas licencias son la GPL, la licencia BSD y la licencia Artistic. GNU General Public License, version 3 (GPL-3.0) La GNU (General Public License) en su versión 3.0 es una licencia de código abierto robusta fuerte. La versión 1.0 se encuentra totalmente en desuso y todas las versiones 2.0 se deberán relicenciar utilizando GNU 3.0. Es una licencia gratuita, copyleft para orientada al desarrollo desoftware y otros tipos de trabajos. Las licencias de la mayoría de los trabajos están diseñadas para eliminar la libertad de compartir y modificar los trabajos, pero en GNU General Public License esto no ocurre, está pensada para garantizar la libertad para compartir y modificar todas las versiones de un programa, para asegurarse de que se crea un software gratis y libre para todos los usuarios. Ésta licencia es utilizada en la Free Software Foundation para su software. Cuando se habla de un software “free” se refiere a libre, no a su precio. GPL está diseñada para asegurarse de que tienes la libertad para enviar copias del software libre (pagando por él si quieres), para poder enviar el código fuente si es requerido o usarse éste código o parte de él para crear nuevos programas libres. Así, si se distribuyen copias de software (ya sea gratis o pagando), se debe de asegurar que el código fuente del programa está accesible, dándole a conocer esto en todo momento. GPL protege los derechos de los desarrolladores en 2 pasos, primero le imponen derechos a su software, y después se le ofrece la licencia que da permiso legal para copiar, distribuir y modificarlo. No hay garantía para éste software libre, y las versiones modificadas deberán estar identificadas modificaciones, para que sus problemas no sean atribuidos a versiones anteriores ni a sus autores. Algunos dispositivos están diseñados para negar al usuario la posibilidad de ejecutar o instalar versiones modificadas del software dentro de ellos, tarea reservada para el fabricante. Esto es incompatible con el objetivo de proteger la libertad de los usuarios para cambiar el software. Donde más ocurre esto es en el área de productos de uso personal, así que ésta versión de GPL está diseñada para prohibir esto. GPL está dispuesta a ampliar sus miras en el caso de aparecer el referido problema en otros campos, para proteger la libertad de los usuarios. Todo programa está constantemente amenazado por las patentes de software, poniendo especial atención en ellas que aplicadas en un programa libre puedan hacerlo propietario del mismo. Para ello, GPL establece que las patentes no pueden ser utilizadas para convertir al programa en no-libre. La licencia ha sido reconocida, entre otros,por juzgados en Alemania, lo que indica positivamente su validez en jurisdicciones de derecho civil. Se trata de una licencia compatible con otras licencias libres como MIT license, por lo que se puede combinar código licenciado bajo GPL con código bajo una licencia compatible sin ningún problema. Sin embargo otras licencias calificadas como libres no son compatibles con GPL, lo que dificulta la reutilización de código, por ello se incita a los desarrolladores de software libre a licenciar su código bajo GPL. En el presente se están desarrollando una serie de licencias libres que añaden matices a la licencia GPL que hacen difícil detectar si es compatible o no con ella, por lo que se no recomienda el uso de éstas. GPL tiene licencias “hermanas” en otros campos, como la GFDL (licencia de documentación libre), o la Open Audio License. http://es.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License http://www.opensource.org/licenses/gpl-3.0.html http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html http://www.gnu.org/licenses/gplfaq.html http://itmanagement.earthweb.com/article.php/3683791 Common Public License v.1.0 La CPL (Common Public License) es una licencia de software libre del tipo robusta fuerte publicada por IBM para su software. Se trata de una licencia aprobada por la Open Source Initiative (como la GPL), y por la Free Software Foundation. Su objetivo es apoyar y fomentar el desarrollo colaborativo de software de código abierto al tiempo que conserva la capacidad de utilizar contenido CPL con contenido licenciado bajo otras licencias, incluyendo muchas privativas. La licencia Eclipse Public License consiste en una versión ligeramente modificada de la CPL. En general, la CPL es una licencia muy parecida a la GPL, pero existen diferencias significativas. Una similitud entre ellas es que bajo cualquier de éstas licencias es necesario que el código fuente de un programa modificado se encuentre a disposición de otros. Al igual que la GNU Lesser GPL, permite al software licenciado no CPL, vincular una biblioteca en CPL sin necesidad de que el código fuente vinculado esté a disposición del titular de la licencia. Pero por lo contrario, carece de compatibilidad con las dos licencias nombradas anteriormente, ya que tiene una sección “claúsula de opción de ley”, que restringe disputas legales para un determinado tribunal. Otra fuente de incompatibilidad la produce los distintos requisitos del copyleft. Así que es incompatible con todas las licencias GPL. Tiene una cláusula que evita que contribuciones externas de código puedan infringir patentes de software de los contribuyentes. Microsoft ha publidado su set de herramientas Windows Installer, Windows Template Library y el motor FlexWiki bajo licencia CPL. Finalmente, para reducir el número de licencias de código abierto, IBM y la Fundación Eclipse, han acordado utilizar solamente la Eclipse Public License, por lo que Open Source Initiative muestra la licencia como obsoleta (aunque aprobada). http://www128.ibm.com/developerworks/library/oscpl.html http://www.ibm.com/developerworks/library/oscplfaq.html http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Public_License Eclipse Public License La Eclipse Public License (EPL) viene a sustituir la CPL y elimina las condiciones relativas a los litigios entre patentes que incluía la anterior. Se trata también de una licencia robusta fuerte. Está diseñada para ser una licencia favorable a los negocios y cuenta con disposiciones más débiles que las licencias copyleft contemporáneas, como la GPL. El receptor de programas licenciados con EPL puede utilizar, modificar, copiar y distribuir el trabajo y las versiones modificadas, siendo en algunos casos obligados a liberar éstos cambios. La EPL está aprobada por la OSI y aparece como una licencia de software libre por la Free Software Foundation. Ésta licencia al igual que la CPL, no es compatible con la GPL, y un trabajo creado con la combinación de código con GPL y código con EPL no puede ser legalmente distribuido. La licencia GPL requiere que el programa derivado de GPL sea licenciado como GPL también, y que el distribuidor no imponga ninguna restricción sobre el ejercicio de los derechos concedidos a los beneficiarios, mientras que el EPL, sin embargo, requiere que cualquier distribución del trabajo conceda a todos los destinatarios una licencia para las patentes que pudieran tener que cubrir las modificaciones que han hecho. Esto es considerado una restricción adicional a los beneficiarios, por lo que no satisface la GPL. La EPL además contiene una cláusula de represalias por patentes, que es incompatible con la GPL por las mismas razones. Modifica la cláusula respecto a las patentes para hacerla menos agresiva. Las adiciones a la obra original pueden ser licenciadas de forma independiente, incluso bajo una licencia comercial. Tales adiciones son “módulos independientes de software” y no constituyen una obra derivada. Los cambios y adiciones que constituyen un trabajo derivado pueden ser objeto de licencia en los mismos términos y condiciones que la EPL, que incluye la obligación de hacer el código fuente disponible. Si una nueva versión del EPL se publica, el usuario tiene la opción de distribuir el software bajo la versión con la que lo recibió o actualizar a la nueva versión. La EPL se basa en la CPL, pero hay algunas diferencias, la fundación Eclipse sustituye a IBM como el administrador del acuerdo en la EPL, y también la cláusula de patentes de la EPL ha sido revisada suprimiendo la frase de la sección 7 de la CPL. http://www.eclipse.org/legal/eplv10.html http://en.wikipedia.org/wiki/Eclipse_Public_License http://www.eclipse.org/legal/eplfaq.php LICENCIA BSD La licencia BSD (Berkeley Software Distribution) se trata de una licencia de software libre permisiva (como la OpenSSL o la MIT License). Tiene menos restricciones en comparación con otras ya comentadas como la GPL. Ésto lo acerca mucho al dominio público. La licencia BSD al contrario que la GPL permite el uso del código fuente en software no libre. Es muy similar a la licencia MIT. La primera versión de la licencia BSD contenía 4 cláusulas, y fue revisada poco tiempo después de ser creada. Actualmente existen 2 variantes de ellas, la nueva licencia BSD (o licencia BSD modificada) y la licencia BSD simplificada (o licencia de FreeBSD). La versión inicial de la licencia BSD (4 cláusulas) contenía un problema, en la cláusula de publicidad (tercera cláusula), hace BSD incompatible con GPL, por lo que hace que la licencia no sea aprobada por OSI. Cada contribuidor cambiaba en los créditos a la Universidad de California, Berkeley por su propio nombre o empresa, lo que incrementó más y más cada vez la lista de instituciones que se mostraban cuando se distribuían varios programas juntos. Por todo ello la cláusula fue revocada en 1999. Al eliminarse la tercera cláusula se crea la “nueva licencia BSD” y la licencia BSD simplificada (o FreeBSD) de 2 cláusulas. Éstas licencias no tienen copyleft, son compatibles con todas las licencias GPL, permiten la redistribución y uso en formato fuente o binario, con o sin modificaciones. Incluyen cláusulas de no garantía y limitación de responsabilidad (algo que ya habíamos visto en la GPL). Un punto importante de ésta licencia es que permite a los receptores del programa cerrar el código. Por otro lado, de la licencia BSD se derivan otras como la licencia ISC, que es prácticamente la BSC habiéndose eliminado el texto innecesario en la convención de Berna. Por último, en la licencia FreeBSD (o BSD simplificada) se elimina la última cláusula y se agrega un punto en el que se avisa que las opiniones y los puntos de vista de los contribuyentes no representan necesariamente la visión del proyecto. El autor, bajo cualquiera de los tipos de licencias BSD, mantiene la protección de los derechos de autor únicamente para la renuncia de la garantía y para requerir la adecuada atribución de la autoría en trabajos derivados, pero permite la libre redistribución y modificación permitiéndose el uso en software comercial. Ésta razón es por la que se utiliza en software propietario, como Mac OS X. http://blackshell.usebox.net/archivo/297.php http://www.proint.info/wiki/index.php?title=Licencia_BSD http://en.wikipedia.org/wiki/BSD_License http://en.wikipedia.org/wiki/ISC_license LICENCIA MIT La licencia MIT es una de las que ha empleado el Instituto Tecnológico de Massachusetts a lo largo de su historia, y su publicación se produjo en 1988. Es igual que la licencia X11 que es la que llevaba el software X Window System en los años 80. El texto de la licencia no tiene copyright, por lo que se permite su modificación. Debido a éste hecho, es frecuente que se desaconseje su uso en caso de ser modificada, a no ser que se indique que es una modificación. Se trata de una licencia del tipo permisiva.Es una licencia muy parecida a la BSD que hemos visto anteriormente. En su texto se pueden diferenciar tres puntos, las condiciones, los derechos y la limitación de responsabilidad. Acerca de las condiciones, la condición es que la nota de copyright y la parte de los derechos se incluya en todas las copias o partes sustanciales del software, en caso de no cumplirse ésto se invalidaría la licencia. Los derechos son numerosos y sin restricciones; usar, copiar, modificar, integrar con otro software, publicar, sublicenciar o vender copias del mismo, y permitir a las personas a las que se les entregue el software hacer lo mismo. Se incluye también una nota de limitación de responsabilidad dentro de la licencia. Ésta licencia permite reutilizar el software así licenciado tanto como para ser software libre como para no serlo, permitiendo no liberar los cambios realizados al programa original. Éstos cambios se pueden licenciar también como licencia BSD, GPL u otra cualquiera que sea compatible. La licencia MIT no tiene copyleft, es compatible con todas las licencias GPL, y permite a los receptores del programa cerrar el código (como anteriormente hemos visto) y incluye cláusulas de no garantía y limitación de responsabilidad. http://blackshell.usebox.net/archivo/289.php http://en.wikipedia.org/wiki/MIT_License MOZILLA PUBLIC LICENSE La licencia pública de Mozilla (MPL), fue desarrollada originalmente por Netscape Communications Corporation, y más tarde su control fue traspasado a la Mozilla Foundation. La licencia MPL cumple completamente con la definición de software de código abierto de OSI y con las cuatro libertades del software libre de la Free Software Foundation. Sin embargo, MPL deja abierto un camino a una posible reutilización no libre del software si el usuario así lo desea, sin restringir la reutilización del código ni el relicenciamiento bajo la misma licencia. El hecho de que Netscape pueda sacar versiones revisadas de la licencia en un futuro no es muy importante ya que es posible seguir empleando la versión actual de la licencia si se desea. Aunque el uso principal de la MPL es servir como licencia de control para el navegador web Mozilla y el software relacionado con él (el navegador Firefox o el cliente de correo Mozilla Thunderbird, por ejemplo), esta licencia es ampliamente utilizada por desarrolladores y programadores que quieren liberar su código. En la licencia MPL se han basado multitud de licencias posteriores, algunas permitiendo una mayor libertad aún, como la CDDL de Sun. La licencia MPL no es compatible con ninguna de las licencias GPL, y todas las modificaciones al código fuente han de ser redistribuidas bajo la misma licencia que el código fuente del que derivan. Respecto al copyleft, la licencia MPL tiene copyleft, aunque se permite la distribución de binarios bajo licencias diferentes. Ésta licencia permite licenciamiento múltiple del programa o partes de él. Si se usa GNU GPL como licencia alternativa, esa parte del programa será compatible con GPL. Por último la licencia MPL incluye clausulas de no garantía y limitación de responsabilidad y cláusulas explícitas sobre el uso de patentes con provisión de terminación de los derechos cedidos por la licencia en caso de litigación. http://www.mozilla.org/MPL/MPL1.1.html http://en.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Public_License http://lists.debian.org/debianlegal/2004/06/msg00221.html APPLE PUBLIC SOURCE LICENSE La Apple Public Source License es la licencia de código abierto bajo la cual se publicó el sistema operativo de Apple, Darwin. Ésta lucencia fue adoptada de forma voluntaria para aumentar la colaboración de la comunidad de Darwin. Se trata de una licencia del tipo robusta débil. La primera versión de Apple Public Source License fue aprobada por OSI. La segunda versión, lanzada en 2003, también es compatible con OSI y además es compatible con las directrices de la Free Software Foundation. Además aprobó ésta licencia como libre y afirma que los desarrolladores de software pueden trabajar en proyectos bajo ésta licencia. Sin embargo no la recomiendan en proyectos nuevos, dado que el copyleft parcial no es compatible con la GPL y permite enlazar con archivos de carácter propietario. Por otro lado, la licencia requiere que si se lanzan productos derivados del código fuente original, el código debe ser accesible. Muchos piensan que ésta licencia no es justa del todo, ya que requiere cederle los derechos de los cambios a Apple y que ellos no lo harán con su software. LICENCIA APACHE Es una licencia de software libre creada por la Apache Software Foundation. Requiere la conservación del aviso de copyright y el disclaimer, pero no es una licencia copyleft, al no requerir la redistribución del código fuente cuando se distribuyen versiones modificadas. Es una licencia del tipo permisiva. Todo el software producido por la Apache Software Foundation o cualquiera de sus proyectos está desarrollado bajo los términos de esta licencia. Además, más de 1000 proyectos en Sourceforge están disponibles bajo esta licencia. La Licencia Apache permite al usuario del software la libertad de usarlo para cualquier propósito, distribuirlo, modificarlo, y distribuir versiones modificadas de ese software. Además no exige que las obras derivadas (versiones modificadas) del software se distribuyan usando la misma licencia, ni siquiera que se tengan que distribuir como software libre/open source. La Licencia Apache sólo exige que se mantenga una noticia que informe a los receptores que en la distribución se ha usado código con la Licencia Apache. Así, en contraste a las licencias copyleft, quienes reciben versiones modificadas de código con Licencia Apache no reciben necesariamente las mismas libertades. O, si se considera la situación desde el punto de vista de los licenciatarios de código con Licencia Apache, reciben la libertad de usar el código de la forma que prefieran, incluyendo su uso en productos de código cerrado. Apache resulta compatible con GPLv3, aunque no es compatible con las versiones anteriores de la licencia GPL. Por último, Apache incluye provisiones de protección respecto a patentes. Se deben añadir dos archivos en el directorio principal de los paquetes de software redistribuidos: LICENSE - Una copia de la licencia NOTICE - Un documento de texto, que incluye los "avisos" obligatorias del software presente en la distribución. Bajo la licencia Apache se encuentra software muy conocido, uno de ellos Android, que se encuentra últimamente bajo el foco, tiene peculiaridades tales como que: Modelo casi cerrado de contribuciones. Google mantiene una toma de decisiones unilateral sobre Android. No hay hoja de ruta de Android a disposición del público. El desarrollo de la rama de Android es privado. El plan de trabajo es controlado por Google, con escasa participación de partes externas o de los miembros de la Open Handset Alliance, un conglomerado de fabricantes y desarrolladores de hardware, software y operadores de servicio que soportan Android. http://www.apache.org/licenses/LICENSE2.0 http://en.wikipedia.org/wiki/Apache_License http://www.muylinux.com/2011/08/06/android-el-menos-open-del-open-source/ COMPARATIVA Licencia Autor Versión Edición Fecha Publicación GPL Free Software Foundation 3.0 Free Software Foundation 29-Jun-2007 CPL IBM 1.0 IBM Mayo 2001 EPL Eclipse Foundation 1.0 Eclipse Foundation Febrero 2004 BSD Univ. De California 1.0 Dominio público 1989 MIT Instituto Tecnológico de Massachussets 1.0 Instituto Tecnológico de Massachussets 1988 Apple Public License Apple 2.0 Apple 6-Ago-2003 MPL (nueva) Mozilla Foundation 2.0 Mozilla Foundation 3-Ene-2012 MPL Mozilla Foundation 1.1 Mozilla Foundation 6-Jun-2009 Apache Apache Software Foundation 2.0 Apache Software Foundation Enero 2004 Licencia Compatible Software Aprobada Compatibl Copyleft con GFSG Libre por OSI e GPL Utilizable junto otras licencias GPL Sí Sí Sí Sí Sí Sí CPL Sí Sí Sí No Sí Sí EPL No Sí No No Parcial Sí BSD Sí Sí No No No Sí MIT Sí Sí Sí Sí No Sí Apple Public License No Sí Sí No Sí Sí MPL 2.0 Sí Sí Sí Sí Parcial Sí MPL 1.1 Sí Sí Sí No Parcial Sí Apache Sí Sí Sí Sí No Sí
