audiencia constitucional, su celebración en forma distinta de lo

196369. II.1o.P. J/1. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo VII, Mayo de 1998, Pág. 886.
AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, SU CELEBRACIÓN EN FORMA DISTINTA DE LO
ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 155 DE LA LEY DE AMPARO, PROCEDE SU
REPOSICIÓN. El artículo 155 de la Ley de Amparo establece: "Abierta la audiencia se
procederá a recibir, por su orden, las pruebas, los alegatos por escrito y, en su caso, el
pedimento del Ministerio Público; acto continuo se dictará el fallo que corresponda ...". De lo
anterior se desprende que la audiencia constitucional se compone, en estricto sentido, de un
solo acto procesal conformado, a su vez, por el periodo relativo a la admisión de pruebas y
alegatos de las partes y del pedimento del Ministerio Público Federal, y por la sentencia
propiamente dicha, sin que exista en la Ley de Amparo ni en la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, disposición alguna que autorice la separación de estas dos etapas,
ni tampoco se prevé que la audiencia se lleve a cabo por el titular del Juzgado de Distrito en
funciones en ese momento y que la sentencia sea dictada por el Juez que lo sustituya, pues de
ser así, significa que el dictado de la sentencia se verificó fuera de la audiencia constitucional,
pues aquélla forzosamente debe ser el acto culminante de ésta; de ahí que si en el caso la
audiencia constitucional fue celebrada por diferentes Jueces en funciones, tal actuar
transgrede las normas fundamentales que rigen el procedimiento en el juicio de amparo,
establecidas en el artículo 155 de la ley de la materia antes transcrito y, en consecuencia, lo
que procede es revocar la resolución constitucional y ordenar reponer el procedimiento.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo en revisión 313/97. César Alfonso Borboa López. 24 de octubre de 1997.
Unanimidad de votos. Ponente: Rogelio Sánchez Alcáuter. Secretaria: Gabriela Bravo
Hernández.
Amparo en revisión 194/97. Olmedo Aizpurua Morales. 31 de octubre de 1997. Unanimidad
de votos. Ponente: Rogelio Sánchez Alcáuter. Secretario: Antonio Legorreta Segundo.
Amparo en revisión 334/97. David Romero Gómez. 27 de noviembre de 1997. Unanimidad
de votos. Ponente: Rogelio Sánchez Alcáuter. Secretaria: Matilde Basaldúa Ramírez.
Amparo en revisión 376/97. Carlos Torres Granados. 22 de enero de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Juan Wilfrido Gutiérrez Cruz. Secretaria: Gabriela González Lozano.
Amparo en revisión 2/98. Martha Susana Martínez Romero. 6 de febrero de 1998.
Unanimidad de votos. Ponente: Rogelio Sánchez Alcáuter. Secretario: Juan José González
Lozano.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VII, febrero
de 1998, tesis I.8o.C.168 C, página 480, de rubro: "AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. SI
FUE CELEBRADA INICIALMENTE POR EL ANTERIOR TITULAR DEL JUZGADO
DE DISTRITO DEL CONOCIMIENTO Y LA SENTENCIA FUE EMITIDA POR EL
TITULAR POSTERIOR DEL MISMO, PROCEDE MANDAR REPONER EL
PROCEDIMIENTO.".
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 37/98-PL resuelta por el Tribunal Pleno, de la
que derivó la tesis P./J. 129/2000, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, diciembre de 2000, página 7, con el
rubro: "AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. SI LAS PRUEBAS Y ALEGATOS LOS
RECIBE UN JUEZ DE DISTRITO Y LA SENTENCIA LA EMITE EN DIVERSA FECHA
EL QUE LO SUSTITUYE, ELLO NO DA LUGAR A LA REPOSICIÓN DEL
PROCEDIMIENTO, PORQUE NO SON ACTOS PROCESALES DISTINTOS, SINO UNO
-1-
196369. II.1o.P. J/1. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo VII, Mayo de 1998, Pág. 886.
SOLO."
-2-