In this chapter, you will learn about Canada`s laws

Aprendizaje
Sobre la Ley
El derecho administrativo
Los Tribunales
Participación de los tribunales
Si usted está en desacuerdo con
una decisión tomada por una
agencia del gobierno determinada
que lo afecta personalmente, un
cuerpo especial (un tribunal
administrativo) escuchará su
queja y tomará una decisión
sobre su caso. Por ejemplo, si una
agencia del gobierno federal le ha
negado beneficios de seguro de
empleo al perder su trabajo, un
tribunal especial evaluará su queja. Un tribunal se denomina a veces
“consejo” o “comisión”. En BC (Columbia Británica), los procedimientos de
los tribunales están gobernados por la Ley de tribunales administrativos
(Administrative Tribunals Act), como así también por estatutos y
reglamentos internos fijados por cada agencia, comisión o consejo.
Tipos de tribunal
Existen cientos de tribunales municipales, provinciales y federales –algunos
intentan resolver disputas entre las partes y algunos establecen normas y
regulaciones para una industria en particular. En general, podemos
categorizar a los tribunales por sus mandatos –es decir, aquello para lo que
fueron establecidos.



Los tribunales otorgantes resuelven disputas entre dos partes.
Algunos tribunales toman decisiones sobre los derechos o beneficios
de una persona.
Algunos tribunales atienden las quejas contra profesionales.
Programa de información sobre la corte para inmigrantes
www.CourtInformation.ca
 Copyright 2010 Justice Education Society & People’s Law School


Los tribunales regulatorios establecen regulaciones para optimizar la
operación de una industria.
Los tribunales de apelación atienden las apelaciones sobre decisiones
tomadas por una autoridad resolutiva u otro tribunal.
Tribunales vs. cortes
¿En qué difiere un tribunal administrativo de una corte?
Hay muchas maneras de resolver disputas, y no todas involucran un juicio
ante un juez en la corte. Los tribunales administrativos funcionan en forma
paralela al sistema judicial. Aún cuando los tribunales administrativos
puedan asemejarse a las cortes porque toman decisiones sobre disputas, no
integran el sistema judicial.
Existen dos diferencias significativas entre los tribunales administrativos y
las cortes:
1. Los tribunales administrativos se establecen como una forma menos
formal, menos costosa y más rápida de resolver disputas que a través
del sistema tradicional de la corte.
2. Los miembros del tribunal que toman las decisiones (los otorgantes)
generalmente tienen un conocimiento especial del tema a considerar.
En el caso de los jueces, por lo contrario, se espera que tengan un
conocimiento general sobre varias áreas del derecho, y no una
experiencia en particular acerca de la ley aplicable al caso que están
evaluando.
En la audiencia ante un tribunal, su caso puede ser tratado por un otorgante
único, o por un panel de varios otorgantes si el tema es complejo. Estos
otorgantes tienen una capacitación especial y experiencia para llevar a cabo
audiencias, pero no son jueces. Pero, al igual que en un juicio en una corte y
ante un juez, los otorgantes son responsables de llevar a cabo audiencias
justas y tomar decisiones finales sobre los temas en cuestión. Realizan estas
acciones evaluando la evidencia y aplicando la legislación, jurisprudencia y
políticas que guardan relación con su caso.
Quién establece los tribunales
¿Cómo se designan los miembros de un tribunal?
El gobierno u otro grupo que establece el tribunal es generalmente quien
designa a los miembros del tribunal. Como regla general, los miembros son
elegidos por su experiencia o conocimientos técnicos acerca de las
cuestiones que deberán revisar.
Programa de información sobre la corte para inmigrantes
www.CourtInformation.ca
 Copyright 2010 Justice Education Society & People’s Law School
Designación de miembros
¿Cómo se designan los miembros de un tribunal?
El gobierno u otro grupo que establece el tribunal es generalmente quien
designa a los miembros del tribunal. Como regla general, los miembros son
elegidos por su experiencia o conocimientos técnicos acerca de las
cuestiones que deberán revisar.
Previo a la audiencia ante el tribunal
¿Qué sucede previo a la audiencia ante el tribunal?
Cada tribunal establece sus propios procedimientos, así que usted siempre
deberá contactarse con el tribunal específico para averiguar qué “reglas” hay
que seguir. Las reglas generalmente aparecen en el sitio web del tribunal.
Existen cientos de tribunales municipales, provinciales y federales. En este
sitio web se ordenaron los tribunales federales y provinciales canadienses de
acuerdo a su rango de actividades.
La mayoría de los tribunales cumplen con todos o algunos de estos
pasos:


Revisión preliminar –esta primera revisión asegura que el caso ha
sido asignado al tribunal adecuado. Generalmente comprende al
personal que revisa la documentación y, a veces, el efectuar llamadas
telefónicas a los involucrados.
Gestión del caso –este procedimiento se utiliza para asegurar que
todos los involucrados comprendan las cuestiones que están en
disputa y, de ser necesaria una audiencia, que pueda realizarse en
forma ordenada. La gestión del caso generalmente comprende
discusiones entre las partes y un otorgante acerca de cómo procederá
Programa de información sobre la corte para inmigrantes
www.CourtInformation.ca
 Copyright 2010 Justice Education Society & People’s Law School


la causa y a veces se utiliza junto con la audiencia conciliatoria o de
mediación.
Mediación o audiencia conciliatoria –este procedimiento contribuye
a que las partes lleguen a una solución sin necesidad de audiencia
ante un tribunal. Generalmente, un solo miembro del tribunal conduce
estas reuniones.
Audiencias –la audiencia se lleva a cabo si la disputa no puede
resolverse a través de alguno de los pasos anteriores. La audiencia
puede basarse en presentaciones escritas o en forma personal, ante
miembros del tribunal.
Toma de decisiones
¿Cómo toman sus decisiones los tribunales?
Aparte del proceso seguido para dirimir disputas, el tribunal tiene el deber
de ser justo. Este es un principio muy importante del derecho
administrativo. Ser justo significa que:
1. La persona tiene el derecho de ser informada acerca de la causa, con
derecho a réplica
Una persona afectada por una decisión administrativa tiene el derecho a ser
informada acerca de la causa levantada en su contra y tiene derecho a
réplica. Esto significa que las personas involucradas en la disputa deben
elevar su caso al tribunal a través de declaraciones juradas, o presentarse
en persona ante el tribunal.
2. El otorgante no puede ser tendencioso
Un otorgante no tendencioso significa que la persona que decide acerca del
caso será imparcial y tomará la decisión basándose solamente en los
argumentos y la evidencia presentada por las partes en la audiencia.
Asimismo, significa que el otorgante no puede tener (o aparentar tener)
conexión personal alguna con las partes o cualquier interés personal en la
resolución del caso.
3. El otorgante que lleva a cabo la audiencia debe tomar la decisión
El otorgante que lee las presentaciones de las partes o escucha sus
presentaciones en persona en la audiencia ante el tribunal debe ser la
misma persona que define el caso. Esto también significa que las políticas de
gobierno solamente pueden ser aplicadas si tienen sentido, bajo las
circunstancias del caso.
Programa de información sobre la corte para inmigrantes
www.CourtInformation.ca
 Copyright 2010 Justice Education Society & People’s Law School
Por ejemplo, una política del Consejo de compensación laboral (Workers’
Compensation Board) para establecer el ingreso promedio de un
demandante, no puede aplicarse si no tiene sentido aplicar dicha política en
ese caso.
4. El otorgante debe fundamentar su decisión
El otorgante debe fundamentar su decisión para que las partes puedan
verificar que el otorgante evaluó sus presentaciones. Una decisión también
ayuda a que las partes comprendan las razones por las cuales el otorgante
tomó dicha decisión.
En desacuerdo con la decisión
¿Qué sucede si usted no está de acuerdo con
la decisión?
Si usted no está de acuerdo con la decisión del
tribunal en su caso, a veces puede apelar la
decisión ante la corte a través de un proceso
llamado “revisión judicial”.
El hecho de estar en desacuerdo con la decisión
del tribunal no le da derecho a una revisión de la
corte –usted deberá demostrar que el proceso del
tribunal fue defectuoso o que el otorgante cometió un error legal, de
jurisdicción o de equidad.
Revisión judicial
¿Qué sucede en una revisión judicial?
Si la revisión judicial es una opción, la corte no puede cuestionar al tribunal
y dictar su propio fallo. La corte solamente puede revisar el proceso utilizado
por el tribunal para tomar su decisión y analizar si el tribunal cometió algún
error al aplicar la ley o al decidir que tenía la autoridad (jurisdicción) para
entender en la causa.
La corte también puede anular la decisión del tribunal si se demuestra
claramente que el tribunal no cumplió con el principio de equidad.
Por lo general, las cortes son renuentes a anular la decisión de un tribunal
cuando los otorgantes del tribunal cuentan con una gran experiencia y
especialización o conocimientos que la corte no posee, siempre que el
tribunal se haya desempeñado en forma apropiada, evaluando la evidencia
relevante.
Programa de información sobre la corte para inmigrantes
www.CourtInformation.ca
 Copyright 2010 Justice Education Society & People’s Law School