LUGAR DE PAGO DE LAS OBLIGACIONES MERCANTILES, SI NO

167901. I.4o.C.176 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIX, Febrero de 2009, Pág. 1977.
LUGAR DE PAGO DE LAS OBLIGACIONES MERCANTILES, SI NO SE DESIGNA
POR LAS PARTES (Interpretación del artículo 86 del Código de Comercio). En
conformidad con el artículo 86 del Código de Comercio, en cuanto al lugar de cumplimiento
de las obligaciones mercantiles, cuando las partes no lo han consignado en el contrato y han
sometido su litigio a la autoridad jurisdiccional, la ejecución debe llevarse a cabo en el sitio
que resulte más adecuado para el efecto, de acuerdo a la naturaleza del negocio o la intención
de las partes que revelen los términos de la relación contractual, mediante la aplicación del
arbitrio judicial. La naturaleza de un contrato radica en el conjunto de elementos que lo
integran y de sus peculiaridades más destacadas, tales como los sujetos, el objeto, la causa y
los fines perseguidos por los contratantes, pues este conjunto caracteriza al acto jurídico y lo
distingue de los demás de su especie, además de revelar los mecanismos de su
funcionamiento en la realidad a la que están destinados. Por ejemplo: de los sujetos puede
tomarse en cuenta su calidad de personas físicas o jurídicas, su género, su edad, su domicilio,
si son entidades gubernamentales o particulares, si son comerciantes o no lo son, etcétera; en
cuanto al objeto, cabe poner atención en la clase del contrato, según las distintas
clasificaciones de la ley y la doctrina, y a los principios propios de cada clase, como su
carácter unilateral o bilateral, oneroso o gratuito, etcétera; asimismo, debe sopesarse la
especie de obligación contraída, si es de dar, de hacer o de no hacer; las características
particulares de la obligación de que se trate, pues no es lo mismo entregar un inmueble que
un mueble, un mueble voluminoso y pesado que otro ligero, no implica la misma actividad
rendir cuentas sujetas a verificación con las constancias de un expediente, que hacerlo con la
simple entrega de documentos, etcétera; la causa y la finalidad pueden aportar elementos para
revelar la intención no manifestada de los contratantes, pues si en la ciudad de México se
vende un equipo de cocina, y el vendedor se obliga a su instalación en la ciudad de
Querétaro, esto arroja indicios de que los contratantes fueron conscientes de que el
cumplimiento se llevaría en la segunda ciudad; finalmente, el modo de operar de los contratos
de cada clase en la realidad de los hechos, puede servir para el cometido propuesto, mediante
la aplicación del principio ontológico de la prueba, relativo a que lo ordinario se presume y lo
extraordinario se prueba, para considerar que si en el contrato no se previó algo especial, las
partes se atuvieron a lo que sucede ordinariamente con esa clase de actos jurídicos.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 679/2006. Embutidos Selectos, S.A. de C.V. 9 de febrero de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Francisco J. Sandoval López. Secretario: Martín Contreras
García.
Amparo directo 637/2008. Coordinación General del Programa Nacional de Apoyo para las
Empresas de Solidaridad. 30 de octubre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel
Castillo González. Secretaria: Blanca Estela Mendoza Ortiz.
-1-