armas de fuego. quedan sujetas a la ley de la materia, la portación y

167575. 1a./J. 11/2009. Primera Sala. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIX, Abril de 2009, Pág. 51.
ARMAS DE FUEGO. QUEDAN SUJETAS A LA LEY DE LA MATERIA, LA
PORTACIÓN Y POSESIÓN DE UN ARTEFACTO BÉLICO DE MANUFACTURA
CASERA O ARTESANAL QUE POR SUS CARACTERÍSTICAS PUEDE
CLASIFICARSE COMO ESCOPETA. Los artículos 9o., fracción II, segundo párrafo, 10,
fracciones III y IV, y 11, inciso e), de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos
describen enunciativamente las armas de fuego tipo escopetas atendiendo a sus características
propias y no al tipo de manufactura; de ahí que si un dictamen pericial en materia de balística
clasifica como escopeta un artefacto bélico de manufactura casera o artesanal, por tener
características similares a las expresamente reguladas en los citados numerales, su portación
y posesión quedarán sujetas a las disposiciones jurídicas respectivas. Por tanto, el arma
deberá encuadrarse ya sea en las reservadas para las Fuerzas Armadas o en las que los
particulares pueden poseer o portar, sin que ello implique violación a la garantía de exacta
aplicación de la ley en materia penal contenida en el artículo 14 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos. Lo anterior, porque además de la descripción legal
mencionada, los artículos 7o., 8o., 15, 24, 31, 34 y 36 de la ley indicada regulan lo relativo a
la posesión y portación del arma aludida, a la vez que los numerales 81, 83 y 83 Ter del
propio ordenamiento establecen las sanciones correspondientes, con lo cual se cumple el
mandato supremo que exige la descripción clara, precisa y exacta de la conducta considerada
delictiva, así como de las sanciones imponibles a quienes incurran en ella.
Contradicción de tesis 33/2008-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado
del Vigésimo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito.
26 de noviembre de 2008. Mayoría de tres votos. Disidentes: José de Jesús Gudiño Pelayo y
José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria:
Constanza Tort San Román.
Tesis de jurisprudencia 11/2009. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión de fecha catorce de enero de dos mil nueve.
-1-