procedimiento administrativo previsto en el artículo 155 de la ley

1007424. 504. Segunda Sala. Novena Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo IV. Administrativa Primera Parte - SCJN Segunda Sección - Fiscal, Pág. 578.
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 155 DE LA LEY
ADUANERA. NO OPERA LA FIGURA DE LA PRECLUSIÓN PROCESAL EN
MATERIA DE OFRECIMIENTO, ADMISIÓN Y VALORACIÓN DE PRUEBAS
(LEGISLACIÓN VIGENTE EN 1997 Y 2000).
El artículo mencionado establece un procedimiento administrativo de control de naturaleza
declarativa, ya que genera la presunción relativa a que no se acredita la legal estancia en el
país de las mercancías de procedencia extranjera; procedimiento en el que el visitado tiene
derecho a ser oído y vencido, dentro del término de diez días una vez que se ha practicado el
embargo precautorio de la mercancía, de acuerdo con los lineamientos que sobre
ofrecimiento, admisión y valoración de pruebas establecen los artículos 123 y 130 del Código
Fiscal de la Federación que, según el caso, da lugar a un procedimiento sancionador o de
revocación. Sin embargo, si el interesado no acredita dentro del plazo señalado la legal
estancia en el país de la mercancía de procedencia extranjera, no opera en su perjuicio
preclusión procesal alguna, ya que el propio numeral no establece dicha figura, como
acontece en la generalidad de los ordenamientos adjetivos que rigen en la vía jurisdiccional,
ni puede estimarse que exista implícitamente, pues más allá de la cuestión de forma, importa
una decisión sobre el fondo y, en todo caso, el interesado se someterá a sus consecuencias.
Esto es, por tratarse de un procedimiento de naturaleza declarativa, en que el visitador sólo
asienta los hechos que percibe y que ante él tratan de desvirtuarse, al no ser una autoridad que
decida en definitiva la situación jurídica del sujeto visitado, puesto que las actas van a ser
analizadas y calificadas por la autoridad competente que, en su caso, determinará las
contribuciones y cuotas compensatorias omitidas e impondrá sanciones, en un plazo que no
excederá de cuatro meses, el particular tiene oportunidad de acreditar la legal estancia de las
mercancías con posterioridad en la vía correspondiente, y de no hacerlo dentro del término
legal que establece el citado artículo 155, asumirá sus consecuencias, es decir, continuará el
secuestro provisional de las mercancías cuya legal estancia en el país no acreditó en la visita
domiciliaria. Con ello, se asegura la finalidad de la medida cautelar consistente en evitar
prácticas ilícitas de comercio internacional. Además, el referido artículo 155 hace remisión
expresa para el ofrecimiento, admisión y valoración de pruebas, al contenido de los artículos
123 y 130 del Código Fiscal de la Federación y este último precepto, a su vez, a las reglas
que sobre las pruebas rigen el procedimiento contencioso administrativo, respecto del cual la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido en la jurisprudencia
2a./J. 69/2001, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XIV, diciembre de 2001, página 223, que las pruebas deben admitirse en el
juicio y valorarse en la sentencia, aun cuando no se hubieran ofrecido en el procedimiento.
Contradicción de tesis 167/2002-SS.—Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Primero y Segundo, ambos en Materia Administrativa del Tercer Circuito.—23 de mayo de
2003.—Unanimidad de cuatro votos.—Ausente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano.—Ponente: José Vicente Aguinaco Alemán.—Secretaria: María Antonieta del
Carmen Torpey Cervantes.
Tesis de jurisprudencia 47/2003.—Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada del treinta de mayo de dos mil tres.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVII, junio de 2003,
página 282, Segunda Sala, tesis 2a./J. 47/2003; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de
-1-
1007424. 504. Segunda Sala. Novena Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo IV. Administrativa Primera Parte - SCJN Segunda Sección - Fiscal, Pág. 578.
la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVIII, julio de 2003, página 338.
Nota: La tesis 2a./J. 69/2001 aparece publicada con el rubro: "CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO. LAS PRUEBAS DEBEN ADMITIRSE EN EL JUICIO Y
VALORARSE EN LA SENTENCIA, AUN CUANDO NO SE HUBIERAN OFRECIDO EN
EL PROCEDIMIENTO."
-2-