LOS RECURSOS

MODULO III

RECURSO DE APELACIÓN EN
MATERIA DE HONORARIOS

RECURSO DE ACLARATORIA

RECURSO DE QUEJA

RECURSO EXTRAORDINARIO POR
SENTENCIA ARBITRARIA
APELACION DE HONORARIOS
APELACION CONFORME ART. 61 LEY 512
ART. 61: Los autos que regulen los honorarios
deberán ser notificados personalmente o por cédula
a sus beneficiarios y a los obligados a su pago.
Serán apelables en el termino de cinco días,
pudiendo fundarse la apelación en el acto de
deducirse el recurso, que se resolverá sin
sustanciación dentro de los diez días de recibido el
expediente por la Alzada. Cuando la regulación
fuere hecha por las Cámaras de Apelación
Tribunales de única instancia o por el Superior
Tribunal de Justicia, no habrá recurso alguno.
FALLO DE CAMARA CIVIL
“La apelación de honorarios puede ser
fundada o no, bastando que el recurrente
exprese que se agravia por considerar baja
o elevada la regulación, pero si decide
fundarlo debe hacerlo en el mismo acto de
interposición del recurso” (Fallo Nº 3058/94
– 12.060/07 CÁMARA CIVIL)
EL REMEDIO DE LA ACLARATORIA
art. 36 inc. 6 - 166 inc. 1 y 2




No es propiamente un recurso
Es un remedio procesal que permite
corregir errores materiales, omisiones o
ambigüedades que presente la SENTENCIA
La corrección no debe alterar lo sustancial
de la decisión
Los errores puramente numéricos pueden
ser corregidos aún durante la ejecución de
la sentencia
ALGUNOS FALLOS DE CAMARA

“Que del escrito recursivo se desprende,
que la aclaratoria en cuestión refiere a una
de las causales comprendidas en el art. 36
inc. 6 del CPCC., por cuanto pretende que
esta Cámara supla la omisión en la que
incurriera al no imponer las costas de la
primera instancia al vencido en la parte
resolutiva, haciendo mención a ello solo en
los considerandos, por lo que corresponde
sin más, hacer lugar a la aclaratoria
deducida, en tanto ella se ajusta a la
normativa vigente” Fallo Nº 14.491/2010

“…la aclaratoria ha sido correctamente
denegada, pues su formulación en realidad
pretendía modificar la tasa de interés fijada por el
a-quo, quien sabido es, una vez dictada la
sentencia no puede variar o modificarla, esto es
volver a ejercer los poderes propios de la
cognición. Recordemos que la aclaratoria
posibilita no sólo la enmienda de errores
materiales contenidos en la sentencia -en
cualquiera de sus clases y grados de la
jurisdicción de la que emane- sino también la
aclaración de conceptos oscuros y aún suplir
omisiones acerca de las pretensiones en litigio,
siempre que –como se señaló- la nueva
resolución integrativa no venga a alterar o
sustituir a la anterior ni se coloque en
RECURSOS
ORDINARIOS
ACLARATORIA art. 166 inc. 1 y 2 CPCC
OBJETO
CORREGIR ERRORES MATERIALES, ACLARAR
CONCEPTOS OSCUROS (SIN ALTERAR LO
SUSTANCIAL) Y SUPLIR OMISIONES
PLAZO
INTERPOSICION
3 DÍAS DESDE NOTIFICACIÓN Y 5 DÍAS
(SENTENCIA DEFINITIVA DE CÁMARA-ART. 270
CPCC)
FORMA
INTERPOSICION
POR ESCRITO
SE FUNDA? DONDE?
CUANDO?
SI, AL INTERPONER EL RECURSO
ANTE QUIEN SE
INTERPONE
MISMO JUEZ QUE DICTO LA SENTENCIA
QUIEN RESUELVE
MISMO JUEZ O TRIBUNAL
CONTRA QUE
PROCEDE
LEGALMENTE SOLO SENTENCIAS DEFINITIVAS,
LA JURISPRUD EXTENDIO A TODO TIPO DE
RESOLUCIÓN
SE SUSTANCIA
NO
RECURSOS
ORDINARIOS
ACLARATORIA art. 166 inc. 1
y 2 CPCC – Art. 270 CPCC
REVOCATORIA art. 238 CPCC
APELACION art. 242 Y SGTS. CPCC
OBJETO
CORREGIR ERRORES
MATERIALES, ACLARAR
CONCEPTOS OSCUROS (SIN
ALTERAR LO SUSTANCIAL)
Y SUPLIR OMISIONES
QUE SE REVOQUE O
MODIFIQUE POR CONTRARIO
IMPERIO
QUE EL TRIBUNAL SUPERIOR
REVOQUE O MODIFIQUE
PLAZO
INTERPOSICION
3 DÍAS DESDE
NOTIFICACIÓN, 5 DÍAS
(SENT. DEFINITIVA
CAMARA)
3 DÍAS DESDE NOTIFICACIÓN
5 DÍAS DESDE NOTIFICACIÓN
FORMA
INTERPOSICION
POR ESCRITO
POR ESCRITO (VERBALMENTE
SOLO EN AUDIENCIA)
POR ESCRITO O VERBALMENTE
SE FUNDA?
DONDE?
CUANDO?
SI, AL INTERPONER EL
RECURSO
SI, AL INTERPONER EL
RECURSO
SI, PERO NO CON SU INTERPOSICIÓN.
EN RELACION EN 1ª INSTANCIA –
LIBREMENTE ANTE LA CAMARA
ANTE QUIEN SE
INTERPONE
MISMO JUEZ QUE DICTO LA
SENTENCIA
MISMO JUEZ QUE DICTO LA
PROVIDENCIA RECURRIDA
MISMO JUEZ QUE DICTO LA
RESOLUCION APELADA JUICIO DE
ADMISIBILIDAD FORMAL DEL
RECURSO
QUIEN
RESUELVE
MISMO JUEZ O TRIBUNAL
MISMO JUEZ QUE DICTO LA
PROVIDENCIA RECURRIDA
TRIBUNAL SUPERIOR (CAMARA DE
APELACIONES) JUICIO DE
FUNDABILIDAD
CONTRA QUE
PROCEDE
LEGALMENTE SOLO
SENTENCIAS DEFINITIVAS,
LA JURISPRUD EXTENDIO A
TODO TIPO DE RESOLUCIÓN
SOLO CONTRA PROVIDENCIAS
SIMPLES (CAUSEN O NO
GRAVAMEN IRREPARABLE)
SENTENCIAS DEFINITIVAS –
SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS –
PROVIDENCIAS SIMPLES QUE CAUSEN
GRAVAMEN IRREPARABLE
SE SUSTANCIA
NO
SOLO SI LA PROVIDENCIA
RECURRIDA FUE DICTADA A
PEDIDO DE LA CONTRAPARTE.
SI
RECURSO
DE QUEJA
POR DENEGACIÓN
DE LA APELACIÓN
POR EL EFECTO EN QUE SE
CONCEDIÓ LA APELACIÓN
ART. 278 CPCC
ART. 280 CPCC
RECAUDOS DE ADMISIBILIDAD
(Fallo Cámara Nº 15.595/12)

Interponer la queja dentro de los cinco días de notificada –
por Ministerio Ley - la resolución denegatoria.

Acreditar su legitimación para intervenir.

Acompañar:
1) Copia del escrito que motivó el auto recurrido y de los
correspondientes a la sustanciación, con constancia de
presentación.
2) Copia de la resolución apelada, con constancia del
despacho o de su notificación, si correspondiere.
3) Copia del escrito de interposición del recurso, con
constancia de su presentación.
4) Copia de la denegatoria de la concesión del recurso, con
constancia de la fecha en que salió a despacho.

“Los requisitos de admisibilidad del recurso de queja
establecidos en el art. 283 del Código Procesal (279
del CPCC) deben ser satisfechos en oportunidad de
su interposición en la alzada, con el fin de que el
recurso se baste a sí mismo. Por lo tanto, la
ausencia de las copias previstas en los incs. a) a d)
de la citada norma condiciona el progreso de la
queja, pues al desconocerse los términos que la
componen no es posible valorar la denegatoria del
recurso, cuestión que no puede tenerse por
satisfecha con la somera descripción de los
antecedentes realizada por el recurrente” (CNCiv.,
Sala G, 24/6/96, LL, 1996-D-861)
Criterio jurisprudencial pacíficamente
admitido y sostenido por la Excma. Cámara
de Apelaciones en Fallos Nº 3850/96,
RECURSO EXTRAORDINARIO

CREACIÓN PRETORIANA

ANÁLOGO AL RECURSO EXTRAORDINARIO POR
ARBITRARIEDAD.

El STJ tiene dicho: A los fines de la concesión del
RE por sentencia arbitraria, el Tribunal de la
causa debe merituar sólo la concurrencia de los
extremos formales que hacen a la
ADMISIBILIDAD.

RECAUDOS FORMALES: Presentación en término,
carácter de la sentencia, legitimación para
interponerlo, relación de antecedentes,
suficiencia técnica y seriedad del planteo.
La Cámara ha declarado
inadmisible el recurso:

Por limitarse el recurrente a discrepar con
la interpretación que realiza el Tribunal, en
relación a los hechos o leyes. (Fallo Nº
14.831/11)

Por no haber efectuado una crítica
concreta, frontal y razonada del fallo que
recurre, limitándose a reproducir en la
mayor parte las sentencias de primera y
segunda instancia sin plantear en forma
seria la arbitrariedad alegada. (Fallo Nº
14.817/11).
La Cámara ha declarado
inadmisible el recurso:

Por haber atacado una sentencia “no
definitiva”. Es sentencia definitiva la que
termina el pleito o hace imposible su
continuación. (Fallo Nº 15.023/11)

Por pretender rever decisiones con
fundamentos de orden procesal. (Fallo Nº
15.610/12)

Por atacar un decisorio del Tribunal que
resuelve confirmar los honorarios regulados
en primera instancia, no constituyendo el
resolutorio impugnado el carácter de
MUCHAS GRACIAS
POR SU ATENCIÓN.