Los límites y contradicciones del aseguramiento universal

Los límites y contradicciones del aseguramiento universal
ForoSalud observa inconsistencias y contradicciones en un proceso que debería ser
sostenible (AUS)
Frente al nuevo lanzamiento del aseguramiento universal en salud, ForoSalud expresa su
compromiso con la ampliación de acceso a salud de más peruanos. Justamente por esa razón
es que todas las medidas destinadas a aminorar las inequidades en salud, deben buscar
sostenibilidad e integralidad, ya que de lo contrario se pone en riesgo la confianza de la
ciudadanía frente a las actuaciones del Estado.
La ley de AUS se promulgó en abril de 2009, pero su implementación ha sido retrasada por la
negativa del Ministerio de Economía (MEF) a destinar los recursos. A pesar de ello el MINSA
inició las atenciones en Huancavelica, Apurímac, Ayacucho y Ventanilla en el Callao, pero al no
reembolsar el costo de las atenciones se viene generando una tensión innecesaria con las
Direcciones Regionales de Salud (DIRESAS) de las regiones mencionadas, lo que afecta las
atenciones que daría el AUS. En la práctica las regiones que vienen aplicando el AUS, han
debido absorber la mayor demanda con el mismo presupuesto y deudas arrastradas.
Necesidad presupuestal: 3 360 millones de soles – SIS 430 millones
El propio gobierno establece en 280 soles anuales el monto por persona para brindar el Plan
Esencial de Aseguramiento en Salud (PEAS). Si se cuenta con 12 millones de asegurados, se
requiere 3,360 (tres mil trescientos sesenta millones de soles). El SIS solo tiene 430 millones de
presupuesto, que llegarían a 508 con los 78 millones adicionales para Lima
Por ello es claro que el AUS nace con un problema de sostenibilidad financiera que se pretende
solucionar con un decreto de urgencia cuando ello debe estar incorporado en la ley de
presupuesto. No es por ello difícil pensar que detrás de este lanzamiento existe un interés
político inmediato para presentar el AUS como un logro de este gobierno el próximo 28 de
julio.
Intercambio de prestaciones
El Ministro de Salud señala que las limitaciones para recibir la nueva demanda se superarán
porque EsSalud, las sanidades armadas y policiales y hasta las clínicas privadas brindarán
atenciones en el marco del AUS. Pero esta integración funcional se viene buscando desde hace
décadas sin que se haya podido lograr. La inercia de la fragmentación sanitaria y las
respectivas culturas y prácticas organizacionales de cada prestador de salud lo impiden. Por
otro lado, los costos de las atenciones en el MINSA no son los mismos que en EsSalud o en los
privados, por lo que en lo inmediato es altamente improbable que de esa forma se pueda
atender a los usuarios.
La brecha en el PBI y el APS
MINSA, Regiones
6406 millones = 1.54% del PBI
Compromiso establecido en el Acuerdo de 7% del PBI (incluyendo toda fuente de
partidos políticos en salud: promedio financiamiento en salud)
latinoamericano
Como se observa no se llega a la meta comprometida por el actual gobierno en el Acuerdo de
Partidos Políticos en Salud suscrito en febrero de 2006, que al menos se proponía llegar al 7%
del PBI como gasto en salud, igualando el promedio latinoamericano. En 2010 sólo
bordearíamos el 5% del PBI.
Brechas
La aplicación de una política de ampliación de acceso a salud pasa por ir cerrando las brechas
existentes para de esa forma poder brindar atenciones de calidad.

El Propio MINSA reconoce una brecha de unos 9 mil millones de soles e
infraestructura, que se tardará al menos una década en cerrar ya que la capacidad de
gasto del MINSA es reducida.

A ello hay que sumar la falta de personal sanitario en todos los niveles de atención y la
concentración de especialistas en Lima, Trujillo y Arequipa.

Por otro lado el equipamiento es precario en la mayoría de establecimientos y los
medicamentos no están garantizados.

El financiamiento no es sostenible y se arrastra una deuda millonaria del SIS a las
regiones.
Diferencias y problemas administrativos
Ahora el SIS deberá brindar dos paquetes de atenciones lo que generará problemas
administrativos. Una correspondiente al LPIS (para los actuales asegurados) y otra
correspondiente al PEAS (para los nuevos afiliados vía el AUS). Ello marcará una diferencia
entre los afiliados al SIS.
Casos que ejemplifican las contradicciones:

Cáncer de cuello uterino y el cáncer de mama: El PEAS sólo cubre el diagnóstico.

Insuficiencia renal crónica: Estaba siendo atendida por el SIS como caso especial, pero
el nuevo PEAS no la reconoce.
Se está atendiendo más demanda de la capa simple, pero dejando desprotegida a la
población con enfermedades crónicas o graves.

ForoSalud demanda:
 Un real acceso universal, integral y con dignidad a salud, que no marque diferencias en
atenciones entre pobres y no pobres.
 Superar la lógica de paquetes mínimos para ir hacia una cobertura integral.
 Cancelación de la deuda pendiente del SIS a los establecimientos de salud para
asegurar la calidad de las atenciones a los afiliados.
 Financiamiento real de acuerdo a los diversos estudios realizados, que bordean los 4
mil millones de soles para brindar el PEAS (El MEF demoró 16 meses en disponer los
recursos para el inicio del AUS)
 Aminorar las brechas en personal, infraestructura y medicamentos, para lograr una
atención con calidad y oportuna.
 Fondo para enfermedades de alto costo, ya que el FISSAL hoy está en quiebra.
 Una protección en salud igual sea la persona pobre o no.
 Una ruta clara para la ampliación del acceso a salud.
 Incorporación en el PEAS de las reales demandas en salud de distintos grupos como
personas con discapacidad, adultos mayores, niñez y adolescencia.