AP6376-2016 - Corte Suprema de Justicia

RELEVANTE
SALA DE CASACIÓN PENAL
M. PONENTE
: PATRICIA SALAZAR CUELLAR
NÚMERO DE PROCESO
: 48823
NÚMERO DE PROVIDENCIA
: AP6376-2016
CLASE DE ACTUACIÓN
: DEFINICIÓN DE COMPETENCIA
TIPO DE PROVIDENCIA
: AUTO INTERLOCUTORIO
FECHA
: 20/09/2016
DECISIÓN
: ASIGNA COMPETENCIA
DELITOS
: Concierto para delinquir / Rebelión
FUENTE FORMAL
: Ley 906 de 2004 art. 54 / Ley 975 de
2005 art. 62 / Ley 1592 de 2012 /
Decreto 1069 de 2015 / Acuerdo
PSAA11 - 8034 del 15 marzo de 2011
TEMA: LEY DE JUSTICIA Y PAZ - Definición de competencia: trámite,
principio de complementariedad / LEY DE JUSTICIA Y PAZ - Principio de
celeridad: actuaciones innecesarias
«Tiene decantado la Sala que el trámite del proceso previsto en la Ley 975 de
2005, modificada por la Ley 1592 de 2012, no contempla la definición de
competencia, razón por la cual, acudiendo a lo dispuesto por el artículo 62 de
la norma referida, corresponde aplicar el procedimiento señalado en el
artículo 54 de la Ley 906 de 2004.
[…]
El incidente de definición de competencia suscitado por la manifestación de
una Magistrada de control de garantías de Bogotá que atribuye a su homóloga
de Barranquilla la competencia para atender las audiencias de imputación e
imposición de medida de aseguramiento a dos postulados a quienes se les
atribuye la comisión de un hecho cometido durante y con ocasión de su
permanencia al grupo armado ilegal de Autodefensas Campesinas de Córdoba
y Urabá (ACCU), Bloque Capital, debió tramitarse de acuerdo con lo
establecido por el artículo 54 de la Ley 906 de 2004, por ser la norma a la que
se acude por remisión de la Ley 975 de 2005 y el Decreto 1069 de 2015.(CSJ
AP 14 may 2013. Radicado 41228; CSJ AP 15 jul. 2013. Radicado 41628;
AP3946-2015 15 jul. 2015. Rad.46365).
[…]
El principio de celeridad como presupuesto fundante del proceso de justicia
transicional, ha sido el objetivo hacia el cual el legislador y los jueces
colombianos han transitado durante más de diez años en los cuales se han
expedido leyes, decisiones judiciales y acuerdos que permiten facilitar y
avanzar en los trámites judiciales de los desmovilizados que optaron por
acogerse a los beneficios de la Ley 975 de 2005.
Sin embargo, encuentra la Sala que no dejan de presentarse inexplicables
situaciones de tardanza, cuando, como en este caso, un Fiscal radica en el
mes de febrero de 2016 solicitud de audiencias preliminares con el fin de
formular imputación en cumplimiento de fallos de tutela que imponen definir
la situación de aquéllos postulados que llevan privados de la libertad varios
años sin que se les haya formulado imputación, y sólo cinco meses después
se inicia la audiencia, se suspende y se reanuda con el pronunciamiento de
la magistrada declarándose sin competencia para escuchar las solicitudes del
representante del ente investigador.
Adicionalmente, decide la magistrada de garantías de Bogotá sustraerse del
trámite previsto en el artículo 54 en cita, que impone la remisión de la
actuación al superior común, para en su lugar, enviarlo a la magistrada de
Barranquilla ante la “claridad” que dice tener acerca de que corresponde a
esta ciudad la realización de las audiencias solicitadas, por el factor territorial
de competencia.
[…]
Surge la necesidad de recordar que el trámite de justicia y paz se encuentra
reglado y el ámbito de interpretación de su normatividad se realiza de
conformidad con los cánones constitucionales y los tratados internacionales
que contienen presupuestos básicos de forzosa aplicación que no pueden ser
desconocidos, así como tampoco es viable apartarse del procedimiento
legalmente establecido para introducir etapas extrañas que desnaturalizan la
esencia del proceso, pero sobre todo, atentan contra el debido proceso,
especialmente en su componente de celeridad.
Por tales razones, en no pocas oportunidades la Corte ha insistido en la
celeridad que debe acompañar los procesos de justicia transicional (CSJ
AP6178-2015. 21 oct. 2015. Radicado 46923)».
LEY DE JUSTICIA Y PAZ - Competencia: factor territorial, área de influencia
del grupo armado, y las características y estructura del bloque, explicación
/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ - Formulación de imputación: cuando pueda
inferirse razonablemente que el desmovilizado es autor o partícipe de delitos
que se investigan dentro del patrón de macrocriminalidad en el accionar del
grupo armado organizado al margen de la ley, explicación respecto del
parámetro de «patrón de macrocriminalidad»
«En punto de la definición de competencia, no puede dejarse de lado que con
la entrada en vigencia de la Ley 1592 de 2012, se dispuso que la formulación
de imputación se realizará cuando de los elementos materiales probatorios,
evidencia física, información legalmente obtenida, o de la versión libre pueda
inferirse razonablemente que el desmovilizado “es autor o partícipe de uno o
varios delitos que se investigan dentro del patrón de macrocriminalidad en el
accionar del grupo organizado al margen de la ley que se pretenda esclarecer”.
Bajo ese nuevo parámetro que rige las imputaciones en el proceso de justicia
y paz, le corresponde a la Fiscalía adecuar su actuar para dar a conocer en la
audiencia los patrones de macrocriminalidad a los cuales responden los
hechos que se imputan, o, en su defecto, informar si se trata de patrones ya
esclarecidos por alguna sentencia de justicia y paz de conformidad con los
criterios de priorización.
De manera que ante las características especiales de la imputación que
pretende formular el Fiscal 13 de la Unidad de Justicia Transicional para la
Justicia y la Paz, en tanto se trata de un solo acto delictivo cometido en la
ciudad de Bogotá por órdenes directas de SMG y CCG, como máximos
comandantes de las ACCU, corresponde examinar, además del criterio
general ya establecido por la Corte para determinar la competencia territorial
-referido al área de influencia del bloque al cual pertenecieron los
desmovilizados-, cuáles son los patrones de macrocriminalidad con los que se
identifica su accionar ilegal.
Lo anterior por cuanto, como lo indicó el fiscal, aunque en los trámites
administrativos que recaen en el Gobierno Nacional, RRC y JERG figuran
como desmovilizados de los Bloques Central Bolívar y Centauros,
respectivamente, realmente no militaron en ellos, siendo innecesario verificar
los requisitos de elegibilidad y determinar patrones frente a esos grupos en
los que por el tránsito administrativo fueron ubicados.
Y es que, además, bien lo explicó el fiscal delegado, algunos bloques que
surgieron como estrategia organizacional de las ACCU, cobraron su
independencia y operaron con distintos comandantes, mientras que otros no
se desligaron de las órdenes de los máximos dirigentes, tal es el caso de los
Bloques Tolima y Centauros, por aludir a los dos mencionados por el delegado
de la Fiscalía. No es extraño, entonces, a la articulación de este movimiento
armado, que un bloque con influencia en departamentos diferentes a Córdoba
y la región de Urabá, cumpliera órdenes impartidas por CCG y SM, máximos
comandantes de las ACCU.
De tal manera que si el hecho se atribuye al Bloque Capital, cuyo actuar se
estaba proyectando por SM y CCG en Bogotá y sus alrededores, cobra
importancia la información vertida por aquél, relacionada con el proyecto para
que el grupo armado ilegal extendiera su accionar a esta zona del país, razón
por la cual, hubo de pedir apoyo logístico y de hombres a otras estructuras
paramilitares para la comisión del atentado a WB el 15 de diciembre del año
2000.
Precisamente por encontrarse en ciernes el Bloque Capital, la estructura ilegal
dependía por completo de la máxima comandancia de las ACCU en donde se
concibió la idea, se planeó y se concertaron RRC y JERG, entre otros, para
cumplir con la orden impartida por sus comandantes.
Por la misma circunstancia, el Bloque, según lo informado por el Fiscal, limitó
su accionar al atentado a WB, lo cual revela la dificultad para estructurar un
patrón de su actuar, debiéndose acudir a los que identifican las operaciones
al margen de la ley de las ACCU, por ser sus máximos comandantes los que
lo ordenaron.
No quiere decir lo anterior que siempre que se impute un hecho dispuesto por
los máximos comandantes de las Autodefensas, que para el año 2000 se
concentraban en Córdoba y el Urabá, la competencia para adelantar las
audiencias preliminares corresponda a la magistratura de Medellín, sino que,
atendiendo los rasgos distintivos del caso que ocupa a la Sala: (i) hecho único
cometido por los postulados a imputar; (ii) hecho único cometido por el Bloque
Capital; (iii) frente naciente sin estructura propia; (iv) grupo que no registra
desmovilizados; (v) los desmovilizados fueron postulados como miembros de
bloques (BCB y Centauros) en los cuales no militaron; (vi) acuerdo ilícito
gestado y planeado en Montería, y, (v) ordenado por el alto mando de las
ACCU, concierne a la mencionada comprensión judicial.
De esa manera, la Corte reitera que el primer parámetro para definir la
competencia en materia de justicia y paz, se determina por el área de
influencia territorial del grupo armado al margen de la ley, más no por el lugar
de comisión de uno u otro comportamiento punible realizado por el
desmovilizado (CSJ AP3862-2015. 8 jul. 2015. Radicado 46250).
[…]
Dependiendo de las peculiaridades de cada caso, se tendrá en cuenta,
además, las características y estructura del bloque al amparo del cual el
postulado llevó a cabo su actuar ilegal
Como viene de verse, no es posible tener como factor determinante de
competencia el lugar de consumación del hecho (Bogotá), como opera en la
justicia permanente, y tampoco es atinado equiparar el área de influencia del
bloque con el sitio donde ocurrió la conducta delictual, pues el actuar ilegal
de los grupos paramilitares en el territorio nacional no se circunscribió a
estrictos límites geográficos, sino que atendiendo sus intereses, ejecutaban
operaciones conjuntas, o por el contrario, actuaban por orden de los
supremos comandantes, aunque se rebasaran fronteras territoriales.
Tales situaciones exigen que los criterios de competencia en Justicia y Paz, se
orienten a la preservación del precepto de unidad con el que se juzga la
criminalidad de grupos y no de actos individuales».
JURISPRUDENCIA RELACIONADA:
Rad: 41228 | Fecha: 14/05/2013 | Tema: LEY DE JUSTICIA Y PAZ Definición de competencia: trámite, principio de complementariedad
Rad: 41628 | Fecha: 15/07/2013 | Tema: LEY DE JUSTICIA Y PAZ Definición de competencia: trámite, principio de complementariedad
Rad: 43468 | Fecha: 27/03/2014 | Tema: LEY DE JUSTICIA Y PAZ Competencia: factor territorial, se tiene en cuenta las áreas de injerencia de
los bloques y las órdenes dadas por sus comandantes
Rad: 46250 | Fecha: 08/07/2015 | Tema: LEY DE JUSTICIA Y PAZ Competencia: factor territorial, se tiene en cuenta las áreas de injerencia de
los bloques y las órdenes dadas por sus comandantes
Rad: 46923 | Fecha: 21/10/2015 | Tema: LEY DE JUSTICIA Y PAZ - Principio
de celeridad: actuaciones innecesarias