Trabajo Practico N°3 Asignatura: Derecho Ambiental. Alumnos

Trabajo Practico N°3
Asignatura: Derecho Ambiental.
Alumnos: Nicole Antúnez, Sol Byrne, Sol Herrera, Gonzalo Byrne
y Sol Herman.
Licenciatura en Información ambiental.
Universidad Nacional de Lujan.
Cuestionario:
1. Resuma detalladamente los hechos centrales del caso, en especial las
peticiones de la parte actora.
2. ¿Cuáles son los bienes jurídicamente protegidos?
3. ¿Se podría aplicar otra normativa distinta a la mencionada en el caso?
4. ¿Qué principios de Derecho Ambiental podría aplicarse aquí?
5. Haga referencia a los elementos y características fundamentales vinculadas con
el concepto de responsabilidad civil por daño ambiental.
6. Comente brevemente su opinión respecto de la resolución de este caso por
parte del Tribunal.
1.
Dr. José Luis Travarelli, en representación de Stella Maris Siles,
demanda por daños y perjuicios en contra de YPF S.A, por el cobro de
$130.000, más intereses legales y costos desde la fecha del siniestro
hasta el momento del pago.
Dicho siniestro siguió el 18 de Mayo de 1995, en la ciudad de
Mendoza, donde por declaraciones testimoniales del personal de dicha
empresa, cometieron actividad ilícita en ejercicio de sus funciones, para
mejorar el aspecto de la llama del mechero L1111 (Grande), ante la
visita del Gobernador de la provincia, desviando parcialmente los gases
agrios al mechero L1109 (chico), lo que produjo dos puntos de
emisión de gases tóxicos (ácido sulfhídrico) a la atmósfera.
Produciéndole a la actora y múltiples demandantes más (que se
presentaron ante el sistema de salud y ministerio de Medio Ambiente
Urbanismo y Vivienda): signos de irritación ocular, congestión de
parpados, conjuntiva dolorosa, lagrimeo y fotofobia; signos nerviosos,
cefaleas, vértigos, signos gastrointestinales, vómitos, diarreas,
salivación y estomatitis; incapacidad parcial y permanente (laboral y
física general) así como Daño moral (padecimiento físico y espiritual
producto del dolor, ansiedad, disgusto, temor, duración del
tratamiento, inquietudes y amenazas de ser sometido a nuevas
intervenciones, etc.
2.
El bien jurídico es aquella realidad valorada socialmente por su
vinculación con la persona y su desarrollo. Por lo tanto los bienes
jurídicos protegidos en este fallo son:
- Al bien colectivo ambiente.
- Al bien jurídico de la vida, de la salud, de la integridad moral y física,
y también del patrimonio.
3. La normativa mencionada en el siguiente caso es la ley 24.051 (residuos
peligrosos) donde se hace plenamente hincapié al Art. 55, lo cual dice
que será reprimido con las mismas penas establecidas en el Art 200 del
Código penal, al que utilice los residuos a los que se refiere la presente
Ley, envenenare, adulterare o contaminare de un modo peligroso para
la salud, el suelo, el agua, la atmosfera o el ambiente en general.
Se podría aplicar la Ley 20.284 sobre contaminación atmosférica, debido
a que hubo una emisión de gases tóxicos a la atmosfera afectando
principalmente la salud de las personas y el medio ambiente.
Esta Ley creo el Registro Catastral de fuentes contaminantes (Art. 5)
sobre:
Normas de calidad de aire y de los niveles máximos de emisión
● Autoridad Sanitaria Nacional: Fijar las normas de calidad del aire, la
concentración de contaminantes y los niveles máximos de fuentes
móviles.
● Autoridad Sanitaria Local: Fijar los niveles máximos de emisión para
fuentes fijas para cada zona.
4. Principios que se podrían aplicar:
● Principio Precautorio: Dicha contaminación puede afectar grave e
irreversiblemente la salud del sujeto, por lo cual es meritorio tomar
medidas preventivas ante casos extremos evitando priorizar cuestiones
en materia económica.
● Principio de Responsabilidad: El sujeto causante de los problemas
ambientales o de salud debes costear los procesos de prevención o
corrección, es el caso de la parte demandada del presente fallo que
deberá cubrir los costos de la reparación de la salud del individuo en
este caso.
● Principio de Prevención: La emisión de gases tóxicos a la atmosfera
generar directamente daños en la salud sobre las personas y al
ambiente en general, por lo cual es una cuestión emergente que debe
solucionarse de manera prioritaria.
5.
Según el régimen de responsabilidad civil, toda persona que causa un
daño a otra está obligada a repararlo, en virtud del principio general de
que no se debe dañar al otro.
La responsabilidad civil tiene como objetivo la reparación del perjuicio
a favor de la persona afectada. En caso de que no se pueda volver las
cosas a su estado, se procede a una indemnización dineraria.
En el caso concreto del daño ambiental analizado en este fallo,
podemos hablar de un “daño indirecto”, ya que como consecuencia de
la liberación de gases tóxicos, la actora padece consecuencias directas,
sobre su salud y su forma de vida.
Para poder aplicar una responsabilidad civil por daño ambiental se
necesita:
- Una acción humana (desviación de gases tóxicos).
- Antijuridicidad (contaminar la atmosfera y el medio ambienta
mediante la utilización de residuos altamente peligrosos) en este
caso se determina que es una acción dolosa.
- Relación causal (es comprobado por perito experto en el tema que
los síntomas de la actora son causados por la exposición a los gases
liberados por la demandada).
Finalmente, tras el análisis de los elementos anteriormente
mencionados se da lugar a la Sanción Jurídica que este caso es una
indemnización dineraria, ya que la actora sufre de una discapacidad
permanente que no puede ser reparada.
6.
Estamos de acuerdo con la resolución. Sin embargo en nuestra
opinión, el monto establecido debe ser mayor para evitar que vuelvan a
ocurrir accidentes.
Así mismo, la actora no fue la única damnificada, por lo que sería
conveniente que la empresa indemnice a todos los vecinos afectados
por los gases.